Categorie archief: De Irrationele Mens

Linkse klets: Vegan


Allemaal aan de tofu!

Volgens The Economist moeten we allemaal vegetariër worden. Reden?

[The Economist]: “Over 80% of the worlds farmland is used for animal production but it produces only 18% of the worlds calories”

Aan de tofu dus?

Een eerste klas non sequitur

Er zijn allerlei fantastisch goede redenen om vegetariër te worden maar dit is er niet een van. Het simpele feit is namelijk dat we vlees niet eten voor de calorieën maar voor de eiwitten. “%80 van het landbouwareaal wordt gebruikt om bijna 100% van alle eiwitten te produceren” is wat er echt aan de hand is maar dat bekt natuurlijk ter linker zijde niet zo lekker. (*)

Daarmee wordt ook in een keer duidelijk wat wel een goede strategie is: ontwikkel vleesvervangers die qua prijs-kwaliteitverhouding kunnen concurreren met vlees, iets wat in dit filmpje ook naar voren komt. Daarmee doe je het milieu een groot plezier en gaat het ook nog eens met grote stappen snel thuis. Miljarden mensen op deze aardkloot -waaronder onze kinderen en kleinkinderen- zouden je eeuwig dankbaar zijn.

Hoofd en bijzaak

Het echte probleem met ons milieu is niet de uitstoot van CO2. De komende 50 jaar zorgt dat voor een vergroening van de aarde die zijn weerga niet kent en dat helpt ons weer om de biodiversiteit die we vakkundig de afgelopen 100 jaar hebben lopen verwoesten weer op pijl te brengen.

Het echte probleem is de afname van de biodiversiteit. Het aantal vogels in Nederland bijvoorbeeld is de afgelopen decennia met meer dan de helft afgenomen. De ontbossing van de amazone gaat elk jaar steeds sneller door. Hele landen rond de evenaar zijn in een woestijn veranderd. Niet door ‘klimaatsverandering’ of meer van die onzin maar door de mens: het op enorme grote schaal kappen van hout en het leegpompen van aquafiers. Dat is het echte probleem. Niet ‘klimaatsverandering’.

Elephants won’t make it to see a warmer climate. Ask them how they would prefer to spend $1 trillion: subsidizing high-speed trains or a human-free park the size of Montana

Keuzes maken

Er gaan de komende decennia in de derde wereld miljarden mensen vlees eten, een strategie om in het westen proberen te minderen is compleet kansloos. Dat is een schoolvoorbeeld van een achterhoedegevecht.

Wil je iets doen aan de uitstoot van CO2 dan moeten er kerncentrales komen. Niet een of twee maar een hele rits. Plus dat we veel geld in R&D moeten investeren in thorium, een veelbelovende potentiële vervanger van uranium maar dan zonder het gevaar voor een meltdown en zonder het radioactieve afval, met al zijn problemen van dien. En wil je iets doen aan het omkappen van het regenwoud dan moeten we vegetarische schnitzels gaan ontwikkelen.

Dat zijn echte oplossingen die echt werken. En daar hebben we niemand voor nodig, dat kunnen we allemaal zelf. Gewoon hier, in ons eigen kikkerlandje!


(*) Een ander trucje dat hier gedaan wordt is door gewoon maar de helft van het verhaal te vertellen. Wie vegetariër wordt geeft minder uit aan voedsel, de nr 1 reden dat landen in de derde wereld op dit moment veel minder vlees eten dan wij.

Dat geld zal weer uitgegeven worden aan andere producten die ook weer CO2 produceren. Weliswaar minder maar nog steeds significant. Daarmee wordt het totale effect van een vegetarisch dieet gehalveerd: het is veel minder effectief dan hier wordt gemompeld.

3 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Geen kernenergie? Dan ook geen CO2 reductie.


Kloofje erbij?

Wat blijkt? Toch iets lastiger dan gedacht:

VN: Kloof uitstoot broeikasgassen en doelen klimaatakkoord groter dan ooit

Om het maar even kort te zeggen: geen schijn van kans dat dit ooit goed gaat komen.

Reality based world

Welkom in de echte wereld zou ik zeggen. Niet dat het een verrassing kan zijn, iedereen met twee werkende hersencellen roept al jaren dat de Parijse plannetjes complete luchtfietserij zijn. D’r is maar één technologie die een deuk in een pakje boter slaat en dat is niet windmolens of zonnepanelen. Als we consequent kernenergie blijven uitsluiten dan kun je al dat geleuter over CO2 reductie op je buik schrijven.

Het tweede punt is hoe losgezongen de politiek van de werkelijkheid is. De Haagsche jongens en meisjes hebben werkelijk geen enkel benul van hoe zelfs de meest basieke natuurkunde in elkaar zit. Die denken als je maar heel hart roept dat wind- en zonne-energie werkt dat dan magischerwijs de werkelijkheid wel zal volgen.

Dat is niet zo. Natuurkunde doet niet aan politiek. Het klimaat laat zich niet voor de gek houden met tamboerijnen, blokfluiten en bakfietsen. Hoe graag d66 en de rest van de linkse kliek dat ook zouden willen.

Deze elegante verschijning is veganiste geworden. Want dat spaart CO2.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Welcome to the plantation!


Starvation wages

Het effect van het minimum loon, of het nou hoog of laag is, is niet dat de lonen omhoog gaan. Dat is maar heel even, in de directe nadagen van het invoeren van deze wetgeving. Binnen een paar maanden worden mensen die een hoger loon niet waarmaken ontslagen en vervangen door mensen die dat wel kunnen.

Het echte hongerloontje is natuurlijk niet $7.25 of $15 maar $0. Werkloosheid heet dat.

Voorbeeldje?

Een moeilijke jongen

Op de voetbalclub van mijn zoon is er een tekort aan vrijwilligers. Ook voor de meest basieke zaken zoals het schoonmaken van de toiletten. Een van de jeugdspelers wil dat wel doen, tegen betaling natuurlijk. Het minimum loon voor een 18 jarige is 4 euro per uur. Toch zijn er meteen mensen op de club die daar een kanttekening bij maken: die jongen houdt zich niet aan zijn afspraken, komt niet altijd opdagen, is moeilijk aanstuurbaar zeker voor het kantinepersoneel dat ook maar uit goedwillende vrijwilligers bestaat, heeft een grote mond, etc. Het is, om het maar eens plat te zeggen, een beetje moeilijke jongen.

Een leven lang uitkerinkjes trekken

Moet je zo iemand aannemen? Het alternatief voor deze jongen is vakken vullen bij de Jumbo maar daar wordt hij gegarandeerd binnen een paar dagen weggestuurd. Omdat het zo’n lastige jongen is. Hij mist gewoon de meest elementaire vaardigheden om betaald werk te doen. Op tijd komen, goed je best doen en mondje dicht.

Hij wordt n.a.w. aangenomen. Omdat het een jeugdspeler is die alle elftallen doorlopen heeft. Omdat hij ook af en toe invalt als scheidsrechter. Omdat zijn ouders dat gevraagd hebben, die maken zich al hun hele leven zorgen om hun zoon. Anders zit hij thuis de hele dag op z’n iPad spelletjes te spelen. Geen enkele kans dat hij over een paar jaar ooit nog aan de slag komt. Een leven lang werkloos.

Wat zou er gebeuren als we in Nederland het minimum jeugdloon zouden afschaffen en iedereen meteen het minimum loon à 8.50 euro zouden moeten betalen, zoals de FNV wil?

De vraag stellen is hem beantwoorden.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Linkse klets: $7.50 per uur


Minimaal loontje erbij?

Het filmpje hierboven is een mooi voorbeeldje hoe dat gaat ter linkerzijde van de streep: vind iemand die het minimum loon verdient en maak er een zielig huilstukje van. Totale uitzichtloosheid! En dat in een rijk land als de VS? Onacceptabel! (en stem maar snel op tante Hil)

Eigen schuld … ?

Laten we maar eens wat op een rijtje zetten. Deze juf verdient $7.50 per uur en $240 in twee weken. Deel het ene door het andere: ze werkt slechts 16 uur per week?

Hoe kan dat nou? Arme mensen moeten toch altijd 3 banen hebben om rond te komen? Als ze gewoon -net zoals de rest van de VS- 40 uur per week zou werken dan opeens trekt ze niet $6k per jaar naar binnen maar $15k. Een wereld van verschil.

Een tsunami aan slechte keuzes

‘Kan niet’ hoor ik daar? Want ze heeft een kind?

Goed dat je het zegt. Waar is de vader? Zit die soms in de gevangenis? Heel gek, had ik nooit verwacht! En heeft deze juf eigenlijk een vak geleerd? Heeft ze überhaupt de middelbare school afgemaakt? De vraag stellen is hem beantwoorden.

Daarmee kom je op een moeilijk puntje ter linkerzijde: al dit leed heeft deze juf allemaal over zichzelf afgeroepen. Wel kindjes bij elkaar neuken bij een ‘bad boy’, niet je school afmaken en al helemaal geen vak leren en vervolgens lekker aan de overheidstiet lurken. Want haar inkomen mag dan een schamele $6k per jaar zijn, ze krijgt er ook nog eens $11k per jaar bij van de belastingbetaler! Da’s lekker: voor elke $ die ze verdient moet Joe Average er nog eens 2 bijleggen!

Welcome to the plantation!


‘Hoe dan wel?’ hoor ik al mijn vrienden ter linker zijde roepen? Welnu, dat is niet zo moeilijk. Laten we zeggen dat we dat als samenleving al een tijdje doorhebben. Een paar duizend jaar om precies te zijn. Hier een korte samenvatting: Eerst je school en je vervolgopleiding afmaken, dan een baan zoeken, daarna trouwen en dan pas kindertjes bij elkaar neuken. In die volgorde en alle stappen zijn essentieel. Heb je een stap niet af, mag je niet door naar de volgende!

Vergelijk dat eens met wat dit hele zielige meiske voor elkaar gekregen heeft: alleen stap 4. Het bij elkaar neuken van een poepspuiter, voor dat diplomaatje is ze geslaagd. Terwijl we daarvoor juist abortus hebben uitgevonden. Ook al eeuwen geleden hoor, toetertijd ging dat nog met breinaalden tegenwoordig met een handig & praktisch stofzuigertje.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Linkse mensen en gezond verstand: een moeizame combinatie


Minder, minder, minder!

Ene Robin Fransman vat even samen hoe we iets aan klimaatsverandering moeten doen. Snapshotje hierboven, hele draadje hier.

Klinkt logisch toch? Dus waar?

A fool with a tool is still a fool

Ik zal er maar even een paar gaatjes inschieten, zo moeilijk is dat niet. En dan laat ik nog even in het midden of klimaatsverandering überhaupt bestaat -als je daarover begint tegen dit soort mensen dan krijgen ze rode vlekken in hun nek.

Er is maar één manier om emissies terug te dringen. Eén. One. Uno.

1. Minder energie/grondstoffen uit de grond halen.

Welnee. Er zijn vele manieren om emissies terug te dringen. Bijvoorbeeld door over te stappen op kernenergie -of thoriumcentrales. Volkomen emissie vrij, enorme hoeveelheden van beschikbaar. En in het geval van thorium nog eens zonder radioactiviteit en zonder kans op een meltdown. Levert ook gelijk een kubieke meter wereldvrede op, gratis en voor niets.

Of door bijvoorbeeld kolencentrales om te bouwen tot gascentrales. Reduceer je de uitstoot gelijk met de helft, een gigantische stap voorwaarts.

En nu we het er toch over hebben: waarom zou minder grondstoffen uit de grond halen überhaupt minder emissies opleveren? In de praktijk zal het wel andersom zijn: recyclen is vele malen duurder dan gewoon weggooien, i.e. d’r worden tijdens het recycle proces meer ‘inputs’ gebruikt dan wanneer we opnieuw beginnen.

Daarmee wordt dat kletsje ‘first principles en zo. Natuurkunde’ wel heel erg lachwekkend. De beste man weet niet eens dat kernenergie ‘zero emissions’ is. Of dat gas de helft van de uitstoot van kolen heeft! Dit snurkertje heeft helemaal geen kaas gegeten van natuurkunde! Had waarschijnlijk geen voldoende op school. En al zeker niet voor economie.

Echte oplossingen vragen om echte keuzes

D’r is geen enkele reden om minder energie te gaan gebruiken. Sterker nog, onze welvaart -die linkse kletsertjes als deze Robin zomaar voor lief nemen- is geheel gebouwd om zo veel mogelijk zaken te mechaniseren en automatiseren. Ons hele economische systeem is gebaseerd op hele grote hoeveelheden goedkope en betrouwbare energie. Wie zegt dat we minder energie moeten gebruiken veroordeelt tegelijkertijd miljarden mensen tot de hongerdood. Hoezo ‘consuminderen’? Ga jij die Indiër die van een paar dollar per dag z’n familie te eten moet geven dat maar uitleggen, niksnut!

Wat we moeten doen is even onze hersens gebruiken. Het is nog geen 2100, de aarde is nog niet vergaan. We hebben nog 80 jaar te gaan. In die tijd kunnen we veel doen. Begin maar met het ontwikkelen van een thorium centrale. Kost een miljardje, over een decennium kunnen we zo de technologie om grootschalig naar zero-emissie om te schakelen op tafel hebben liggen. En we weten dat het werkt: de Amerikanen hebben eind jaren ’60 en begin jaren ’70 er eentje 6 jaar aan de praat gehad zonder noemenswaardige problemen.

Wat we moeten doen is ophouden met politici over dit ‘probleem’ te laten beschikken. Dit is geen politiek probleem, dit is een technisch probleem. Dat vraagt om ingenieurs. Om wetenschappers. Om ondernemers. Die een technische oplossing in elkaar sleutelen.

Politici -en stumpertjes als onze Robin- daarentegen kwaken maar wat over windmolens en zonnepanelen. Over ‘van het gas af’ en nog meer van die klets. terwijl iedereen die wel eens de collegezalen van Delft van binnen heeft gezien weet dat dat niet meer dan een kleine fractie van ons energievraagstuk kan oplossen. Een heel kleine fractie. Paar procentjes maar.

Dat is het echte probleem: politici moeten eruit, net zoals amateurtjes als deze Robin. En mensen die wel een voldoende voor rekenen op school hadden moeten erin. Begin maar met een thoriumcentrale.

1 reactie

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Manipulatie: simpele truuks


Simpele vragen

Een van de redenen dat ik niet in Climate Change geloof is niet omdat ik zo’n expert ben in klimaatwetenschap maar omdat standaard basis vragen over hoe dat moet werken en waarom we de acties nemen die we nemen meteen bij de enkels afgezaagd worden. Zoiets simpels als hoe in godsnaam zonnepanelen en windmolens ons van voldoende energie moeten voorzien terwijl middelbareschool-logica dat al onderuit kan halen. Of waarom het uitsterven van ijsberen -wat helemaal niet waar blijkt te zijn- opeens een groot probleem is terwijl andere grote dieren bij bosjes uitsterven.

Nooit op de bal, altijd op de man

Mensen in Bangladesh zouden door klimaatsverandering massaal op de vlucht moeten terwijl dat binnen nu en een decennia of twee -en niet pas over een eeuw- toch gaat gebeuren vanwege de enorme overbevolking daar. Etcetera, enzoverder. Het geklets is oneindig.

En wie er iets over zegt is een extremistische alt-right fascist die liefst nog het laatste stukje natuur zou opofferen voor een paar euro meer.

Daarom geloof ik niet dat klimaatsverandering belangrijk of urgent is. Want dan had je al die leugens en verdraaiingen niet nodig.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Picking winners & losers: statiegeld


Fjesje water erbij?

Een van de fundamentele punten waarom de overheid zich niet met de economie moet bemoeien is omdat ze dan ‘winners & losers’ gaat uitzoeken. De overheid kan via subsidie en wetgeving bepaalde bedrijven, sectoren en technologieën onevenredige voordelen geven waardoor de burger meer moet betalen en een superieure oplossing niet van de grond komt. En dat is geen hypothetisch theoretisch gevalletje maar dagelijkse praktijk. Denk bv aan windmolens, zonnepanelen -beide technologieen zullen nooit meer dan een uiterst marginale rol in onze energieinfrastructuur spelen- of aan electrische auto’s -de concurrentie tussen producenten is nu zo hoog dat je een electrische BMW voor $54 per maand kan leasen, al die subsidie op hybride en electrische auto’s blijken weggegooid geld- of bijvoorbeeld statiegeld:

Er komt vanaf 2021 statiegeld op kleine plastic flessen, tenzij de verpakkingsindustrie binnen twee jaar 90 procent van de weggooi-flesjes hergebruikt.

Deugende ruis

Wie er even over na denkt komt al snel tot de conclusie: plastic flesjes zijn in Nederland geen probleem. Dat is pas een probleem als je geen goedwerkende vuilnisdienst hebt. En dat is hier niet het geval. De bijdrage van ons afvalplastic aan o.a. zwerfafval of de plastic soup is hoegenaamd nihil. Niks, nada, noppes.

Maar dan nog. Een statiegeldconstructie gaat dit probleem niet oplossen. Ga jij maar in Haïti of Guatemala statiegeld invoeren, ik wens je veel succes. Een echte oplossing moet uit de technische hoek komen. Bijvoorbeeld een plastic te ontwikkelen dat binnen 5 of 10 jaar verteert. Dat als flesje maar een jaartje of wat goed blijft. Daarmee zou je het probleem structureel kunnen oplossen, en niet alleen voor plastic flesjes. Ook allerlei andere vormen van plastic afval kunnen zo aangepakt worden. Een oplossing die superieur is op vele fronten. Hebben ze het zo druk bij TNO tegenwoordig dat dit er niet bij kan?

Links gezwets

Nog erger is dat zalvende deugen van al die linkse kapotmakertjes. Met hun debiele geklets staan ze de vooruitgang -en dus de oplossing van milieuvraagstukken– als een blok merkel-lego in de weg. Ook in dit geval:

[Stientje van Veldhoven, d66]: “Zwerfafval is slecht voor het milieu en slecht voor ons humeur. We kennen allemaal de beelden: de berm vol zwerfafval in Nederland, het strand van Bali vol flesjes, dieren vol plastic in de oceanen. Dat moet ophouden! Zolang we de plasticsoep maar aanpakken en we van oude flesjes nieuwe maken.”

Voorspellinkje van ome Richard: Die plastic soup wordt alleen maar groter, de hoeveelheid plastic afval neemt alleen maar toe. De stranden in Bali liggen straks tot de nok toe vol, dieren slikken steeds meer plastic door. Maar gelukkig heeft onze Stientje een goed humeur gekregen want statiegeld.

Linkse mensen: voor wie ook het laatste stukje groen op deze aardkloot nog te veel is.

1 reactie

Opgeslagen onder De Irrationele Mens