Categorie archief: De Irrationele Mens

Linkse mensen en gezond verstand: een moeizame combinatie


Minder, minder, minder!

Ene Robin Fransman vat even samen hoe we iets aan klimaatsverandering moeten doen. Snapshotje hierboven, hele draadje hier.

Klinkt logisch toch? Dus waar?

A fool with a tool is still a fool

Ik zal er maar even een paar gaatjes inschieten, zo moeilijk is dat niet. En dan laat ik nog even in het midden of klimaatsverandering überhaupt bestaat -als je daarover begint tegen dit soort mensen dan krijgen ze rode vlekken in hun nek.

Er is maar één manier om emissies terug te dringen. Eén. One. Uno.

1. Minder energie/grondstoffen uit de grond halen.

Welnee. Er zijn vele manieren om emissies terug te dringen. Bijvoorbeeld door over te stappen op kernenergie -of thoriumcentrales. Volkomen emissie vrij, enorme hoeveelheden van beschikbaar. En in het geval van thorium nog eens zonder radioactiviteit en zonder kans op een meltdown. Levert ook gelijk een kubieke meter wereldvrede op, gratis en voor niets.

Of door bijvoorbeeld kolencentrales om te bouwen tot gascentrales. Reduceer je de uitstoot gelijk met de helft, een gigantische stap voorwaarts.

En nu we het er toch over hebben: waarom zou minder grondstoffen uit de grond halen überhaupt minder emissies opleveren? In de praktijk zal het wel andersom zijn: recyclen is vele malen duurder dan gewoon weggooien, i.e. d’r worden tijdens het recycle proces meer ‘inputs’ gebruikt dan wanneer we opnieuw beginnen.

Daarmee wordt dat kletsje ‘first principles en zo. Natuurkunde’ wel heel erg lachwekkend. De beste man weet niet eens dat kernenergie ‘zero emissions’ is. Of dat gas de helft van de uitstoot van kolen heeft! Dit snurkertje heeft helemaal geen kaas gegeten van natuurkunde! Had waarschijnlijk geen voldoende op school. En al zeker niet voor economie.

Echte oplossingen vragen om echte keuzes

D’r is geen enkele reden om minder energie te gaan gebruiken. Sterker nog, onze welvaart -die linkse kletsertjes als deze Robin zomaar voor lief nemen- is geheel gebouwd om zo veel mogelijk zaken te mechaniseren en automatiseren. Ons hele economische systeem is gebaseerd op hele grote hoeveelheden goedkope en betrouwbare energie. Wie zegt dat we minder energie moeten gebruiken veroordeelt tegelijkertijd miljarden mensen tot de hongerdood. Hoezo ‘consuminderen’? Ga jij die Indiër die van een paar dollar per dag z’n familie te eten moet geven dat maar uitleggen, niksnut!

Wat we moeten doen is even onze hersens gebruiken. Het is nog geen 2100, de aarde is nog niet vergaan. We hebben nog 80 jaar te gaan. In die tijd kunnen we veel doen. Begin maar met het ontwikkelen van een thorium centrale. Kost een miljardje, over een decennium kunnen we zo de technologie om grootschalig naar zero-emissie om te schakelen op tafel hebben liggen. En we weten dat het werkt: de Amerikanen hebben eind jaren ’60 en begin jaren ’70 er eentje 6 jaar aan de praat gehad zonder noemenswaardige problemen.

Wat we moeten doen is ophouden met politici over dit ‘probleem’ te laten beschikken. Dit is geen politiek probleem, dit is een technisch probleem. Dat vraagt om ingenieurs. Om wetenschappers. Om ondernemers. Die een technische oplossing in elkaar sleutelen.

Politici -en stumpertjes als onze Robin- daarentegen kwaken maar wat over windmolens en zonnepanelen. Over ‘van het gas af’ en nog meer van die klets. terwijl iedereen die wel eens de collegezalen van Delft van binnen heeft gezien weet dat dat niet meer dan een kleine fractie van ons energievraagstuk kan oplossen. Een heel kleine fractie. Paar procentjes maar.

Dat is het echte probleem: politici moeten eruit, net zoals amateurtjes als deze Robin. En mensen die wel een voldoende voor rekenen op school hadden moeten erin. Begin maar met een thoriumcentrale.

1 reactie

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Manipulatie: simpele truuks


Simpele vragen

Een van de redenen dat ik niet in Climate Change geloof is niet omdat ik zo’n expert ben in klimaatwetenschap maar omdat standaard basis vragen over hoe dat moet werken en waarom we de acties nemen die we nemen meteen bij de enkels afgezaagd worden. Zoiets simpels als hoe in godsnaam zonnepanelen en windmolens ons van voldoende energie moeten voorzien terwijl middelbareschool-logica dat al onderuit kan halen. Of waarom het uitsterven van ijsberen -wat helemaal niet waar blijkt te zijn- opeens een groot probleem is terwijl andere grote dieren bij bosjes uitsterven.

Nooit op de bal, altijd op de man

Mensen in Bangladesh zouden door klimaatsverandering massaal op de vlucht moeten terwijl dat binnen nu en een decennia of twee -en niet pas over een eeuw- toch gaat gebeuren vanwege de enorme overbevolking daar. Etcetera, enzoverder. Het geklets is oneindig.

En wie er iets over zegt is een extremistische alt-right fascist die liefst nog het laatste stukje natuur zou opofferen voor een paar euro meer.

Daarom geloof ik niet dat klimaatsverandering belangrijk of urgent is. Want dan had je al die leugens en verdraaiingen niet nodig.

1 reactie

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Picking winners & losers: statiegeld


Fjesje water erbij?

Een van de fundamentele punten waarom de overheid zich niet met de economie moet bemoeien is omdat ze dan ‘winners & losers’ gaat uitzoeken. De overheid kan via subsidie en wetgeving bepaalde bedrijven, sectoren en technologieën onevenredige voordelen geven waardoor de burger meer moet betalen en een superieure oplossing niet van de grond komt. En dat is geen hypothetisch theoretisch gevalletje maar dagelijkse praktijk. Denk bv aan windmolens, zonnepanelen -beide technologieen zullen nooit meer dan een uiterst marginale rol in onze energieinfrastructuur spelen- of aan electrische auto’s -de concurrentie tussen producenten is nu zo hoog dat je een electrische BMW voor $54 per maand kan leasen, al die subsidie op hybride en electrische auto’s blijken weggegooid geld- of bijvoorbeeld statiegeld:

Er komt vanaf 2021 statiegeld op kleine plastic flessen, tenzij de verpakkingsindustrie binnen twee jaar 90 procent van de weggooi-flesjes hergebruikt.

Deugende ruis

Wie er even over na denkt komt al snel tot de conclusie: plastic flesjes zijn in Nederland geen probleem. Dat is pas een probleem als je geen goedwerkende vuilnisdienst hebt. En dat is hier niet het geval. De bijdrage van ons afvalplastic aan o.a. zwerfafval of de plastic soup is hoegenaamd nihil. Niks, nada, noppes.

Maar dan nog. Een statiegeldconstructie gaat dit probleem niet oplossen. Ga jij maar in Haïti of Guatemala statiegeld invoeren, ik wens je veel succes. Een echte oplossing moet uit de technische hoek komen. Bijvoorbeeld een plastic te ontwikkelen dat binnen 5 of 10 jaar verteert. Dat als flesje maar een jaartje of wat goed blijft. Daarmee zou je het probleem structureel kunnen oplossen, en niet alleen voor plastic flesjes. Ook allerlei andere vormen van plastic afval kunnen zo aangepakt worden. Een oplossing die superieur is op vele fronten. Hebben ze het zo druk bij TNO tegenwoordig dat dit er niet bij kan?

Links gezwets

Nog erger is dat zalvende deugen van al die linkse kapotmakertjes. Met hun debiele geklets staan ze de vooruitgang -en dus de oplossing van milieuvraagstukken– als een blok merkel-lego in de weg. Ook in dit geval:

[Stientje van Veldhoven, d66]: “Zwerfafval is slecht voor het milieu en slecht voor ons humeur. We kennen allemaal de beelden: de berm vol zwerfafval in Nederland, het strand van Bali vol flesjes, dieren vol plastic in de oceanen. Dat moet ophouden! Zolang we de plasticsoep maar aanpakken en we van oude flesjes nieuwe maken.”

Voorspellinkje van ome Richard: Die plastic soup wordt alleen maar groter, de hoeveelheid plastic afval neemt alleen maar toe. De stranden in Bali liggen straks tot de nok toe vol, dieren slikken steeds meer plastic door. Maar gelukkig heeft onze Stientje een goed humeur gekregen want statiegeld.

Linkse mensen: voor wie ook het laatste stukje groen op deze aardkloot nog te veel is.

1 reactie

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Wie is er broeikasgaskampioen: Europa of de VS?


Al is de leugen nog zo snel …

Wat blijkt? In Europa poepen we steeds meer en meer CO2 uit:

European Renewables Are Up. So Are Carbon Emissions

Heel gek!

… de waarheid achterhaald hem wel

Als wij in Europa er een potje van maken, dan maken de Amerikanen met de Great Orange Baffoon voorop, er natuurlijk helemaal een janboel van? Ja toch?

the US saw the biggest drop in carbon dioxide emissions (in 2017).

Oeps! Hoe kan dat nou? De Amerikanen zijn toch superslecht? Oom Donald is toch ‘The Destroyer of the World’?

Hier een tipje van de sluier:

Emissions in the US have (…) dropped due to a switch from coal to gas that has taken place across the country.

Aardgas heeft namelijk de helft aan uitstoot per kWh als kolen. Staat gewoon in je binas, niks bijzonders aan. Freaky weetfeitje: omdat de Amerikanen op grote schaal switchen van kolen naar shale gas hebben ze kolen over. Die worden weer naar Europa verscheept omdat we hier kerncentrales dichtdoen.

Kleine voorspelling: over 10 jaar is de uitstoot van CO2 in Europa met 30% gestegen en in de VS met 30% gedaald. Met dank aan onze Liesbeth.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Syrië: Meedoen of niet?


Gifgas

In Syrie is voor de zoveelste keer gifgas gebruikt op tegenstanders van Assad. Nou wil de hele wereld en z’n ouwe tante meteen gaan bombarderen. Iets met een ‘red line’.

Verstandig? Niet verstandig?

Wat willen we nou?

Laat ik maar eens wat dingen op een rijtje zetten.

Het eerste is dat er verschillende oorlogen in Syrië aan de gang zijn. Assad, Iran en de Russen tegen islamitische extremisten, het westen tegen ISIS, de Turken tegen de Koerden die weer door de Amerikanen gesteund worden, etc, etc. Het is niet de ‘goeden’ tegen de ‘slechten’. het zijn de maniakken tegen de moordzuchtigen, de extremisten tegen de fundamentalisten.

Wat gebeurt er als Assad weg is? Wie neemt dan het stokje over? Wie zouden we moeten steunen?

Daarmee wordt al veel duidelijk. Deze oorlog is ontstaan als opstootje (*) in een buitenwijk in Damascus maar is door de internationale politiek opgeblazen tot een gigantisch conflict en al helemaal toen Assad dreigde te verliezen. Dat konden de Iraniërs -want sjiiet- niet accepteren: de soennieten zouden dan het land over nemen. Net zoals de Russen: die zouden hun marine basis aan de middellandse zee kwijtraken. Een catastrofale inschattingsfout van het westen: streven naar een Syrië zonder Assad is net zo realistisch als een pony voor Sinterklaas. En daarmee wordt automatisch deze oorlog een uitputtingsslag die nu al 7 jaar duurt: alle partijen kunnen niet opgeven zonder geweldig gezichtsverlies.

Regime change -wat nu weer le mot du jour is- is trouwens een heel twijfelachtige strategie voor langdurige vrede en/of stabiliteit. Kijk maar naar Libië, Irak en Afghanistan. Het enige dat bereikt is is precies het omgekeerde: bombardeer je zo’n dictator naar Allah dan breekt de pleuris pas echt los.

Wat is het eindspel?

In het video’tje hierboven zegt Baudet hetzelfde. We kunnen wel heel verontwaardigd zijn over het gebruik van gifgas maar hoe zit het dan met die 400.000 andere doden van de afgelopen 7 jaar? En het is ook weer heel toevallig dat net op het moment dat Assad deze islamitische haatbaarden de stad uit gooit er een gifgas granaat ontploft. Wat zijn nou überhaupt de beweegredenen voor Assad om dat nu te doen? Hij was/is aan het winnen! Als hij rustig doorgaat zoals de afgelopen maanden -i.e. zonder chemische wapens- dan is over een paar maanden deze oorlog eindelijk ten einde. En het is trouwens niet de eerste keer dat dit trucje gebeurd.

Politici zoals deze Bente Becker die hier op hoge poten Baudet de maat probeert te nemen zijn het probleem. Die hebben die honderdduizenden doden op hun geweten. Daardoor duurt deze oorlog al 7 jaar.


(*) D’r zijn trouwens mensen die mompelen dat deze burgeroorlog is ontstaan omdat Assad weigerde een gaspijplijn van Qatar/Bahrein/Saudi Arabie door Syrie naar West Europa aan te leggen. Dat is een groot probleem voor deze landen omdat daardoor de enorme aardgasvelden in de Golf ‘stranded’ zijn: zonder pijplijn krijg je dat gas niet verkocht, in ieder geval niet in grote hoeveelheden. En dat zou ook de verbetenheid van de Russen en de Iraniërs kunnen verklaren: die hebben al een pijplijn naar het westen en zitten niet op een concurrent te wachten. En in het geval van de Perzen al helemaal niet op een Arabische -lees: soennitische- concurrent.

Een welgemikt zakje met geld, wat wapens en een kwekje over dat Assad de Ware Religie van Vrede en Tolerantie wil knechten doet dan wonderen.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

De stompzinnige prietpraat van de socialisten: Nationaal Zorgfonds


140 miljoen verlies

Vergelijk

[Renske Leijten, SP]: “Nationaal zorgfonds is drie keer beter”

met

CZ lijdt 140 miljoen euro verlies door lage premie

Een beetje concurrentie doet wonderen

Ons huidige systeem zorgt er voor dat zorgverzekeraars elkaar de tent uit concurreren. De premies worden zo ver verlaagd dat er zelfs verlies geleden wordt. Die centen moeten weer terugverdiend worden door ziekenhuizen etc te dwingen efficiënter te gaan werken. Niks meer 3 ton voor een kaakchirurgje. Weet iedereen dat de Nederlandse specialisten de best betaalde ter wereld zijn, zelfs beter dan Amerikaanse?

Vergelijk dat eens met dat gepruttel van de SP: Nationaliseren die handel want dan -heel magisch- zullen de kosten zakken en het aanbod groeien. Het is alsof je naar een Disney cartoon zit te kijken.

1 reactie

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

De naïeve strijd tegen drugskartels


Airstrips

In Peru pakken ze even door:

Landingsbanen drugskartels opgeblazen met dynamiet in Peru

Wel ja.

Allemaal voor de bühne

Wie er iets langer over nadenkt barst in lachen uit om deze idiotie. Ga maar na: een peloton soldaten blaast met grote hoeveelheden dynamiet een paar kuilen in een airstrip ergens in de jungle van Peru. Een gat van twee meter diep en 4 meter in doorsnee is het gevolg. Hoe lang zou het duren voordat dat gat weer dichtgegooid is? Een dag? Een halve dag?

Het gemiddelde uurloon in Peru ligt op een dollar of twee. Zo’n kuil dichtgooien kost een drugskartel een kop koffie bij Starbucks. Terwijl de kosten voor de Peruaanse regering -en dus de gewone bevolking- enorm zijn. Een peloton soldaten die met gevechtshelikopters ingevlogen moet worden, handenvol aan dynamiet, coördinatie en training van de soldaten en een wekenlang durend onderzoek om zo’n landingsbaantje te lokaliseren: tienduizenden zo niet honderdduizenden dollars.

Tweede punt is natuurlijk dat het verstoren van de cocaïneproductie geen enkel effect heeft. Ook een standaard econ 101 lesje. Een kilootje cocaïne in Peru kost minder dan 100 USD. Wat je ook doet om de productie te bestrijden: meer dan 200 USD zal het nooit worden. Vergelijk dat eens met de prijs van cocaïne in de VS: 20k per kilo of meer, meer dan 100 keer zoveel. De prijs van de productie van cocaïne is irrelevant en daarmee is elke actie om cocaïneproductie in te tomen flauwekul.

Feel good politics

De enige manier om van de verwoestende effecten van (hard) drugs op de samenleving af te komen is door een vorm van regulering. De grootste bron van inkomsten voor de drugsmaffia zijn niet incidentele gebruikers maar mensen die verslaafd zijn. Mensen die twee of drie keer per dag moeten gebruiken. Zo iemand levert 20 keer zo veel op als iemand die maar eens per week gebruikt en 600 keer zoveel als iemand die eens per maand een lijntje snuift. Trek je dat onderuit -geef hardcore verslaafden gewoon hun dagelijkse shots vanuit de overheid- dan trek je in een keer de hele drugscriminaliteit onderuit. En niet alleen dat: het zorgt er ook nog eens voor dat veel minder mensen überhaupt verslaafd raken. Zonder zwarte markt geen pushers meer, zonder pushers geen kinderen meer die aan de dope gaan. Kijk bv maar naar de cijfers in Nederland: het aantal heroïne verslaafden loopt sterk terug sinds we zijn gaan verstrekken, de data is extreem duidelijk.

Maar veel erger dan dit is dat de overheid vandaag de dag het drugskartel in stand houdt. Door niet te reguleren blijft het extreem lucratief om harddrugs naar binnen te smokkelen en te verkopen aan kinderen. De pakkans is miniem -alleen straatdealertje worden opgepakt- en als de politie wel een vinger achter de deur krijgt dan kun je met een paar goedgemikte steekpenningen wel een ambtenaartje of een agentje omkopen. (*)

Gelukkig kwaakt de minister dat Nederland helemaal geen narco staat is. Echt waar hoor, is allemaal heel erg overdreven!


(*) Voor zo’n agent is de discussie heel eenvoudig: of je accepteert een paar duizend euro voor wat informatie of ze komen je vrouw d’r tieten afsnijden. Kies maar. Heeft allemaal niets met corruptie te maken maar des te meer met zware criminaliteit.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens