Tagarchief: Klimaatsverandering

Allemaal even luisteren: Profeet James Hansen (NASA) spreekt ware waarheden!


Kunnen we even bij zinnen komen?

James Hansen, de eerste wetenschapper die klimaatsverandering op de agenda zette door zijn getuigenis voor het congres in 1988, doet even een stevig duitje in het zakje:

[James Hansen, NASA]: “The notion that renewable energies and batteries alone will provide all needed energy is fantastical. It is also a grotesque idea, because of the staggering environmental pollution from mining and material disposal, if all energy was derived from renewables and batteries. Worse, tricking the public to accept the fantasy of 100 percent renewables means that, in reality, fossil fuels reign and climate change grows.”

Hebben we dat allemaal goed begrepen, lieve linkse kijkbuiskindertjes?

Dat gekleuter met zonnepanelen en windmolens gaat de boel niet vooruithelpen maar werkt juist averechts. Hij zegt het letterlijk: als we zo door gaan dan neemt de CO2 uitstoot alleen maar toe, niet af.

Vergelijk dat maar eens met kinderkletsjes van onze politici ter linkerzijde:

Jesse Klaver is tevreden met het akkoord dat GroenLinks, PvdA, VVD, CDA, D66, CU en SP vandaag bereikten over de nieuwe Klimaatwet. De GroenLinks-fractievoorzitter ziet het als een duidelijk signaal dat de Nederlandse politiek het klimaat nu eindelijk serieus neemt.

Iedereen die nou nog loopt te kwaken dat groene linkse mensen het goed met het milieu voor hebben raaskalkt.

Advertenties

5 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

30 jaar geleden getuigde James Hanson voor het congres over klimaatsverandering


Welke voorspellingen zijn uitgekomen en welke niet?

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Sinterklaas bestaat niet en duurzame energie ook niet


Meer duurzame energie

Afgelopen jaar weer meer wind- en zonne-energie geproduceerd:

In Nederland is vorig jaar ruim 10 procent meer elektriciteit uit hernieuwbare bronnen opgewekt dan het jaar ervoor. Zowel de productie van zonne- als van windenergie nam toe, die van biomassa juist iets af.

Gaat dus de goede kant op?

Windmolens en zonnepanelen hebben geen enkele zin

Het simpele feit is dat elektriciteit die met windmolens en zonnepanelen geproduceerd wordt geen enkele vermindering van de CO2 uitstoot tot gevolg heeft om de doodeenvoudige reden dat er altijd kolencentrales op standby moeten staan. Het waait immers niet altijd en de zon schijnt ook niet 24 uur per dag. Zelfs al zou je twee keer zoveel capaciteit opstellen als je nodig hebt, dan nog heb je in de helft van de tijd te weinig stroom. Plus de andere helft van de tijd teveel stroom wat je aan de straatstenen niet kwijt kan omdat alle landen om ons heen dan ook teveel hebben.

Hoe dan wel?

Wie een realistisch, haalbare en betaalbare oplossing wil hebben om de CO2 uitstoot te verminderen moet even een kijkje over de plas nemen. De steenkool productie in de VS is al een decennium aan het dalen, meer dan 30% eraf sinds de piek in 2007. De reden is natuurlijk simpel: de VS schakelt in rap tempo over op gas. Door de schaliegas-boom is aardgas veel goedkoper geworden dan steenkool en worden elektriciteitscentrales om puur economische redenen gedwongen om te switchen. De resultaten zijn er ook naar: Steenkool is goed voor ruwweg 35% van de CO2 uitstoot en dat zakt met grote sprongen in de VS.

Ik zal een voorspelling doen: Zolang wij niet rationeel naar de data gaan kijken, erkennen dat Sinterklaas niet bestaat en dat we een keuze moeten maken -Kerncentrales en schaliegas of een steeds maar toenemende CO2 uitstoot- zal de uitstoot alleen maar stijgen. En aangezien dat met onze politici niet gaat gebeuren voorspel ik dat in 2030 de CO2 uitstoot 30% hoger is dan nu. Plus dat we er dan honderden miljarden tegenaan gegooid hebben.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Klimaatreligie: Gerrit Hiemstra vs Thierry Baudet


Fittie

Baudet slingert bovenstaand tweetje de interwebs op, Gerrit Hiemstra hapt, zie tweede tweetje. Partijtje moddergooien is het gevolg. Geenstijl erbij, Volkskrant erbij, tussenstand is 3-1 voor Baudet.

En dus?

Oppervlakkige non discussie

Je ziet het wel vaker als het over het klimaat gaat. Het debat is ongeveer zo diep als m’n vinger. Mensen gooien wat linkjes in het rond, al gauw komt het IPCC in beeld en klaar is Gerrit. Gooi d’r nog een scheutje ‘97% scientist agree’ overheen en we kunnen weer door. Wie nou nog geen belieber is, is toch wel een vuile holocaust climate denier!

Laat ik maar eens onze Gerrit zelf aanhalen: “U denkt toch niet dat het klimaat zich iets aantrekt van wat wij met z’n allen *vinden* van de klimaatverandering?”. Daar slaat Gerritje de spijker op z’n kop. Het gaat niet om het IPCC, het gaat er niet over of iemand wel of niet onzin uitkraamt. Het gaat er over dat de opwarming van ons klimaat veel langzamer verloopt dan alle modellen voorspellen. Het hele idee van klimaatsverandering is de afgelopen decennia op lemen voeten komen te staan.

Tulpenmanie

Daarmee kom je op de echte discussie. Hoe kan het dat we duizenden miljarden door de plee spoelen voor een bangmakerijkletsje waarvan het overduidelijk is dat het niet waar is? Waarom is deze zelfkastijding nog niet gestopt? Behalve politici en een paar extremistische groene broekpakken, wie gelooft deze onzin nog? Hoe lang moet het nog duren voordat we bij zinnen komen?

En onze Gerrit? Die heeft landbouwtechniek in Wageningen gestudeerd -veel ploegen, regelmatig mesten, melkmachine kopen, dat soort werk- en is vervolgens erg succesvol als ondernemertje geworden. Plus dat hij genomineerd is voor de ‘best geklede man van 2004’. Onze Gerrit is veel maar geen wetenschapper. Zijn mening is ongeveer net zo veel waard als die van mijn werkster als het over het klimaat gaat.

Dat is misschien gelijk ook wel een clue waarom deze hysterie maar door gaat. Handige ondernemertjes als onze Gerrit hebben er een groot belang bij om dit zo lang en zo ver mogelijk te rekken. Hun hele hebben en houden hangt er van af.

Tipje voor onze Gerrit: Niet doen, ga je niet winnen.

[INSTANT UPDATE]: Heel verstandig, Gerritje. Nodigt de voorman van ongeveer de enige sceptische partij je uit voor een debat, loop je met de staat tussen de benen snel weg.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

De grootste nepnieuwshoax van de afgelopen decennia? Drie keer raden ….


Politici en feiten: een slechte combinatie

Volgens zuchtmeisjes als onze Liesbeth is het allemaal bar en boos met het klimaat. De aarde warmt steeds sneller op, het poolijs smelt als een tienermeisje bij onze Jesse in een meetup en binnenkort zijn alle ijsberen dood.

Het probleem met deze quatsch is dat de realiteit maar niet mee wil werken.

De Verenigde Staten en Canada gaan volgens de voorspellingen een extreem koude oudjaarsdag tegemoet. In Canada wordt het waarschijnlijk de koudste jaarwisseling in honderd jaar.

Niks mis met de ijsberen, het poolijs is er nog steeds -ook had onze Al ons bezworen dat het nu toch echt wel uit is met de pret- en het aantal ‘violent hurricanes’ neemt eerder af dan toe. Dit jaar zelfs een minimum, zie grafiekje hieronder.

Nepnieuws is een bedreiging voor ons allemaal

Ericje Wiebes, de man van de centen, heeft het gewoon hardop in de tweede slaapkamer gezegd: de complete economische groei van de komende 30 jaar gaat op aan de ‘energietransitie’. Tussen neus en lippen door, gewoon even gemompeld bij het behandelen van de begroting. Geen discussie, geen onderbouwing, geen data. Geen enkele gram feiten.

Dat is het echte nepnieuws van deze tijd. Niet de Russen. Niet geneuzel over facebook of ‘alt-right’ webstekjes -waar de mijne naar ik aan neem ook wel onder zal vallen- maar de duizenden miljarden die er doorheen gejaagd worden. En niemand die ook maar de meest elementaire vragen stelt.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Links gezwam: Earth Overshoot Day


Op = Op

Belangrijke dag vandaag!

Het is vandaag “Earth overshoot day”, de dag waarop we voor dit jaar met z’n allen evenveel grondstoffen hebben opgesoupeerd als de aarde in een jaar kan opbrengen. Om aan onze huidige levensstijl te voldoen hebben we eigenlijk 1,7 planeten nodig.

Tja. We putten de aarde uit. Superstom dus?

Overdrijfdagje

Het grafiekje hierboven spreekt boekdelen. Dat geeft aan op welke manier we de aarde ‘overshooten’ en hoe dat door de tijd heen zo is ontwikkeld. Daarmee wordt in een oogopslag duidelijk welk spelletje hier gespeeld wordt. Wat is namelijk geval? 2/3de van deze zogenaamde ‘overshoot’ komt door CO2, het verbranden van fossiele brandstof. De rest -landbouw, bossen, visserij- is al decennia lang redelijk stabiel en zeker niet iets om je druk over te maken.

Nog lachwekkender wordt het als je meeneemt dat de toegenomen CO2 in de atmosfeer juist voor een sterke toename in biomassa zorgt. En niet zo flauw ook:

Carbon dioxide emissions from industrial society have driven a huge growth in trees and other plants.

A new study says that if the extra green leaves prompted by rising CO2 levels were laid in a carpet, it would cover twice the continental USA.

Maar daar zul je onze overshoot-kraaiers niet over horen.

Overdrijven helpt niet

Door alle pijlen op de mythische klimaatsverandering te richten worden echte problemen met ons milieu naar de achtergrond gedrongen. En zelfs al zou klimaatsverandering voor een paar graden opwarming zorgen dan zelfs nog: dat is een langzaam proces over honderd of tweehonderd jaar. Ons milieu dat op jaarbasis schommelingen van 20 graden heel makkelijk aankan zal daar niet veel problemen mee hebben. Een paar extra dijkjes in Bangladesh erbij en dat is het wel.

Vergelijk dit maar eens met zo iets simpels als het uitsterven van olifanten. Heeft iemand nog de illusie dat de olifant -of de leeuw, de giraffe, de neushoorn, etc, etc- de komende paar decennia gaat overleven? No chance. No chance in hell.

Elephants won’t make it to see a warmer climate. Ask them how they would prefer to spend $1 trillion: subsidizing high-speed trains or a human-free park the size of Montana

Dat is het echte probleem. Over 100 jaar is de biodiversiteit van onze wereld fors ingekrompen en dat heeft niets met klimaatsverandering te maken. Dat gedram over het klimaat zorgt er alleen maar voor dat we hier polders vol met molens zetten terwijl onze kleinkinderen naar de bioscoop moeten om nog wilde dieren te zien.

Leuk hoor die zonnepanelen. Kunnen we nou weer serieus worden?

2 reacties

Opgeslagen onder Links

Links gebrabbel: Al Gore over klimaatsverandering


Klimaathysterie

Het filmpje hierboven geeft goed aan hoe pathetisch het debat over klimaatsverandering -zeker ter linker zijde- is. Beertje Al met z’n donkerbruine stem beantwoordt in sneltreinvaart met slogans en feelgood kreten een heel aantal vragen over klimaatsverandering.

Het filmpje is te lang om alle statements van beertje Al te weerleggen -wie een vraag heeft moet dat maar in de comments posten- maar ik zal de eerste van wat commentaar voorzien. Zeker omdat bij dit soort linkse agit-prop het kruit bij de eerste salvo’s verschoten moet worden omdat anders mensen doorzappen. Het is dus te verwachten dat het eerste argument het sterkste is, de absolute knock-out, the first-bite-is-the-sweetest!

En wat is dan die eerste vraag?

[1st question]: Is Climate Change Urgent?

[Al Gore]: “Yes. Extremely urgent. These extreme weather events are becoming much more frequent. Just in the last 8 years in the US we had 10 so called ‘once in a thousand year events’

Welnu, het antwoord is waarschijnlijk ‘Nee, niet zo dringend’

Extreme weather events

Eerst maar eens over dat kletsje dat er de laatste jaren veel meer ‘extreme weather events’ in de VS zijn. Dat zou wel heel erg sterk bewijs zijn dat het klimaat aan het veranderen is, niet? Sterker nog, extreme droogte en een continue stroom van tornado’s zou ter plekke alle ‘climate deniers’ het zwijgen opleggen. Wie zou nog luisteren naar mensen die klimaatsverandering niet als belangrijk zien terwijl je met je eigen ogen de tornado’s en de orkanen langs ziet komen? Als de natuur verdroogt in de zomer en de rivieren overstromen in de herfst?

Het simpele feit dat we nog steeds praten over of klimaatsverandering wel of niet bestaat en hoe veel het klimaat dan wel verandert moet de gewone burger toch te denken geven. En als je dan de data erbij haalt dan wordt in een oogopslag duidelijk waarom: Het aantal ‘extreme weather events’ neemt eerder af dan toe. Dat is niet een of ander alu-hoedje bewering maar van gerespecteerde Amerikaanse instituten die voor de Amerikaanse overheid dat bijhouden. Kijk maar naar b.v. het filmpje hierboven.

Urgent?

Tweede punt is die zogenaamde ‘urgentie’. Hoe urgent is klimaatsverandering nou? Moeten we alles op alles zetten om de CO2 uitstoot terug te dringen of valt het allemaal wel mee?

Het handigst is om in dit geval niet te kijken naar wat politici zeggen maar naar wat ze doen en dan zeker die politici die klimaatsverandering hoog in het vaandel hebben zitten. De meest efficiënte manier die we hebben om op korte termijn de CO2 uitstoot te verlagen is door het bouwen van kerncentrales en het boren naar schaliegas. Aan beiden zitten nadelen maar de simpelste conclusie staat als een paal boven water: we bouwen geen kerncentrales maar wel kolencentrales en we boren niet naar schaliegas dus is een paar kuub nucleair afval per jaar of een paar gaten in de grond een groter probleem dan klimaatsverandering.

Een andere manier om hier tegen aan te kijken is vanuit praktisch oogpunt. We kunnen niet alles tegelijk en er zijn nog meer problemen in de wereld. Ondervoeding in Afrika bijvoorbeeld of malaria. De eerste is verantwoordelijk voor het in armoede houden van een miljard mensen, de tweede dood 2-3 miljoen kinderen per jaar. Tegen de tijd dat klimaatsverandering inderdaad belangrijk begint te worden zijn er al tegen de 200 miljoen mensen dood aan malaria.

Om dat op een rijtje te krijgen heeft ene Bjorn Lomborg het ‘Copenhagen Consensus ‘ project opgezet. Zet alle grote problemen die we als mensheid hebben op een rij en probeer objectief een kosten-baten analyse te maken. Als klimaatsverandering ‘extreme urgent’ is dan moet dat ergens bovenaan de lijst komen. Hele hoge baten, ook al zijn de kosten hoog.

Resultaat? Klimaatsverandering staat stijf onderaan.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens