Tagarchief: naief

D66, de islam en het populistische gebral van een homofiele lijsttrekker


Moslims en d66: een prima combinatie

Vergelijk het tweetje van onze Rob met de uitspraken van zijn Amsterdamse partijgenote Yassmine El Ksaihi hierboven. Deze juf zit as we speak in de raad van Amsterdam. Conclusie?

Pak je spullen en emigreer!

Laten we het maar simpel zeggen: Rob Jetten speelt met z’n leven. Als de islam iets te zeggen krijgt in ons land -en dat is langzamerhand onontkoombaar- dan is Robje de eerste die er aan gaat. En niemand die het meer voor hem op zal nemen -hij zelf heeft er immers zijn levenswerk van gemaakt om alles en iedereen die een kanttekening bij de islam zet weg te zetten als fascist, te verketteren als ‘extreem rechts’ en met pek en veren de stad uit te jagen.

De burgeroorlog is niet meer te ontkomen. Dan zouden moslims opeens en masse de islam moeten afzweren, al die haatpredikers de grens over zetten en hun halve gemeenschap bij de politie moeten verklikken vanwege allerlei onfrisse praktijken en dat gaat niet gebeuren. Er is geen weg meer terug, dit kan alleen nog maar op bloedvergieten uitlopen.

Rob Jetten, je doet er goed aan om Nederland te verlaten en te emigreren naar het VK of de VS. Daar zijn resp. BoJo en Trump aan de macht en die zullen je wel beschermen tegen de islam. In Nederland zal niemand het voor je opnemen. Dat deden we in de tweede wereldoorlog ook niet -de Nazi’s joegen niet alleen op joden maar ook op homo’s, zigeuners en gehandicapten- en toen stonden allen de Britten en de Amerikanen pal.

Neem het nou maar aan van een oude man als ik. Ik heb veel meer van de wereld gezien als jij, ik ben niet zo goedgelovig en naïef zoals jij en ik weet dat de wereld niet draait op ‘goede bedoelingen’ en allerlei utopische prietpraat.

Rob, serieus: pak je spullen en emigreer! Je bent hier echt niet veilig meer. Ze zullen je op een onbewaakt moment te grazen nemen en dan is het te laat.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Islam

Deradicaliseren: wat is dat?


Terreurplayboy

Op de terreurafdeling in Vught hebben ze ook een biebje. Drie keer raden:

Jihadlectuur‘ op terroristenafdeling Vught

Kan ook niemand verbazen. Zeker niet met de vvd ‘in charge’.

Deradicaliseren: kan dat eigenlijk wel?

Laten we maar eens pas op de plaats maken. Kan dat ‘deradicaliseren’ überhaupt wel? Voordat we gaan praten over het heropvoeden van grote groepen in de samenleving -islamitisch extremisme is volkomen geaccepteerd bij de meerderheid van de moslims in het westen- moeten we eerst maar eens nadenken over hoe effectief onze aanpak is. Immers, als blijkt dat dit compleet nutteloos is, hoe verstandig is het dan om al onze kaarten te zetten op zoiets? Als we van te voren al weten dat het effect nul-komma-nul is, als deradicalisering alleen in de leeghoofen van linkse zuchtmeisjes bestaat maar in de werkelijkheid net zo reëel als een kruising tussen Sinterklaas en een eenhoorn is?

Hoe realistisch is die aanpak eigenlijk?

De vraag stellen is hem beantwoorden. Neem bijvoorbeeld maar eens de troubles in Noord Ierland. De IRA die de wapens opneemt tegen de Britse staat en de UDF, met bomaanslagen, intimidatie, terreur en geweld -met honderden doden over decennia tot gevolg- zou je dan ook kunnen ‘deradicaliseren’. Gewoon een fatsoenlijke katholieke pastoor erbij als ze in de bak zitten -of een dominee als het een UDF’er is- en hoppa: in no time is het hele probleem Noord Ierland opgelost!

Niemand die dat gelooft. Niemand die ook maar een gram vertrouwen heeft dat de problemen in Noord Ierland met wat goedbedoelde knuffeltjes, een aai over de bol en wat feiten en feitjes op te lossen zijn. Sterker nog: als je dit als voorbeeld opwerpt waarom deradicalisering niet zou werken dan krijg je meteen ‘ja, maar …’ commentaar. Omdat het voor iedereen zonneklaar is dat het niet werkt. Heeft nooit gewerkt, werkt nu nog steeds niet en gaat in de toekomst ook nooit werken. De enige manier om die cognitieve dissonantie tussen deredicaliseren van moslim fundamentalisten en het voorbeeld van Noord Ierland in die zachte bollekes te kunnen verwerken is door simpelweg te ontkennen dat ze van het zelfde lakens een pak zijn.

En de vvd? Zij ploegde voort …

Niet dat dit soort simpele overwegingen -die elk weldenkend mens toch tot nadenken zou aanzetten- ook maar een sodeju uitmaakt voor de kameraden van de vvd:

Dekker wil jihadistische lectuur achter de tralies ook niet helemaal uitbannen. Het kan gedetineerden ook helpen te deradicaliseren als ze zulke boeken, mits onder leiding van een deskundige, lezen. Die kan bijvoorbeeld wijzen op rammelende redeneringen of er een andere koranuitleg tegenover stellen.

Ja, ja. Extra koranlessen dus. Want dat gaat helpen.

Het simpele feit is dat ‘deradicaliseren’ wordt gebruikt door wegkijkertjes en bukkers die maar niet willen inzien dat de islam een categorisch gevaar voor onze samenleving is. Dat je niet de westerse normen en waarden van vrijheid, gelijkheid en kansen voor iedereen kunt hebben als je ook grote groepen moslims binnen je grenzen hebt. De islam staat haaks op wat wij in het westen als fundamentele mensenrechten zien. Dat gaat niet samen.

En dan is het wachten op het moment dat het tot een kookpunt komt. Wees maar niet bang, dat gaat vanzelf. Op een gegeven moment sta je je zoon uit te zwaaien als hij voor z’n nummer op moet komen. En een maandje later sta je aan z’n graf met een bosje bloemen. Misschien dat er dan een lichtje gaat branden.

Maar misschien ook niet. Misschien gaat er nooit een lichtje branden.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Islam

Deugend links en de rauwe werkelijkheid: ‘Kinderen zijn geen sociaal experiment’


Multikullen

Tja. Vraag Femke maar. Die was in een jaartje genezen van haar islam-is-toppie-joppie-multikul-verrijking: ‘Kinderen zijn geen sociaal experiment’, ja ja dat zei ze echt letterlijk, en jankte haar kinderen naar een blanke school.

‘Blank’ is trouwens ook weer zo’n leuke framing: bedoelt wordt natuurlijk een Nederlandse school waar de Nederlandse normen en waarden voorop staan. En dat ligt niet aan die blanke Nederlandse ouders, dat ligt aan al die cultuurversterkertjes:

Cornelius Haga Lyceum heeft 135 nieuwe aanmeldingen’

Al die fijne biculturele kansenpareltjes zijn hier toch heen gekomen om onze econome ‘jong, dynamisch en innovatief’ te maken? Of blijkt dat -opeens!- een glasharde leugen en willen ze hier ons land omtoveren in een islamitisch paradijsje? Vrouwen zijn hoeren, homo’s van de flat en joden moeten dood, dat soort werk.

De vraag stellen is hem beantwoorden, met dank aan ziekelijke konijntjes zoals onze Rosanne.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Zegeningen van de Multikul

Linkse mensen en gezond verstand: een moeizame combinatie


Minder, minder, minder!

Ene Robin Fransman vat even samen hoe we iets aan klimaatsverandering moeten doen. Snapshotje hierboven, hele draadje hier.

Klinkt logisch toch? Dus waar?

A fool with a tool is still a fool

Ik zal er maar even een paar gaatjes inschieten, zo moeilijk is dat niet. En dan laat ik nog even in het midden of klimaatsverandering überhaupt bestaat -als je daarover begint tegen dit soort mensen dan krijgen ze rode vlekken in hun nek.

Er is maar één manier om emissies terug te dringen. Eén. One. Uno.

1. Minder energie/grondstoffen uit de grond halen.

Welnee. Er zijn vele manieren om emissies terug te dringen. Bijvoorbeeld door over te stappen op kernenergie -of thoriumcentrales. Volkomen emissie vrij, enorme hoeveelheden van beschikbaar. En in het geval van thorium nog eens zonder radioactiviteit en zonder kans op een meltdown. Levert ook gelijk een kubieke meter wereldvrede op, gratis en voor niets.

Of door bijvoorbeeld kolencentrales om te bouwen tot gascentrales. Reduceer je de uitstoot gelijk met de helft, een gigantische stap voorwaarts.

En nu we het er toch over hebben: waarom zou minder grondstoffen uit de grond halen überhaupt minder emissies opleveren? In de praktijk zal het wel andersom zijn: recyclen is vele malen duurder dan gewoon weggooien, i.e. d’r worden tijdens het recycle proces meer ‘inputs’ gebruikt dan wanneer we opnieuw beginnen.

Daarmee wordt dat kletsje ‘first principles en zo. Natuurkunde’ wel heel erg lachwekkend. De beste man weet niet eens dat kernenergie ‘zero emissions’ is. Of dat gas de helft van de uitstoot van kolen heeft! Dit snurkertje heeft helemaal geen kaas gegeten van natuurkunde! Had waarschijnlijk geen voldoende op school. En al zeker niet voor economie.

Echte oplossingen vragen om echte keuzes

D’r is geen enkele reden om minder energie te gaan gebruiken. Sterker nog, onze welvaart -die linkse kletsertjes als deze Robin zomaar voor lief nemen- is geheel gebouwd om zo veel mogelijk zaken te mechaniseren en automatiseren. Ons hele economische systeem is gebaseerd op hele grote hoeveelheden goedkope en betrouwbare energie. Wie zegt dat we minder energie moeten gebruiken veroordeelt tegelijkertijd miljarden mensen tot de hongerdood. Hoezo ‘consuminderen’? Ga jij die Indiër die van een paar dollar per dag z’n familie te eten moet geven dat maar uitleggen, niksnut!

Wat we moeten doen is even onze hersens gebruiken. Het is nog geen 2100, de aarde is nog niet vergaan. We hebben nog 80 jaar te gaan. In die tijd kunnen we veel doen. Begin maar met het ontwikkelen van een thorium centrale. Kost een miljardje, over een decennium kunnen we zo de technologie om grootschalig naar zero-emissie om te schakelen op tafel hebben liggen. En we weten dat het werkt: de Amerikanen hebben eind jaren ’60 en begin jaren ’70 er eentje 6 jaar aan de praat gehad zonder noemenswaardige problemen.

Wat we moeten doen is ophouden met politici over dit ‘probleem’ te laten beschikken. Dit is geen politiek probleem, dit is een technisch probleem. Dat vraagt om ingenieurs. Om wetenschappers. Om ondernemers. Die een technische oplossing in elkaar sleutelen.

Politici -en stumpertjes als onze Robin- daarentegen kwaken maar wat over windmolens en zonnepanelen. Over ‘van het gas af’ en nog meer van die klets. terwijl iedereen die wel eens de collegezalen van Delft van binnen heeft gezien weet dat dat niet meer dan een kleine fractie van ons energievraagstuk kan oplossen. Een heel kleine fractie. Paar procentjes maar.

Dat is het echte probleem: politici moeten eruit, net zoals amateurtjes als deze Robin. En mensen die wel een voldoende voor rekenen op school hadden moeten erin. Begin maar met een thoriumcentrale.

1 reactie

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Thorium: De echte oplossing om de CO2 uitstoot te decimeren


Klimaatakkoordje erbij?

Tegenwoordig hebben we een klimaatakkoord. Doelstelling: voor 2030 49% CO2 reductie t.o.v. 1990. Kosten: 107 miljard. Opbrengst: 0.0003 graad Celsius in 2100. Volgens het IPCC zal de aarde 3.3 graden opwarmen tot 2100 als we niets doen dus dit stelt deze opwarming uit met ongeveer 3 dagen (!). De wereld vergaat dus niet op 1 jan 2100 maar op 4 jan. En dat kost 107 miljard nu. (*)

Voor een fractie hiervan, een miljardje, bouw je een thorium centrale. Dat is een soort kernenergie maar dan zonder de radioactiviteit en de gevaren voor een meltdown. En we weten al dat het werkt, de Amerikanen hebben eind jaren 60, begin jaren 70 al een centrale 6 jaar lang laten draaien zonder noemenswaardige problemen.

D’r kan maar een conclusie zijn: Het gaat onze politici die maar blijven hameren op windmolens en zonnepanelen niet om het verminderen van CO2 uitstoot. Het is een soort calvinistisch schuldgevoel dat koste wat kost met miljarden moet worden afgekocht. Een soort zelfkastijding die zijn weerga niet kent.

Plus dat de wereldvrede een heel stuk dichterbij komt. Hebben we niets meer te maken met de Russische maffia en de islamitische fascisten. Zul je zien hoe snel die met de pet in de hand aan de deur komen bedelen.


*) Zou je dit beleggen op de beurs dan zou je in 2100 meer dan 6 biljoen hebben. En dit is nog exclusief 200 miljard om ‘van het gas’ af te gaan en de 70 miljard die we aan gas in Groningen in de grond laten zitten.

2 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Picking winners & losers: statiegeld


Fjesje water erbij?

Een van de fundamentele punten waarom de overheid zich niet met de economie moet bemoeien is omdat ze dan ‘winners & losers’ gaat uitzoeken. De overheid kan via subsidie en wetgeving bepaalde bedrijven, sectoren en technologieën onevenredige voordelen geven waardoor de burger meer moet betalen en een superieure oplossing niet van de grond komt. En dat is geen hypothetisch theoretisch gevalletje maar dagelijkse praktijk. Denk bv aan windmolens, zonnepanelen -beide technologieen zullen nooit meer dan een uiterst marginale rol in onze energieinfrastructuur spelen- of aan electrische auto’s -de concurrentie tussen producenten is nu zo hoog dat je een electrische BMW voor $54 per maand kan leasen, al die subsidie op hybride en electrische auto’s blijken weggegooid geld- of bijvoorbeeld statiegeld:

Er komt vanaf 2021 statiegeld op kleine plastic flessen, tenzij de verpakkingsindustrie binnen twee jaar 90 procent van de weggooi-flesjes hergebruikt.

Deugende ruis

Wie er even over na denkt komt al snel tot de conclusie: plastic flesjes zijn in Nederland geen probleem. Dat is pas een probleem als je geen goedwerkende vuilnisdienst hebt. En dat is hier niet het geval. De bijdrage van ons afvalplastic aan o.a. zwerfafval of de plastic soup is hoegenaamd nihil. Niks, nada, noppes.

Maar dan nog. Een statiegeldconstructie gaat dit probleem niet oplossen. Ga jij maar in Haïti of Guatemala statiegeld invoeren, ik wens je veel succes. Een echte oplossing moet uit de technische hoek komen. Bijvoorbeeld een plastic te ontwikkelen dat binnen 5 of 10 jaar verteert. Dat als flesje maar een jaartje of wat goed blijft. Daarmee zou je het probleem structureel kunnen oplossen, en niet alleen voor plastic flesjes. Ook allerlei andere vormen van plastic afval kunnen zo aangepakt worden. Een oplossing die superieur is op vele fronten. Hebben ze het zo druk bij TNO tegenwoordig dat dit er niet bij kan?

Links gezwets

Nog erger is dat zalvende deugen van al die linkse kapotmakertjes. Met hun debiele geklets staan ze de vooruitgang -en dus de oplossing van milieuvraagstukken– als een blok merkel-lego in de weg. Ook in dit geval:

[Stientje van Veldhoven, d66]: “Zwerfafval is slecht voor het milieu en slecht voor ons humeur. We kennen allemaal de beelden: de berm vol zwerfafval in Nederland, het strand van Bali vol flesjes, dieren vol plastic in de oceanen. Dat moet ophouden! Zolang we de plasticsoep maar aanpakken en we van oude flesjes nieuwe maken.”

Voorspellinkje van ome Richard: Die plastic soup wordt alleen maar groter, de hoeveelheid plastic afval neemt alleen maar toe. De stranden in Bali liggen straks tot de nok toe vol, dieren slikken steeds meer plastic door. Maar gelukkig heeft onze Stientje een goed humeur gekregen want statiegeld.

Linkse mensen: voor wie ook het laatste stukje groen op deze aardkloot nog te veel is.

1 reactie

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

The Leader of the Free World: voorbeeldje Iran


Streep erdoor!

Oom Donald heeft de Iran deal doorgescheurd. Iedereen en z’n ouwe moer natuurlijk helemaal door het dolle:

Europa gefrustreerd over afblazen Iran-deal door Trump

Gefrustreerde politici: dat moeten we niet willen!

Geen zaken doen met dictators

Wie even pas op de plaats maakt kan de doortastendheid en het rechtlijnige van de Great Orange Buffoon alleen maar aanmoedigen. The Donald heeft al tijdens zijn campagne lopen mompelen dat hij dat verdrag zou opzeggen, de GOP heeft toentertijd toen The Chosen One nog aan de knoppen zat al gezegd dat ze dat verdrag door de plee zouden spoelen en nou doet oom Donald precies wat hij en de Republikeinen beloofd hebben. Van flipfloppen kun je ‘m in ieder geval niet beschuldigen. Plus dat er eigenlijk helemaal geen ‘deal’ was: de voorleespresident had basically in z’n uppie wat afgesproken buiten het congres om en dat via een executive order in staand beleid omgezet. Een verdrag moet door het congres worden goedgekeurd en dat was De Heilige Obbema even vergeten.

Tweede punt is natuurlijk dat deze deal op meerdere punten een uiterst slechte deal is/was. Het enige dat je dictatortjes overal ter wereld leert is dat de Amerikanen slap en ruggengraatloos zijn, dat je met de VS geen rekening hoeft te houden en dat ze toch wel op de knieën gaan. Oom Donald heeft dat idee even de nek om gedraaid: de VS gaat niet op de knieën. Nooit. Iedereen die denkt dat hij een loopje met de VS kan nemen komt bedrogen uit. Kijk maar bijvoorbeeld naar het probleem Noord Korea: dat kostte nog veel meer kruim. Sterker nog, Obama had Trump voor vriend Kim gewaarschuwd. Op zich al onvoorstelbaar dat de leader of the free world die situatie zo uit de klauwen heeft kunnen laten lopen. Een brevet van onvermogen waar je u tegen zegt.

Islamitische fascisten

Of Iran nu wel of niet hun atoomwapenprogramma hadden doorgezet zullen wij gewone stervelingen nooit met zekerheid weten. Wat we wel weten is dat Iran nog steeds een van de grootste aanjagers van internationaal terrorisme is. Niet alleen in het Midden oosten -denk Hezbollah, Syrië, Jemen en Irak- maar ook daarbuiten. Wie een dealtje wil maken met een staat die openlijk terreurclubs steunt heeft een gaatje in z’n kop. Die is niet goed wijs.

Tel daar bij op dat voor een fijne atoombom je ook in ICBM moet hebben, iets waar bv Noord Korea al goed mee op weg was en dat door de ineenstorting van de Oekraïne opeens op de zwarte markt te koop is. Het wel of niet ontwikkelen van zo’n ICBM staat niet in dat verdrag. Als Iran een jaartje of tien door kan knutselen aan zo’n raket dan hebben ze er geheid een en dan ligt Europa met gemak binnen bereik. Dan is het wel gedaan met onze vrijheid hier in Europa. De Iraniërs maken er bepaald geen geheim van dat ze iedereen die iets over hun wappie wappie sinterklaas mompelt het liefst ter plekke van de kaart zouden vegen, Israël en de VS voorop.

Wij zijn het probleem, niet Iran

Kom je gelijk bij de EU. Onze Geliefde leiders wijzen allemaal boos naar oom Donald en kwispelen naar de islamitische haat. Iran = lief, Amerika = stout. En vervolgens gaat de EU proberen zo snel en zo hard mogelijk de Amerikanen dwars te zitten. Alsof de Amerikanen onze vijand zijn en niet onze beste vrienden. Alsof de Iraniërs onze vrienden zijn en niet onze vijanden. Het Stockholm Syndroom ten voeten uit.

Als Iran een atoombom in elkaar knutselt, incluis de raket om hem hier in Europa af te leveren dan komt dat door ons. Wij zijn zo grotesk naïef dat we denken dat er met beroepsbooslims onderhandeld kan worden. Dat kan niet. De islam onderhandelt niet, doet geen water bij de wijn en sluit al helemaal geen compromissen. Vandaag niet, gisteren niet en morgen ook niet. De islam en onze westerse waarden staan haakt op elkaar en dat is voor die fascisten niet te verkroppen. De islam is een fascistische oorlogsideologie die maar een doel heeft en dat is de onderwerping van kafirs zoals wij.

Wij gaan een hoge prijs betalen voor die stuitende naïviteit van onze Geliefde Leiders. En als dan de pleuris uitbreekt, en dat gaat hoe dan ook zeker gebeuren, dan hoeven we niet meer op de Amerikanen te rekenen. Die trekken een lange neus ‘I told you so’. Met dank aan onze Chamberlains in het EP.

1 reactie

Opgeslagen onder Islam