Tagarchief: links

Kwootje van de dag


Vanuit hen spreekt een hoge emotionaliteit, een moeizame opgekropte paniek over een samenleving in verval. Bovendien markeert het een flagrante zwakte, het onvermogen om het verval onder ogen te zien: de massale immigratie uit vreemde culturele ruimten, demografie, het verdwijnen van de interne veiligheid, de erosie van de rechtsstaat, de verlaging van onderwijsnormen, de permanente uitstroom van slimme geesten in ruil voor analfabeten, de verloedering van de openbare ruimte.

In plaats daarvan vluchten ze in hallucinaties over ‘rechtse haat’ als het basisprobleem van onze tijd. Dat is idioot, maar omdat ze het eens zijn met de gevestigde politiek kan hun burgeroorlog-retoriek worden vertaald naar officieel handelen van de staat. Dat maakt hen zo eng en bedreigend.”

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

4/5 ain’t bad


P.s.: Mensen met fors overgewicht hebben een grotere kans op hartklachten en kanker. Is ook een dingetje qua wetenschap.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

De linkse experts op klimaatgebied


Wie iets over de onzin van klimaatsverandering mompelt krijgt meteen over zich heen dat ‘the debate is settled‘ en dat je niet zo vervelend tegen/over kinderen van 16 mag zijn. Vuile rechts extremist!

En dat over een onderwerp dat het ingewikkeldste is in het universum en de grootste investering in de geschiedenis van de mensheid. By far.

In iedere normale samenleving zouden de ouders van Greta al lang uit de ouderlijke macht zijn gezet en zou dat kind in behandeling zijn voor haar asperger syndrome. Maar niet bij linkse mensen. Die vinden dat normaal.

Ondertussen zijn mensen het niet eens eens over zoiets simpels als de zwaartekracht.

1 reactie

Opgeslagen onder Links

Lying with statistics: mannen eten meer vlees dan vrouwen!


Stukje chocolade erbij?

Wat blijkt?

Mannen eten gemiddeld aanzienlijk meer vlees dan vrouwen. (…) Vrouwen kiezen eerder voor andere producten, zoals chocolade, vruchten en noten.

Mannen zijn dus de gemene natuurverwoesters, vrouwen dansen als lammetjes door de alpenwei?

Liegen, leugens en statistieken

Laten we maar eens wat data op een rij zetten.

Voor de productie van 49 gram chocolade komt er 169 gram CO2 vrij, exclusief nog van de extra uitstoot omdat er oerwoud omgehakt wordt. Dat is 3.4 kg per kilo chocolade. Vergelijk dat met vlees: een kilo kip zorgt voor 6.8 kg CO2. Dat laatste is niet helemaal zuiver want als je de kip niet eet zal je toch iets anders moeten eten. En omdat je voor een kilo kip 2 kilo voer nodig hebt komt het netto neer op 3.4 kg. Precies hetzelfde dus.

Geneuzel dus.

1 reactie

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...

Links elitaire klets: een ‘slaatje slaan’ uit het boerenprotest


Dit geeft de totale disconnect tussen de elite en de gewone man weer. De stoere twitteraar hierboven, ene Geert Jan Darwinkel, journalist van beroep, verwijt Wilders populisme. Maar ook in dit geval moet je niet kijken naar wat mensen zeggen maar naar wat ze doen. En dat is duidelijk: Alleen de PVV en het FvD doen wat ze beloven. Zie tweetje hieronder. Politici die hun woord houden: daar moeten we er meer van hebben.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...

Hoe serieus zijn we eigenlijk met die discussie rond klimaatsverandering?


12 minuten realisme.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Klimaatcrisis: Een puinhoop of valt het wel mee allemaal?


Hoe staan we er eigenlijk voor?

Vandaag een demonstratie in Den Haag van wel 30.000 ‘klimaatstakers’, een bonte stoet hele en halve idioten die denken dat je door maar heel hard te schreeuwen en op en neer te springen onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen kunt verminderen. Heel wat politici erbij die om opportunistische reden meteen op the bandwagon springen: niets is beter voor je imago dan heel erg voor het klimaat te zijn. Zeker als dat niet meer betekent dan een dagje fijn hompiekurken met je fellow travellers. Een mens kan om minder in lachen uitbarsten me dunkt (*). Wie neemt dat nog serieus?

Het simpele feit is dat we in de toekomst niet minder energie gaan gebruiken. Sterker nog, ontwikkelingslanden zullen alles op alles zetten om juist snel heel veel meer goedkope en betrouwbare energie op te lijnen voor hun bevolking om zo -net zoals wij dat de afgelopen 250 jaar hebben gedaan- de grote sprong naar een veilig en welvarend bestaan te maken. En geef ze eens ongelijk.

Daarmee wordt in ieder geval een ding duidelijk: wie denkt dat je de CO2 uitstoot kunt terugdringen naar pre-industriële niveau’s met allerlei wilde plannen over minder vlees, minder auto rijden en minder vliegen gelooft in sprookjes. Dat is onnozel op het debiele af. Er is geen enkel realistisch scenario dat het energieverbruik wereldwijd constant houdt, laat staan naar beneden zal afbuigen.

Er is maar één mogelijkheid om de co2 uitstoot enigszins te beperken en dat is door technologie. En dan niet van dat gefröbel met zonnepanelen en windmolens maar technologie die extreem schaalbaar, betrouwbaar en (relatief) goedkoop is. Relatief tussen haakjes want het mag best wat kosten als het maar niet overdreven is.

We hebben de technologie (bijna)

Het goede nieuws is: De technologie is gedeeltelijk beschikbaar en wat er nog niet is, is in ontwikkeling en ligt qua ‘capabilities’ volledig ‘in the ballpark’, om het maar eens in goed Amerikaans te zeggen. Om precies te zijn: kerncentrales, eerst op uranium en later op thorium, en zelfrijdende elektrische auto’s.

Kernenergie

Kernenergie is een uitstekende manier om de co2 uitstoot effectief en sterk te verminderen. Het bestaat al ruim 50 jaar, is veilig en je kunt het grootschalig tegen relatief geringe kosten inzetten. Kijk naar het grafiekje hierboven: De Fransen zijn in de jaren ’70 begonnen met het land vol te zetten met centrales en dat kun je heel goed zien in hun uitstoot per persoon. Het enige wat er in de weg staat is de politiek die er niet aan wil en een jarenlange campagne van linkse deugers om deze vorm van energie af te schilderen als het pure kwaad. De gewone burger is zo bang gemaakt voor kernenergie dat we liever de aarde opfikken dan even pas op de plaats maken en de feiten onder ogen zien: er is niets mis met kernenergie en dat zomaar overboord zetten is ongeveer hetzelfde als je eigen handen binden en jezelf in je voet schieten. Om vervolgens in de plomp te springen. Er is simpelweg geen alternatief op korte termijn.

Wil je binnen nu en pak ‘m beet 30 jaar toch af van kernenergie op uranium, begin dan nu met een grootschalig onderzoek naar thorium centrales. Die technologie werkt ook -de Amerikanen hebben eind jaren zestig een centrale enkele jaren aan de praat gehad maar zijn daar mee opgehouden omdat ze het bijproduct van kernenergie op uranium -plutonium- goed konden gebruiken voor hun wapenindustrie- maar heeft niet de nadelen van conventionele kernenergie. Er is geen radioactief afval, er is geen gevaar voor een meltdown of het ontploffen van een centrale à la Chernobyl en Fukushima. De manier van opwekking met thorium is gewoon fundamenteel anders dan met uranium. En omdat we werkelijk ongelofelijk veel thorium hebben is dit ook gelijk de fundamentele, ultieme oplossing voor het energie probleem. Voor ons maar ook voor de rest van de wereld. Een godsgeschenk if ever there was one. Dat onderzoek hoeft ook helemaal niet duur te zijn, jaarlijks een miljardje of wat richting Delft, Eindhoven en Twente doet wonderen. We zijn niet allemaal zulke lichten als de Jessias en Robo Rob, ook in Nederland lopen genoeg prima hard-nosed ingenieurs rond die wel twee getallen bij elkaar kunnen optellen. Een koopje als je dat vergelijkt met de waanzin die zonnepanelen en windmolens heet.

Elektrische auto’s

De tweede pijler is het elektrificeren van onze transport vloot. En ook dat gaat met grote sprongen de goede kant op. Op dit moment zijn de kosten voor elektrisch rijden ongeveer gelijk aan rijden op benzine en omdat elektrische auto’s geen wegenbelasting betalen is het zelfs 15% goedkoper. Dat is een mijlpaal die ongemerkt gepasseerd is en eentje die ver strekkende gevolgen heeft.

Het verschil tussen elektrische auto’s en auto’s op benzine zit nu nog in een hogere aanschafprijs. Maar dat zal de komende -pak ‘m beet- 5 jaar veranderen. Batterijen zijn nog lang niet uitontwikkeld en worden nog niet op extreem grote schaal geproduceerd. Over een paar jaar is op beide fronten een flinke stap gemaakt en zal de prijs flink in elkaar gekukeld zijn. Die is trouwens de laatste decennia al exponentieel gezakt -tussen 2010 en 2016 zijn batterijen 80% goedkoper geworden- en het einde is nog lang niet in zicht.

Combineer dat nog eens met zelfrijdende auto technologie en de wereld ziet er fantastisch uit. Hoezo crisis? Er is helemaal geen crisis.


*) Of je nou wel of niet gelooft dat de uitstoot van CO2 voor klimaatsverandering zorgt doet er eigenlijk niet toe. Door minder olie en gas te verstoken kunnen we in sneltreinvaart de rotte putlucht die islam heet oprollen. Dat alleen al is een geweldige ‘bijvangst’ van minder fossiele brandstof gebruiken. Wie is er nou niet voor wereldvrede? Voordat je het weet staan de haatbaarden weer met de pet in de hand met dadels en raki te bedelen om een aalmoes.

4 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen