Tagarchief: democratie

Groenland, Trump en de linkse deugertjes: een slechte combinatie


Uitverkoop!

Trump wil Groenland kopen. Drie keer raden: grote stress bij de deugbrigade!

[Mette Frederiksen, Deense PM]: “Greenland is not Danish. Greenland is Greenlandic. I persistently hope that this is not something that is seriously meant,”

Tja. En dus?

Helemaal niet zo gek

Laten we maar eens wat dingetjes op een rij zetten.

Het idee dat je (grote) stukken grondgebied kunt kopen -of zelfs gratis ‘krijgen’- is helemaal niet zo vreemd. Sterker nog, de helft van de VS is bij elkaar gekocht -de Louisiana purchase in 1803 en de Alaska purchase in 1867- en de andere helft heeft zich vrijwillig bij de VS aangesloten met als laatste staat Hawaii in 1959, op de kop af 60 jaar geleden. Tel daarbij op dat dit niet de eerste keer is dat de VS hier over begint -in 1946 is dit ook al een keer ter tafel gekomen maar dat vond de toenmalige kolonisator Denemarken geen goed plan.

Ondertussen is Groenland een meer of minder autonome status en pompt Denemarken jaarlijks 700 miljoen in dit eiland. Heel erg veel geld: Groenland heeft maar 60.000 inwoners, i.e. 10.000 euro per inwoner.

Mogen de Groenlanders even zelf beslissen?

Het echte verhaal is natuurlijk niet dat Trump dit wil of hoeveel hij wil betalen. Het echte verhaal is natuurlijk dat de Deense PM dit bod afwijst -terwijl Groenland een eigen parlement met een eigen PM heeft binnen het Deense koninkrijk- en dat de burgers van Groenland niets gevraagd wordt.

Dat laatste is natuurlijk cruciaal. Wat zou er gebeuren als er een referendum zou komen? Als de Groenlanders zouden kunnen stemmen of ze de 51ste staat van de VS willen worden? Aansluiting bij de VS betekent namelijk automatisch het Amerikaans staatsburgerschap met alle voordelen van dien. Sterker nog, het zou niemand verbazen als dat inderdaad op de rol komt er hele hordes Europeanen meteen zouden emigreren naar Groenland om zo een Amerikaans paspoort te bemachtigen.

Democratie: Daar hebben deze linkse deugertjes het niet zo op.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Islam en democratie: een onmogelijke combinatie


Jij nog een bomaanslagje erbij?

Vergelijk

In Tunesië heeft de grootste moslimpartij afscheid genomen van de politieke islam

met

Bij twee zelfmoordaanslagen in de Tunesische hoofdstad Tunis is een politieagent om het leven gekomen. Zeker acht mensen, onder wie vijf agenten, raakten gewond.

Tja. En dus?

Laten we maar eens een paar stappen naar achter doen.

De islam is een fascistische ideologie waar niet mee samen te leven valt. Ook niet in Tunesië

Jarenlang werd Tunesië door een dictator geregeerd. Een politiestaat maar wel seculier. De islam kreeg er geen poot aan de grond. Toen kwam de Arabische lente en veranderde Tunesië -net als bv Syrië, Libië en Egypte- in een shithole country, verdronken in islamitisch geweld, moord, verkrachtingen en straatterreur. Een paar aanslagjes op de enige inkomstenbron die ze hebben -toerisme- en klaar is Mohammed: Tunesië glijdt af richting een failed state. Krampachtig wordt er nog wat voor de bühne geprobeerd: een aantal haathutten wordt gesloten, de bijbehorende haatbaarden eens flink toegesproken en de plaatselijke moslimbroeders doen een staatsgreepje. Foei, foei!

De grootste partij mag zich dan opeens ‘niet islamistisch’ noemen maar dat wil niet zeggen dat dat ook de wil van het volk is. Dat is namelijk niet zo. Tunesiërs zijn -net zoals het overgrote deel van alle andere moslims- fundamentalisten. Die vinden democratie maar niets, vrouwenrechten iets verderfelijks en van minderheden moeten ze al helemaal niets hebben.

Niet voor niets was de terrorist van Nice en die van de kerstmarkt in Berlijn een Tunesiër.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Islam

Het Gelijk van Wilders: Weg uit Syrië!


Weg uit Syrie!

Oom Donald doet weer eens wat hij beloofd heeft:

Syria conflict: Trump’s withdrawal plan shocks allies

Klote zeg. Nou staan de Fransen, de Turken, de Britten en de Russen er alleen voor! Als dat maar goed komt!

Unwinnable war

De oorlog in Syrië is al een jaar of zeven aan de gang en het einde is nog lang niet in zicht. Wat begon als een relletje in een buitenwijk van Damascus is door de internationale politiek opgezweept tot een massale slachting van honderdduizenden burgers, met alle verschrikkingen van dien. Alles in naam natuurlijk om die o zo verschrikkelijk Assad weg te krijgen maar in de praktijk was het resultaat een meedogenloze burgeroorlog waar de gewone burger met duizenden tegelijk afgeslacht werd. In onze blinde haat tegen Assad hebben we het beest ISIS geschapen -en die ook met directe steun geholpen(!)- en een half miljoen mensen hebben dat met hun leven betaald.

D’r is geen zinnig mens die nog denkt dat Assad vertrekt, regime change is helemaal van de tafel en iedereen die niet ideologisch verblind is weet dat de enige manier om hier een eind aan te maken is als Assad wint.

Dansen met het beest

Denk daar maar eens over na. Wij weten dat als wij -wie ‘wij’ dan ook moge zijn- winnen, het bloedvergieten in een hogere versnelling door gaat en de oorlog als een veenbrand nog een decennium door zal branden. De enige manier om hier snel en effectief een einde aan te maken is als Assad wint. Period. Wil je vrede dan ben je pro Assad.

Daarom vertrekt Trump. Obama dacht dat hij het wel klaar zou spelen in Afghanistan en Irak, honderdduizenden doden later bleek dat toch niet te lukken. Obama mocht niet vertrekken want ‘American interest’ etc. Het Afghaanse leger was er nog niet klaar voor. De ‘security forces’ moesten nog op gevechtssterkte komen. Iedereen kan zich die klets, herhaald door alle media in alle hoofdsteden van de NATO nog wel herinneren.

Trump doet er niet aan mee. Deze oorlog is niet te winnen, die landen willen geen democratie en al helemaal geen democratie uit de loop van een geweer. Dat zijn islamitische staten waar het individu onbelangrijk is en vrijheid niets voorstelt. Iedere vinger die je dat soort lieden geeft resulteert in de hele hand, iets wat we dagelijks in onze eigen grote steden dagelijks kunnen zien. Die luisteren alleen maar naar de knoet en de bullenpees.

Dus je raadt het al:

Frankrijk houdt troepen voorlopig in Syrië ondanks terugtrekking VS

Gaat nog leuk worden trouwens:

De VS zullen ook geen luchtaanvallen meer uitvoeren in Syrië.

Assad zal wel een testgranaatje hier en daar laten ontploffen, even kijken hoe slap en week die Europeanen wel niet zijn.

2 reacties

Opgeslagen onder het gelijk van Wilders

Faces of Evil: Sigrid Kaag


„Het is gewoon de wet. Geen enkele vrouwelijke vertegenwoordiger komt het land in als je niet op lichte wijze je hoofd bedekt.”

4 reacties

Opgeslagen onder Links

Linkse mensen en logisch nadenken: een moeizame combinatie


Wachtgeld

Op de tpo.nl staat een stukje van ene Ronald van Raak als weerwoord op een stukje van iemand anders over het al dan niet afschaffen van het wachtgeld voor politici.

Onze Ronald is daar namelijk heel erg voor: Powerquote:

[Ronald van Raak, SP]: “(hij) benadrukt dat politici gemakkelijk hun baan kunnen verliezen, maar dat geldt tegenwoordig voor bijna iedereen”

Ondertussen staat op de webstek juist dat de SP tegen het flexibiliseren van arbeid is maar dat terzijde.

Loon naar werken

Dat de burger rode vlekken in de nek krijgt als het over wachtgeld voor politici gaat kan niemand verbazen, ook al is die regeling de laatste paar jaar al fors ingekort: 80 of 70% voor minimaal 2 jaar en maximaal ruim 3 jaar. Dat is vergelijkbaar/ietsje beter dan iemand proberen in de WAO te krijgen of te ontslaan wegens incompetentie echter de verschillen zijn klein.

Maar dit is maar een kant van het verhaal. De andere kant is dat het heel erg lastig is om mensen die echt bestuurlijk talent hebben de politiek in te trekken. Wie een jaartje of wat in de schijnwerpers heeft gestaan in het Haagsche komt in het bedrijfsleven nooit meer aan de bak. Dan ben je ‘besmet’. Geen bedrijf dat daar aan gaat beginnen, hoogstens kun je nog in de ‘brancheorganisatie’ -een p.c. naam voor het lobbycircuit- aan de slag. Of je wordt ergens burgemeester, gaat naar het EP of gaat in de semioverheid -lees: universiteiten, ziekenhuizen, woningbouwclubs etc- aan de slag. Het veelgeroemde partijkartel.

En dat betekent nogal wat. Politici worden bijvoorbeeld vatbaar voor corruptie. Kijk maar eens naar Alexander ‘Penthouse’ Pechtold. Die paalde in een neukhut in Scheveningen een fris bloempje, werd daardoor vatbaar voor chantage en regelde dat Nederland voor het CETA verdrag stemde. Als nog viel zijn huwelijk uit elkaar maar hij mocht als dank voor zijn diensten die neukhut houden. Nog even de fiscus tillen met een lulverhaal over dat het maar in bruikleen was en klaar is onze Alex. ‘Prive aangelegenheidje hoor!’ Niemand die er iets van zegt, geen haan die er naar kraait. Denk maar niet dat dit het laatste akkefietje van onze neukhut is: ik wed er een lief ding over dat er t.a.v. dat Oekraïneverdrag ook nog veel moois naar boven gaat komen. Een land dat nog corrupter en dictatorialer is dan Turkije zomaar alsof het niks is de EU intrekken? Dat gaat niet zonder koffers met smeergeld, neem dat maar van mij aan.

Meer betalen

Wil je betere bestuurders krijgen dan zul je niet minder maar meer moeten betalen. Verdubbel het salaris maar eens en rek het wachtgeld op naar 5 jaar. Dan wordt het opeens veel aantrekkelijker om in de politiek te gaan en als het dan toch fout afloopt kun je 5 jaar in de luwte blijven.

En niet alleen dat. Zorg dat de politiek in de Tweede Speelkamer blijft en niet in het kabinet. Stel een MP aan die als een soort projectleider een plan de komende kabinetsperiode gaat uitvoeren, stel vakbekwame bestuurders aan die dat zonder politieke kleur gaan implementeren. Het plan kan in de kamer besproken worden en op verschillende punten kunnen verschillende meerderheden gevonden worden. Zo heeft het volk weer iets te zeggen: wat het kabinet moet doen is de wil van de meerderheid van het volk uitvoeren, niet allerlei extremistische stokpaardje van autistische kneuzen.

6 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Het onnozele wensdenken van Heere Heeresma jr over Iran


Schandelijke uitspraken!

Bij de tpo.nl staat een stukje over de demonstraties in Iran en het getwitter van iemand van het AfD. Dat laatste schiet de auteur namelijk in het verkeerde keelgat want:

[Heere Heeresma jr, krabbelaar bij de tpo.nl]: “(…) een uitspraak van René Springer, die voor AfD in de Bondsdag zit: “Liever een stabiel mullah-regime dan een tweede Syrië met honderdduizenden doden en miljoenen vluchtelingen.” Iets zegt me dat Springer meer in zijn maag zit met die ‘miljoenen vluchtelingen’ dan met die ‘honderdduizenden doden’, maar ook buitendien is zijn uitspraak schandelijk. Heeft het Iraanse volk soms geen recht zich van een onderdrukkend regime te ontdoen? En verdient het daarbij niet onze steun, al was het maar morele steun?”

Tja. En dus?

Vrijheid? Waar dan?

Laten we maar eens een stapje terug doen.

Het eerste punt is namelijk dat -hoe goed of slecht deze demonstraties ook zullen aflopen- er geen sprake van enige vorm van vrijheid in Iran was, is of zal zijn. We hebben net de Arabische lente gehad, daarvoor de Groene Revolutie en het Midden Oosten is er bepaald niet beter op geworden. Laat dat maar eens tot je doordringen: door al die zogenaamde ‘democratische’ bewegingen zijn er honderden miljoenen mensen in een dictatoriale hel beland met honderdduizenden doden, miljoenen op de vlucht, terreurbewegingen die duizenden aanslagen hebben gepleegd en nog gaan plegen, massale executies, verkrachtingen en nog veel mee fijns. En nou opeens zou in Iran een beweging ontstaan die het Iraanse volk van haar onderdrukkers wil ontdoen? What are you smoking?

Sterker nog, dat is in de hele islamitische wereld zo, niet alleen in het Midden Oosten. Zelfs in westerse landen leiden grote concentraties van moslims tot hele erge problemen. Dat kunnen we elke dag met onze eigen ogen zien. Jij nog een aanslagje op de ongelovige honden erbij?

De islam is het probleem

De categorale denkfout die onze Heere maakt is dat hij denkt dat de islam te verenigen is met onze westerse liberale normen en waarden. Dat de islam ook voor de scheiding van kerk en staat staat, dat de islam ook de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel heeft staan. Dat de islam alle religies even waardevol vindt, ook het Joodse geloof. Dat de islam het irrelevant vindt of je homo of lesbienne bent. Dat de islam vindt dat vrouwen en mannen evenveel rechten hebben, dat seksisme niet toelaatbaar is, onder geen enkel beding. Dat democratie de enige staatsvorm is. Dat ieder mens voor de wet gelijk is en daar door wordt beschermd.

Dat is niet zo. Dat is helemaal niet zo. Dat is categoraal, fundamenteel en pertinent niet waar. Het is haast komisch, op het kafkaiaanse af. Dit staat allemaal haaks op de islam. Joden moeten dood, vrouwen zijn hoeren, homo’s van het dak. Wij zijn kafirs -apen en varkens- en van gelijkheid tussen man kan geen sprake zijn. Niks democratie of rechtstaat want sharia, niks vrijheid van meningsuiting want koran. Doe er nog een schepje lebensraum bij -lees: Dar al Harb- en klaar is Heere: de islam is een fascistische ideologie die tot doel heeft onze wereld te vernietigen en in te lijven bij de Dar al Islam.

Naïef of hypocriet

Daarmee wordt veel duidelijk, niet in de laatste plaats het naïeve gedachtegoed van onze Heere. De demonstranten in Iran kunnen net zo veel demonstreren als ze willen -net zoals in Egypte-, ze kunnen een ware burgeroorlog beginnen -net zoals in Syrië- of aanslagen plegen totdat ze scheel zien -denk aan Irak- en alles natuurlijk in naam van de democratie en het afwerpen van het juk van de mullahs maar veel zal het niet helpen. Het enige dat er uit komt zijn miljoenen vluchtelingen en honderdduizenden doden. Zolang men in Iran niet tegen de islam gaat demonstreren c.q. vechten zal er niet veranderen. En al doet men dat wel dan nog zullen er miljoenen vluchtelingen en honderdduizenden doden komen.

Naïef noemen we dat bij ons in het dorp. Of hypocriet, dat is hetzelfde bij volwassen mensen die beter zouden moeten weten.

3 reacties

Opgeslagen onder Islam

Linkse mensen en democratie: een heel slechte combinatie


Een blank Nederland, van vreemde smetten vrij!

Voor wie het afgelopen week niet gevolgd heeft: een extremistische linkse leraar laat zijn leerlingen haatstukjes schrijven over FvD en Baudet. Die krijgt daar lucht van en de deksel is van de beerput.

[Rob Berends, de Gelderlander]: “Politicus werpt leraar voor de digitale bloedhonden”

De rest van de media springt natuurlijk meteen in het gelid als een van hun onder uit de zak krijgt: ‘Digitale bloedhonden’.

Een paar betwistbare woorden in een schoolopdracht en een politicus werpt een leraar voor de digitale bloedhonden. Dat is het ware schandaal. Het zal vast een uitstekend politiek verdienmodel zijn, Wilders bedient zich er ook graag van. Het is vooral heel treurig om te zien.

Tja. Klinkt meer als een gevalletje ‘een beetje zonlicht kan geen kwaad’. Zouden de ouders van die kinderen blij zijn met zo’n fijne leraar? Indoctrinatie gebeurt het beste in stilte, zo blijkt maar weer eens!

Zelf nadenken? Niets d’r van!

Het simpele feit is, wat onze Rob ook loopt te kwaken, dat de opdracht van deze leraar onder het kopje “Wanneer bent u opgehouden uw vrouw te slaan?” valt. Dat geeft hij ook gewoon toe, d’r is niets geheimzinnigs aan. Daarmee kan in een klap het hele stukje van deze Rob Berends de prullenbak in. Het is gewoon pertinente onzin wat hij schrijft.

Of niet? Zou het bij onze Rob niet om de feiten en de inhoud gaan? Zou het hem er om gaan om FvD en Baudet te delegitimeren? Ze buitenspel te zetten? Ze af te schilderen als bloedhonden? Een beproefde tactiek, faalt nooit. En Wilders ook nog even een trap na. Nog een paar godwinnetjes erbij en hupsakee: onze Rob heeft een extra stempel op zijn partijkaart erbij!

De echte haat komt van links. Van mensen zoals onze Rob. Die zijn in naam erg voor ‘vrijheid’ en ‘democratie’ maar alleen als je precies doet en denkt zoals zij zeggen. Wie daar ook maar een millimeter van afwijkt moet ter plekke ausradiert worden.

4 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Het Partijkartel: Onze Jetta graait ook even lekker mee!


Land van Bartje

Onze Jetta moet ook even aan de man geholpen worden

Provincie Drenthe wil Klijnsma als commissaris van Koning

Donder op met dat smerige stikwijf!

Leuke manier van framen: ‘Drenthe’ wil Klijnsma. Als dat zo is eet ik de hondenbak met brokken vandaag nog leeg. ‘Drenthe’ wil helemaal geen Jetta. Jetta is socialist en daar hebben ze in het land van Bartje echt heel erg schoon genoeg van. De PvdA had in 2012 nog 1/3de van de stemmen -zeg maar 40% meer dan het landelijke gemiddelde- maar in 2017 nog maar 8.6%. De PvdA is in Drenthe de 6de partij geworden. Als Bartje iets wil dan is het de VVD, ’t CDA of de PVV en in die volgorde.

Trouwens, onze Jetta zou Jacques Tiggelaar -ook PvdA- vervangen. Die moest het veld ruimen omdat hij zo corrupt als een vvd’er was. Me dunkt dat de gewone burger de neus wel vol heeft van de partij van de arabieren

Kartelletje

Onze Jetta -nog nooit een bedrijf van binnen gezien- is weer een mooi voorbeeldje van het partijkartel. De een na de andere verlopen ex politicus wordt aan een mooi baantje geholpen -‘veel bestuurlijke ervaring’!- en de burger moet z’n muil houden. Tonnetje of twee salaris er bij, lekker in de luwte en klaar zijn onze haagsche jongens en meisjes: de ene hand wast de ander.

Echte democratie betekent dat de burger zelf bepaalt wie er CvdK wordt. Verkiezingen dus. Maar dat willen onze haagsche Grote Leiders echt niet. Stel je voor: wordt je de politiek uit geflikkerd omdat de burger het gelieg, het draaien en het graaien meer dan zat is, moet je opeens gaan solliciteren. Werken voor je centen: je moet er niet aan denken!

3 reacties

Opgeslagen onder Politiek

Hoe ondemocratisch is de EU: voorbeeldje Donald Tusk


Herkozen!

De Pool Donald Tusk kan tot eind 2019 voorzitter van de Europese Raad blijven, ondanks fel verzet van de Poolse premier Beata Szydlo

Laat dat maar eens op je inwerken. De president van de EU wordt door zijn eigen achterban uitgekotst. Toch wordt hij ‘herkozen’. Wat de neuk heeft dit nog met democratie te maken?

Vroeger had je tenminste nog de schijn van gekozen volksvertegenwoordigers. Nu geven ze de baantjes aan elkaar, zelfs tegen de directe keuze van de burger in.

1 reactie

Opgeslagen onder Europa

Linkse mensen en democratie: dat gaat maar moeilijk samen!


martin-schulz-islam-blasphemy

Solidariteit!

Iedereen moet zijn steentje bijdragen!

Duitse SPD-kandidaat Martin Schulz eist solidariteit binnen EU

Ja toch? Of niet?

Dhimmi

Martin Schulz is de voormalige voorzitter van het EU parlement en heeft in die hoedanigheid al menig uitglijertje op z’n lijstje staat. Iedereen die het niet met hem eens is, is natuurlijk een ‘rechts extremist’ en wij zijn met z’n allen natuurlijk volkomen ondergeschikt aan de islam. Zie screenshotje hierboven van een toespraakje dat onze Martin hield nadat iemand een naar filmpje over de islam had gemaakt.

Daarmee wordt het duidelijk hoe onze Martin naar de wereld kijkt: moslims zijn lief, wij zijn allemaal vuile rassies diskrimmenazi islamofoob en hoe sneller we hier miljoenen en miljoenen aanhangers van de Religie van de Vrede naar binnen trekken hoe beter het is.

Martin is kort gezegd een echte dhimmi.

Vrijheid

Linkse mensen als onze Martin hebben niks met democratie, vrijheid of de VvMU. Dat is allemaal leuk en aardig maar alleen als je het volledig met Martin en zijn vrolijke gideonsbende eens bent. Ben je dat niet dan moet hoe dan ook je kop er af. Dan ben je een extremist, een fascist en een vuile nazi die zijn grote muil moet houden. En dan is onze Martin niet te belegen om de kat de bel aan te binden.

En onze Martin is daar niet de enige in. Dat idee -de partijlijn is heilig, wie daar aan tornt moet het bekopen- is de standaard linkse boilerplate. En de partijlijn is duidelijk: lang leve de islam en weg-met–ons. Dat Allah maar genadig voor ons zondaars mag zijn!

2 reacties

Opgeslagen onder Islam

Wie denkt Geert Corstens wel dat hij is?


Wilders

Hitpiece

Ene Geert Corstens, oud president van de hoge raad, heeft zich laten interviewen door het AD (screenshot) over het proces tegen Wilders.

Een misselijk makend stukje strontgooien, al zeg ik het zelf.

Closeread

Het begint meteen al goed:

“Hij maakt stemming tegen de rechters. Dat is gevaarlijk.”

Nee. Het is precies andersom. De rechterlijke macht laat zich misbruiken om stemming tegen Wilders te maken. Iemand die zegt dat Wilders ‘stemming maakt’ beticht hem van onfrisse en antidemocratische praktijken. En dat is zo ongeveer de definitie van stemming maken.

Nog eentje:

“De strijd van de elite tegen de bevolking zal door het volk gewonnen worden”, zei Wilders. “Wij zullen winnen. Het Nederlandse volk zal winnen, en zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond.”

“Dat is zó stemmingmakend”, zegt Corstens geïrriteerd. “Wat hij zegt is: als jullie niet doen wat ik wil, dan zul je door de geschiedenis worden veroordeeld. Hij legt hier zo’n enorme claim op de rechters, hij beschadigt ze. Heel akelig.”

Nee, wederom precies andersom. Wilders zegt dat deze rechters door de geschiedenis veroordeeld zullen worden omdat ze zich voor het karretje van de politiek laten spannen. Hij claimt helemaal niet dat ze moeten doen wat hij wil omdat hij het is maar omdat het een politiek proces is. Dit is een showproces waar deze rechters maar al te graag aan meewerken en inderdaad: rechters die de scheiding der machten niet respecteren, daar zal de geschiedenis niet vriendelijk voor zijn.

Volgende:

“Neem die tweet waarin hij het over de nep-rechtbank heeft. De nep-rechtbank. Dat kún je niet zeggen.”

Jawel, dat kun je wel zeggen. Dat heet vrijheid van meningsuiting. En gekozen politici die opkomen voor elementaire democratische waarden zoals -ik noem maar een zijstraat- de scheiding der machten moeten juist dit soort dingen zeggen. Anders zijn ze geen knip voor de neus waard.

En nog een:

“Hij suggereerde in de rechtbank dat de rechters hem allang hadden veroordeeld, dat ze niet onafhankelijk waren. Daarmee tast hij hun integriteit aan. Dat is fout. Er is ook geen enkele aanleiding om dat te veronderstellen.”

Weer fout: Die is er wel. Die ene juf heeft luid en duidelijk van te voren lopen kwaken dat ze niks van de pvv moest hebben en tijdens het proces steekt ze dat ook niet onder stoelen of banken. Plus natuurlijk dat dit nog steeds een showproces is en dat er dus van integriteit geen enkele sprake is.

We gaan verder:

Uit onderzoek blijkt dat verreweg de meeste rechters D66 stemmen. Zo onafhankelijk is dat niet.

“De essentie van rechter zijn is: je eigen opvattingen terzijde schuiven, niet vooringenomen zijn, onpartijdig oordelen. Natúúrlijk hebben rechters een mening, ze zijn mensen. Maar de kern van dit werk is dat je die mening van je afschudt als je in functie bent.”

Een mooi gevalletje bait & switch. Het probleem is natuurlijk niet dat er relatief veel d66 rechtertjes zijn. Het probleem is dat er helemaal geen pvv rechters zijn. Dat iedere rechter die zegt pvv te stemmen z’n carrière op z’n buik kan schrijven. Dat wie een andere mening heeft meteen ausradiert wordt.

Volgende:

“Door voor een miljoenenpubliek te veronderstellen dat deze rechters dat niet kunnen, dat de rechtspraak in dit land niet onpartijdig is, ondermijnt Wilders de rechtsstaat.”

Nee. Onzin. De rechtsstaat wordt niet ondermijnt door een rotte plek aan te wijzen. De rechtsstaat wordt ondermijnt door die rotte plek. En die rotte plek is dat wie als rechter pvv stemt dat niet hardop kan zeggen en dat de rechtbank zich voor een politiek karretje laat spannen. Als rechters onpartijdig zouden zijn dan was het helemaal geen probleem om hardop te zeggen dat je pvv stemt. Dat is namelijk de definitie van onpartijdigheid.

Weer een:

“We moeten het ook nog maar eens zien, hoe deze zaak afloopt. De slimste deskundigen verschillen erover van mening. Het is een ingewikkelde zaak: belediging is al een vaag begrip, een bevolkingsgroep ook. De wet is niet ondubbelzinnig, daarom is dit ook zo’n ingewikkelde zaak. Het is niet zwart-wit, hoe graag Wilders dat ook wil doen geloven.”

Wat een klets. Wilders staat voor het hekje, daar is niks vaags aan. Het OM wil hem vervolgen, daar is ook niks vaags aan. Hij wordt dadelijk veroordeeld. Ook niets ingewikkelds aan. Door een troepje rechters die in woord en daad hebben aangegeven niets met de pvv te hebben. Glashelder. Ondubbelzinnig. Dit is een truukje om de rechtbank in te dekken. Kunnen ze straks met een uitgestreken gezicht zeggen dat het wikken en wegen was. Maar hoe veel je ook wikt en weegt: het blijft een showproces.

Volgende:

Nog zo’n uitspraak die Wilders vorige week tegen de rechtbank deed: ,,Als u mij veroordeelt, veroordeelt u half Nederland. En heel veel Nederlanders zullen dan het laatste stukje vertrouwen in de rechtsstaat dat ze nog hebben, verliezen.”

Corstens: “Daarmee maakt hij stemming tegen de rechters. Hij legt een enorme druk op ze, en roept op tot wantrouwen jegens de rechtsstaat. Dat is verkeerd.”

Nee. Dat heet het beestje bij de naam noemen. Een rechtbank die zich voor een showproces laat lenen, die de scheiding der machten niet respecteert en die vervolgens een democratisch gekozen politicus gaat veroordelen voor zijn mening is de rotte appel in de mand. Die rechtbank is het probleem, niet Wilders. Wilders zegt het alleen maar hardop.

Nog eentje:

“Kijk, als je privé iets zegt over Marokkanen, of Joden, of welke groep dan ook, dan is dat iets anders dan wanneer hij dat als politicus in het openbaar doet. Dan heeft zo’n uitspraak een heel andere betekenis. Als ik in het openbaar iets zeg, heb ik er ook rekening mee te houden dat ik oud-president van de Hoge Raad ben.”

Djiezus wat een goedkoop truukje. Haal snel de joden er bij. Moslims zijn de nieuwe joden! Heeft nog lang geduurd, die Godwin. Een halve pagina toch zeker!

Plus dat het klinkklaar gelul is. Over Marokkanen en joden zul je dit mannetje niet horen maar hij heeft er geen enkele moeite mee om pvv’ers uit te maken voor alles wat mooi een lelijk is. Terwijl dat nou juist weer wel expliciet in niet mis te verstane bewoording in Artikel 1 staat: Discriminatie op basis van politieke gezindheid is verboten.

En zo verder:

“We moeten als samenleving wel met elkaar in gesprek blijven. En dat gesprek eindigt hier, met de woorden van Wilders. Want die zegt simpelweg: doe wat ik zeg, anders zullen jullie het merken.”

Nee. We zijn als samenleving helemaal niet meer in gesprek. Dat stadium is al minstens een decennium voorbij. Zeg maar toen die vliegtuigen het WTC invlogen of toen Theo in de Linnaeusstraat geslacht werd. En toen het islamitisch smaldeel zingend en juichend de straat op ging.

‘In gesprek’ betekent in dit geval bukken, de leuter in de mond nemen en alles doorslikken. Dat hebben we al een jaar of 40 gedaan en dat is totaal mislukt. Onze samenleving is in snel tempo aan het desintegreren. Tegenwoordig moet het leger ingezet worden om de burger tegen de Religie van de Vrede te beschermen. Dit proces wordt niet voor niets in een bunker gevoerd: omdat Wilders anders het loodje zou leggen. Hoezo ‘in gesprek’? De andere kant heeft zich in zeer grote getale van onze samenleving afgekeerd en is bereid met grof geweld onze normen en waarden af te wijzen.

Dit heeft ook helemaal niets met Wilders te maken: die is slechts boodschapper van het slechte nieuws. Overal ter wereld waar grote groepen moslims wonen ontstaan hele grote problemen. Niet alleen in Nederland maar overal, zelfs in de islamitische landen. Om dan te zeggen dat Wilders daar de schuld van is is echt apert gelul.

“Hij moet beseffen dat hij niet hetzelfde kan zeggen als andere Nederlanders. Hij staat terecht als publiek figuur, als politicus”

Echt waar? Volgens mij geeft onze vriend hiermee gewoon ruiterlijk toe dat dit een politiek proces is? Dat is namelijk de correcte benaming als je iemand als politicus om zijn mening gaat vervolgen.

Wat als Wilders wordt veroordeeld? Veel Nederlanders zullen zich óók veroordeeld voelen.

“Die moeten begrijpen dat deze zaak niet tegen miljoenen Nederlanders wordt gevoerd, zoals Wilders suggereert, maar louter en alleen tegen hem. Cruciaal is dat het vonnis goed wordt uitgelegd.”

Volgens mij spreekt dit konijn zichzelf tegen. Wie zegt dat Wilders vervolgd wordt als politicus dan staan hier dus alle mensen die op hem hebben gestemd voor het hekje. Wilders verkondigt immers hun mening. En dan kun je uitleggen wat je wilt maar kijk niet raar op als niemand meer naar je luistert. En dat de geschiedenis heel naar over jou zal oordelen.

Dat idee trouwens dat de burger een soort kleutertje is die best wel naar papa wil luisteren als het maar in korte zinnetjes uitgelegd wordt. En dat vervolgens mompelen dat je niet tot ‘de elite’ behoort. Denk je nou dat mensen zo debiel zijn dat ze daar nog intrappen? Ga maar aan je vrouw of je kinderen uitleggen waarom je de VvMU om zeep aan het helpen bent. Misschien dat die nog naar je luisteren.

“Misschien moet je als rechter in zulke zaken wel durven aanschuiven bij een programma als Pauw, of RTL Late Night.”

Hoe blind kun je zijn. Waarom zou je überhaupt op de tv zender van de PvdA of van de VVD als rechter verschijnen? Is het deze knakkert nog nooit opgevallen dat er nooit pvv’ers in die programma’s zitten en als die er zitten ze vakkundig gefileerd worden? Elke rechter die is zo’n programma op komt draven moet ter plekke uit z’n ambt gezet worden.

De man die volgens u de rechtsstaat ondermijnt, kan binnenkort de verkiezingen winnen.

“Zolang hij de principes van onze democratische rechtsstaat onderschrijft, in woord en gedrag, dan is het best. Als hij dat niet doet, dan hebben we een probleem. En dat is wel wat hij nu laat zien.”

Dit is er eentje in de categorie ‘wanneer bent u opgehouden uw vrouw te slaan?’. Een politicus die anti democratisch is kun je gewoon oppakken en voor het gerecht slepen. Heb je ook helemaal geen moeite mee om ‘m veroordeeld te krijgen. Wilders is een gekozen politicus die zich keurig aan de democratische spelregels houdt. Daarom moeten er ook dit soort showprocessen gevoerd worden omdat hij anders niet ‘aan te pakken’ is. Hij doet namelijk niets verkeerd. Hij is alleen maar de boodschapper van slecht nieuws.

Trouwens nu we het toch over die ‘principes van onze democratische rechtsstaat’ hebben: D’r wonen in Nederland meer dan een miljoen moslims waarvan 2/3de zegt de religieuze wetten boven de seculiere wetten te stellen. Grote groepen van die mensen is ook voor het invoeren van de Sharia, ook voor ‘ongelovigen’. Dit is zo ongeveer de definitie van mensen die juist niet de ‘principes van onze democratische rechtsstaat’ onderschrijven.

Wanneer gaan we die eens aanpakken? Wanneer pakken de we het eerste dozijn imampjes op, wanneer gaan de eerste 10 moskeeën dicht? Wanneer verbieden we islamitische scholen, wanneer wordt het islamitische analogon van Mein Kampf verboden?

Meten met twee maten heet dat bij ons in het dorp.

Kleren van de keizer

Dit snurkertje is een typisch voorbeeld van hoe geïrriteerd en agressief de ‘elite’ reageert als je als burger voor jezelf gaat denken. We hebben decennia lang deze snoskomkommerkwijl aan moeten horen en al decennia lang zijn er mensen die zeggen dat dit niet werkt, dat we onze samenleving aan het verkwanselen zijn en dat de islam een vijfde colonne is die onze samenleving van binnen uit sloopt.

En al decennia lang worden diezelfde mensen verkettert, gearresteerd, voor het hekje getrokken en zo snel mogelijk kapot gemaakt. En dat werkt nu niet meer.

D’r is er eindelijk eentje opgestaan die zich er niet onder laat krijgen. Die met gevaar voor eigen leven zegt waar het op staat. Waardoor eindelijk de deksel van de beerput open gaat en de muffe putlucht naar buiten komt.

“Ik wil mijn medeburgers niet verketteren, ze mogen die standpunten hebben en de rest van de samenleving moet ook naar hen luisteren. Maar laten we met elkaar wél de grondbeginselen van de rechtsstaat blijven respecteren.”

Iedereen mag elke mening hebben die men wil maar verder moeten we precies doen wat deze zultkop zegt. En wie een andere mening toch laat horen trekken we gewoon voor het hekje. In naam van ‘de democratische rechtsstaat’ natuurlijk.

4 reacties

Opgeslagen onder Islam

Democratie in Turkije onder druk?


Erdogan

Democratie

Onze Grote Leiders uit het Brusselsche liggen er ’s nachts heus wakker van:

De Europese Commissie en het Europees Parlement maken zich grote zorgen over de opheffing van de onschendbaarheid van vooral Koerdischgezinde Turkse parlementsleden.

Zorgelijk dus. Parlementariers die zomaar voor de rechter gesleept kunnen worden, alleen maar omdat ze iets zeggen wat de regering niet bevalt.

Hypocriet

Turkije is dus geen democratie. Ik moet er wel om lachen. Zou dit echt een verrassing zijn voor onze Brusselsche jongens & meisjes? Zijn ze nou echt zo autistisch gestoord dat ze dat nu pas door hebben?

Daarbij: Een politicus voor het hekje trekken is nou niet echt een Turkse uitvinding. Overal ter wereld waar gewone mensen door hebben dat je linkse mensen nog geen 3 minuten alleen kunt laten worden door de linkse kliek gewone politici aangeklaagd. In Nederland gaat dat zelfs zo ver dat linkse mensen via de politie voorgedrukte formulieren in moskeeen verspreidt om maar vooral de hetze en de haat zo hoog mogelijk op te jagen. Je kunt je bijvoorbeeld afvragen waarom diegene die die formulieren heeft verordonneerd nog niet opgepakt is. Voor haatzaaien om precies te zijn.

En wat dan als het niet werkt? Dan begin je een laster campagne. Eerst verklaar je mensen die niet leuk mee willen spelen en dood liggen voor ‘Far Right Extremist‘, vervolgens klaag je ze aan -eerst even de getuigen intimideren- en als dat nog niet lukt nog maar een keer. Plus natuurlijk dat je de media gaat instrueren om vooral je slachtoffers zwart te maken. En als dat dan nog niet werkt, verklaar je het democratisch proces voor gemankeerd: “Geert Wilders wint altijd bij proces”.

Who are you trying to fool?

1 reactie

Opgeslagen onder Europa

Linkse mensen: Alleen democratie als je het met ons eens bent


overheid

Het volk snapt er niks van

Volgens het extreem linkse Sargasso is democratie niet zaligmakend. En referenda al helemaal niet:

De echt ingewikkelde thema’s, de grote vraagstukken van onze tijd kunnen niet met een simpele ja/nee-vraag worden beantwoord.

Tja. En dus?

Meeste stemmen gelden?

Dit is weer een mooi voorbeeldje van een kul redenering. Het feit dat iets ingewikkeld is, is namelijk irrelevant. Doet er niet toe. Maakt niet uit. Is niet belangrijk.

Of je nou wel of niet een referendum hebt: Er zal toch gekozen moeten worden. Gaan we links af met de club of rechts? En daarmee kom je op de kern van democratie en referenda: Het gaat er om wie dat beslist. Bepaalt een goedbedoelende bureaucraat waar we als land heen gaan of laten we het volk dat via een referendum doen? En zeker in het geval als het nogal ingewikkeld ligt: Gaat nou een ‘faceless bureacrat’ de beslissing nemen over horzelige discussie in de maatschappij of doen we dat met z’n allen? Juist in het geval dat de keuze complex en ingewikkeld is moet je al helemaal niet willen dat een klein groepje mensen gaat bepalen welke kant we op gaan. Juist in die gevallen is een referendum verreweg te prefereren.

‘Wij bepalen wat jij moet denken’

Linkse mensen hebben het niet zo op democratie. In naam wel maar alleen als je precies doet wat zij zeggen. Iemand die daar van afwijkt is meteen een extremist die kallt gestelt moet worden. En meteen daarachter aan krijg je dan de gebruikelijke scheldpartijen: ‘rassies, diskrimmenazi, islamofoob’ en moet je je vuile nazi-bek houden. Plus natuurlijk dat de democratie ‘in dit geval’ niet werkt want ‘populisten’ kidnappen dan de discussie met hun opruiende kwebbeltjes. Ja, ja, echt waar!

Toch is vrijheid niet zo moeilijk om te begrijpen. Het volk mag zelf, ieder voor zich bepalen wat hij doet of laat. Zo lang je de ander maar hetzelfde laat. Wordt het moeilijk en moet er gekozen worden dan mag iedereen z’n zegje doen via de stembus. En dan gelden de meeste stemmen. D’r is nog een uitzondering voor de individuele rechten van ieder maar dat was het dan wel.

De politiek is in ieder geval geen partij om beslissingen te nemen en al helemaal geen ongekozen, naamloze en gezichtsloze ambtenaren die je niet ter verantwoording kan roepen of wiens acties je niet terug kan draaien. De politiek moet beslissingen uitvoeren die het volk genomen heeft. De politiek in ondergeschikt aan de burger, die heeft uiteindelijk het laatste woord.

3 reacties

Opgeslagen onder Links

Prins Pils: “Het waait een beetje”


Lachen en Knikken

Last van winderigheid

Onze Nationale Autist door de bocht:

[WimLex]: “Er waait een gure wind door Europa. Veel van wat ons Europeanen dierbaar is, staat onder druk.”

Eg woar? Tjee zeg!

De tijd van knuffelen en wegkijken is voorbij

Meer dan tien jaar geleden (!) waren er al mensen in Nederland die roeptoeterden dat het niet goed ging met dat Europa. Met die multikul. Met dat knuffelen en wegkijken. Dat er misschien wel wat mis was met het democratische gehalte van Europa, dat de Islam misschien niet zo toppie-joppie fijn was en dat die tomeloze immigratie van fijne cultuurverrijkers misschien toch niet zo’n goed plan was.

Die mensen zijn overhoop geschoten en gestoken door linkse mensen of hun Islamitische knuffelbeertjes en daarmee was de kous af. “Death solves all problems, no man no problem” om ome Stalin maar eens aan te halen. Toch een voorman van die lieden.

Maar het kan nog hypocrieter:

[Onze nationale uitkeringstrekkert]: “Anticiperen is niet Europa’s sterkste kant”

Joh! Echt?

Democratie

Het probleem is niet ‘anticiperen’. Het probleem is niet ‘gure winden’. Het probleem is niet ‘sterke bruggen’ of ‘stabiele bouwwerken’. Het probleem is niet nog meer van die flauwe kul gemompeld door een ongekozen snoeshaan die meent als geboorterecht te mogen spreken voor alle Nederlanders.

Het probleem is democratie. Of liever: het gebrek daaraan.

De EU is een in-en-in ondemocratisch gezelschap. De gewone burger kan niet stemmen op de president of de voorzitter, het parlement mag niet eens wetten indienen en je kunt niet eens stemmen op wie je wilt.

In een democratie is er iemand aanspreekbaar op de puinhopen van het beleid. Dat is in Europa niet zo. Wie is er verantwoordelijk voor het volkomen uit de hand laten lopen van de ‘vluchtelingen’-crisis? Geef mij een naam! Kunnen we die naar huis sturen? Die moet nu aftreden!

Wie is er verantwoordelijk voor de Griekse bailouts? Wie kunnen we aanspreken over het wegpissen van miljarden en miljarden voor Griekse opvretertjes? Geef mij een naam! Kunnen we een motie van wantrouwen indienen? Die moet nu aftreden!

Wie is er verantwoordelijk voor die Turkije deal? Wie kunnen we daar op afrekenen? Geef mij een naam! Kunnen we die even voor de camera krijgen? Die moet nu aftreden!

En onze Nationale Autist en zijn binnenvrouw zijn onderdeel van die kliek, onderdeel van dat probleem.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Europa

D66 en de Vrijheid van Meningsuiting: Een slechte combinatie


foksuk_d66

Powned

Ene Jan-Bert Vroege, d66, Amsterdam, vindt het best wel ok als een cameaploeg in elkaar getikt wordt. Is namelijk uitlokking. Volgens onze Jan-Bert dan. En dat valt dus bij sommige mensen -die het wel opnemen voor het vrije woord- weer niet in goede aarde. Een kleine shitstorm is het gevolg en heel Nederland kan zien wat onze Jan-Bert wel of beter niet is: Veel, maar in ieder geval geen democraat.

Dus je raadt het al: Huilie-huilie doen!

[Jan-Bert Vroege, D66]: “Een verkeerde tweet kan je leven verwoesten”

Tja. Zielig voor onze Djee-Bie? Of nie?

Wij weten precies wat goed voor u is

Het achterliggende probleem bij dit soort patjepeeërs is dat zij werkelijk het idee hebben dat zij het beter weten dan de gewone man in de straat. Want -zo maken ze zichzelf wijs- zij hebben gestudeerd, zij hebben de nobele gedachten en als zij nou maar hun zin krijgen dan kunnen ze het volk verheffen tot grote hoogte! Zij hebben het ’t beste voor met de gewone man!

Dat is geen overdrijving of hyperbool: Zo denken dit soort types echt. De primaire reden om in de politiek te gaan. Kunnen beslissen over het leven van een ander. Dit soort mensen denken fundamenteel dat als het volk al die nare dingen maar niet weet dan komt alles goed. De maakbare samenleving in optima forma.

Vrijheid

De Vrijheid van Meningsuiting en de democratie gaan hand in hand. Iedereen mag zeggen wat ‘ie wil, ook al staat het je niet aan. Het volk zal wikken en beschikken -en niet onze Jan-Bert- en via het stemhokje kun je de uitslag ophalen. Niet meer, niet minder. Wie niet volgens die regels kan leven raad ik aan om op te houden met twitteren en eens een goed gesprek met iemand te voeren. Een psychiater bijvoorbeeld.

Interessanter wordt het als je bedenkt hoe deze man het afgelopen decennium de carrièreladder binnen d66 op heeft kunnen klimmen. Heeft niemand dan gemerkt dat dit een engnek is? Een dictatortje? Eentje die de democratie helemaal niet zo hoog heeft zitten? Eentje die de VvMU gestolen kan worden?

Hoe werkt dat binnen d66? Wat is dat voor club? Warom zijn deze lieden niet al jaren geleden de partij uit geknikkerd? Het is niet de eerste keer dat dit gebeurd bij deze kneitertjes.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Democratie en linkse mensen: Een moeizame combinatie


Wilders

Aanvalluh!

Een of andere kruikenzeiker kwaakt wat rond:

[Paul Frissen, prof in Tilburg]: “Geert Wilders appelleert aan het fascistische discours en daar moeten we tegen in opstand komen”

Tja. En nu?

Gedankenpolizei

De essentie van de Vrijheid van Meningsuiting en Democratie is dat je ook dingen mag zeggen die een ander niet leuk vindt en dat de gewone man mag kiezen wie het beste plan heeft. En daar hebben -traditioneel- de linkshangende mensen wat moeite mee.

Volgens hun namelijk mag iedereen alles zeggen wat hij of zij maar wil, als het maar het linkse gedachtegoed is. Een andere mening wordt helegaar niet op prijs gesteld. Trek je dan helemaal de stoute schoenen aan en kiest de burger ook nog eens niet de door hen goedgekeurde politici dan zijn de rapen helemaal gaar. Fascisten! Aanvallen! Opstand!

Deze manier van denken is de kern van het socialisme. Alle macht moet geconcentreerd worden in een kleine groep Benevolente Politici (m/v) die vervolgens gaat bepalen wat goed is voor de mens. Zeg maar de elite die via de Socialistische Eenheidspartij wikt en beschikt. Socialisme is inherent en fundamenteel strijdig met de democratie.

Vrijheid

Deze man mag dan prof zijn in Tilburg, een democraat is hij in ieder geval niet. Democratische principes als gekozen volksvertegenwoordiger en vrijheid van meningsuiting zijn aan hem niet besteed.

Schadelijker wordt het ook nog als zo’n kneitertje elk jaar een lading studenten opleidt die de bestuurlijke elite in het ambtenarenapparaat moet worden. Daarmee komt het linkse old-boys-network bovendrijven: De democratie kan je prima saboteren door te zorgen dat je de juiste (linkse) mensen op de juiste plaatsen in het ambtenarenapparaat hebt. Het volk moet namelijk gewoon naar mensen zoals onze Paul luisteren!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Links

Boycot verboden?


Palestijnen demonstratie

Verboden te boycotten?

Nieuw wetje aan de andere kant van de Noordzee:

Israel boycott ban: Shunning Israeli goods to become criminal offence for public bodies and student unions. Critics say move amounts to a ‘gross attack on democratic freedoms’

Goed plan?

Overdrijven is ook een kunst

Eerst maar even over die ‘gross attack on democratic freedoms’. Het staat iedereen vrij om wel of niet producten uit Israël of welk land dan ook te kopen of juist niet. Zelf boycot ik de Russen en de Saudi’s door zo weinig mogelijk benzine te gebruiken bijvoorbeeld. Wat het ook is, het is in ieder geval geen inperking van wiens rechten dan ook.

Wat het natuurlijk wel is is dat linkse activisten die de pest hebben aan Israël nu niet meer via de overheid hun wil aan Jan Publiek kunnen opleggen. Het gaat deze mensen er niet over dat zij zelf Israël niet meer mogen boycotten -dat kan nog steeds als je dat wilt- maar ze willen dat jij en ik ook Israël boycotten. En als we dat niet vrijwillig zelf doen dan tenminste indirect via de overheid.

Linkse mensen houden niet van democratie

Wie wil dat overheidsgeld niet meer mag worden gebruikt om producten uit Israël te halen kan via de tweede kamer een wetje of een motie indienen. Dan kan daar over gestemd worden en zo heeft iedereen zijn stem. Dat is democratie. Zo werkt het in een fatsoenlijk land.

Linkse mensen die denken dat ze buiten de wetgever om wel even kunnen bepalen wie wel en wie niet in de gratie valt en zo een enorme hefboom voor hun hemelfietsplannetje proberen te creëren zijn in sommige kringen misschien de gevierde binken maar in ieder geval geen democraten.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Wordt Polen nou opeens een fascistische dictatuur?


Polen Demonstratie

Sancties

In Polen heeft de (conservatieve) regering een mediawetje aangenomen die de overheid veel meer invloed geeft op de publieke omroepen. En dat valt niet bij iedereen goed:

De Duitse eurocommissarris Günther Oettinger wil dat Polen onder toezicht komt te staan. Aanleiding voor de maatregel is de omstreden nieuwe mediawet die Polen heeft aangenomen.

Tegelijkertijd gaan ‘tienduizenden‘ mensen de straat op in Polen om tegen deze nieuwe wet te demonstreren.

Tja. En dus?

Hoezo censuur?

Even googlen tilt al snel wat data boven tafel. De publieke zenders waar het over gaat zijn de zenders van TVP. 32 in totaal, incluis de thema kanalen, en bij elkaar hebben ze rond de 25% marktaandeel, nog afgezien van het internet. Wat er ook aan de hand is: Er is in ieder geval geen sprake van dat de Poolse overheid de media gaat ‘controleren’ of ‘censureren’ of wat voor andere duistere manipulaties dan ook.

Wie niet links is, moet kapot

Wat er aan de hand is in Polen is natuurlijk hetzelfde als in alle andere westerse landen, Nederland incluis. De media is uiterst links en zeker de media die door de staat betaald worden. Zit er dan een conservatieve regering -gekozen door het Poolse volk- dan kan die dag in dag uit de wind van voren krijgen. En op een gegeven moment is dat wel klaar. Als de Poolse PvdA zulke agit prop over de burger heen wil kotsen dan is dat prima maar dan mag ze het ook zelf betalen.

En daar zit ‘m de kneep. Een beetje transparantie doet wonderen. Als links de rijen niet meer gesloten kan houden -omdat simpelweg de gewone burger niet meer in die maakbare samenleving prietpraat geloofd- dan komen er overal barsten en scheuren. Mensen willen van hun belastingcenten gewoon een eerlijke en objectieve nieuwsgaring, niet het wegkijken en knuffelen. Het is niet voor niets dat het marktaandeel van publieke omroepen overal ter wereld in elkaar klapt.

In dat licht moet je ook die tegendemonstraties zien: Linkse mensen hebben altijd de mond vol van democratie, gelijke rechten en het individu behalve als je het niet met ze eens bent. Dan opeens ben je een fascist, racist en een rechts-extremist. Of in dit geval een ‘dictator’. Dat is een typisch kenmerk van links: Wie niet meeknuffelt moet -simpel gezegd- onder de zoden. Democratie is voor linkse mensen slechts een holle frase en zeker niet iets dat je moet respecteren. Dat heeft ook een naam: “Rights are just permissions” in goed Amerikaans.

Europese dictators

Tweede punt is natuurlijk dat de Polen niet fijn meespelen met de Europese Commissie. Ze willen bijvoorbeeld ook geen asieleisers opvangen. Een groot aantal Polen hebben jarenlang in Europa gewerkt en die hebben zo glashelder kunnen zien wat er met je samenleving gebeurt als je lekker veel moslims naar binnen trekt. Geweld, berovingen, verkrachtingen, bende vorming en ga zo maar door. Je samenleving desintegreert waar je bijstaat.

Het idee alleen al dat zo’n pipo van de EC het durft voor te stellen om een soevereine natiestaat als Polen ‘onder toezicht’ te plaatsen en haar stemrecht wil afpakken geeft een mooi inkijkje hoe democratie binnen die kringen gezien wordt: Als een gunst van hen aan het volk. Een gunst die tijdelijk is en alleen blijft als het volk precies doet wat zij zeggen. Zo denken die mensen echt.

Wie is nou de dictator hier?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Europa

PvdA: Democratie is niks voor de burger


Zielige kansenpareltjes die geen geld hebben om kickboxlessen te volgen. De stakkerts!

Zielige kansenpareltjes die geen geld hebben om kickboxlessen te volgen. De stakkerts!

Betuttelen

Dat Linksche Menschen moeite hebben met democratie mag genoegzaam bekend zijn. De schimmige hersenspinsels van deze lieden gaan er namelijk van uit dat zij de waarheid in pacht hebben en wie het daar niet mee eens is moet zijn muil houden. En dat geldt niet alleen voor de Vrijheid van Meningsuiting maar ook bijvoorbeeld voor hoe onze democratie werkt.

De PvdA wil dat geld dat vanuit het Rijk beschikbaar wordt gesteld aan gemeenten voor armoedebeleid voortaan wordt gelabeld, zodat het niet naar eigen wens kan worden besteed aan heel andere zaken.

Tja. En dus?

Democratie is voor rechtse sukkels, niet voor lieve linksche knuffelaartjes

Wat onze Socialistische Vrinden even vergeten te melden is dat gemeentes gekozen besturen zijn. Iets met democratie weet je nog? En dat -klein detail- bij de laatste verkiezingen de PvdA nogal onder uit de zak heeft gekregen. Zeg maar van ophoepelenstein.

Het gevolg laat zich raden. Gemeenten krijgen scheepsladingen aan geld van het rijk en mogen zelf bepalen wat ze daar mee gaan doen. Bijvoorbeeld niet aan allerlei onzin stokpaardjes uitgeven zoals dit gereutel over sporten voor Turken en Marokkanen. En dat vinden de Haagsche Jongens en Meisjes van Socialistische Huize niet fijn want dat zijn nou net hun kiezertjes! Die komen te kort! Zielig, zielig!

Knuffeltje erbij?

Feit is namelijk dat vrijwel elke gemeente al lang een ‘meedoen bijdrage‘ heeft. Wie een uitkering krijgt kan gelijk doorlopen om een paar honderd euro bij de gemeente op te halen voor de kickboxlessen van kleine Mo, als die al niet gratis zijn.

4 reacties

Opgeslagen onder Links

Democratische controle op kosten energieakkoord


Duurzame energie

Onderstaand postje is gecopieerd van de Dagelijkse Standaard van Hans Labohm. Ik neem het hier integraal over omdat ik vind dat dit veel meer aandacht verdient dan het nu krijgt. Ik roep iedereen op dit ook te doen, door te mailen of te twitteren.

Al was het alleen maar voor je kinderen.

Een verzoek aan de kamer.

9 juni 2014

Geachte kamerfracties,

Enige tijd geleden is in de Tweede Kamer gesproken over een plan voor de toekomst van de Nederlandse energievoorziening onder de naam Nederlands Energieakkoord (NEA). Dit was een akkoord tot stand gekomen onder auspiciën van de Sociaal Economische Raad.

Het is een goede traditie in Nederland om belangrijke beleidszaken te bespreken met de verschillende maatschappelijke organisaties. Dit kan zeer informatief zijn bij de oordeelsvorming. Maar het kan niet in de plaats komen van het democratische bestuur van dit land. De verantwoordelijkheid voor het beleid van de regering ligt bij de regering, waarbij de Staten-Generaal een controlerende verantwoordelijkheid heeft.

Wij willen erop wijzen dat het NEA een project omschrijft dat in grootte en kosten alles wat er in dit land ooit aan projecten is uitgevoerd in de schaduw stelt. Sterker nog, het is zelfs duurder dan alle grote voorgaande projecten tezamen.

Het spreekt dan ook vanzelf, dat de kosten ervan, die voor een aanzienlijk deel via de energierekening aan de burger zullen worden opgelegd, zeer hoog zullen zijn. Andere kosten ervan zullen zwaar drukken op de landsbegroting.

In onze democratische bestuursstructuur zijn beslissingen over dergelijke door de overheid opgelegde lasten voorbehouden aan de Staten-Generaal. Die dient een afweging te maken tussen kosten en baten van het door de regering voorgestelde beleid. Dat is de hoofdverantwoordelijkheid van u als politici.

Uit het zogenaamde “Hoofdlijnendebat over het energieakkoord “ op 3 oktober 2013 blijkt dat de deelnemende kamerleden voor de kosten van het NEA uitgingen van €14 miljard, een bedrag dat afkomstig was uit een rapport van EIB en ECN. Inmiddels is bekend dat dit op een misverstand berust: alleen de kosten van wind op zee zijn al €18 miljard, zoals de minister heeft aangegeven in antwoord op kamervragen. Het EIB/ECN rapport betrof een momentopname, niet de kosten van het gehele NEA.

Het bevreemdt ons dat de minister niet voorafgaand aan dit debat een berekening van de integrale kosten van het energieakkoord aan de kamer heeft voorgelegd. Het bevreemdt ons nog meer dat hij dit zelfs geweigerd heeft, toen hierom rechtstreeks in kamervragen verzocht is (Kamerstuk 2013Z20814 van 31 oktober 2013).

Ondergetekenden vragen zich af in hoeverre u als kamerleden in staat bent om te besluiten tot uitvoering van het energieakkoord zonder dat er een zorgvuldig onderbouwde kostenberekening aan u is overlegd, en zonder dat er een debat heeft plaatsgevonden of deze kosten voor de burger acceptabel zijn, dan wel zouden kunnen leiden tot een dermate grote daling van de koopkracht dat onze economie ernstige schade zou kunnen oplopen.

Er zijn immers onderbouwde schattingen dat de kosten van het NEA in de orde van de €100 miljard zullen liggen, ongeveer twintig maal zo hoog als de tot nu toe duurste overheidsprojecten zoals JSF, HSL, Oosterschelde stormvloedkering en Betuwelijn. Afgeschreven over 15 jaar is dat ruim €6,5 miljard per jaar, ofwel ruwweg €1000 per gezin per jaar.

Een globale onderbouwing van deze schatting:
Het is inmiddels bekend dat de kosten van de SDE subsidie zullen oplopen tot €3 miljard per jaar. Dat is al bijna de helft van het geschatte bedrag. Maar er is ook inkomstenderving van de overheid en de distributeur vanwege opwekking van eigen elektriciteit en door teruglevering daarvan aan het net, waarbij de energiebelasting en de bijdrage in de netkosten worden vermeden. Verder vergt de inpassing van veel duurzame energie grote investeringen in de infrastructuur, die zullen moeten worden doorberekend aan de gebruikers. Ook heeft de invoering van veel duurzame energie op het net zeer grote consequenties voor de rentabiliteit van de bestaande elektriciteitscentrales. Deze verliezen zullen deels op de burger worden afgewenteld via een hogere energieprijs. Voorts zijn er belastingvoordelen voor investeringen in duurzame energie en innovatiesubsidies die gebruikt worden voor de onder het NEA vallende projecten, die leiden tot derving van staatsinkomsten. Tot slot is er nog de waardedaling van onroerend goed en de overlast aan burgers door de plaatsing van windturbines. Vooralsnog lijken de gemeentes voor deze schade op te draaien, wat indirect ook weer door de burgers opgebracht zal moeten worden.

Ook een vergelijking met de inmiddels door de Duitse overheid bekendgemaakte kosten van de Duitse Energiewende (meer dan €1000 miljard) wijst sterk in de richting van de €100 miljard voor het NEA.

Wij maken ons ernstig zorgen over de gevolgen voor onze economie van een koopkrachtdaling van €1000 per gezin. Een aanzienlijk deel van de gezinnen kan geen €1000 per jaar extra voor energie opbrengen. Verpaupering dreigt voor delen van de grote steden. De detailhandel zal met grote omzetdalingen te maken krijgen. Een nieuwe recessie kan het gevolg zijn.

Dat wij ons nu concentreren op de kosten, wil zeker niet zeggen dat wij de baten als vanzelfsprekend aannemen. Maar vooralsnog is het eerst nodig de kosten te berekenen. Pas daarna is een zinnige kosten-baten analyse mogelijk.

Daarom willen ondergetekenden u verzoeken om de minister nogmaals en met nadruk te vragen om een integrale kostenberekening van het energieakkoord aan de kamer voor te leggen, dus over de volledige looptijd ervan, zowel in de vorm van directe subsidieverplichtingen als in de vorm van inkomstenderving van de staat, extra kosten van de infrastructuur, rendementsverliezen op bestaande elektriciteitopwekkende installaties, en privé-schade die burgers ondervinden door onder andere de waardedaling van hun huis als gevolg van de plaatsing van windmolens.

Pas wanneer deze kosten bekend zijn is een zinnig debat over het energieakkoord mogelijk, en zou er ons inziens in de kamer over de uitvoering ervan besloten kunnen worden.

Graag zien wij uw reactie tegemoet,
Lees verder

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Herdenken op 4 mei?


4-mei

Tweede Wereldoorlog

Afgelopen zondag weer herdenken. Twee minuten stilte op de Dam, met de kinders voor de tv. De koning die een kransje legt en natuurlijk de burgemeester van Amsterdam met een toespraakje.

Herdenken of vieren?

Toch is het vreemd dat we zo nodig de tweede wereldoorlog moeten herdenken, 70 jaar na dato. Niet dat ik wil ontkennen wat er toen allemaal gebeurd is of wil bagatelliseren welke offers mensen hebben gebracht maar meer omdat ik denk dat we niet meer moeten herdenken maar juist vieren. 5 mei dus.

Het eigenaardige feit is namelijk dat we sinds de oorlog iets hebben uitgevonden zodat we nooit meer oorlog hebben. Niet alleen in Europa maar wereldwijd: Het aantal oorlogen neemt al decennia lang af en eigenlijk komen er alleen nog ‘burgeroorlogen’ voor. Grootschalige conflicten tussen staten in ieder geval niet.

Niet dat dit allemaal nou in een keer geregeld was -dat weet ik ook wel- maar het is een onovertroffen succes: Wij hebben somewhere along the way het anti-virus voor oorlog uitgevonden. Democratie, vrije markten en dus economische integratie en daardoor een sterk gestegen welvaart: Een potent middel tegen allerlei oorlogshitsers.

5 reacties

Opgeslagen onder Kapitalisme

Onderteken de Burgerforum petitie!


Burgerforum-eu

(Klik voor het formulier)

2 reacties

Opgeslagen onder Europa

Democratie of Vrijheid?


democratie

De Kwestie

In Nederland hebben we een democratie. Het volk kan eens per vier jaar stemmen, de partijen in de tweede kamer vormen een coalitie regering en wekelijks kan het parlement vragen stellen aan het kabinet. Een kabinet dat de verkeerde dingen doet kan worden weggestemd en zo oefent het volk zijn invloed uit. Prima geregeld toch?

Lees verder

5 reacties

Opgeslagen onder Politiek

Is dit democratie volgens GL?


De Stelling

Jolande Sap is opgestapt

Sap stapte vrijdag op nadat het partijbestuur het vertrouwen in haar had opgezegd.

Tja. De verkiezingen geweldig verliezen, van 10 naar 4 zetels, en dan wordt het moeilijk om je positie te handhaven. Terecht dus? Of Niet?

De Feiten

GL zelf kan mij niets schelen -ik vind het betweterige fantasten- maar democratie wel. Het eerste feit is namelijk dat Sap een gekozen tweede kamer lid is. 171971 stemmen heeft ze gekregen, 90% van alle GL stemmen. En in my book kun je een gekozen parlementariërs niet wegsturen. Wilders kun je ook niet wegsturen als je het niet met hem eens bent, net zoals Rutte, Samsom of Roemer.

De overgebleven GL kamerleden vertegenwoordigen nog geen 20.000 stemmen. Nog niet eens genoeg voor een-derde zeteltje. Die mensen vertegenwoordigen niemand en al helemaal niet de GL stemmer of het volk.

Wat is de rol van het GL partijbestuur hier? Kennelijk zijn die in staat om gekozen politici naar huis te sturen. Dat is zelfs tegen de grondwet: Een politicus moet kunnen handelen ‘zonder last of ruggespraak’.

Conclusie

Volgens GL is democratie is niet veel waard. Ook al heeft de kiezer op Sap gestemd, toch is dan niet voldoende om in de kamer te komen: Het ‘partijbestuur’ -wat dat ook mag wezen- heeft anders besloten. Dat is geen democratie. Dat is een raar soort Smoke & Mirrors gewikkeld in de Nederlandse vlag.

Linksche Menschen en democratie: Het gaat maar moeilijk samen.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Lekker spinnen met Barroso de Clown


LOL!

Als we echte democratie in Europa hadden dan hadden we op Farage kunnen stemmen. Nu kan dat niet. Geeft gelijk aan hoe in Europa over democratie gedacht wordt: Verdeel en heers, kan de Nobele Ambtenaar (Barroso en Van Rompuy zijn niets anders dan ongekozen ambtenaren) rustigjes met de vinger naar de Amerikanen gaan wijzen en zelf geen verantwoordelijkheid nemen. En je kunt er he-le-maal niets aan doen.

Europa: Stem d’r maar op.

7 reacties

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...

Poll: Verdergaande integratie in Europa?


Een verdergaande integratie betekent automatisch meer geconcentreerde macht in Europa. Minder in Den Haag en dus minder mogelijkheden voor de Nederlandse burger om de politiek ter verantwoording te roepen.

Het democratisch gehalte van ‘Europa’ is al twijfelachtig -wie heeft er op Barroso, van Rompuy of al die andere snoeshanen kunnen stemmen?- en dat zal er niet beter van worden.

Aan de andere kant is de bankensector in Club Med een puinhoop en staan die overheden daar garant voor terwijl hun schuldenlast nu al tegen de plinten opklotst: Kleine kans dat dat nog goed komt zonder hulp van ons en zelfs dan.

Daarom de stelling van vandaag: Meer of minder Europa?

3 reacties

Opgeslagen onder Europa

ESM: De Greep naar de Macht


2 reacties

Opgeslagen onder Eurocrisis, Europa

Nederland uit de EU?


Wilders heeft de discussie over de EU aangezwengeld voor de volgende verkiezingen

Wilders wil dat Nederland uit de Europese Unie stapt.

Verstandig? Onverstandig?
Lees verder

4 reacties

Opgeslagen onder Europa

PvdA: Bij ons is huidskleur nog echt belangrijk!


Kleine rel in de tweede Speelkamer afgelopen week. John Leerdam moet opstappen na een schuiver op de radio. Reactie van Diederik Samson?

[Diederik Samsom, PvdA]: “moeilijk, moedig en verstandig. Het is duidelijk dat je na die uitzending als Kamerlid niet meer geloofwaardig kunt functioneren”

Tja.

Wie is John Leerdam?

Feit is natuurlijk dat John –mavo, havo, veterstrikdiploma– niet echt een licht is. In tegendeel. En een echte stemmentrekker is John ook niet: Een magere 3300 stemmen is alles wat hij bij elkaar kreeg. Het enige wat er bij John uitschiet is zijn ego.

Waarom zat John eigenlijk überhaupt in de kamer?

Dat is natuurlijk de echte vraag en gelijk het probleem met onze ‘parlementaire democratie’. Het voorbeeldje met deze John maakt al veel duidelijk. Niet de kiezer bepaalt wie er in de kamer komt maar de kiescommissie van de partij. Als je maar hoog genoeg op de lijst staat is je kostje gekocht. Het enige dat belangrijk is is dat je de kiescommissie paait. En in het geval van John is dat duidelijk: Surinamer, geboren op de Antillen, neger. Warm vlees dus dat je 8k per maand betaalt om een bepaalde doelgroep te paaien.

En hij had een filmpje over Den Uyl gemaakt. Doet het ook altijd wel goed.

1 reactie

Opgeslagen onder Politiek