Categorie archief: Gutmenschen

De nutteloosheid van de politiek


Golfkarretje of racemonster?

Vergelijk

Britain ‘to ban all petrol and diesel vehicle sales by 2040’

met

Toyota set to sell long-range, fast-charging electric cars in 2022

Een pony voor Sinterklaas

In Nederland kunnen we er trouwens ook wat van. Volgens de polletiek moeten er in 2025 een miljoen elektrische auto’s hier rondrijden en de PvdA wil dat er binnen tien jaar alleen nog maar elektrische auto’s verkocht worden. Ondertussen klotst de subsidie in een brede stroom door de straten.

Interessanter wordt het om te kijken wat de echte spelers op de markt doen. Toyota gaat vol aan de bak. Dat betekent dat ze serieus het idee hebben dat ze het ‘accuprobleem’ kunnen oplossen. Een grotere range, snel herladen, laag gewicht en niet te duur: wie dat in elkaar zet wordt rijker dan God. En Toyota is niet de enige, alle grote automerken doen hetzelfde.

The end of the oil age

Binnen nu en 20 jaar ziet onze wereld er fundamenteel anders uit. Niet alleen hebben we dan elektrische auto’s -bye, bye, islamitische fascisten!- maar ook zelfrijdende auto’s. Niemand die nog een eigen auto heeft, veel goedkoper en eenvoudiger is het dan om via je telefoon a la Uber er eentje te bestellen als je die nodig hebt, zeker als je dat combineert met poolen. Het aantal auto’s dat verkocht zal worden neemt dramatisch af -maar 1/3 nodig- en ze worden nog eens een stuk goedkoper. Niet meer een auto van 35k+ kopen als het met een abonnementje ook kan. Hele wijken worden ‘ont-autood’, geen ellenlange rijen blik langs de stoep meer, trek al dat asfalt uit de wijk, kinderen kunnen weer op straat spelen.

Kun je gelijk zien hoe goed de polletiek bezig is: Opel wordt met staatssteun aan de Fransen verkocht, Uber is in Nederland gewoon verboden. Toyota bouwt die nieuwe fabriek niet voor niets in China.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Waarom zijn wij hier zo tegen de doodstraf?


Knuffeltje erbij?

Vergelijk

Erdogan wil nog steeds doodstraf invoeren in Turkije

met

[d66]: “Invoering doodstraf is einde onderhandelingen EU-lidmaatschap Turkije”

en met

[Dijkhoff, vvd]: Levenslang gestraften moeten na 25 jaar kans maken op vrijlating

De doodstraf is een prima straf voor het ergste schuim

De meest gehoorde redenen om tegen de doodstraf te zijn is dat het onherroepelijk is en dat niemand het leven van een ander mag nemen, ook de staat niet.

Beide argumenten zijn lachwekkend. Wie bang is dat onschuldigen ter dood veroordeeld worden moet iets doen aan het strafproces, niet aan de strafmaat. Wie vindt dat de overheid niet het recht heeft om moordenaars om te leggen moet onmiddellijk onze militairen uit Mali of Syrië terugtrekken. Die zitten daar niet op een parkeerbonnen missie.

Maar het belangrijkste is natuurlijk dat iemand die niets geeft om de rechten van zijn slachtoffer daarmee ook zijn eigen rechten verspeelt.

Dader of slachtoffer?

Wie kiest voor de doodstraf, staat voluit aan de kant van het slachtoffer. Het slachtoffer van een moordzaak heeft -ook al is ‘ie dood- ook rechten. Recht om gewroken te worden. En rechten van slachtoffers zijn -juist omdat ze slachtoffer zijn en dus nergens voor hebben kunnen kiezen- net zo belangrijk zo niet belangrijker.

Een clubje als d66 -of willekeurig welke andere partij dan ook- kiest standaard voor de kant van de dader. Die is zielig, zijn ‘rechten’ moeten beschermd worden. Zelfs zo sterk dat na 25 jaar er nog maar eens gekeken moet worden of zo’n gevangenisstrafje niet superzielig is. De dader is het enige dat onze politici interesseert, het slachtoffer kan ze gestolen worden. Die is na 25 jaar nog steeds dood, aan die kant is niets verandert.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Slachtofferkaart trekken voor gevorderden: Negerinnen Smijt Affaire


Trapje erbij?

In Amsterdam is een negerin door de blanke huiseigenaar van een airbnb trap afgeduwd omdat ze ’s ochtends niet wilde ophoepelen. Dus je raadt het al: raksisme! Saillant detail: het karakteristieke pandje was van een groenlinksert en die club is juist weer heel tegen airbnb.

Uitsmijtertje voor ontbijt

Iedereen kan op z’n twee dikke vingertjes natellen wat er natuurlijk echt gebeurd is. Die negerinnen hebben daar een nachtje huisgehouden, half de buurt heeft lopen klagen en toen het ’s ochtends uitchecktijd was lagen de zeer geëerde gasten nog te meuren in bed. Nog een uurtje respijt gegeven maar toen was het klaar: opzouten, de volgende gasten komen er al weer aan. Worsteling boven aan de trap, misstapje in die pijpenla erbij en hoppa: alle Nederlanders zijn raksisten! Heeft iemand zwarte piet nog gezien?

Ik kan er niet mee zitten. Ben zelf ook wel eens horizontaal de sociëteit uitgeknikkerd.

Slachtofferkaartje

Wat weer wel heel leuk is is dat deze groene linkse mensen nu een koekje van eigen deeg krijgen. Ook al stonden ze een weekje of wat geleden nog te dansen en te springen op het keti-koti festival –slavernij is heul slecht hoor!- nu moeten ze zelf de prijs betalen. Want zij zijn blank, hun zieluge slachtoffertjes zijn zwart en hupsakee: hun carrière en maatschappelijk leven is afgelopen. Deze negers gaan natuurlijk meteen airbnb aanklagen en die gaan de kosten op hun verhalen. Verkoop dat pandje maar, ze plukken je kaal. Daar zorgen onze d66 rechtertjes wel voor! En denk maar niet dat iemand je komt helpen: d’r is geen ziel die je zal steunen omdat je dan gelijk ook voor raksist wordt uitgemaakt.

Daarmee wordt een heel stuk duidelijker wat SJW’s willen. Dat geschreeuw over ‘white privilege’ is niet zonder consequenties. Wie mensen met een andere huidskleur gewoon verantwoordelijk houdt voor hun doen of laten -zoals deze mensen hebben gedaan- krijgt de deksel op de neus. Dat is buiten de slachtoffercultuur gerekend. Mensen met een andere huidskleur eisen van blanken dat die zich onderwerpen aan hun. Wie dat niet doet moet rekening houden met de consequenties.

En die vallen helemaal niet mee! Hahahahahaha!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Hemelfietsfantasieplannetjes: daar gaan mensen dood van


Eerlijk of oneerlijk?

Op de webstek van ‘De Kanttekening’, zeg maar het vervolg van de Turkse krant Zaman Vandaag, staat een postje van licht zuchtende groene linkse mensen over de immigratietsunami:

De oplossing voor migratie is eerlijke handel

Tja. Een lichte glimlach kan ik niet onderdrukken

Handel is altijd eerlijk

Iemand die het over ‘eerlijke’ handel heeft weet niet waar hij over praat. Het simpele feit is namelijk dat bij elke transactie -mits in vrijheid gedaan- altijd en overal twee winnaars oplevert: de kopende partij en de verkopende partij. Beide partijen zullen namelijk alleen met de koop instemmen als de deal voor hen voordelig is. Als je het te duur vindt of je kunt ergens anders het goedkoper of van betere kwaliteit krijgen dan hou je de centen in je zak. En andersom geldt het ook: als je de geboden prijs te laag vindt dan verkoop je niet. Daarmee is dit kletsje wel van tafel. Of zijn negers in Afrika zo dom dat ze dit niet kunnen begrijpen?

Dumping dan?

Toch laat de gemiddelde linksmens zich niet zomaar van tafel duwen. Een veelgenoemd argument is dat wij hier in het westen veel subsidie geven aan boeren die vervolgens hun landbouwproducten onder de prijs in Afrika dumpen. Daarmee zouden wij Afrikaanse boeren het brood uit de mond stoten. Onze subsidies houden de Afrikaanse boer arm en afhankelijk!

Maar ook dat is niet waar. Daar hoeven we niet over te filosoferen want we hebben namelijk een real world voorbeeld: Ethanol uit mais. Bush heeft toentertijd verordonneerd dat er ethanol bij benzine gemengd moet worden en dus stopten de Amerikanen van de ene op de andere dag met het exporteren van goedkope (want gesubsidieerde) mais. Die hadden ze namelijk nodig om ethanol van te stoken. Het gevolg? De prijs van mais explodeert en miljoenen mensen over de hele wereld hebben honger. Daarmee wordt in een keer duidelijk dat die magische ‘arme boeren in Afrika’ die door de gemene westerlingen eruit gedrukt worden helemaal niet bestaan: Afrika heeft helemaal niet de productiecapaciteit om voor een miljard mensen goedkoop en effectief eten te verbouwen. Daar hebben ze het kapitaal en de kennis niet voor.

‘We actually know how to lift people out of poverty’

Bill Clinton zei het al. We weten prima hoe we armoede moeten bestrijden. Ruwweg onderverdeeld in vier pijlers: Rule of Law, Free Markets, Free Trade, Accountable Government. Oftewel: Meer kapitalisme, minder cronyisme en al helemaal geen socialisme of marxisme. Dat werkt, dat heeft zich al 200 jaar bewezen. Ik ga ’t ook allemaal niet herhalen, ik heb d’r genoeg over geschreven.

Een ding is in ieder geval duidelijk: ontwikkelingshulp werkt niet. Heeft nooit gewerkt, gaat ook nooit werken. We hebben de afgelopen 40 jaar ca 0.7% van ons bbp weggegeven, bij elkaar is dat een gezellige 200 miljard. Zeg maar 30.000 euro voor iedereen met een baan. En de resultaten zijn buiten alle proporties zo slecht. Zo slecht dat we nu het over een asieltsunami hebben.

Het is de definitie van krankzinnigheid: steeds maar weer hetzelfde doen en toch een andere uitkomst verwachten.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Who do you believe: Liesbeth van Tongeren (GL) of Barack Obama?


Is schaliegas nou goed of slecht voor het milieu?

Vergelijk

[Liesbeth van Tongeren, Tweede kamerlid GroenLinks]: “Schaliegaswinning zorgt in de VS op grote schaal voor drinkwaterverontreiniging en aardbevingen. Verder stelde de NASA vast dat de broeikasgasuitstoot bij de winning van schaliegas erg hoog is.”

met

[Barack Obama, President VS]: “Since 2008, the United States has experienced the first sustained period of rapid GHG emissions reductions and simultaneous economic growth on record. Specifically, CO2 emissions from the energy sector fell by 9.5% from 2008 to 2015, while the economy grew by more than 10%. (…) The American electric-power sector—the largest source of GHG emissions in our economy—is being transformed, in large part, because of market dynamics. In 2008, natural gas made up ~21% of U.S. electricity generation. Today, it makes up ~33%, an increase due almost entirely to the shift from higher-emitting coal to lower-emitting natural gas, brought about primarily by the increased availability of low-cost gas due to new production techniques”

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Running for the door!


Oppakken en wegwezen

Vergelijk

Japanse farmaceut schrapt werkzaamheden in Leiden (…) Astellas wil de betreffende werkzaamheden voortaan meer gecentraliseerd gaan uitvoeren vanuit Tokyo en het Amerikaanse Northbrook

met

De belasting– en premiedruk in Nederland nam in 2015 voor het vierde jaar op rij toe

en met

Nederland keert terug in top 5 meest concurrerende landen

Kapotbelasten

Ook al zullen allerlei linkse politici met uitgestreken koppen je komen vertellen dat hier niets aan te doen is en dat we zo’n concurrerende economie hebben en dat de werkloosheid daalt en nog heel veel meer van die klets: geloof er maar niets van.

De enige manier om de hoge lonen in Nederland te kunnen behouden is als we vol inzetten op de kenniseconomie. Voeg kennis toe aan producten en productieprocessen en laat de feitelijke productie maar in lage lonen landen doen.

Sluiten en verplaatsen naar de VS en Japan

Maar dat is tegen het zere linkerbeen van alle Haagsche jongens en meisjes. Wie een euro investeert in R&D mag meteen via de fiscus meer dan 52% aftikken en samen met de btw over het overige zelfs 63%. Vergelijk dat eens met de Japanners (40%) en de Amerikanen (44%), zie grafiekje hierboven. Daarmee wordt duidelijk hoe duur Nederland is: om een talentvolle onderzoeker in Nederland netto hetzelfde te betalen als bijvoorbeeld een Japanner in Japan moet je 62% meer (*) op tafel leggen. En dat is de doodsteek: R&D is al duur, hierdoor wordt het onbetaalbaar.

Gelukkig willen linkse mensen de belastingen nog hoger opkrikken om al die roofcenten aan hun linkse windcellen en zonnemolens uit te geven. Levert allemaal banen op!


(*) Van een euro in Nederland blijft na belastingen en btw 37 cent over. Van een Japanse ‘euro’ blijft 60 cent over. Om netto tot hetzelfde salaris te komen moet je 60/37 keer zo veel in Nederland als in Japan betalen. Dat is 62% meer. Het is dus aanzienlijk voordeliger om al die R&D naar Japan te verplaatsen.

2 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Economische ‘groei’ staat haaks op onze duurzame samenleving?


Eeuwigdurende groei, enorme milieuvervuiling

Vergelijk

met

(Henderson islands) 14 square miles is home to more than 37 million pieces of junk, weighing a total of 17,000 kilograms. Every square meter of Henderson’s beaches has between 20 and 670 pieces of plastic on the surface and between 50 and 4,500 pieces buried in the topmost 10 centimeters. Also, the junk keeps on coming.

en met

(De berekeningen van Boyan Slat) geven aan dat hij met 50 plasticvangers de Great Pacific Garbage Patch voor het jaar 2030 bijna geheel kan opruimen.

Economische groei is duurzaam. Punt uit.

Laten we maar beginnen met dat wijdverspreide idee dat economische groei niet ‘eeuwig’ door kan gaan. En dat er dus een eind aan ons ‘kapitalistisch’ model moet komen, alleen daar om al.

Dit is echte klets en het is lastig om te bedenken waar te beginnen.

Ten eerste is ‘economische groei’ geen doel op zich. Het doel is de welvaart van de mensen op aarde te verhogen in de meest brede zin van het woord. En dat doen we o.a. door meer spullen beschikbaar te maken voor een grotere groep mensen voor een lagere prijs. Of door bijvoorbeeld milieuschade zoals de ‘plastic soup’ in de Grote Oceaan op te ruimen. Dat zijn allemaal facetten van hetzelfde economische systeem: Meer doen met minder. Het ‘kapitalisme’ in dit systeem is juist wat er voor zorgt dat deze trein ‘eeuwig’ door blijft gaan: Het bedrijf dat tegen de laagste kosten -i.e. de minste inputs- de hoogste en de beste output kan leveren wint, de rest valt af. Het is een zelfselectieproces waar verkwistende en vervuilende bedrijven ten onder gaan en schone en efficiënte bedrijven boven komen drijven. ‘Doe meer met minder’, het had de verkiezingsleuze van GroenLinks bij de campagne kunnen zijn.

Technologie

Het tweede punt is het schromelijk onderschatten van de technologische vooruitgang. Die discussie over de ‘plastic soup’ in de pacific loopt al decennia lang en iedere keer schreeuwen linkse gutmenschen dat het een lieve lust is. Maar dat wil niet zeggen dat het een groot of complex probleem is. En dan nog afgezien van hoe groot de feitelijke milieuschade is -hoe erg is het als er plastic in de zee drijft nou werkelijk?- de technologische oplossingen zijn redelijk triviaal en voor de hand liggend: Maak een paar drijvende schepnetten die het plastic opvegen en organiseer dat het plastic aan land wordt gebracht en verwerkt. Hoe moeilijk kan dat worden? Een 22-jarige student kan de was doen.

De grote doorbraak is in dit geval niet eens de techniek -mensen scheppen al eeuwen dingen met netten uit het water- maar de mogelijkheid om dit gefinancierd te krijgen. Het is juist ons ‘kapitalistische’ systeem dat dit mogelijk maakt. Probeer maar eens een paar honderd miljoen bij elkaar te krijgen zonder social media en het internet. Dat is het echte probleem van de plastic soup discussie. Daarmee wordt ook gelijk duidelijk hoe relatief klein deze problemen zijn: 200 miljoen is veel voor het individu maar in verhouding met de biljoenen die er in de milieuindustrie heen en weer klotsen is het absoluut peanuts.

Nog meer hysterie?

De plastic soup discussie is nog maar klein bier in deze kringen. De echte hoofdprijs is natuurlijk climate change. Vroeger heette dat global warming, in de jaren zeventig trouwens global cooling, maar omdat de aarde al 15 jaar niet meer opwarmt of afkoelt is die naam fluks gedumpt. Het is niet eens duidelijk of het nou warmer of kouder wordt, zo oppervlakkig is die discussie.

Maar dat belet de linkse mens niet om op hoge poten en met schrille schreeuwstem luidkeels te eisen dat het land nu toch echt volgebouwd met windmolens en zonnepanelen moet worden, dat er miljarden en miljarden tegenaan geflikkerd moet worden en dat iedereen die een rechter wenkbrauw optrekt een extremistsiche fascist is, een climate denier, die alle natuur voor het kleinste economische gewin wil opofferen.

Maar de werkelijkheid is natuurlijk anders. Ieder redelijk mens weet dat de huidige stand van wind- en zonnetechniek niet de co2 uitstoot zinnig gaat verlagen. Het is vreselijk duur voor een minieme hoeveelheid energie en omdat het niet altijd waait of de zon schijnt moeten er kolencentrales op standby staan om de fluctuaties op te vangen. De milieuwinst is zo miniem, elke cent die we in windmolenparken en zonnepanelen steken is grotendeels weggegooid geld. En climate change -als het al bestaat- zullen we er al helemaal nooit mee voorkomen.

Wie iets aan het milieu wil doen moet niet hysterisch gaan lopen koewausen over windmolens, plastic tasjes of statiegeld maar serieus in technologie gaan investeren. Een lijstje maken waar zaken die we nu kunnen aanpakken -zoals die plastic soup- en zaken waar nog eerst een aantal stappen gemaakt moeten worden. En zeker niet de centen met treinladingen tegelijkertijd in de Noordzee dumpen.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen