Categorie archief: Gutmenschen

Eerst Unilever naar het VK, nu Shell. Wie is de volgende?


Die dikke met die zwarte jurk: dat is Nederland.

Ondertussen in gekkengesticht Nederland

Klein berichtje, ergens ver weggedrukt op de economiepagina:

Shell overweegt verhuizing hoofdkantoor uit Nederland’

Dat had iedere halve debiel aan zien kunnen komen. Behalve de Jessias natuurlijk, maar die is van de Jostiband:

[Maart 2018]: Nu Unilever heeft besloten zijn hoofdkantoor in Rotterdam te vestigen, is het laatste argument van het kabinet voor afschaffing van de dividendbelasting ook weggevallen. Dat vindt GroenLinks-leider Jesse Klaver.

“Het kabinet valt door de mand”, aldus Klaver. “Dit cadeautje aan beleggers moet van tafel.”

Ondertussen is Unilever al terug naar het VK en volgt Shell binnenkort. De exodus van grote bedrijven is in ieder geval begonnen. Welke zal de volgende zijn? Akzo? ASML? Philips? De hele AEX kun je zo overwippen naar Londen, geen enkel probleem.

Laat ik mezelf maar eens quoten, ook altijd leuk:

Slechts een handjevol bedrijven opent een kantoortje in Amsterdam, geen enkele grote club verkast z’n hele hebben en houden. Dat wordt straks wel even anders als Unilever en Shell hun biezen pakken omdat de Britten hun belastingen fors hebben verlaagd. Maar dan hoor je hier niemand over, zul je zien.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Amnesty International, Turkije en Oom Donald: Een lesje in ‘Choose your friends wisely’!




Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Dus alleen blanken kunnen racistisch zijn?


Dit is een eng mens. Daar zit echt een steekje aan los. Sterker nog, daar is het hele haakwerk al jaren geleden uitgehaald! Wat een griezel. En dat moet naar Harvard zijn gegaan?

Dit is het putje van de samenleving. Dit is BLM.

2 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Waarom oom Donald een eindbaas is …


Op een of andere manier hadden onze linksche vrienden dat niet aan zien komen …

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Opvoeden, racisme en BLM: een prima stel!


Raksisme?

Op The Conversation staat weer zo’n prachtig stukje links wensdenken:

Most white parents don’t talk about racism with their kids

Laten we het hier maar eens over hebben (*)

Natuurlijk hebben ouders het hier wel over!

De werkelijkheid is natuurlijk andersom. De sterkste kracht in de samenleving is ouders die voor hun kinderen willen zorgen. Dat is ook niets nieuws, politici die proberen de financiering van school of studie te verlagen hebben meestal een korte carrière en wie ouders wil betuttelen over de opvoeding van hun kroost komt er meestal snel achter dat dat helegaar niet op prijs wordt gesteld.

Ouders praten best over racisme. Maar een beetje anders dan hier wordt bedoeld. Bijvoorbeeld dat je op moet passen wat je tegenwoordig zegt omdat je dan heel erg in de problemen kan komen. Maar ook dat je het beste bij je eigen soort kan blijven. ‘Stay within your race, stay within your religion’. Elke ouder kent dat wel: als mijn dochter maar niet met een moslim of een neger thuis komt vind ik alles goed. En dat gaat nog veel verder: als er teveel allochtonen op de school van je kinderen zitten dan jank je ze van school af en als er teveel Marokkanen in het voetbalelftal van je zoon zitten dan ga je naar een andere club.

Wij en zij

Toe die MeToo-heksenjacht op gang kwam werd het binnen een paar maanden duidelijk dat mannen in het bedrijfsleven vliegensvlug zich aanpasten. Maar niet zoals die hysterische feministen wilden: vrouwen op het werk werden plompverloren kalt gestellt. Niks carrière meer, niks kansen voor iedereen. Wie probeert vrouwen te helpen maakt zich kwetsbaar voor allerlei ongegronde beschuldigingen van seksisme en neemt dus een enorm risico met zijn eigen leven. De meeste vrouwen zullen daar niet aan mee werken maar als een op de twintig een klacht tegen je indient ben je het haasje. En een beetje manager die jaar-in-jaar-uit werknemers probeert op te stuwen in de vaart der volkeren komt een veelvoud aan vrouwen tegen. Niet doen dus.

Hetzelfde geldt voor moslims en negers. De meeste allochtonen zullen zich prima gedragen maar je hebt maar een enkele BLM aanhanger nodig om serieus in de problemen te komen. En daar zijn er een heleboel van, veel meer dan een op twintig. Of een whitey helper, dat kan ook. Plus natuurlijk dat de helft van de Marokkaanse mannen een strafblad heeft tegen de tijd dat ze 23 zijn dus de kansen zijn nog een stuk ongunstiger dan bij de MeToo beweging.

Ook al denk je oprecht dat je niet moet discrimineren, dat niet alle moslims criminelen zijn en dat er prima met de meeste negers te werken valt, toch moet je daar niet aan beginnen. Om de simpele reden dat een klein percentage rotte appels al ruim voldoende is om serieus in de problemen te komen. Dat is geen discriminatie maar gezond verstand. Als iemand corona heeft, ga je ook niet nog eens lekker op bezoek.

En dan gaat het alleen nog maar over werk. Denk je nou heus dat als het over je eigen kinderen gaat -het allerbelangrijkste in het leven van iedere man en vrouw(!)- dat het dan opeens anders is? ‘Zoek rustig een neger of een moslim uit als partner, is toppie-joppie-prima-ok!’ ‘Natuurlijk allochtonen in je vriendenkring: wie kijkt er nog naar kleur? Wij zijn modern hoor! Dit is de 21’ste eeuw!’

Ja, ja. Geloof je het zelf?


*) De echte vraag moet natuurlijk zijn of zwarte ouders wel met hun kinderen praten over zwart racisme, zwart geweld, de zwarte cultuur van drugs, criminaliteit en bendes. Niet voor niets worden meer dan de helft van de moorden in de VS door negers gepleegd terwijl ze maar 13% van de bevolking zijn. Dat is het echte verhaal en gelijk de reden waarom negers en andere minderheden niet meer voorkomen in het plaatje. ‘Zonder jou gaat het beter’. Daar heb je geen complottheorietje a-la ‘systemic racism’ voor nodig.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

De waanzin die groene mensen veroorzaken


Wat kost dat?

Weer een rapportje erbij:

Algemene Rekenkamer betwijfelt nut fiscaal voordeel elektrische auto

Wat blijkt namelijk? Het is nogal kostbaar, dat linkse geleuter. Per ton uitgespaarde CO2 een koele 1500 (!) euro. Een mens zou zich voor minder achter de oren krabben. Niet dat het een verrassing kan zijn als zelfs amateurbloggertjes in 2011 dat al stukgetrokken hebben.

Klimaatsreligie

Miljarden door de plee trekken en geen resultaat boeken. Dat is hoe groene mensen denken dat we klimaatsverandering moeten aanpakken. Heel veel geld er op stuk slaan, nul komma nul succes en morgen weer! Zo rollen wij aan de linker kant!

Terwijl de echte oplossingen –kernenergie en thoriumcentrales– gewoon op de plank liggen. Bewezen technologie grootschalig en binnen korte tijd inzetbaar en relatief goedkoop. Plus dat het de CO2 uitstoot wel fors zal reduceren. Dat gaan we niet doen dus.

Groene mensen: stem d’r maar op of scheld er op maar verwacht niet dat ze iets aan het klimaat zullen doen. Dat zullen ze nooit doen want dat is hun raison d’être .

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

IJsland, klimaatsverandering en een flinke plaat voor je kop: een prima combinatie!


Het filmpje hierboven is een mooi voorbeeldje hoe bizar en gebrainwasht de discussie ter linker zijde is. Case in question: Doordat het iets warmer is geworden de afgelopen eeuw is het makkelijker om in IJsland wat bomen proberen te planten. Powerquote erbij:

When we get milder climate and more vegetation it is more in danger of invasive species that can change our natural vegetation. I am very well aware of the bad side of it

Beetje krom Engels maar daar moet je maar overheen lezen.

Wie twee passen naar achteren doet barst in lachen uit. IJsland is ca 1000 jaar bewoond en sinds de eerste Vikingen daar zijn geland is het land letterlijk kaal gekapt. Waren vroeger nog grote delen van het eilandje bedekt met bos, nu is het voornamelijk een rotsklont in de Atlantische oceaan. Slechts 1% is nog bebost.

Daarmee wordt veel duidelijk. Bijvoorbeeld dat niet klimaatsverandering het probleem is maar de mens. De mens heeft het eiland kaal gekapt, de mens heeft schapen aan land gebracht en nog veel meer. Er is helemaal geen natural vegetation meer over! De mens is het probleem, niet 0.8 graden temperatuurstijging de afgelopen 100 jaar.

Om vervolgens te gaan mompelen dat ‘invasive species’ een gevaar zijn -terwijl je nota bene op een rotsige vlakte staat dat een paar honderd jaar geleden nog een ongerept woud was- is volkomen idioot. Hoe debiel kun je zijn?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Failliete winkels, deugende gemeenteraden en de hysterie van de klimaatsverandering: een prima stel!


Wij deugen!

Vergelijk

Mensen met een auto op benzine, diesel of lpg zijn over tien jaar niet meer welkom binnen de Ring van Eindhoven.

met

Winkelcentrum Heuvel in Eindhoven bloedt langzaam dood, steeds meer leegstand

Voor de duidelijkheid: De Heuvel is smack-bam right in het centrum. Tja.

Klimaatshysterie

Het afgelopen decennium is er een fundamentele verschuiving aan de gang van fysieke winkels naar online retailing. Eerst nog een fringe, een kleine niche in de markt, nu al lang een factor van belang. Wie koopt er nog een wasmachine, tv of kleding in een winkel zonder eerst ten minste online te kijken? Er is geen enkele premie meer voor een winkel in de binnenstad. In Eindhoven bijvoorbeeld zit de grootste sportzaak van het dorp e.o. (Decathlon) al jaren op het industrieterrein in Son en Breugel. En nu met de coronagriep is er zelfs een actie gestart ‘Koop lokaal’, een nauwelijks verhulde oproep om meer te gaan betalen voor minder kwaliteit om maar vooral een paar kwijnende winkeltjes overeind te houden.

Kieper daarover heen nog even een actie van de gemeenteraad om het vooral voor het winkelende publiek nog moeilijker te maken om de binnenstad in te gaan. Dichtgetimmerde panden, verlaten straten.

‘Alles moet kapot’, je hoort het de deugende woke SJW in de raad mompelen. Alles om maar te deugen, wie tegen het klimaat is, is een fascist!

Ondertussen staat het V&D pand in het midden van de stad al jaren leeg. Is er dan niemand die 1 en 1 bij elkaar op kan tellen?

2 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Homo´s uitschelden: hoax of echt?


Zie ook dit, dit, dit en dit.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Brexit, onbetrouwbare politici en Unilever: drie keer raden …


Over het kanaal!

Hupsakee, daar gaat ‘ie:

Unilever schrapt duale structuur en is op papier alleen nog Brits

Lees: betaalt alleen nog maar belastingen in het VK, niet in NLD.

Voorspelbaar of niet?

Laat ik mezelf maar eens quote’en:

[Richardje, LFZ, November 2017]: Ondertussen gaat Unilever naar Londen. Doen ze nu nog een beetje geheimzinnig over maar het is overduidelijk. (…) Dat gaat even iets harder aantikken (…) Als Unilever vertrekt betaalt ze namelijk ook geen belasting meer hier. Met een omzet van dik 50 miljard en een winst van over de 5 miljard gaat dat lekker.

of deze

[Richardje, LFZ, Oktober 2018] Told you so: Unilever komt helemaal niet naar Nederland (…) het VK is een uiterst aangename plaats om in te investeren!

of deze

[Richardje, LFZ, Maart 2019] Unilever daarentegen trekt de keutel om naar Rotjeknor te verkassen in, zeker nadat de Nederlandse politiek net zo betrouwbaar bleek als dronkaardje Junker, zie de dividenddiscussie.

Het simpele feit is natuurlijk dat de EU alleen maar ballast oplevert wat bedrijven tegenwerkt. Je bent als multinational beter af in een land als Groot Brittannië. Lage belastingen, toegang tot alle wereldmarkten, een goed opgeleide bevolking en een politiek systeem dat niet gebaseerd is op activisme, deugen en hysterie. Plus natuurlijk dat je als bedrijf zo geen last hebt van de klap als de euro in elkaar dondert.

Iemand nog een windmolentje? Of een omgetrokken standbeeld? Raksisme!

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Corona en AIDS: andere tijden, zelfde hysterie, zelfde onnozele prietpratende vingerwapperaars


1.5 meter samenleving?

Vergelijk

Drukke Hemelvaart heeft geen effect gehad op verspreiding coronavirus

met

Rutte geschrokken van protest op de Dam: ‘Demonstratie was onverantwoord’

en met

Honderden jongeren kregen al boete voor negeren van 1,5 meterregel

en met

US lockdown protests may have spread virus widely, cellphone data suggests

en met

Nieuw-Zeeland is als een van de eerste landen coronavrij. De laatste patiënt is genezen en premier Jacinda Ardern heeft alle nog geldende maatregelen opgeheven. Alleen de landsgrenzen blijven voorlopig dicht.

en met

RIVM-experts: ‘Kans dat iemand heel vliegtuig besmet is buitengewoon klein’

Tja. Hoe zit het nu? Wel of niet afstand houden?

Hysterie

Laten we maar eens wat dingetjes op een rijtje zetten. Het simpelste is natuurlijk de vraag of afstand houden wel zo nodig is. Hoeveel bewijs is er eigenlijk voor die magische 1.5 meter?

Dat blijkt behoorlijk tegen te vallen. Een goed geventileerde ruimte -lees: een vliegtuig bijvoorbeeld- beperkt de besmettingskans al fors en buiten is er sowieso al weinig kans om dat virus op te lopen. Zet de airco in de supermarkt, het café en op je werk een stukje hoger en vervang de filters een keertje extra, dan heb je de grootste problemen wel opgelost.

Bangmakerij

Deze hele corona hype doet mij denken aan de HIV psychose van de jaren ’80 en ’90. Toen was de hele wereld in in de ban van AIDS en werden pubers massaal bang gemaakt om vooral niet te lopen zoenen -of erger!- met hun vriendje of vriendinnetje want AIDS. Ga je dood aan! Vooral de christelijke moralisten wapperden met het vingertje dat het een lieve deugd was, als een soort after-party na de vrije jaren ’60 en ’70. Heel wat kinderen zijn doodsbang gemaakt voor zoiets puur menselijks als seks met je vriend of vriendin, verpakt in een pseudo-wetenschappelijk kwebbeltje van de dominee en de pastoor. Terwijl de echte oplossing zo simpel is: Neuk niet met Afrikanen en als je homo bent moet je een condoom gebruiken. Het duurde twintig jaar totdat dit weer naar de achtergrond ging.

Hetzelfde geldt nu weer. Het kabinet wil in de wet opnemen dat je 1.5 meter afstand moet houden en er moet een appje komen om mensen te volgen. Om mensen te kunnen waarschuwen als ze in contact zijn geweest met iemand die besmet is, niet om hun doen en laten te volgen natuurlijk. En over privacy hoeven we ons al helemaal geen zorgen te maken, dat is helemaal geen issue hier. Ja. ja, geloof je het zelf?

A Florida man who used a fitness app to track his bike rides found himself a suspect in a burglary when police used a geofence warrant to collect data from nearby devices

Slachtpartijen

Ondertussen gaat het afslachten van bejaarden gewoon door. Een 80+’er met een fragiele gezondheid die corona oploopt gaat er geheid aan onderdoor en dus veranderen verzorgingstehuizen in ware Auschwitz kampen terwijl onze Grote Leiders in Den Haag zich vooral zorgen maken over kinderen -die geen enkele realistische kans hebben om ziek te worden, laat staan te overlijden aan deze voorjaarsgriep. Waarom hoor ik op de tv wel een constante stroom over het heropenen van scholen maar niets over verpleeghuizen die massaal geruimd worden? Rutte staat op 44 zetels, een mind-boggling fact waar ik iedere keer moedeloos van wordt als ik er aan denk.

Acht bewoners uit één verzorgingshuis sterven aan corona: ‘Wie leeft er straks nog?’

En kwarkje Rutte is niet de enige: In Nieuw Zeeland roepen ze opgewekt dat ze geheel ‘corona-vrij’ zijn, en zijn daar nog trots op ook! De stupiditeit spat er van af: zijn ze soms vergeten dat 10% van hun economie van toerisme komt? Dat Nieuw Zeeland al decennia lang een enorme braindrain ondergaat omdat hun beste en meest getalenteerde mensen vertrekken? Wil je ‘corona-vrij’ zijn dan zul je voor de rest van je leven je grenzen dicht moeten houden. Je bouwt immers geen groepsimmuniteit meer op maar staat stil in de tijd. Noord Koreaanse toestanden dus, ga daar eens kijken wat dat oplevert. ‘Painted into a corner’ heet dat in goed Amerikaans. Die Nieuw Zeelanders kunnen niets anders meer doen dan forever hun grenzen dicht houden of een quarantaine van weken voor binnenkomende reizigers instellen. Tel uit je winst!

India coronavirus: Why is India reopening amid a spike in cases?

Je kunt in een geglobaliseerde wereld als de onze de grenzen niet dicht doen zonder extreme economische consequenties. Eventjes misschien maar zeker niet voor langere tijd. En hoe langer je daar mee wacht, hoe meer mensen er financieel aan onderdoor gaan -en dus in het extreme geval zullen creperen van de honger. Het enige dat kan -en dat werkt(!)- is het isoleren van 65+’ers. Zet daar iets voor op maar laat de rest van de bevolking in godsnaam zo snel mogelijk besmet raken om het virus geen kans meer te geven.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Never question the powers that be. Never!


Drie keer raden wat er daarna gebeurde …

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

De bevoorrechte klasse


Geen afwijkende meningen graag!

Zoek de tien verschillen:

Tientallen aanhoudingen in Den Haag tijdens protestactie tegen lockdown

en

Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam over massale demonstratie op de Dam: ‘Het demonstratierecht schuif je niet zomaar opzij’

In een normaal land waar iedereen gelijk is zou die haatheks Halsema al lang afgezet en voor het hekje getrokken zijn. Maar dit is geen normaal land, dit is het land waar de gekte van GL, d66 en de PvdA heerst. Waar criminelen die zich verzetten tegen hun arrestatie op een voetstuk gezet worden en als halve heiligen vereerd worden terwijl gewone oppassende burgers voor racist uitgemaakt worden. Blanken zijn de nieuwe nazi’s, negers zijn de nieuwe joden.

Maar de wal zal het schip keren. Hoe langer je de stem van de gewone man snoert, hoe harder de reactie wordt.

Met zulke vrienden …

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Hoor het eens van een ander: Candace Owens


Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Racisme of zwarte vaders?


Hoe moeilijk kan het worden zou je denken?

Heel moeilijk. Heel erg moeilijk. Zo verdomde moeilijk dat het bijkans onmogelijk wordt. Tenminste: volgens linkse mensen dan.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Links domdenken: Huur gaat omhoog terwijl de leegstand toeneemt?


Meer huur en hogere leegstand?

Quote’tje uit de NY times, de eeuwige bron van links domdenken die maar blijft geven:

In some neighborhoods, even as vacancies are increasing, rent keeps rising. When you think about it, this violates everything we think we know about free markets. Logic would dictate that rents would drop — if no one wants your space, wouldn’t you lower the rent? But in fact, in Manhattan, retail rents rose by 22 percent in that period, according to the report.

Tja. Cijfertjes erbij dan maar?

In 2017 was de leegstand 5.8%, in 2007 4%. De bezettingsgraad daalde dus met 1.8% terwijl de huuropbrengsten stegen met 22%. (1-0.018)*(1+0.22) > 1. Goeie handel dus.

En daarom, lieve kijkbuiskinderen, zullen linkse mensen nooit een nagel hebben om aan hun kont te krabben. Omdat ze gewoon te dom zijn om te poepen.

Mayor Bill de Blasio and Gale Brewer, the Manhattan borough president, have spoken out in favor of a tax on empty storefronts.

Gouden idee van de burgemeester (Bill de Blasio, een communist) van New York: Verhoog de belastingen! Dan gaan de huren omlaag! Zeker weten hoor!

2 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Waarom oom Donald een absolute eindbaas is


Maak ik zelf wel uit?

Ondertussen in het witte huis op Pennsylvania Avenue 1600 aan de andere kant van de plas …

Trump gebruikt malariamedicijn tegen corona, ondanks waarschuwingen van medici

Daarom dus Trump. Omdat mensen zelf mogen beslissen over hun eigen lijf. Juist daarom. Dat is de echte vrijheid.

Niet dat kinderachtige getrut van die opgedroogde kutten hier met hun ‘anderhalve meter samenleving’.

Hier een linkje naar grote tieten. GEWOON, OMDAT IK DAT LEUK OM NAAR TE KIJKEN VIND!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Rijke mensen zijn zo dom dat je ze makkelijk helemaal kaal kan plukken!


Rijker dan rijk

Trek de poepel maar open!

Totale vermogen rijkste Nederlanders blijkt dubbel zo hoog

Tja. En dus?

Meer belastingen!

Even doorlezen laat al snel zien waar het heen gaat:

Nederland heft ten opzichte van andere landen relatief weinig belasting op vermogen (…) Voor middeninkomens is het de afgelopen vijftien jaar minder aantrekkelijk geworden om meer te gaan werken (…) Op basis van de elf onderzoeken heeft het ministerie liefst 169 bouwstenen opgesteld, die naar de Tweede Kamer zijn gestuurd. De bouwstenen zouden kunnen dienen als basis voor nieuw toekomstig beleid.

Laat dat maar even op je inwerken. De belastingdruk is nu zo hoog dat mensen actief afzien van meer werken want de fiscus vreet het toch op. en dus moet er een nieuwe geldbron gevonden worden: de ‘rijken’, whoever de fuck dat mag zijn. Want Nederland heft veel te weinig belasting op vermogen!

Laat ik maar eens een gratis-en-voor-niets voorspellinkje in de toekomst doen:

Vermogen is in België onbelast, alleen de inkomsten uit het vermogen is belast op basis van werkelijke opbrengsten (15% op de ontvangen rente, 25% op dividenden).

Voor de goede orde: de rentestand is tegenwoordig zo laag dat dat volkomen irrelevant is en dividendbelasting kun je makkelijk ontlopen door te beleggen in een vehikel dat geen dividend uitkeert maar het herinvesteert.

België dus. Een leuk hutje ergens in Vlaanderen of de Ardennen, wandelen en fietsen in de zon: prima leven zou ik zeggen. Laat die sukkel Rutte en de rest van de PvdA maar in hun sop gaar koken, ik vertrek!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Brexit: Zouden wij ook moeten doen


Brexit: Voor wie kalm nadenkt

Ieder normaal mens zou meteen de EU uitstappen, alleen domoren, uilskuikens en linkse baantjesjagers niet.

De Britten zijn in een jaar of 5 de meest concurrerende economie van Europa, zo niet de wereld. Een magneet voor al het talent uit Europa, heel wat mensen zien hun kinderen emigreren.

En wij? Wij blijven achter. Een kreupel pretparadijs voor stelende en rovende bendes uit oost Europa, Afrika en het midden oosten. En uiteindelijk gaan wij er ook aan ten onder. De uitspraak is ‘wat niet door kan gaan zal uiteindelijk stoppen’ en dat schijnen een heleboel kartelpolitici te vergeten. Maar je kunt de wetten van de economie niet naast je neer leggen. Daar betaal je uiteindelijk toch voor. Te beginnen met je pensioen, dat verdampt waar je bij staat:

Bij de pensioenonderhandelingen wordt momenteel aangestuurd op een grote uitruil, waarbij minister Koolmees van Sociale Zaken bereid is om de rekenrente af te schaffen en vakbonden pensioenzekerheden op zullen geven.


N.b.: de ‘rekenrente’ is niets anders dan een methode om uit te rekenen hoeveel pensioen je kunt verwachten op je 67ste. Door dat ‘af te schaffen’ -hilarisch: kun je een simpel rekensommetje afschaffen? Kun je staartdelingen, optellen, aftrekken en vermenigvuldigen afschaffen?- zeg je gewoon dat vanaf nu er nooit meer geïndexeerd wordt. Neem een inflatie van 1.9%, over 42 jaar wordt dat minder dan de helft. Met een gemiddeld pensioen van 30k, 20 jaar lang kost dat elke burger minimaal 3 ton.

2 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Een politicus die zegt wat hij doet en vervolgens doet wat hij zegt


trump herkozen

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Water en vuur: Seksisme, discriminatie en meritocratie


Quotumpje erbij?

Motie’tje in de tweede slaapkamer:

Meerderheid Kamer voor verplicht vrouwenquotum

Een verplicht vrouwenquotum voor de raden van commissarissen van beursgenoteerde bedrijven dus. Goed plan? Of niet?

Obsessie

Ook al blaten de d66 kipjes dat het een lieve lust is, toch is dit niet het echte probleem. Er zijn namelijk wel meer scheve situaties in onze samenleving. Kijk bv naar het aantal zelfdodingen per jaar, ca 600 mannen meer dan vrouwen. Probeer je dat een beetje appels en peren met dat vrouwenquotum te vergelijken dan gaat het al snel heel erg scheef.

Reken maar mee: Er zijn 25 bedrijven in de AEX, 25 bedrijven in de AMX en 25 in de AScX. Bij elkaar gaat het dus om rond de 100 bedrijven. Iemand in de Raad van Commissarissen blijft daar zo’n 10 jaar zitten en gemiddeld zitten er zo’n 9 mensen in zo’n raad. Per jaar stromen er dus zo’n 90 door. Vergelijk je dat met die 600 extra zelfdodingen per jaar van mannen dan is dat laatste probleem bijna 7 keer zo groot. Maar daar zul je d66 niet over horen.

En deze lijst gaat maar door en door. Het aantal vrouwen dat een academische titel haalt is al decennia lang fors groter dan het aantal mannen: voor iedere 100 mannen die afstuderen zijn er 120 vrouwen die afstuderen. En dat gaat niet over een handjevol mensen maar jaarlijks over duizenden. Hele beroepsgroepen die vroeger traditioneel mannenberoepen waren -rechters, advocaten, artsen, leraren etc, enz- zijn al decennia lang overgenomen door vrouwen. Mannen zijn daar in de minderheid, zo niet totaal afwezig. Met alle gevolgen van dien. Wat denk je dat het doet met kinderen als ze alleen leraressen voor de klas krijgen? Wat doet het met de samenhang in de maatschappij als vrouwen structureel beter opgeleid en succesvoller zijn dan mannen?

Meritocratie

Het standaard verhaal is dat blanke mannen van middelbare leeftijd vrouwen en minderheden zouden ‘discrimineren’. Dat is niet alleen verboden maar moreel ook verwerpelijk en dus een goede reden voor de overheid om met een heavy hand in te grijpen. Een vrouwenquotum dus. Maar je kunt er de klok op gelijk zetten dat er binnenkort ook een moslimquotum, een negerquotum of een marokkanenquotum komt. Want achterstand, want discriminatie.

Maar het tegendeel is het geval. Onze samenleving is al decennia lang aan het transformeren naar een meritocratie. Niet je geslacht, afkomst, huidskleur, seksuele voorkeur of religie is bepalend of en hoe je verder komt maar hoeveel je bijdraagt. Of je een teamspeler bent, of je te vertrouwen bent. Of je door kan zetten, flexibel en zelfstandig bent. In hoeverre je je centen waard bent kortom. Dat is gelijk de reden dat vrouwen het goed doen in beroepen als jurist of arts, bij uitstek beroepen waar veel menselijke contacten en oog voor detail belangrijk zijn, twee eigenschappen die vrouwen in grotere mate hebben dan mannen.

Er is helemaal geen discriminatie. Geen seksisme, geen patriarchaat, ‘white privilege’ of welke andere leuke termen er tegenwoordig ook tegenaan gegooid worden. Iedereen heeft dezelfde kansen en mogelijkheden maar de uitkomst wordt bepaald door hoeveel ieder voor zich er bereid is in te stoppen. Hoe je talenten liggen en hoe ver ieder wilt gaan. En dat is voor mannen en vrouwen, voor negers en Marokkanen of welke andere groep dan ook, verschillend. Dat heeft te maken met cultuur, met opvoeding en instelling. Mensen die de schuld bij anderen leggen komen altijd -vroeg of laat- onder te liggen. Alleen mensen die verantwoordelijkheid kunnen nemen, die niet wijzen naar de ander en die niet bij de minste tegenslag de slachtofferkaart trekken komen bovendrijven. En ja dat zijn meestal mannen van Noord Europese achtergrond. En dat is niet alleen in Nederland zo, dat is over de hele wereld zo. Ook in Afrika, ook in het Midden Oosten.

Dat laatste is wel de sterkste ‘give away’: Kun je de slachtofferkaart trekken in een omgeving waar helemaal geen blanken (meer) zijn? In een omgeving waar blanken een minieme minderheid vormen maar waar ze wel de grote meerderheid van de economisch succesverhalen zijn? Er is geen land ter wereld waar blanken niet succesvol zijn, waar blanken niet de boventoon voeren terwijl het omgekeerde voor vrouwen, negers en moslims geldt. Er is geen land ter wereld -ook niet volledig zwart of islamitisch- waar moslims en negers succesvol zijn. Is de hele wereld dan seksistisch en racistisch? Ook negers in Afrika en moslims in het Midden Oosten? Er is geen land ter wereld waar vrouwen succesvoller zijn dan mannen. Dat laatste behalve in het vrije westen dan.

De vraag stellen is hem beantwoorden.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen, Islam

Inbreken? Ga je gang!


Roven en stelen

Vergelijk

Inbreker nauwelijks gepakt: in 30 gemeenten zelfs 0 zaken opgehelderd

met

Inbreker vergeet eigen identiteitskaart na inbraak in Vlaardingen (…) “Dader is ontkomen, maar is straks aan de beurt.”

Laat me raden? De politie gaat nog even langs om die identiteitskaart terug te geven en dat was het dan.

In de VS weten ze wel raad met dit soort kots

Vergelijk dat met het filmpje hierboven uit de VS: 3 inbrekers -kansenpareltjes natuurlijk maar dat is heel toevallig hoor- breken in, de eigenaar knalt er eentje af en de andere twee staan voor moord terecht. Omdat hun maat dood is. De eigenaar gaat natuurlijk vrijuit -zelfverdediging, wat denk je zelf?- en iemand moet opdraaien voor de dood van dat ene kotsbakje. Als zij met z’n drieën niet op roofpad waren gegaan dan was die ene niet dood. Moord dus. Daar zou je hier in dit gave land nog geen 18 minuten schoffelen voor krijgen.

Dat is wetgeving waar je wat aan hebt.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Racisme? Waar dan?


Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Ricky Gervais for President!



Instant update: Oeps, toch maar niet:

Ricky Gervais backs Jeremy Corbyn for Prime Minister

Zo zie je maar weer: al dat volk ‘can’t tell their ass from a hole in the ground’. Het is allemaal hetzelfde linkse vuil.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Het probleem met het moderne feminisme


Kattenvrouwkes

Stukje in de volkskrant over vrouwkes die maar niet aan de man kunnen komen:

Honderdvijftig dates via datingapps en nog steeds single: hoe kan dat?

Een vrouw die met 150 mannen geneukt heeft en het dan vreemd vindt dat ze nog steeds single is. Hoe wereldvreemd ben je dan? Wat moet dat voor een uitgelubberde binnenband zijn? Zo iemand zou je een ‘professional‘ kunnen noemen.

D’r staan trouwens wel meer grappige quote’s in dat Volkskrant artikeltje. Neem deze bijvoorbeeld:

‘Als ik met drie jongens achter elkaar date, heb ik echt geen idee meer wat ik voel.’

Het zal wel een beetje schraal zijn? Of zit er na 150 keer al zoveel eelt op?

‘Volgens mij zijn mannen helemaal niet op zoek naar een sterke vrouw.’ (…) ‘ik denk dat ik niemand nodig heb om mijn leven leuker te maken. En mannen zeggen wel dat ze die onafhankelijkheid aantrekkelijk vinden, maar tegelijkertijd, als je ze écht niet nodig blijkt te hebben…’

Euh … ? Dat is de boel omdraaien. Een vrouw die haarzelf omschrijft als ‘sterk en onafhankelijk’ is niet opzoek naar een man. Die eindigt dus in d’r eentje.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Voices from the grave: top 2000


Is there anybody out there?

De Top 2000 is woensdagochtend op NPO Radio 2 om 8.00 uur van start gegaan met het nummer Suite: Judy Blue Eyes van Crosby, Stills & Nash.

Tja. En dus?

Echo’s van lang vervlogen tijden

Mijn kinderen kijken helemaal geen tv meer. Ook niet een beetje. Zelfs voor het voetbal krijg ik m’n zoon niet eens warm, die scant wel even lang fox sports -zal wel een inlogcode van een vriendje hebben gekaapt- en m’n dochter krijgt van haar vriendinnen een proefabbonnement Netflix. Alleen ik en m’n vrouw zitten ’s avonds het verplichte nummertje langs de zenders te doen.

En zelfs dan: wij kijken niet meer naar DWDD, Pauw of hoe al die linkse agitprop ook mag heten. Mijn stelling is dat het enige programma dat het aankijken waard is, ‘My 600 pound life’ op TLC is. Of Darts bij SBS6/Veronica of RTL 4 (ik weet niet eens waar). De rest is net alsof je naar je Russische staats-tv aan het kijken bent. Volledig van de werkelijkheid losgeslagen policor. Moslims goed, negers beter. Omvolken! Meer klimaat! Nederlanders fout, allemaal vuile racisten!

En die top 2000? Die staat helemaal vol met mommy-rock, milf muziek voor bejaarden zoals ik om vrouwlief even lekker door te smeren. Je denkt toch niet dat iemand onder de 40 naar de radio luistert? Wel eens van Spotify gehoord?

Meest gestreamde liedjes van 2019

Eerder deze week maakte Spotify ook de meest beluisterde nummers van 2019 bekend. Hij Is Van Mij van Kris Kross Amsterdam, Maan, Tabitha en Bizzey werd in Nederland het vaakst gestreamd. Hoe Het Danst van Marco Borsato, Armin van Buuren en Davina Michelle staat op de tweede plaats. Shawn Mendes en Camila Cabello pakken een derde positie met het nummer Señorita. Dat laatste nummer is wereldwijd gezien de grote winnaar.

Niks Bohemiar Rapsody, niks Smoke on the Water of Satisfaction.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

The silent majority


Uurtje van je tijd, een wereld van verschil. Deze man wordt door links Amerika als de complete white supremacist /alt right etc afgeschilderd. Ik kan het eigenlijk alleen maar met hem eens zijn. Misschien wat dingetjes die ik meer of minder belangrijk vind maar veel verschil is er niet.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Feminisme, slachtofferdenken en MGTOW: actie is reactie


Vrouwen zijn alweer dubbel genaaid!

Where have all the good men gone? These sassy, sophisticated, solvent women say they are struggling to find other halves that can measure up

Onderdeel van het feministische gedachtengoed: mannen onderdrukken vrouwen. En wat is er nou een mooier voorbeeld daarvan dan vrouwen die niet meer aan de man komen omdat ze ‘te oud’ zouden zijn? Het patriarchaat in optima forma: mannen lopen alleen maar achter strakke kontjes aan en dat is heel gemeen!

Laten we het hier maar eens over hebben.

Logica anyone?

Het eerste -en meest simpele- argument is natuurlijk dat er evenveel alleenstaande mannen als vrouwen zijn. De bevolkingspiramide is immers vrijwel symmetrisch -er worden een pietsje meer jongens geboren dan meisjes maar mannen overlijden vaker op vroege leeftijd dan vrouwen- en het aantal homo’s en lesbiennes is grofweg hetzelfde. Plus dat dat laatste relatief kleine aantallen zijn, slechts 5% van de bevolking is homofiel. Trans, biseksueel en queer komen in nog veel kleinere aantallen voor. Vergelijk dat met 40% van alle huwelijken die eindigen in een scheiding. Potjes en deksels genoeg zou je zeggen.

Daarmee wordt een ding meteen duidelijk: niet het aanbod van alleenstaande mannen is het probleem maar de perceptie van alleenstaande vrouwen. Er zijn overduidelijk mannen te over maar de meerderheid is in de ogen van deze vrouwen niet ‘goed genoeg’.

Waarom hoor je mannen nooit klagen?

Een belangrijke techniek om een argument te beoordelen op zijn waarde is door het om te draaien. Ook in dit geval. Waarom hoor je wel vrouwen klagen over het ontbreken van ‘goede mannen’ maar mannen andersom niet? Dat is a-symmetrisch en daarmee een inkijkje in waar het probleem werkelijk -en dus de oplossing misschien- ligt.

Wat blijkt? Vrouwen concentreren zich als groep veel vaker op een kleine groep ‘aantrekkelijke’ mannen dan mannen. De twee grafiekjes aan het begin van dit postje en boven deze alinea laten dat zien. Mannen maken betrekkelijk weinig onderscheid tussen vrouwen terwijl vrouwen dat juist wel en in veel extremere mate doen. Dit i.t.t. wat er vaak beweerd wordt. Mannen zouden vrouwen ‘objectiveren’, vrouwen moeten voldoen aan een ‘schoonheidsideaal’ en nog veel meer. Klets dus en de cijfers laten het gewoon zien. Mannen hebben niet zo’n oordeel over hoe vrouwen eruit zien, vrouwen des te meer.

Het grote verschil tussen mannen en vrouwen is de verwachting over de partner. Om het maar eens plat te zeggen: Mannen zijn op zoek naar vruchtbaarheid -lees: seks-, vrouwen zoeken iemand die hun kan verzorgen -lees: geld, inkomen-. Dat verklaart in een keer de beide grafiekjes en ook waarom mannen vaker naar jongere vrouwen op zoek gaan.

Voor mannen is het belangrijker dat een vrouw er aantrekkelijk uit ziet dan of ze een goede baan en de juiste opleiding heeft. Voor vrouwen geldt precies het tegenovergestelde: vrouwen zijn op zoek naar mannen die beter opgeleid zijn dan zij en meer centen inbrengen. En dat geldt zeker voor goed opgeleide vrouwen. Hoeveel vrouwen die afgestudeerd jurist zijn en partner in een advocatenkantoor trouwen met een vrachtwagenchauffeur? Bijna geen terwijl omgekeerd dat heel veel voorkomt. Mannen met een zware baan en een dik salaris trouwen met een vrouw die thuis op de kinderen past, evt een klein parttime baantje heeft en die drie keer per week naar de fitness gaat. Hier in de straat alleen al kan ik een handvol voorbeelden aanwijzen. Haren geblondeerd, strakke legging aan en hoppa, gas erop! Dat staat ook met zoveel woorden in dat artikeltje:

‘Women see the writing on the wall and take a grip on their health and beauty, staying active, keeping abreast of current affairs, studying, keeping beautiful.’

Oftewel: deze vrouwen hebben prima door dat het bij mannen niet gaat over of ze een goede baan hebben, of ze een ‘sterke en onafhankelijke’ vrouw zijn of meer van die klets. Het gaat er om of ze seksueel nog aantrekkelijk zijn voor mannen.

Het enige dat je deze vrouwen nog zou willen meegeven is dat ze beter naar de fitness hadden kunnen gaan toen ze nog getrouwd waren in plaats van die klets over dat ze hun eigen carrière zo nodig moesten hebben. Waren ze ook nooit gescheiden. Dat laatste is ook weer zo’n mooie give-away: Je zult mannen nooit horen roepen dat ze ‘sterk en onafhankelijk’ willen zijn. Dat hele idee over ‘sterk en onafhankelijk’ is gebaseerd op een beeld van de samenleving dat behoorlijk van de pot gerukt is.

Dit probleem is nog lang niet uitgedenderd

Sinds de jaren ’60 hebben vrouwen net zo veel kansen om een goede opleiding te volgen als mannen en medio de jaren ’80 studeerde er evenveel vrouwen als mannen af aan de universiteiten en hogescholen. En dat is niet iets typisch Nederlands, dat is over de hele westerse wereld in minder dan 15 jaar recht getrokken.

Maar daarmee is de kous niet af. Sindsdien namelijk is het aantal vrouwen dat afstudeert door blijven groeien terwijl het aantal mannen stabiel is gebleven. En omdat dit al dertig jaar aan de gang is zijn vrouwen tegenwoordig de beter opgeleide sekse: Er zijn meer vrouwen met een academische titel dan mannen.

Dat is een probleem en niet zo’n kleintje ook. De gevolgen zijn namelijk dramatisch. Vrouwen zoeken als partner iemand die een hogere sociale en economische status heeft en dat kan er niet meer uit. Zoveel mannen zijn er eenvoudigweg niet meer. De resultaten laten niet lang op zich wachten: het huwelijk wordt uitgesteld, en hoog opgeleide vrouwen zitten tegen hun veertigste in hun eentje met drie katten en een vibrator op de bank. Mannen kiezen liever voor een jonger exemplaar bij gelijke keuze. D’r is een mismatch tussen de sekses die zijn weerga niet kent.

Tel daarbij op dat vrouwen die gescheiden zijn -en dus de kinderen van hun afgebroken huwelijk mee moeten zeulen- al helemaal niet meer aan bod komen: welke man gaat er nou de kinderen van een andere vent opvoeden? Bij zo’n vrouw sta je als man altijd op het derde plan -kinderen eerst, daarna de hond en dan pas jij- en is je rol beperkt tot het inbrengen van je loon voor het obligate wipje op zondag ochtend met een vrouw die seks niet meer dan een verplicht nummertje vindt. Terwijl seks voor de gemiddelde man de nummer een reden is om überhaupt een relatie aan te gaan.

Dat laatste is ook niets nieuws, dat is al duizenden jaren zo. Waarom denk je anders dat elke samenleving en elke religie expliciet seks voor het huwelijk heeft verboden? Seks is al eeuwen juist de manier om (jonge) mannen tot een huwelijk te bewegen en berouw -lees: scheiden- is er niet bij. Dat zijn allemaal instituties die vrouwen beschermen tegen wat er nu aan de gang is.

Tinder

Een van de ontwikkelingen van de afgelopen decennia is de opkomst van online dating met als exponent de Tinder app. Waar vroeger jonge mensen elkaar tegen kwamen bij vrienden, familie of tijdens hun opleiding is dat nu voor het merendeel veranderd naar online. En dat betekent nogal wat.

Omdat mannen weinig onderscheidt maken tussen vrouwen is het voor vrouwen heel makkelijk om een date op te scharrelen. Voor mannen is dat echter veel moeilijker. Een klein gedeelte van de mannen krijgt veel date’s, de overgrote meerderheid van de mannen maar heel sporadisch. Het grafiekje hieronder laat dat zien en de verklaring is dezelfde als zonet: vrouwen concentreren zich op een kleine minderheid van mannen waarvan ze denken dat die een hogere sociale en economische status hebben. Het zijn dus niet de vrouwen die te kort komen maar de mannen. En dan voornamelijk mannen van jonge leeftijd die nog weinig te bieden hebben.

De gevolgen laten zich raden: vrouwen krijgen het idee dat ze net zoals mannen veel bedpartners kunnen hebben en dat dat niets uitmaakt voor hun kansen op de huwelijksmarkt later. Niets is minder waar: de gemiddelde man heeft veel minder bedpartners -een klein gedeelte heeft er namelijk heel veel- en als het er op aan komt om een huwelijkspartner te kiezen dan komen juist de vrouwen bovendrijven die niet meegedaan aan die carrousel hebben. Welke man gaat er in het huwelijksbootje stappen met een vrouw die 20+ keer van bil is gegaan? Het idee alleen al is ronduit afstotend.

In dit opzicht werkt online dating net zoals de ‘Great Society’ van president Johnson in de jaren ’60. Toentertijd konden alleenstaande vrouwen met kinderen een uitkering krijgen van de overheid terwijl getrouwde vrouwen het nakijken hadden met als gevolg dat het aantal huishoudens waar beide ouders aanwezig zijn sterk terug is gelopen. En dat is een fundamentele verandering in de samenleving: Op dit moment leeft zo’n 70% van alle zwarte Amerikaanse kinderen in een huishouden waar alleen de moeder aanwezig is. Met alle gevolgen van dien. Een kind uit een ‘single parent’ family heeft zo’n 20x meer kans (!) om in de gevangenis te komen dan een kind uit een familie waar de vader wel aanwezig is. Zie daar de nummer 1 reden voor de complete chaos binnen de zwarte gemeenschap in de VS.

MGTOW

Een opkomend fenomeen is ‘MGTOW’, ‘Men Going Their Own Way’. Voor een heleboel mannen is het niet meer aantrekkelijk om een vaste relatie te beginnen. Het aantal vrouwen dat in hun geïnteresseerd is neemt af door de opleidingsverschillen en als ze dan gaan scheiden dan neemt de vrouw de helft van hun opgebouwde vermogen en de kinderen mee. Met dat laatste is niets mis -als de rolverdeling is dat de een werkt en de ander thuis op de kinderen past dan is het inkomen ook van beiden- maar als je als man kan kiezen dan wordt het heel anders. Waarom een vaste relatie aangaan? Waarom niet een vriendin opscharrelen voor een tijdje en dan weer een ander? Heb je iedere keer weer wat nieuws, geen problemen met boedelscheiding en kun je je blijven concentreren op je carrière en je pleziertjes in het leven. Wat wil een man nog meer? Dat kun je ook zien aan hoe gelukkig mannen en vrouwen zijn: de afgelopen decennia zijn mannen gelukkiger geworden dan vrouwen, zie grafiekje hieronder.

Mannen zijn de afgelopen decennia gelukkiger geworden t.o.v. vrouwen

Waar vroeger je met een vrouw moest trouwen als je toegang wilde hebben tot regelmatig seks is dat tegenwoordig niet meer zo. Je kunt als man ook regelmatig seks krijgen zonder een vaste relatie aan te gaan. Sterker nog, hoe ouder je wordt en dus hoe meer je te bieden hebt, hoe makkelijker het wordt. Daar zorgen de genen van de vrouw wel voor. Apps zoals Tinder als exponent maar het wegvallen van de traditionele moraal in het algemeen, hebben tot gevolg dat het voor mannen makkelijker wordt om wel seks te hebben maar niet de vaste relatie hoeven aan gaan, ook al is het vooral voor (jonge) vrouwen veel makkelijker om veel mannen aan de haak te slaan. Tinder ontkoppelt de link tussen seks en een vaste relatie waardoor vrouwen uiteindelijk aan het kortste eind trekken. Het zijn voornamelijk mannen die de vruchten plukken van de moderne hedonistische tijd. Meer toegang tot seks en minder verantwoordelijkheid hoeven te nemen.

Niet voor niets wordt MGTOW door fervente feministen ook wel ‘men grabbing their own willie’ genoemd. Die omschrijving is juist maar niet op die manier die feministen bedoelen.

tag

3 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Deugen kost geld. Heel veel geld.


Technologie uit de Gouden Eeuw

Windmolens draaien op subsidie, niet op wind

Vergelijk

Pensioenfonds ABP neemt belang in groot Duits windpark op zee

met

Dekkingsgraad ABP zakt verder: korting dreigt

en trek je eigen conclusies. Het ABP is trouwens het ambtenaren pensioenfonds dus als die in de problemen komen dan weet je het wel: dan gaat de minister meteen de beurs van de belastingbetaler trekken want och, och, och die arme ambtenaartjes, die kunnen we niet in de kou laten staan!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Zoek de 3 verschillen: Feminisme vs vrouwenquotum



Zie knipseltjes hierboven & trek je eigen conclusies …

2 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

De slappe pap uit het Haagsche


BFF!

Ondertussen in Syrië:

Assad en Koerden sluiten deal

Tja. ‘Het kan verkeren’ zou mijn oude moeke zeggen.

Hoezo onverwacht?

De hele wereld valt over Trump heen omdat hij weggaat uit Syrië. Hilarisch voor wie niet een geheugen van een goudvis heeft. Een jaar geleden al heeft hij dat gezegd plus dat hij verwachtte dat de EU haar verantwoordelijkheid zo nemen. Ondertussen is er natuurlijk niets gebeurd en nu is iedereen boos. Trump dit en Trump dat terwijl het probleem zo zonneklaar aan deze kant van de plas ligt dat het lachwekkend infantiel wordt wat die Haagsche jongens en meisjes bij elkaar kakelen.

Zie bijvoorbeeld wat die doos van defensie loopt te kwekken: ‘Zo gaan we niet met elkaar om’, en dat terwijl ze nota bene een begroting heeft gepresenteerd waarin we het komende decennium onze defensieuitgaven nog steeds niet op de afgesproken 2% BBP hebben. Ga koken, tuthola en laat de volwassenen even met elkaar praten.

Hier de quote’tjes uit de krant:

[Ank Bijleveld, 12 okt 2019]: ‘De Amerikanen hebben niemand over hun plannen in Syrië ingelicht’

en

[19 dec 2018]: White House Orders Pentagon To Pull U.S. Troops From Syria

en

Ank Bijleveld, 4 juli 2018]: ‘Trump moet andere toon aanslan binnen navo’ (…) Trump waarschuwde bondgenoten,waaronder Nederland, dat ‘er wat zwaait’ als de defensiebegroting niet wordt opgeschroefd tot 2 procent.

en

[27 juni 2019]: VS vraagt Nederland om militaire steun ‘op de grond’ in Syrië

Wat een kleuters. Wat een kinderachtige kleine kleuters.

Turkije de nieuwe Assad

Ondertussen blijkt niet Assad de grote gemene boeman te zijn maar Erdogan. Kan ook geen enkele verrassing zijn. En nu sluiten de koerden een deal met Assad om tegen de Turken te vechten en zijn we bezig sancties tegen Turkije in te stellen. Zelfs over de rol van de Russen en de Iraniërs in Syrië wordt niet meer gesproken.

Ondertussen schijnt onze Mark die memo nog niet te hebben gelezen:

[Mark Rutte]: ‘Het pleidooi dat de Navo beter af is zonder Turkije, is uiterst onverstandig. Het legt de oostflank open. Geopolitiek kan de Navo niet zonder Turkije.’

Hoe wappie wappie kun je zijn? We gaan sancties tegen Turkije instellen, we gaan wapens sturen naar Assad en de Koerden (wedje doen?) en we gaan de Russen en de Iraniërs vragen om te bemiddelen (let maar op!). En Markje vindt de Turken een prima bondgenoot. Wat een kanjer is dat toch die mark.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Minimum loon vs de realiteit


Dus jij wil dat het minimum loon omhoog gaat? Omdat iedereen recht op een ‘living wage´ heeft?

Dat kan. Maar daar zitten wel consequenties aan. En nu ten tijde van hoogconjunctuur merk je dat niet zo -overal worden wel mensen gevraagd- maar als het straks weer wat minder gaat dan opeens blijken er een heleboel baantjes verdwenen te zijn.

Be careful what you wish for!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Nederlandse strafmaat is voor watjes: voorbeeldje trouwstoet



.
Whiplasje erbij?

Een tijdje geleden ontstond er wat onrust omdat een turk een agent tegen de vlakte & bewusteloos sloeg bij een Turkse trouwstoet. Agent heeft een whiplash en zit al weken in de ziektewet, het trouwechtpaar weigert mee te werken om de dader te pakken en het hele land heeft wederom kotsgenoeg van die turken.

Verdachte van mishandelen agent bij trouwstoet is broer van bruid

Tja. Bij de aanhouding verstopte deze kanjer zich onder zijn bed. Was zeker op zoek naar z’n playmobil.

Hoeveel straf zou dit stukje Turkse kots nou krijgen?

Laten we maar even het wetboek erbij pakken:

Artikel 300, lid 2 Wetboek van Strafrecht: “Indien het feit zwaar lichamelijk letsel ten gevolge heeft, wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.”

Wat eist het OM?

Dat is te vinden in de richtlijn Mishandeling.

Wat legt de rechter meestal op (LOVS-richtlijnen)?

  • geen wapen gebruikt – 3 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf
  • kopstoten, trappen of schoppen tegen het hoofd – 6 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf
  • wapen gebruikt, geen vuurwapen – 7 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf
  • zeer zwaar letsel, geen wapen gebruikt – 8 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf
  • zeer zwaar letsel met een wapen (geen vuurwapen) – 12 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf
  • Oftewel: dat wordt minder dan 3 maanden. Het zal me verbazen als dit stuk kots überhaupt de cel in gaat. Zal wel een moeilijke jeugd hebben gehad dus dan mag je iedereen neerhoeken.

    De wet en de praktijk

    Het echte probleem zit natuurlijk in het verschil tussen de wet en de praktijk. De wet zegt maximaal 4 jaar maar in de praktijk kom je nooit verder dan 12 maanden en dan heb je het heel bont gemaakt. Rechtvaardig zou zijn dat je hiervoor 2 jaar cel krijgt, plus nog eens 2 jaar omdat het een agent is. Dat is echt straffen, niet dat watjes gedoe wat zich Nederlandse rechtspraak noemt. Neerhoeken van een agent? 4 jaar de bak in. Plus een schadevergoeding van een ton voor de agent zelf. Omdat je niet zomaar iemand ongelukkig mag slaan,

    Het verschil tussen de elite en de gewone man

    De gewone man klaagt al jaren steen en been dat de rechtstaat niet meer functioneert en dat dit soort volk de dienst uit maakt op straat. En telkens doen politici dat af als populistisch gepraat, iets voor tokkies en Wilders c.q. Baudet zetten mensen tegen elkaar op. Maar dat is natuurlijk helemaal niet zo. Het probleem zit ‘m erin dat de rechtstaat inderdaad uitgekleed is, dat de gewone man inderdaad niet meer beschermd wordt door de wet. Dat dit soort strontzakken inderdaad de dienst uitmaken op straat. De voorbeelden zijn legio:

    In Beverwijk heeft een groep inwoners vanavond een protestmars door de stad gelopen. Ze wilden met de actie laten zien dat ze genoeg hebben van het geweld door een jongerenbende uit de Pilotenbuurt.

    De burgemeester is verantwoordelijk voor de politie. Dat is in Beverwijk trouwens een PvdA’er (Martijn Smit), net zoals in Rotterdam (Aboutaleb). Toevallig?

    Weet iedereen dat d66 de meest favoriete en de pvv de minst favoriete politieke partij is onder rechters?


    De dader blijkt gewoon de broer van de bruid te zijn: de hele trouwstoet -meer dan 50 man- wist dus precies wie de dader was. Hou dat idee even vast als we het hebben over Turkse ‘nederlanders’.

    1 reactie

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    Knutselen met getallen: Het CBS doet het even voor


    Feit: allochtonen vaker verdacht dan Nederlanders

    Wat blijkt? Voor het eerst zijn er meer allochtonen verdacht van een misdrijf dan autochtonen, zie grafiekje hierboven. Met dank aan GeenStijl.nl voor de scoop.

    Tja. Voor de oplettende lezertjes van mijn blog niet echt een schokkend feit. Dat zat er al een tijdje aan te komen. Of het nou Marokkanen, Turken, Antillianen of Surinamers zijn: qua criminaliteit zijn ze allemaal factoren erger dan Nederlanders. En binnenkort kunnen we onze lol op met Syriërs, daar hebben we er ook al 100k van in NLD rondlopen.

    D’r zit iets raars in die getallen van het CBS

    De gemiddelde burger ziet het niet maar voor wie wel iets van statistiek begrijpt is deze data compleet ongeloofwaardig. Kijk maar mee: tot ca 2011 blijft het aantal verdachte allochtonen stabiel rond de 120k. Het fluctueert maar heel erg weinig. Daarna echter begint het aantal allochtone verdachten stelselmatig jaarlijks met ca 6k per jaar af te nemen. Hoe kan dat?

    Hoe kan het dat in de 7 jaren van 2005 t/m 2011 het aantal allochtone verdachten ramstrak stabiel is maar in de volgende 7 jaren van 2012 t/m 2018 dit via een onmiskenbare trend met ca 5% per jaar afneemt? Wat is er in 2011 gebeurd dat dit verklaart? Wat verklaart deze trendbreuk?

    Het antwoord is: niets, nada noppes. Deze data klopt niet. Gemanipuleerde poep van het cbs, het ministerie van V&J of de politie. Of alle drie. Het aantal allochtonen is sinds 2011 met ca 25% toegenomen maar de totale criminaliteit moet met 33% zijn gezakt?

    ‘Geleufde ghij dèh zellef?’ zouden ze bij ons in het dorp zeggen.

    [UPDATE 10 okt 2019]: Wat blijkt? het aantal gewapende overvallen is enorm toegenomen. Dat hele verhaal dat de criminaliteit steeds maar afneemt is lachwekkend.

    3 reacties

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    Hoe serieus zijn we eigenlijk met die discussie rond klimaatsverandering?


    12 minuten realisme.

    Een reactie plaatsen

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    Klimaatcrisis: Een puinhoop of valt het wel mee allemaal?


    Hoe staan we er eigenlijk voor?

    Vandaag een demonstratie in Den Haag van wel 30.000 ‘klimaatstakers’, een bonte stoet hele en halve idioten die denken dat je door maar heel hard te schreeuwen en op en neer te springen onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen kunt verminderen. Heel wat politici erbij die om opportunistische reden meteen op the bandwagon springen: niets is beter voor je imago dan heel erg voor het klimaat te zijn. Zeker als dat niet meer betekent dan een dagje fijn hompiekurken met je fellow travellers. Een mens kan om minder in lachen uitbarsten me dunkt (*). Wie neemt dat nog serieus?

    Het simpele feit is dat we in de toekomst niet minder energie gaan gebruiken. Sterker nog, ontwikkelingslanden zullen alles op alles zetten om juist snel heel veel meer goedkope en betrouwbare energie op te lijnen voor hun bevolking om zo -net zoals wij dat de afgelopen 250 jaar hebben gedaan- de grote sprong naar een veilig en welvarend bestaan te maken. En geef ze eens ongelijk.

    Daarmee wordt in ieder geval een ding duidelijk: wie denkt dat je de CO2 uitstoot kunt terugdringen naar pre-industriële niveau’s met allerlei wilde plannen over minder vlees, minder auto rijden en minder vliegen gelooft in sprookjes. Dat is onnozel op het debiele af. Er is geen enkel realistisch scenario dat het energieverbruik wereldwijd constant houdt, laat staan naar beneden zal afbuigen.

    Er is maar één mogelijkheid om de co2 uitstoot enigszins te beperken en dat is door technologie. En dan niet van dat gefröbel met zonnepanelen en windmolens maar technologie die extreem schaalbaar, betrouwbaar en (relatief) goedkoop is. Relatief tussen haakjes want het mag best wat kosten als het maar niet overdreven is.

    We hebben de technologie (bijna)

    Het goede nieuws is: De technologie is gedeeltelijk beschikbaar en wat er nog niet is, is in ontwikkeling en ligt qua ‘capabilities’ volledig ‘in the ballpark’, om het maar eens in goed Amerikaans te zeggen. Om precies te zijn: kerncentrales, eerst op uranium en later op thorium, en zelfrijdende elektrische auto’s.

    Kernenergie

    Kernenergie is een uitstekende manier om de co2 uitstoot effectief en sterk te verminderen. Het bestaat al ruim 50 jaar, is veilig en je kunt het grootschalig tegen relatief geringe kosten inzetten. Kijk naar het grafiekje hierboven: De Fransen zijn in de jaren ’70 begonnen met het land vol te zetten met centrales en dat kun je heel goed zien in hun uitstoot per persoon. Het enige wat er in de weg staat is de politiek die er niet aan wil en een jarenlange campagne van linkse deugers om deze vorm van energie af te schilderen als het pure kwaad. De gewone burger is zo bang gemaakt voor kernenergie dat we liever de aarde opfikken dan even pas op de plaats maken en de feiten onder ogen zien: er is niets mis met kernenergie en dat zomaar overboord zetten is ongeveer hetzelfde als je eigen handen binden en jezelf in je voet schieten. Om vervolgens in de plomp te springen. Er is simpelweg geen alternatief op korte termijn.

    Wil je binnen nu en pak ‘m beet 30 jaar toch af van kernenergie op uranium, begin dan nu met een grootschalig onderzoek naar thorium centrales. Die technologie werkt ook -de Amerikanen hebben eind jaren zestig een centrale enkele jaren aan de praat gehad maar zijn daar mee opgehouden omdat ze het bijproduct van kernenergie op uranium -plutonium- goed konden gebruiken voor hun wapenindustrie- maar heeft niet de nadelen van conventionele kernenergie. Er is geen radioactief afval, er is geen gevaar voor een meltdown of het ontploffen van een centrale à la Chernobyl en Fukushima. De manier van opwekking met thorium is gewoon fundamenteel anders dan met uranium. En omdat we werkelijk ongelofelijk veel thorium hebben is dit ook gelijk de fundamentele, ultieme oplossing voor het energie probleem. Voor ons maar ook voor de rest van de wereld. Een godsgeschenk if ever there was one. Dat onderzoek hoeft ook helemaal niet duur te zijn, jaarlijks een miljardje of wat richting Delft, Eindhoven en Twente doet wonderen. We zijn niet allemaal zulke lichten als de Jessias en Robo Rob, ook in Nederland lopen genoeg prima hard-nosed ingenieurs rond die wel twee getallen bij elkaar kunnen optellen. Een koopje als je dat vergelijkt met de waanzin die zonnepanelen en windmolens heet.

    Elektrische auto’s

    De tweede pijler is het elektrificeren van onze transport vloot. En ook dat gaat met grote sprongen de goede kant op. Op dit moment zijn de kosten voor elektrisch rijden ongeveer gelijk aan rijden op benzine en omdat elektrische auto’s geen wegenbelasting betalen is het zelfs 15% goedkoper. Dat is een mijlpaal die ongemerkt gepasseerd is en eentje die ver strekkende gevolgen heeft.

    Het verschil tussen elektrische auto’s en auto’s op benzine zit nu nog in een hogere aanschafprijs. Maar dat zal de komende -pak ‘m beet- 5 jaar veranderen. Batterijen zijn nog lang niet uitontwikkeld en worden nog niet op extreem grote schaal geproduceerd. Over een paar jaar is op beide fronten een flinke stap gemaakt en zal de prijs flink in elkaar gekukeld zijn. Die is trouwens de laatste decennia al exponentieel gezakt -tussen 2010 en 2016 zijn batterijen 80% goedkoper geworden- en het einde is nog lang niet in zicht.

    Combineer dat nog eens met zelfrijdende auto technologie en de wereld ziet er fantastisch uit. Hoezo crisis? Er is helemaal geen crisis.


    *) Of je nou wel of niet gelooft dat de uitstoot van CO2 voor klimaatsverandering zorgt doet er eigenlijk niet toe. Door minder olie en gas te verstoken kunnen we in sneltreinvaart de rotte putlucht die islam heet oprollen. Dat alleen al is een geweldige ‘bijvangst’ van minder fossiele brandstof gebruiken. Wie is er nou niet voor wereldvrede? Voordat je het weet staan de haatbaarden weer met de pet in de hand met dadels en raki te bedelen om een aalmoes.

    6 reacties

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    Tucker Carlson zegt waarheden als koeien


    Tucker Carlson kan het goed vertellen, zie filmpje hierboven.

    Samenvatting:
    1. Niet de overheid maar het bedrijfsleven is het grootste gevaar voor de gewone burger
    2. Ze projecteren zichzelf op jou: alles waarvan ze jouw beschuldigen zijn ze zelf
    3. Progressieven willen niet met ons samen leven.

    Kijk zelf en trek je eigen conclusies! Kost een uurtje maar dan heb je ook wat.

    Een reactie plaatsen

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    Harvard: Slegs vir blankes of toch BLM?


    Sportbeurzen?

    Er is al een tijdje een discussie gaande over wie er aangenomen wordt op Amerikaanse topuniversiteiten. Wat blijkt:

    Our model of admissions shows that roughly three quarters of white ALDC admits would have been rejected if they had been treated as white non-ALDCs. Removing preferences for athletes and legacies would significantly alter the racial distribution of admitted students, with the share of white admits falling and all other groups rising or remaining unchanged.

    Oftewel: Blanken krijgen veel meer sport beurzen en worden voorgetrokken omdat hun ouders op Harvard zaten of dat ze de zoon/dochter van een medewerker zijn. Discriminatie dus? Een soort ‘old boys network’?

    Al is de leugen nog zo snel …

    Wie echter het rapportje gaat lezen komt al snel tot hele andere conclusies. Zie tabelletje hieronder:

    Wat blijkt namelijk: Niet de sport beurzen of de kinders van alumni en staff verstoren het beeld. Ras is veel belangrijker. Als er alleen maar gekeken wordt naar prestatie -i.e. een zuivere meritocratie waarbij je afkomst, huidskleur etc er niet toe doet- dan zou het aantal latino’s halveren, het aantal zwarten slechts een-derde zijn, het aantal blanken een beetje toenemen en het aantal aziaten zelfs met een whopping 40% toenemen! Veel minder negers en latino’s en veel meer aziaten dus.

    Dat is letterlijk racisme. Racisme tegen blanken en vooral tegen aziaten. Blanke en aziatische kinderen mogen niet naar Harvard omdat ze blank of aziatisch zijn. Zwarten en latino’s hoeven helemaal niets te presteren op high school maar komen er toch in. En dat op de meest elitaire universiteit ter wereld. Niveau’tje havo-met-een-zesje is ruim voldoende om naar de beste universiteit ter wereld te gaan.

    Anti-blank racisme. Dat gaat nog eens heel groot worden. Wen d’r maar aan of scheld er op, wat je wilt. Maar je mag er niets van zeggen want dan ben je een racist.

    Een reactie plaatsen

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    Ook nu.nl kan de waarheid niet ontkennen: vegetarisme is ongezond


    Onnozel

    Op kwebbelsite nu.nl staat weer zo’n pareltje dat geschreven is door de stagiaire du jour. Deze keer over een prijsverschil tussen de jumbo of de aldi. Op die vraag geven ze geen antwoord -stel je voor de at je je adverteerders even in de kont neemt!- maar wat er wel boven komt drijven is weer een hele zak met de zuiverste linkse pareltjes. Laten we vooraan beginnen:

    [Renée van der Hoff, naïeve linksert]: “Ik was al vanaf mijn negende vegetariër, maar na elf jaar kreeg ik klachten: bloedarmoede, ijzertekort en een tekort aan vitamine B12. Toen ik besloot om weer vlees te gaan eten kwamen de blosjes op m’n wangen weer terug!”

    Kijk! Zo helder en duidelijk zie je ze maar zelden. Wie vegetariër is krijgt simpelweg te weinig mineralen en vitaminen binnen. Iets wat gewone mensen -die wel een werkend stel hersenen hebben- al lang weten en ook al decennia lang roeptoeteren: vegetariërs spelen is niet meer of minder dan een vorm van ondervoeding en daar krijg je serieus problemen mee. (*)

    Maar dit is nog niet alles, er komen nog veel meer pareltjes langs. Hier nog eentje:

    [Renée van der Hoff, naïeve linksert]: “ik woon erg goedkoop antikraak, en als PR-deskundige werk ik locatieonafhankelijk”

    Een PR-deskundige die anti-kraak woont en dat rustig hardop in de media rondblabbert. Laat ik deze PR-deskundigert dan maar even een gratis en voor niets adviesje geven: Da’s niet erg handig. Sterker nog: da’s erg onverstandig. Welke serieuze club neemt er in vredesnaam advies aan van iemand die in een kraakpand woont? Sterker nog, wie neemt er PR-advies aan van zo iemand? Alleen ambtenaren lijkt mij. Mensen die zo’n adviesje uit eigen zak moeten betalen krabben zich wel twee keer achter hun oren.

    Nog eentje? Hier dan:

    [Renée van der Hoff, naïeve linksert]: “Ik wil naar Australië, en ik wil bewust leven als het mij uitkomt. Zo strikt zie ik het niet. Ik vind het al heel wat dat ik elke week naar de markt fiets!”

    Vegetariër spelen, “Ik ben erg bezig met het milieu en het belang van dieren” maar op de fiets naar de markt is al ruim genoeg voor ‘het klimaat’. Hypocriet heet dat bij ons in het dorp. Onder het motto van ‘de bus is het beste vervoersmiddel voor de buren’. Niet dat deze juf nou meteen ‘pure evil’ is, ze heeft tenminste zelf nog door dat ze uit haar klep staat te wauwelen, iets wat je van de gemiddelde linksmens niet kunt zeggen. Dat spreekt wel weer voor haar.

    Van de meest elementaire economische principes heeft dit konijn ook geen kaas gegeten:

    [Renée van der Hoff, naïeve linksert]: “Vraag me niet of het echt goedkoper is dan de Albert Heijn of Jumbo, maar ik denk zelf van wel. Ze nemen niet eens de moeite de artikelen uit de dozen te halen, er wordt niet gespiegeld, je kunt er geen zegels sparen, er staan geen zelfscankassa’s, dat moet dan toch goedkoper zijn?”

    Tja. Appie Happie legt die zelfscan kassa’s natuurlijk aan omdat ze duurder zijn dan gewone kassa’s? En die zegels: die leveren niets op maar kosten geld? Waar vindt je dit soort mensen? Moeten die niet verplicht hun middelbare school over doen? Misschien moet ze eens met de Appie gaan praten over hoeveel geld ze laten liggen. Met een omzet van 63 miljard zet dat flinke zoden aan de dijk!

    Laatste dan? Hiero:

    [Renée van der Hoff, naïeve linksert]: “Ik haal mijn fruit en groente altijd op de markt. Dan verdienen de juiste mensen er geld aan. De verkopers op de markt weten veel meer van fruit en groenten dan die jeugd achter de kassa bij de Albert Heijn.”

    Op de markt weten ze meer van groente en fruit dan de jeugd in de supermarkt. Dat zal best. Als je wilt weten hoe een computer werkt kun je ook beter naar de TU gaan dan naar de mediamarkt. Maar dat wil niet zeggen dat dat belangrijk is. De enige reden om een verkoper te hebben die meer over het product weet is als de klant kennis te kort komt. Onze Renée dus. Die weet kennelijk niet genoeg over appels -altijd lastig!- sinaasappels -moeilijk!- en bananen -best pittig!

    Het echte verhaal is natuurlijk dat de inkoop afdeling van de Appie zorgt dat ze kwalitatief goede waar hebben en dat ze in de winkel iedere week nieuwe recepten uitdelen. Aller Hande, kennen we het nog? Dan heb je geen dure marktverkopers meer nodig en verdienen de juiste mensen -de werknemers van Appie Happie, de leveranciers en de aandeelhouders- er iets aan. Die aandeelhouders zijn voornamelijk jij en ik trouwens via onze pensioenen. Als je straks gekort wordt op je pensioen moet je maar eens aan Renée vragen hoe dat nou zo gekomen is.


    *) Een mooi voorbeeldje is het lijstje van de Copenhagen Consensus. Dat is een club mensen van naam en faam die op een rijtje zetten hoe je met beperkte middelen de wereld zo goed mogelijk vooruit kunt helpen. Wat levert de meeste ‘bang for you buck’ op? Drie keer raden wat boven aan het lijstje staat? Niet klimaatsverandering. Niet plastic soup geneuzel. Niet het brandende regenwoud in Brazilië maar zorgen dat arme mensen voldoende en gezond eten krijgen. Geef half Afrika allemaal een vitaminepil, dan heeft de volgende generatie een goede kans om uit de armoede te komen. Want van ondervoeding krijg je niet alleen honger maar je wordt er ook dommer van. Je hersens ontwikkelen zich eenvoudig weg niet met nog meer armoede tot gevolg.

    Een reactie plaatsen

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    Groenland, Trump en de linkse deugertjes: een slechte combinatie


    Uitverkoop!

    Trump wil Groenland kopen. Drie keer raden: grote stress bij de deugbrigade!

    [Mette Frederiksen, Deense PM]: “Greenland is not Danish. Greenland is Greenlandic. I persistently hope that this is not something that is seriously meant,”

    Tja. En dus?

    Helemaal niet zo gek

    Laten we maar eens wat dingetjes op een rij zetten.

    Het idee dat je (grote) stukken grondgebied kunt kopen -of zelfs gratis ‘krijgen’- is helemaal niet zo vreemd. Sterker nog, de helft van de VS is bij elkaar gekocht -de Louisiana purchase in 1803 en de Alaska purchase in 1867- en de andere helft heeft zich vrijwillig bij de VS aangesloten met als laatste staat Hawaii in 1959, op de kop af 60 jaar geleden. Tel daarbij op dat dit niet de eerste keer is dat de VS hier over begint -in 1946 is dit ook al een keer ter tafel gekomen maar dat vond de toenmalige kolonisator Denemarken geen goed plan.

    Ondertussen is Groenland een meer of minder autonome status en pompt Denemarken jaarlijks 700 miljoen in dit eiland. Heel erg veel geld: Groenland heeft maar 60.000 inwoners, i.e. 10.000 euro per inwoner.

    Mogen de Groenlanders even zelf beslissen?

    Het echte verhaal is natuurlijk niet dat Trump dit wil of hoeveel hij wil betalen. Het echte verhaal is natuurlijk dat de Deense PM dit bod afwijst -terwijl Groenland een eigen parlement met een eigen PM heeft binnen het Deense koninkrijk- en dat de burgers van Groenland niets gevraagd wordt.

    Dat laatste is natuurlijk cruciaal. Wat zou er gebeuren als er een referendum zou komen? Als de Groenlanders zouden kunnen stemmen of ze de 51ste staat van de VS willen worden? Aansluiting bij de VS betekent namelijk automatisch het Amerikaans staatsburgerschap met alle voordelen van dien. Sterker nog, het zou niemand verbazen als dat inderdaad op de rol komt er hele hordes Europeanen meteen zouden emigreren naar Groenland om zo een Amerikaans paspoort te bemachtigen.

    Democratie: Daar hebben deze linkse deugertjes het niet zo op.

    Een reactie plaatsen

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    Hoeveel zijn vrouwenrechten eigenlijk waard in Nederland?


    D’r uit met jou!

    Eerste schaap over de dam:

    Een buschauffeur van de vervoersmaatschappij Arriva heeft een vrouw met een nikab maandag uit een bus in het Limburgse Stein laten zetten.

    Prima dus. En nou stap twee: Alle boeka’tjes beboeten, ook in de ‘stad van hoop en liefde’ Amsterdam. En als er groepen zijn die de boete wel willen betalen dan moeten die ook aangepakt worden. Iemand helpen om de wet te overtreden is immers net zo strafbaar, dat heet medeplichtigheid.

    Vrouwenrechten zijn niets waard voor dit volk

    Kijk ook even naar dit pareltje:

    Arriva bevestigt dat het incident heeft plaatsgevonden. Dit is “niet conform de richtlijnen”, aldus een woordvoerder. Chauffeurs mogen wél iemand mogen aanspreken op het dragen van een nikab, maar niet formeel de toegang weigeren.

    Man, man, man: lekker niveau’tje weer daar bij Arriva. Het mag dan wel niet ‘conform de richtlijnen’ zijn maar het is wel conform de wet. En die gaat toch echt voor. Het anti-boeka wetje is er niet om de deugers van Arriva te treiterpesten maar omdat we dit als burgers van dit land met elkaar hebben afgesproken. En Arriva heeft zich daar gewoon aan te houden. Iets met vrouwenrechten, voor wie het niet helemaal meer scherp heeft. Een dingetje dat al ruim honderd jaar speelt hier in ons kikkerlandje.

    3 reacties

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    Vakbonden: Slachtoffertje spelen voor (ver-)gevorderden


    Verschil moet er zijn?

    Wat blijkt?

    Hogeropgeleide 65-jarige leeft nu vijf jaar langer dan lageropgeleide

    En dus?

    Oorzaak en gevolg

    Hoe kunnen beter opgeleiden nou langer leven dan mensen met een mindere opleiding? Zit dat in de genen? Iets met dna?

    Welnee:

    [CBS]: “Mensen met een lager onderwijsniveau roken vaker en hebben vaker overgewicht”

    Oftewel: die mensen kiezen er zelf voor. Je hoeft namelijk niet te paffen of jezelf vol te proppen met allerlei junkfood. Is allemaal eigen keuze, mensen doen het zichzelf aan. Lijkt mij een loepzuiver gevalletje ‘wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten’, ‘boontje komt om zijn loontje’, ‘eigen schuld, dikke bult’ en zo nog een hele riedel oud hollandsche spreekwoorden die de tand des tijds hebben overleefd. Loop maar eens een willekeurige kantine binnen en tel de bierbuiken, de vetpenzen en de pakjes shag.

    Trek de slachtofferkaart!

    Maar hoe logisch dit ook klinkt, voor de vakbonden is het natuurlijk meteen een prima argument om weer allerlei speciale voorkeursbehandelingen te eisen voor hun achterban -voornamelijk ambtenaren en bejaarden. Mensen die zich vol vreten met vet en suiker, die zich kapot roken zijn namelijk zielig! En de gewone burger -die wel op z’n dieet let en die niet de ene peuk met de andere aansteekt- moet dat betalen!

    [FNV]: “Het groeiende verschil in levensverwachting laat zien dat de vakbond terecht bleef hameren op bevriezen van de AOW-leeftijd en het schrappen van de boete op eerder stoppen”

    Nee vakbondsmannetjes. Is niet zo. Die mensen kiezen er zelf voor. Dat heet vrije keuze.

    2 reacties

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    De toon of de inhoud: hoe hypocriet is links Nederland eigenlijk?


    Dagje op de hei met de GroenLinks fractie

    Nepwapen

    Ophef du jour: De zoon van Femke ‘kinderen zijn geen sociaal experiment‘ Halsema is opgepakt wegens inbraak en (nep-)vuurwapen bezit.

    Volgens haar heeft De Telegraaf onjuiste informatie gepubliceerd en de zaak uit zijn verband getrokken.

    Tja. Onze Femke natuurlijk vol in de tegenaanval: De telegraaf had dit nooit mogen publiceren, het kind is 15, recht op privacy en trial by media. Etcetera, enzovoorts.

    En dus?

    Moral high ground

    Laten we maar eens even pas op de plaats maken.

    De Telegraaf publiceert iets over de 15 jarige zoon van Femke dat overduidelijk in het privé-leven hoort. Is allemaal waar. En je kunt rustig zeggen dat het hele verhaal ranzig is, naar sensatie ruikt. Is ook waar.

    Maar dat is maar een kant van het verhaal. Onze Femke neemt namelijk graag andere mensen de maat. De morele maat. Zij gaat er prat op dat ze zulke hoge morele principes heeft. Als burgemeester heeft ze het de godganse dag over de stad ‘van hoop en liefde’ en dat we mensen ‘niet tegen elkaar op’ moeten zetten. (Blanke) Amsterdamse ambtenaren moeten van haar tegenwoordig op diversiteitscursus, een redelijk voor de hand liggend wetje als de boerka-wet wordt niet gehandhaafd in Amsterdam omdat dat ‘zo niet bij Amsterdam past’ en nog veel meer moois. Probeer maar eens een barbecue aan te steken in het Amsterdamsche, ze komt hoogst persoonlijk je voor nazi uitmaken.

    De tactiek van onze Femke is om de discussie niet over haar functioneren te laten gaan maar in plaats daarvan de Telegraaf als moreel minderwaardig af te schilderen. Had de Telegraaf dit wel mogen publiceren? Zijn dat niet gewoon sensatie-zoekers? Maar dat is natuurlijk niets anders dan een rookgordijn. Een redelijk geslaagd rookgordijn dat zeker maar nog steeds een rookgordijn.

    Hand in eigen boezem

    Femke is als burgemeester compleet mislukt. Niet alleen door het gebrek aan persoonlijke kwaliteiten maar ook door de redelijk waanzinnige denkbeelden die ze -samen met de rest van die GroenLinkse kliek- er op na houdt. De criminaliteit in Amsterdam loopt de spuigaten uit -elke dag zijn er wel aanslagen met handgranaten en kalasjnikovs- de politie doet niets anders dan iftars afschuimen, de mocro maffia neemt hele stadswijken over etc, enz. Femke doet niks behalve het naïeve onnozele geklets over ‘stad van hoop en liefde’. Moslims slaan homo’s en lesbiennes in elkaar -tijdens de Gay Parade (!)- of een joods restaurant aan puin en dat heeft allemaal niets met de islam te maken. Zelfs de lachgas drugsmarkt is volledig in handen van Marokkanen maar het enige dat GroenLinks belangrijk vindt is dat je niet met z’n allen in een bootje door de gracht mag varen of een terrasverwarming aansteken. Plus natuurlijk de grote boosdoener AirBnB, die moet helemaal dood. behalve natuurlijk als je zelf je hutje maandenlang kunt verhuren, dan weer niet.

    Dat is het probleem van links, met onze Femke voorop. Wel anderen de maat nemen maar als blijkt dat ze zelf nog erger zijn -ik ken geen kinderen die gearresteerd zijn door de politie na een inbraak dan wel verboden wapenbezit- dan opeens is de boodschapper van deze waanzinnige hypocrisie de kwaaie pier. Altijd wijzen naar de ander, nooit naar zichzelf kijken. Het antisemitisme is weer helemaal terug van weggeweest en Halsema en haar consorten heeft het over ‘koop geen Joodsche waar‘.

    Ja, dat is een verwijzing naar de bruinhemden uit de jaren ’30 want wie openlijk op jodenjacht gaat is een minderwaardig mens. Waar we er ‘minder, minder, minder’ van moeten hebben.

    Een reactie plaatsen

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    Project Fear in full swing: Brexit zal de Britten duur komen te staan!


    Rampspoed!

    Onze Boris is PM en hoppa, de kranten staan er al weer vol mee:

    [nu.nl, 9 augustus, 10:59] Britse economie krimpt vanwege Brexit voor het eerst sinds 2012

    Let even op: gepubliceerd op 9 augustus om 11 uur. Rond de koffie dus.

    Al is de leugen nog zo snel …

    … de waarheid achterhaalt hem wel. Zelfde krantje, 2 uurtjes (!) daarvoor:

    [nu.nl, 9 augustus, 8:31] Nederlandse industriële productie opnieuw gekrompen

    Zeg maar bij het ontbijt. Geen woord over Brexit, kennelijk geldt dat alleen voor de Britten. Fake news heet dat. Alles wat niet in de linkse ‘narrative’ past moet kapot. Dat gaat nog eens heel groot worden.

    2 reacties

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    Waarom Trump de leader of the free world is


    Populisme?

    Links noemt Trump gek. Wie echter even de moeite neemt om gewoon even naar de man te luisteren (zie filmpje hierboven) is er in een seconde of 5 achter: deze man is helemaal niet gek. Sterker nog, hij zegt wat iedereen met eigen ogen kan zien.

    En juist daarom gaat tout links vol op het orgel. Omdat mensen het met hun eigen ogen kunnen zien dat hij volkomen gelijk heeft. Omdat mensen niet meer die leugens, dat gelieg, die redeloze haat tegen ons van deze islam knuffelaars geloven. De gewone burger krijgt steeds beter door dat die kliek helemaal niet het beste met de gewone man in de straat voor heeft. Die willen de Nederlandse natiestaat liever vandaag dan morgen opheffen, tientallen miljoenen afrikanen en moslims naar binnen trekken. Die hebben schijt aan Nederland. Nederland is voor hun een pisvlek, een schande die zo snel mogelijk uitgewist moet worden.

    Daarom noemen ze Trump, Johnson, Salvini, Wilders en Baudet ‘populisten’. Dat is een scheldwoord, dat is iets slechts waar je je voor moet schamen. Dat kun je niet hardop zeggen tegen je vrienden en familie. Wie het populisme steunt is immers een fascist, racist en een islamofoob die zijn vuile nazi-bek moet houden. Terwijl het juist die linkse kliek is die de echte fascisten zijn met hun knokploegen -lees: AFA- en hun nieuwe ideologie -lees de islam en het klimaat.

    Een reactie plaatsen

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    #MeToo: Mannen hebben geen rechten.


    D’r zitten inderdaad consequenties aan het willekeurig beschuldigen van gewone mannen. iets wat deze vrouwen geen hol kan schelen maar die andere vrouwen heel veel gaat kosten.

    Vertrouwen

    [Rebecca Nicholson, The Guardian]: “Would any woman want to be alone with Robert Foster now?”

    Een of andere kandidaat voor het gouverneurschap van Mississippi weigert (een hele dag) alleen te zijn met een vrouwelijke reporter, bang dat ze achteraf heb beschuldigd van seksuele intimidatie. Niet echt gek, het (lokale) krantje waar ze voor werkt zit stevig in het pro-democratische kamp. De opmerking van Foster over dat dit toch wel wat ver ging is letterlijk goud: “Can’t risk it.”

    Interessanter wordt het om even de reacties en het framen daaromheen te zien. Neem bijvoorbeeld deze:

    Oftewel: Foster kan niet met een vrouw alleen zijn omdat hij zichzelf niet vertrouwd. Een leuke verdraaiing: hij wil niet alleen met vrouwen zijn omdat er altijd wel eentje tussen zit die niet te vertrouwen is. Meng dat met de giftige identity politics van de democraten en ieder weldenkend mens zou hetzelfde zeggen. Enz, enz.

    Van #MeToo naar #NotYou

    Laat ik maar eens een paar stappen naar achteren doen.

    Geen zinnig mens kan ontkennen dat de #MeToo beweging heel veel mannen kopschuw heeft gemaakt. En met goede reden. Een vrouw kan tegenwoordig een willekeurige man -baas, collega, voetbalclub van je zoon, reporter- beschuldigen van de meest vreselijke misdragingen en de man kan er niets aan doen. Hoe bewijs je dat iets niet gebeurd is? Hoe bewijs je dat de vrouw in kwestie liegt en er een slaatje uit probeert te slaan als er niemand bij was?

    Daarmee wordt er door de hele maatschappij een muur tussen mensen gezet. Vrouwen aan de ene kant, mannen aan de andere kant. En dat gaat geweldige gevolgen hebben. Heel langzaam maar onstuitbaar wordt het vrouwen onmogelijk gemaakt om een carrière meer dan kassajuf of kleuterleidster te hebben. Geen enkele chef, teamleider, projectleider of welke andere man dan ook, incluis gewone collega’s, gaan nog proberen om een vrouw te helpen. Bij elk bedrijf komt er wel een ‘schandaal’ bovendrijven, wordt een man ontslagen en vanaf dat moment is het voor vrouwen onmogelijk om daar nog iets serieus te doen. Een voor een, als vallende dominostenen valt onze samenleving gebouwd op meritocratie in elkaar. Meritocratie ja, maar alleen voor mannen. Vrouwen doen niet mee, die kun je niet vertrouwen.

    En dat zeg ik, vader van twee dochters. Mijn eigen dochters die ik dagelijks help met hun huiswerk, die ik regelmatig naar de hockey rij, waarvoor ik iedere keer op ouderavonden kom en die ik zo goed mogelijk probeer op te voeden zodat ze goede burgers in onze samenleving worden. Mijn eigen kinderen zijn kansloos geworden om een carrière te maken. Terug naar het aanrecht, kinderen baren. Mijn dochters waar ik intens veel van hou.

    Met dank aan #MeToo. Fuck you #MeToo. Fuck you.

    Een reactie plaatsen

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    Journalisten die geen drol van economie begrijpen: Voorbeeldje Ruben Eg van de Telegraaf


    Dat journalisten eigenlijk veredelde krabbelaartjes zijn weet de gemiddelde burger wel. Dat ze zich graag voordoen als hoeder van de democratie -alsof de burger dat niet zelf kan- ook. De gewone burger zet de doorsnee journalist veel te veel op een voetstuk. Als het in de krant staat dan moet het wel waar zijn, toch?

    Buiten bereik?

    De huurmarkt is een markt als elke andere. Als er weinig aanbod en veel vraag is dan stijgen de prijzen. En andersom ook: als er meer aanbod dan vraag is zakken die juist weer. Vraag en aanbod bepalen de prijs. Aan het einde van de dag staat er geen enkel huis leeg en betaalt iedereen precies zoveel als hij er voor over heeft. Huizen die verhuurd worden zijn per definitie niet ‘buiten bereik’ en huizen die te duur zijn staan leeg. Na verloop van tijd zal de verhuurder de prijs laten zakken net zo lang totdat er wel gegadigden zijn -en dus is het huis niet meer ‘buiten bereik’.

    Tot zo ver een lesje economie. We hebben het nu over niveautje HAVO 3. Of MAVO 3, daar wil ik van af zijn.

    De gemiddelde journalist heeft niet zo veel grijze massa

    Wie journalist wil worden moet een HBO of MBO opleiding volgen. Dat is op zich niet er ingewikkeld. Na 4 jaar ‘studeren’ -in mijn tijd gingen die mensen gewoon naar school en was studeren iets voor studenten aan een universiteit- hebben ze een papiertje waar op staat dat ze goed hun best hebben gedaan, niet in slaap zijn gevallen en ’s ochtends op tijd in de klas aanwezig waren en hoppa klaar is onze Ruben!

    Dit is natuurlijk geen journalistiek. Dit is onnozel gekwezel. Journalistiek zou zijn als je een stukje schrijft over dat mensen een hoger deel van hun besteedbaar inkomen kwijt zijn aan de huur, historisch gezien. Dat er minder gebouwd wordt dan dat er vraag is en dat daardoor de prijs oploopt. En de belangrijkste stap: waarom dan wel? Waarom worden er te weinig huizen gebouwd. (tip: omdat de overheid zoveel blokkades opwerpt dat het voor grote projectontwikkelaars geen zin heeft om op grote schaal bouwprojecten te starten.) Wat is de top 3 redenen dat het bouwvolume achter blijft. En wie is daar voor verantwoordelijk. Welke politicus, welke politieke partij. Wat stond er in hun partij programma en wat komt daar van terecht in de praktijk. Zodat het voor de burger duidelijk wordt dat politici ten tijde van de verkiezingen liegen en bedriegen dat het gedrukt staat en op het moment dat de stemmen geteld zijn alle mooie beloftes spontaan zijn vergeten. Dat het hun alleen maar gaat om mooi weer spelen met andermans geld en niet om het belang van de burger. Dat de gemiddelde politicus nog niet eens de verantwoordelijkheid over de lege flessen in een sportkantine zou krijgen maar wel met allerlei mooie praatjes wegkomt over hoe hij het wel allemaal zal gaan fixen.

    Dat is journalistiek. En daarvoor hoef je bij Ruben Eg niet aan te komen. Weet hij veel, hij heeft geen enkel idee. Onze Ruben is namelijk millenial die zich drukker maakt over zijn latte macchiato en of hij wel voldoende havermout met blauwe bessen eet.

    1 reactie

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    Sommige mensen snappen geen drol van economie: voorbeeldje Youp van het Hek


    ‘Kankerhoer’

    Youp heeft een stukje voor het NRC geschreven over hoe gemeen Novartis wel niet is. Want die hebben zomaar de prijs van een kankermedicijn verhoogd. En dat mag helemaal niet!

    Dus een hele garage vol met auto’s van uitsluitend kankerpatiënten. Zo langzamerhand volksziekte nummer een. Ik dacht onmiddellijk: dat is leuk voor Novartis. Dat is die Zwitserse farmaceut die de prijs van een bepaald kankermedicijn onlangs bijna verzesvoudigd heeft. En dat konden zij doen omdat zij de enige zijn die dat kuurtje in huis hebben. Omdat ze het bedacht hebben? Nee hoor, het is gewoon ooit op onze kosten gemaakt in het Rotterdamse Erasmus Medisch Centrum. En ze hebben het niet verzesvoudigd van vijf naar dertig, maar van zestienduizend naar tweeënnegentigduizend eurootjes.

    En dus zijn ze bij Novartis allemaal ‘kankerhoeren’. Niet mijn woorden maar die van onze Youp, dat begrijp je.

    Pesky facts …

    Laten we maar eens wat getallen op een rijtje zetten. Hoe profitabel is dat Novartis eigenlijk?

    Een aandeeltje kost tegenwoordig CHF 91,- en ze betalen jaarlijks rond de CHF 2,80 aan dividend uit. Dat is een redement van ca 3%, zo heel profitabel is dat kennelijk niet. Tel daar bij op dat de fiscus jaarlijks 1.2% aan ‘vermogensrendemetsheffingen’ komt opeisen en van de 3% blijft minder dan 2% over. Zeg maar de inflatie.

    Tweede punt is hoe veel Novartis jaarlijks investeert in R&D. Helegaar niet weinig: USD 7 miljard. Zet dat eens af tegen wat de Nederlandse overheid in R&D ontwikkeld: 1 miljard euro en de conclusie is glashelder: een veelvoud.

    Derde puntje is hoeveel belasting Novartis betaald. Dat valt ook niet mee: USD 1.2 miljard. Plus nog de belastingen op de dividenden en ‘capital gains’ etc, god mag weten hoeveel dat is maar dat gaat in ieder geval over miljarden.

    Populisme

    Onze Youp bedoelt het goed. Zijn hart zit op de goede plaats. Sterker nog, hij is een van de weinigen die leven volgens het adagium ‘put your money where your mouth is’: al jaren geeft hij geld via een eigen club aan mensen in Afrika. Aan hem zal het niet liggen.

    Maar ondanks dat weet Youp niet waar hij het over heeft. Novartis weet heel goed dat de Nederlandse overheid toch wel betaalt. Zoveel zegt hij ook in zijn stukje:

    [Novartis verlaagt] binnenkort heel zeikerig de prijs tot tachtigduizend euro. En dat vinden ze zelf ongetwijfeld een breed gebaar. Na een paar weken handjeklap wordt het afgerond op vijftigduizend. De minister tevreden en die Zwitsers jodelen zich alsnog het schompes van het lachen.

    Precies Youp. Heb je goed gezien. Dat is krek wat er gaat gebeuren. En daarmee geef je gelijk aan dat je a) niet weet waar je het over hebt en b) dat het probleem aan deze kant van de streep zit. Wij betalen toch wel. Iedere zichzelf respecterende marketeer had hetzelfde gedaan. Politici zullen nooit zeggen dat ze de hand op de knip houden -stel je het itempje op het 8 uur journaal met een dooie uitgemergelde patiënt maar eens voor- en dus kun je dit soort acties straffeloos doen.

    Het is niet dat kapitalisme niet werkt. Het is niet dat de vrije markt haar werk niet doet. Het is juist het tegenovergestelde: er is geen vrije markt en dus kunnen grote bedrijven daar handig gebruik van maken. De overheid in Nederland bepaalt welk medicijn er wel of niet vergoed wordt maar heeft tegelijkertijd haar beide handen op haar rug gebonden. Ze kan immers niet ‘nee’ zeggen, hoe hoog de prijs ook oploopt.

    De overheid is de rot in het systeem

    Stel je een situatie voor waarbij iedereen een spaarpotje heeft opgebouwd voor medische kosten en een aanvullende verzekering heeft afgesloten. Stel je een situatie voor waarbij zorgverzekeraars met elkaar moeten concurreren, ook op wat ze wel of niet in hun ‘basispakket’ opnemen. Dus niet zoals nu waarbij de overheid bepaalt wat er wel of niet vergoed wordt.

    Stel je voor dat zorgverzekeraars gaan adverteren met ‘extra goedkope premie maar geen dekking voor dure medicijnen’. Daarmee kan iedereen kiezen. Wil je per se verzekerd zijn van die pillen van Novartis? Dan gaat je premie fors omhoog. Kies je liever voor een lagere premie en neem je het risico op de koop toe? Dan doet je zorgverzekeraar voor jou geen zaken meer met Novartis. En daarmee wordt het voor die Zwitsers een heel stuk lastiger om de prijs zo geweldig op te kunnen laten lopen.


    *) Dat systeem dat niet alles nu klakkeloos vergoed wordt hebben we nu ook trouwens alleen liggen de grenzen nogal ver weg en is het voor politici niet in hun voordeel om daar iets aan te doen. Voordat je het weet ben je de aanvoerder van een ‘death panel‘ met alle fijne publiciteit van dien.

    Een reactie plaatsen

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    Het smerige vuile gore stuk kots dat Frank Masmeijer heet


    Frankje mag brommen!

    Vergelijk

    Frank Masmeijer in hoger beroep veroordeeld tot 9 jaar cel voor cokedeal

    met

    23 oktober werd de oud-showmaster gearresteerd in een hotel in Breda. “Ik was vooral verrast”, zei hij over zijn arrestatie in RTL Boulevard. “Een heel rare zaak natuurlijk als je zo vlak voor het hoger beroep, na een jaar rond te lopen, ineens dit krijgt. Het is weer een bewijs van allerlei zaken die zomaar gebeuren.”

    Tja. En dus?

    Van cocaïne ga je dood

    Iedereen met kinderen -en dat is na verloop van tijd iedereen op deze aardkloot- weet het: een van de ergste dingen die je kan overkomen is dat je kind aan de drugs raakt. Weg alle mooie plannen voor een carrière, weg toekomst, weg je huiselijk geluk. Het enige wat je nog over hebt is de hel op aarde. Alles waar je voor gewerkt hebt door het putje.

    Je hebt jaren lang je kind naar de voetbal gereden op zaterdag, samen huiswerk gemaakt, huiswerk begeleiding geregeld en naar elke ouderavond geweest. Voorlezen voor het slapen gaan, gezorgd voor veel groente en fruit en voldoende beweging. Op tijd naar bed, niet teveel gamen en achterlichten gerepareerd. Op z’n 16de gaat hij met vrienden ’s avonds stappen en een jaartje later blijkt dat hij aan de cocaïne, ghb of andere troep zit. Eerst wekelijks dan dagelijks dan continu. School wordt niets meer, ligt voor dood in bed en steelt als de raven. Aanmelden bij de GGZ, politie in huis als het escaleert, vrienden kwijt, noem maar op.

    [Jellinek.nl]: In 2016 waren er volgens de statistiek met doodsoorzaken van het CBS 38 acute sterfgevallen wegens cocaïne

    Laten we het maar eens simpel zeggen. Frank Masmeijer is een vuile klootzak. Een smerige vuile klootzak. Een enorme gore vuile smerige klootzak. Dat door de hele linkse MSM -RTL voorop- nog steeds op handen gedragen wordt.

    Een reactie plaatsen

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    Het gelijk van oom Donald: voorbeeldje Noord Korea


    Rocket Man houdt een grote schoonmaak

    Vergelijk:

    [28 feb 2019]: Blamage voor Trump en Kim: tweede topontmoeting levert niets op

    met

    [31 mei 2019]: Noord-Koreaanse leider Kim executeerde afgezant om falen van top met VS

    Tja.

    Niet onderhandelen met terroristen, niet buigen voor terreur. Nu niet, nooit niet.

    Dus even samenvattend: Eind februari heeft oom Donald een ontmoeting met Rocket Man en dat liep uit op een mislukking. Tenminste, volgens onze linkse vrienden in de MSM. Reactie van Trump: Noord Korea -en Kimmetje in het bijzonder- moet leren dat je met dreigen en chanteren niet ver komt.

    Nu blijkt dat die Kim zo volkomen doorgedraaid is dat hij zijn eigen onderhandelteam tegen de muur heeft gezet.

    D’r kan maar een conclusie zijn: The Great Orange Baffoon had wederom volkomen gelijk en de MSM zat ons anti-Trump ellende te verkopen. Met dat soort mensen kun je geen deal sluiten want daar houden ze zich toch niet aan. Hebben ze ook nooit gedaan, doen ze vandaag de dag niet en zullen ze in de toekomst ook niet doen. Eerst moet er namelijk een lesje geleerd worden: wie zich niet aan zijn woord houdt hoeft niet meer terug te komen.

    Obama heeft wel dealtjes met Rocket Man gemaakt. Een ‘historic occasion’ in zijn woorden. Om nog een beetje verder op te schuiven, net zoals hij met de Iraniërs heeft gedaan.

    Een reactie plaatsen

    Opgeslagen onder Gutmenschen