Categorie archief: Gutmenschen

Vakbonden: Slachtoffertje spelen voor (ver-)gevorderden


Verschil moet er zijn?

Wat blijkt?

Hogeropgeleide 65-jarige leeft nu vijf jaar langer dan lageropgeleide

En dus?

Oorzaak en gevolg

Hoe kunnen beter opgeleiden nou langer leven dan mensen met een mindere opleiding? Zit dat in de genen? Iets met dna?

Welnee:

[CBS]: “Mensen met een lager onderwijsniveau roken vaker en hebben vaker overgewicht”

Oftewel: die mensen kiezen er zelf voor. Je hoeft namelijk niet te paffen of jezelf vol te proppen met allerlei junkfood. Is allemaal eigen keuze, mensen doen het zichzelf aan. Lijkt mij een loepzuiver gevalletje ‘wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten’, ‘boontje komt om zijn loontje’, ‘eigen schuld, dikke bult’ en zo nog een hele riedel oud hollandsche spreekwoorden die de tand des tijds hebben overleefd. Loop maar eens een willekeurige kantine binnen en tel de bierbuiken, de vetpenzen en de pakjes shag.

Trek de slachtofferkaart!

Maar hoe logisch dit ook klinkt, voor de vakbonden is het natuurlijk meteen een prima argument om weer allerlei speciale voorkeursbehandelingen te eisen voor hun achterban -voornamelijk ambtenaren en bejaarden. Mensen die zich vol vreten met vet en suiker, die zich kapot roken zijn namelijk zielig! En de gewone burger -die wel op z’n dieet let en die niet de ene peuk met de andere aansteekt- moet dat betalen!

[FNV]: “Het groeiende verschil in levensverwachting laat zien dat de vakbond terecht bleef hameren op bevriezen van de AOW-leeftijd en het schrappen van de boete op eerder stoppen”

Nee vakbondsmannetjes. Is niet zo. Die mensen kiezen er zelf voor. Dat heet vrije keuze.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

De toon of de inhoud: hoe hypocriet is links Nederland eigenlijk?


Dagje op de hei met de GroenLinks fractie

Nepwapen

Ophef du jour: De zoon van Femke ‘kinderen zijn geen sociaal experiment‘ Halsema is opgepakt wegens inbraak en (nep-)vuurwapen bezit.

Volgens haar heeft De Telegraaf onjuiste informatie gepubliceerd en de zaak uit zijn verband getrokken.

Tja. Onze Femke natuurlijk vol in de tegenaanval: De telegraaf had dit nooit mogen publiceren, het kind is 15, recht op privacy en trial by media. Etcetera, enzovoorts.

En dus?

Moral high ground

Laten we maar eens even pas op de plaats maken.

De Telegraaf publiceert iets over de 15 jarige zoon van Femke dat overduidelijk in het privé-leven hoort. Is allemaal waar. En je kunt rustig zeggen dat het hele verhaal ranzig is, naar sensatie ruikt. Is ook waar.

Maar dat is maar een kant van het verhaal. Onze Femke neemt namelijk graag andere mensen de maat. De morele maat. Zij gaat er prat op dat ze zulke hoge morele principes heeft. Als burgemeester heeft ze het de godganse dag over de stad ‘van hoop en liefde’ en dat we mensen ‘niet tegen elkaar op’ moeten zetten. (Blanke) Amsterdamse ambtenaren moeten van haar tegenwoordig op diversiteitscursus, een redelijk voor de hand liggend wetje als de boerka-wet wordt niet gehandhaafd in Amsterdam omdat dat ‘zo niet bij Amsterdam past’ en nog veel meer moois. Probeer maar eens een barbecue aan te steken in het Amsterdamsche, ze komt hoogst persoonlijk je voor nazi uitmaken.

De tactiek van onze Femke is om de discussie niet over haar functioneren te laten gaan maar in plaats daarvan de Telegraaf als moreel minderwaardig af te schilderen. Had de Telegraaf dit wel mogen publiceren? Zijn dat niet gewoon sensatie-zoekers? Maar dat is natuurlijk niets anders dan een rookgordijn. Een redelijk geslaagd rookgordijn dat zeker maar nog steeds een rookgordijn.

Hand in eigen boezem

Femke is als burgemeester compleet mislukt. Niet alleen door het gebrek aan persoonlijke kwaliteiten maar ook door de redelijk waanzinnige denkbeelden die ze -samen met de rest van die GroenLinkse kliek- er op na houdt. De criminaliteit in Amsterdam loopt de spuigaten uit -elke dag zijn er wel aanslagen met handgranaten en kalasjnikovs- de politie doet niets anders dan iftars afschuimen, de mocro maffia neemt hele stadswijken over etc, enz. Femke doet niks behalve het naïeve onnozele geklets over ‘stad van hoop en liefde’. Moslims slaan homo’s en lesbiennes in elkaar -tijdens de Gay Parade (!)- of een joods restaurant aan puin en dat heeft allemaal niets met de islam te maken. Zelfs de lachgas drugsmarkt is volledig in handen van Marokkanen maar het enige dat GroenLinks belangrijk vindt is dat je niet met z’n allen in een bootje door de gracht mag varen of een terrasverwarming aansteken. Plus natuurlijk de grote boosdoener AirBnB, die moet helemaal dood. behalve natuurlijk als je zelf je hutje maandenlang kunt verhuren, dan weer niet.

Dat is het probleem van links, met onze Femke voorop. Wel anderen de maat nemen maar als blijkt dat ze zelf nog erger zijn -ik ken geen kinderen die gearresteerd zijn door de politie na een inbraak dan wel verboden wapenbezit- dan opeens is de boodschapper van deze waanzinnige hypocrisie de kwaaie pier. Altijd wijzen naar de ander, nooit naar zichzelf kijken. Het antisemitisme is weer helemaal terug van weggeweest en Halsema en haar consorten heeft het over ‘koop geen Joodsche waar‘.

Ja, dat is een verwijzing naar de bruinhemden uit de jaren ’30 want wie openlijk op jodenjacht gaat is een minderwaardig mens. Waar we er ‘minder, minder, minder’ van moeten hebben.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Project Fear in full swing: Brexit zal de Britten duur komen te staan!


Rampspoed!

Onze Boris is PM en hoppa, de kranten staan er al weer vol mee:

[nu.nl, 9 augustus, 10:59] Britse economie krimpt vanwege Brexit voor het eerst sinds 2012

Let even op: gepubliceerd op 9 augustus om 11 uur. Rond de koffie dus.

Al is de leugen nog zo snel …

… de waarheid achterhaalt hem wel. Zelfde krantje, 2 uurtjes (!) daarvoor:

[nu.nl, 9 augustus, 8:31] Nederlandse industriële productie opnieuw gekrompen

Zeg maar bij het ontbijt. Geen woord over Brexit, kennelijk geldt dat alleen voor de Britten. Fake news heet dat. Alles wat niet in de linkse ‘narrative’ past moet kapot. Dat gaat nog eens heel groot worden.

2 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Waarom Trump de leader of the free world is


Populisme?

Links noemt Trump gek. Wie echter even de moeite neemt om gewoon even naar de man te luisteren (zie filmpje hierboven) is er in een seconde of 5 achter: deze man is helemaal niet gek. Sterker nog, hij zegt wat iedereen met eigen ogen kan zien.

En juist daarom gaat tout links vol op het orgel. Omdat mensen het met hun eigen ogen kunnen zien dat hij volkomen gelijk heeft. Omdat mensen niet meer die leugens, dat gelieg, die redeloze haat tegen ons van deze islam knuffelaars geloven. De gewone burger krijgt steeds beter door dat die kliek helemaal niet het beste met de gewone man in de straat voor heeft. Die willen de Nederlandse natiestaat liever vandaag dan morgen opheffen, tientallen miljoenen afrikanen en moslims naar binnen trekken. Die hebben schijt aan Nederland. Nederland is voor hun een pisvlek, een schande die zo snel mogelijk uitgewist moet worden.

Daarom noemen ze Trump, Johnson, Salvini, Wilders en Baudet ‘populisten’. Dat is een scheldwoord, dat is iets slechts waar je je voor moet schamen. Dat kun je niet hardop zeggen tegen je vrienden en familie. Wie het populisme steunt is immers een fascist, racist en een islamofoob die zijn vuile nazi-bek moet houden. Terwijl het juist die linkse kliek is die de echte fascisten zijn met hun knokploegen -lees: AFA- en hun nieuwe ideologie -lees de islam en het klimaat.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

#MeToo: Mannen hebben geen rechten.


D’r zitten inderdaad consequenties aan het willekeurig beschuldigen van gewone mannen. iets wat deze vrouwen geen hol kan schelen maar die andere vrouwen heel veel gaat kosten.

Vertrouwen

[Rebecca Nicholson, The Guardian]: “Would any woman want to be alone with Robert Foster now?”

Een of andere kandidaat voor het gouverneurschap van Mississippi weigert (een hele dag) alleen te zijn met een vrouwelijke reporter, bang dat ze achteraf heb beschuldigd van seksuele intimidatie. Niet echt gek, het (lokale) krantje waar ze voor werkt zit stevig in het pro-democratische kamp. De opmerking van Foster over dat dit toch wel wat ver ging is letterlijk goud: “Can’t risk it.”

Interessanter wordt het om even de reacties en het framen daaromheen te zien. Neem bijvoorbeeld deze:

Oftewel: Foster kan niet met een vrouw alleen zijn omdat hij zichzelf niet vertrouwd. Een leuke verdraaiing: hij wil niet alleen met vrouwen zijn omdat er altijd wel eentje tussen zit die niet te vertrouwen is. Meng dat met de giftige identity politics van de democraten en ieder weldenkend mens zou hetzelfde zeggen. Enz, enz.

Van #MeToo naar #NotYou

Laat ik maar eens een paar stappen naar achteren doen.

Geen zinnig mens kan ontkennen dat de #MeToo beweging heel veel mannen kopschuw heeft gemaakt. En met goede reden. Een vrouw kan tegenwoordig een willekeurige man -baas, collega, voetbalclub van je zoon, reporter- beschuldigen van de meest vreselijke misdragingen en de man kan er niets aan doen. Hoe bewijs je dat iets niet gebeurd is? Hoe bewijs je dat de vrouw in kwestie liegt en er een slaatje uit probeert te slaan als er niemand bij was?

Daarmee wordt er door de hele maatschappij een muur tussen mensen gezet. Vrouwen aan de ene kant, mannen aan de andere kant. En dat gaat geweldige gevolgen hebben. Heel langzaam maar onstuitbaar wordt het vrouwen onmogelijk gemaakt om een carrière meer dan kassajuf of kleuterleidster te hebben. Geen enkele chef, teamleider, projectleider of welke andere man dan ook, incluis gewone collega’s, gaan nog proberen om een vrouw te helpen. Bij elk bedrijf komt er wel een ‘schandaal’ bovendrijven, wordt een man ontslagen en vanaf dat moment is het voor vrouwen onmogelijk om daar nog iets serieus te doen. Een voor een, als vallende dominostenen valt onze samenleving gebouwd op meritocratie in elkaar. Meritocratie ja, maar alleen voor mannen. Vrouwen doen niet mee, die kun je niet vertrouwen.

En dat zeg ik, vader van twee dochters. Mijn eigen dochters die ik dagelijks help met hun huiswerk, die ik regelmatig naar de hockey rij, waarvoor ik iedere keer op ouderavonden kom en die ik zo goed mogelijk probeer op te voeden zodat ze goede burgers in onze samenleving worden. Mijn eigen kinderen zijn kansloos geworden om een carrière te maken. Terug naar het aanrecht, kinderen baren. Mijn dochters waar ik intens veel van hou.

Met dank aan #MeToo. Fuck you #MeToo. Fuck you.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Journalisten die geen drol van economie begrijpen: Voorbeeldje Ruben Eg van de Telegraaf


Dat journalisten eigenlijk veredelde krabbelaartjes zijn weet de gemiddelde burger wel. Dat ze zich graag voordoen als hoeder van de democratie -alsof de burger dat niet zelf kan- ook. De gewone burger zet de doorsnee journalist veel te veel op een voetstuk. Als het in de krant staat dan moet het wel waar zijn, toch?

Buiten bereik?

De huurmarkt is een markt als elke andere. Als er weinig aanbod en veel vraag is dan stijgen de prijzen. En andersom ook: als er meer aanbod dan vraag is zakken die juist weer. Vraag en aanbod bepalen de prijs. Aan het einde van de dag staat er geen enkel huis leeg en betaalt iedereen precies zoveel als hij er voor over heeft. Huizen die verhuurd worden zijn per definitie niet ‘buiten bereik’ en huizen die te duur zijn staan leeg. Na verloop van tijd zal de verhuurder de prijs laten zakken net zo lang totdat er wel gegadigden zijn -en dus is het huis niet meer ‘buiten gebruik.

Tot zo ver een lesje economie. We hebben het nu over niveautje HAVO 3. Of MAVO 3, daar wil ik van af zijn.

De gemiddelde journalist heeft niet zo veel grijze massa

Wie journalist wil worden moet een HBO of MBO opleiding volgen. Dat is op zich niet er ingewikkeld. Na 4 jaar ‘studeren’ -in mijn tijd gingen die mensen gewoon naar school en was studeren iets voor studenten aan een universiteit- hebben ze een papiertje waar op staat dat ze goed hun best hebben gedaan, niet in slaap zijn gevallen en ’s ochtends op tijd in de klas aanwezig waren en hoppa klaar is onze Ruben!

Dit is natuurlijk geen journalistiek. Dit is onnozel gekwezel. Journalistiek zou zijn als je een stukje schrijft over dat mensen een hoger deel van hun besteedbaar inkomen kwijt zijn aan de huur, historisch gezien. Dat er minder gebouwd wordt dan dat er vraag is en dat daardoor de prijs oploopt. En de belangrijkste stap: waarom dan wel? Waarom worden er te weinig huizen gebouwd. (tip: omdat de overheid zoveel blokkades opwerpt dat het voor grote projectontwikkelaars geen zin heeft om op grote schaal bouwprojecten te starten.) Wat is de top 3 redenen dat het bouwvolume achter blijft. En wie is daar voor verantwoordelijk. Welke politicus, welke politieke partij. Wat stond er in hun partij programma en wat komt daar van terecht in de praktijk. Zodat het voor de burger duidelijk wordt dat politici ten tijde van de verkiezingen liegen en bedriegen dat het gedrukt staat en op het moment dat de stemmen geteld zijn alle mooie beloftes spontaan zijn vergeten. Dat het hun alleen maar gaat om mooi weer spelen met andermans geld en niet om het belang van de burger. Dat de gemiddelde politicus nog niet eens de verantwoordelijkheid over de lege flessen in een sportkantine zou krijgen maar wel met allerlei mooie praatjes wegkomt over hoe hij het wel allemaal zal gaan fixen.

Dat is journalistiek. En daarvoor hoef je bij Ruben Eg niet aan te komen. Weet hij veel, hij heeft geen enkel idee. Onze Ruben is namelijk millenial die zich drukker maakt over zijn latte macchiato en of hij wel voldoende havermout met blauwe bessen eet.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Sommige mensen snappen geen drol van economie: voorbeeldje Youp van het Hek


‘Kankerhoer’

Youp heeft een stukje voor het NRC geschreven over hoe gemeen Novartis wel niet is. Want die hebben zomaar de prijs van een kankermedicijn verhoogd. En dat mag helemaal niet!

Dus een hele garage vol met auto’s van uitsluitend kankerpatiënten. Zo langzamerhand volksziekte nummer een. Ik dacht onmiddellijk: dat is leuk voor Novartis. Dat is die Zwitserse farmaceut die de prijs van een bepaald kankermedicijn onlangs bijna verzesvoudigd heeft. En dat konden zij doen omdat zij de enige zijn die dat kuurtje in huis hebben. Omdat ze het bedacht hebben? Nee hoor, het is gewoon ooit op onze kosten gemaakt in het Rotterdamse Erasmus Medisch Centrum. En ze hebben het niet verzesvoudigd van vijf naar dertig, maar van zestienduizend naar tweeënnegentigduizend eurootjes.

En dus zijn ze bij Novartis allemaal ‘kankerhoeren’. Niet mijn woorden maar die van onze Youp, dat begrijp je.

Pesky facts …

Laten we maar eens wat getallen op een rijtje zetten. Hoe profitabel is dat Novartis eigenlijk?

Een aandeeltje kost tegenwoordig CHF 91,- en ze betalen jaarlijks rond de CHF 2,80 aan dividend uit. Dat is een redement van ca 3%, zo heel profitabel is dat kennelijk niet. Tel daar bij op dat de fiscus jaarlijks 1.2% aan ‘vermogensrendemetsheffingen’ komt opeisen en van de 3% blijft minder dan 2% over. Zeg maar de inflatie.

Tweede punt is hoe veel Novartis jaarlijks investeert in R&D. Helegaar niet weinig: USD 7 miljard. Zet dat eens af tegen wat de Nederlandse overheid in R&D ontwikkeld: 1 miljard euro en de conclusie is glashelder: een veelvoud.

Derde puntje is hoeveel belasting Novartis betaald. Dat valt ook niet mee: USD 1.2 miljard. Plus nog de belastingen op de dividenden en ‘capital gains’ etc, god mag weten hoeveel dat is maar dat gaat in ieder geval over miljarden.

Populisme

Onze Youp bedoelt het goed. Zijn hart zit op de goede plaats. Sterker nog, hij is een van de weinigen die leven volgens het adagium ‘put your money where your mouth is’: al jaren geeft hij geld via een eigen club aan mensen in Afrika. Aan hem zal het niet liggen.

Maar ondanks dat weet Youp niet waar hij het over heeft. Novartis weet heel goed dat de Nederlandse overheid toch wel betaalt. Zoveel zegt hij ook in zijn stukje:

[Novartis verlaagt] binnenkort heel zeikerig de prijs tot tachtigduizend euro. En dat vinden ze zelf ongetwijfeld een breed gebaar. Na een paar weken handjeklap wordt het afgerond op vijftigduizend. De minister tevreden en die Zwitsers jodelen zich alsnog het schompes van het lachen.

Precies Youp. Heb je goed gezien. Dat is krek wat er gaat gebeuren. En daarmee geef je gelijk aan dat je a) niet weet waar je het over hebt en b) dat het probleem aan deze kant van de streep zit. Wij betalen toch wel. Iedere zichzelf respecterende marketeer had hetzelfde gedaan. Politici zullen nooit zeggen dat ze de hand op de knip houden -stel je het itempje op het 8 uur journaal met een dooie uitgemergelde patiënt maar eens voor- en dus kun je dit soort acties straffeloos doen.

Het is niet dat kapitalisme niet werkt. Het is niet dat de vrije markt haar werk niet doet. Het is juist het tegenovergestelde: er is geen vrije markt en dus kunnen grote bedrijven daar handig gebruik van maken. De overheid in Nederland bepaalt welk medicijn er wel of niet vergoed wordt maar heeft tegelijkertijd haar beide handen op haar rug gebonden. Ze kan immers niet ‘nee’ zeggen, hoe hoog de prijs ook oploopt.

De overheid is de rot in het systeem

Stel je een situatie voor waarbij iedereen een spaarpotje heeft opgebouwd voor medische kosten en een aanvullende verzekering heeft afgesloten. Stel je een situatie voor waarbij zorgverzekeraars met elkaar moeten concurreren, ook op wat ze wel of niet in hun ‘basispakket’ opnemen. Dus niet zoals nu waarbij de overheid bepaalt wat er wel of niet vergoed wordt.

Stel je voor dat zorgverzekeraars gaan adverteren met ‘extra goedkope premie maar geen dekking voor dure medicijnen’. Daarmee kan iedereen kiezen. Wil je per se verzekerd zijn van die pillen van Novartis? Dan gaat je premie fors omhoog. Kies je liever voor een lagere premie en neem je het risico op de koop toe? Dan doet je zorgverzekeraar voor jou geen zaken meer met Novartis. En daarmee wordt het voor die Zwitsers een heel stuk lastiger om de prijs zo geweldig op te kunnen laten lopen.


*) Dat systeem dat niet alles nu klakkeloos vergoed wordt hebben we nu ook trouwens alleen liggen de grenzen nogal ver weg en is het voor politici niet in hun voordeel om daar iets aan te doen. Voordat je het weet ben je de aanvoerder van een ‘death panel‘ met alle fijne publiciteit van dien.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen