Categorie archief: Gutmenschen

De Amerikaanse politie: voorbeeldje voor iedereen


Het opzettelijk tegen een agent aanrijden is strafbaar. Heel strafbaar. En daar komt dit stukje kots ook achter. Met z’n pooierbakje.

Zouden wij ook moeten doen. Scheelt gelijk heel wat kansenpareltjes op straat. Gelijk de reden dat BLM zo de pest aan de Men in Blue heeft.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Positieve discriminatie is gewoon discriminatie. Punt uit.


Wie is er nou de racist hier?

Oom Donald zet weer wat dingen recht, in dit geval een stukje maakbare samenleving fantasie dat maar niet dood wil gaan: positieve discriminatie. Dat is gewoon discriminatie maar dan tegen iedereen die niet neger is. En als het over het toelatingsbeleid van universiteiten is dat discriminatie van blanken maar vooral van aziaten. Eem beetje chinees, japanner of koreaan heeft geen schijn van kans om op een behoorlijke universiteit te komen.

De volkskrant natuurlijk in de hoogste boom: zie je wel, Trump is een white supremacist!

Ik heb het artikeltje even gecorrigeerd:

Trump zet streep door ‘onnodige’ positieve discriminatie universiteiten bij toelating

President Trump heeft opnieuw de aanval geopend op Barack Obama’s erfenis. Tot woede van de Democraten en burgerrechtenactivisten, heeft de regering een streep gehaald door richtlijnen van Obama die moesten bevorderen dat meer minderheden minder aziaten en blanken op universiteiten werden aangenomen.

Met het in de prullenbak gooien van een belangrijk onderdeel van Obama’s positieve discriminatie-beleid, komt Trump opnieuw tegemoet aan zijn Republikeinse achterban de grondwet. Maar de maatregel zal de impopulariteit populariteit van de president onder met name zwarte aziatische Amerikanen nog verder vergroten.

‘Onnodig, gedateerd, in strijd met andere wetten en ongepast’, zo noemde minister Sessions van Justitie de ruim twintig aanbevelingen aan universiteiten om ras een rol te laten spelen te discrimineren op basis van ras bij het toelaten van studenten. De regering-Obama hoopte op deze manier te bereiken dat universiteiten meer een afspiegeling zouden worden van de Amerikaanse samenleving, met name met betrekking tot het aantal zwarte studenten minder zouden selecteren op basis van talent en inzet en meer op basis van iemands huidskleur.

Volgens Sessions was Obama echter flink in de fout gegaan met zijn aanbevelingen om scholen aan te zetten tot positieve discriminatie. ‘In de regering-Trump herstellen wij het recht’, aldus Sessions.

Maar de minister had amper zijn besluit bekendgemaakt of hij werd overladen met kritiek. ‘De regering-Trump is onverschillig als het gaat om de vernietigende consequenties van systematisch racisme niet racistisch genoeg tegen blanken en aziaten’, twitterde de Democratische partijvoorzitter Tom Perez. ‘Democraten geloven dat een goede opleiding een zwarte huidskleur de deuren opent voor kansen en dat iedereen alleen negers een plek verdienen aan de tafel.’

Ook de burgerrechtenbeweging NAACP was boos. ‘Door scholen aan te moedigen om ras niet mee te laten wegen bij het toelatingsbeleid, ondermijnt president Trump de voordelen van diversiteit een zwarte huidskleur op scholen.’ De Democratische minderheidsleider in het Huis van Afgevaardigden, Nancy Pelosi, sprak van een ‘belediging van de waarden van ons land negers.’

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

De kunst van het weglaten: Vrouwen aan de top!


Vrouwen aan de top!

Wat blijkt? Wie wil kan best vrouwen vinden om in de boardroom plaats te nemen. Nieuw rapportje erbij:

Het aantal vrouwen in topposities stijgt. Niet heel snel, en niet overal, maar wel bij bedrijven die zich actief inzetten voor het aantrekken en behouden van vrouwelijk talent.

Op zich niet verwonderlijk. Als je mensen -vrouwen in dit geval- een paar ton biedt voor een baantje waar ze alleen maar in aanmerking komen omdat ze vrouw zijn heb je aan sollicitanten geen gebrek. Waarom is dit eigenlijk nieuws?

Identity politics of discriminatie?

Iedereen met twee werkende hersencellen krabt zich meteen eens op z’n -of haar- kop. Waarom zou het belangrijk zijn om een bepaald percentage vrouwen in de boardroom te hebben? Is het niet veel belangrijker om de juiste mensen aan het roer te hebben?

Dat is gelijk ook het commentaar van bedrijven over dit gedram: het gaat er niet om of je een rok aan hebt of een leuke bos hout voor de deur, het gaat er om dat je geschikt bent voor zo’n functie.

De oorverdovende stilte

Daarom het onderliggende rapport er maar even bijgenomen: Is er een relatie tussen het aantal vrouwen in de boardroom en de prestatie van het bedrijf? Daarmee kun je in een klap dit argument van tafel vegen. Dan is opeens het gedram van Ingrid van Engelshoven, de minister van emancipatiezaken, geen gedram meer. Dan opeens hebben al die mensen gelijk dat het onzin is dat zo weinig vrouwen in topfuncties zijn.

Beide rapporten staan tjokvol met grafieken, data, tabellen en getallen. Werkelijk alles kun je er in vinden. Honderden pagina’s, lees het maar na, de links staan hierboven.

Behalve hoe goed het met deze bedrijven gaat. Dat staat er niet in. Het nummer één argument waar het allemaal om draait staat er niet in!

De conclusie is overduidelijk: Wat je ook doet als raad van bestuur, neem in ieder geval niet meer vrouwen aan in topposities.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Allemaal even luisteren: Profeet James Hansen (NASA) spreekt ware waarheden!


Kunnen we even bij zinnen komen?

James Hansen, de eerste wetenschapper die klimaatsverandering op de agenda zette door zijn getuigenis voor het congres in 1988, doet even een stevig duitje in het zakje:

[James Hansen, NASA]: “The notion that renewable energies and batteries alone will provide all needed energy is fantastical. It is also a grotesque idea, because of the staggering environmental pollution from mining and material disposal, if all energy was derived from renewables and batteries. Worse, tricking the public to accept the fantasy of 100 percent renewables means that, in reality, fossil fuels reign and climate change grows.”

Hebben we dat allemaal goed begrepen, lieve linkse kijkbuiskindertjes?

Dat gekleuter met zonnepanelen en windmolens gaat de boel niet vooruithelpen maar werkt juist averechts. Hij zegt het letterlijk: als we zo door gaan dan neemt de CO2 uitstoot alleen maar toe, niet af.

Vergelijk dat maar eens met kinderkletsjes van onze politici ter linkerzijde:

Jesse Klaver is tevreden met het akkoord dat GroenLinks, PvdA, VVD, CDA, D66, CU en SP vandaag bereikten over de nieuwe Klimaatwet. De GroenLinks-fractievoorzitter ziet het als een duidelijk signaal dat de Nederlandse politiek het klimaat nu eindelijk serieus neemt.

Iedereen die nou nog loopt te kwaken dat groene linkse mensen het goed met het milieu voor hebben raaskalkt.

5 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Thorium: De echte oplossing om de CO2 uitstoot te decimeren


Klimaatakkoordje erbij?

Tegenwoordig hebben we een klimaatakkoord. Doelstelling: voor 2030 49% CO2 reductie t.o.v. 1990. Kosten: 107 miljard. Opbrengst: 0.0003 graad Celsius in 2100. Volgens het IPCC zal de aarde 3.3 graden opwarmen tot 2100 als we niets doen dus dit stelt deze opwarming uit met ongeveer 3 dagen (!). De wereld vergaat dus niet op 1 jan 2100 maar op 4 jan. En dat kost 107 miljard nu. (*)

Voor een fractie hiervan, een miljardje, bouw je een thorium centrale. Dat is een soort kernenergie maar dan zonder de radioactiviteit en de gevaren voor een meltdown. En we weten al dat het werkt, de Amerikanen hebben eind jaren 60, begin jaren 70 al een centrale 6 jaar lang laten draaien zonder noemenswaardige problemen.

D’r kan maar een conclusie zijn: Het gaat onze politici die maar blijven hameren op windmolens en zonnepanelen niet om het verminderen van CO2 uitstoot. Het is een soort calvinistisch schuldgevoel dat koste wat kost met miljarden moet worden afgekocht. Een soort zelfkastijding die zijn weerga niet kent.

Plus dat de wereldvrede een heel stuk dichterbij komt. Hebben we niets meer te maken met de Russische maffia en de islamitische fascisten. Zul je zien hoe snel die met de pet in de hand aan de deur komen bedelen.


*) Zou je dit beleggen op de beurs dan zou je in 2100 meer dan 6 biljoen hebben. En dit is nog exclusief 200 miljard om ‘van het gas’ af te gaan en de 70 miljard die we aan gas in Groningen in de grond laten zitten.

2 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

30 jaar geleden getuigde James Hanson voor het congres over klimaatsverandering


Welke voorspellingen zijn uitgekomen en welke niet?

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Framing: Joop van den Enden over de PO


Populistisch gepraat

Nieuw rapportje geschreven over de NPO:

[Joop van den Ende, miljardair]: “Laat niet ieder Kamerlid iets over programma’s roepen. Stop met het populistische gepraat en stel een minister aan die weet wat media betekent. Geef meer geld, want anders is de publieke omroep over drie, vier jaar een zielig kind.”

Populistisch gepraat is dus de bijl aan de wortel van de NPO en dat is heul erg!

Framing

Wat hier gebeurt heet ‘framing’. De meeste mensen zullen het niet zien. Mensen die kritiek hebben op de NPO zijn ‘populisten’. Laat dat nou toevallig ook de PVV en het FVD zijn: rechtse populisten. En iedereen weet dat je met zulke mensen niet in gesprek moet. Populisme is slecht en alles wat die mensen zeggen dus ook. Veel beter is dat het volk braaf naar ome Joop luistert en jaarlijks 750 miljoen overmaakt om deugend nieuws en fatsoenlijke talkshows voorgeschoteld te krijgen!

Het vervelende weetfeitje is echter dat kritiek op de NPO helemaal niet populistisch is maar volkomen gerechtvaardigd. En dat is wekelijks voor iedereen die een beetje oplet glashelder. Laatste wapenfeitje is een aperte leugen over Trump die door het NOS journaal heen gemonteerd wordt. En die lijst is eindeloos.

Weet iedereen bijvoorbeeld dat je regelmatig op 3 netten tegelijkertijd naar de VARA kan kijken? Of dat je met gemak 90% van de programma’s bij de PO kunt schrappen want irrelevant? Of dat een subsidie van 750 miljoen alleen maar de concurrentie om zeep helpt en de salarissen van deze linkse graaiers tot ongekende hoogte doet opstuwen? Dat er helemaal geen conservatieve programma’s op de tv zijn terwijl de meerderheid van Nederland al lang niet meer links is? Hoezo representatieve weergave?

Alleen op de man, nooit op de bal

Oom Donald roeptoetert al twee jaar dat de media bestaat uit fake news. En zoals dat zo vaak gaat: first the ignore you, then they laugh at you. Then they fight you, then you win. Ook in dit geval. Iedereen die de afgelopen tijd de discussie rond de media in het westen, onze eigen NOS niet uitgezonderd, met ten minste een half open mind heeft gevolgd is tot inkeer gekomen: we worden door al deze fijne linkse deugers gemanipuleerd. Trump is helemaal niet de boeman wat ze zeggen, er is geen samenspanning met de Russen. De EU is een probleem dat zelfs onze kernwaarden als continent op de helling zet en de islam is eerste klas bedreiging, hoe veel deze lieden ook blijven mompelen over ‘verwarde mannen’.

Door deze linkse agit-prop kanalen te sluiten komt er -eindelijk!- ruimte voor wel objectieve journalistiek. Kan er wel een eerlijke discussie over de EU, over de islam en over de massa immigratie komen. Worden we niet meer voorgelogen over de euro, over Oekraïne en Turkije. Of over Trump. Komen politici met populistische prietpraat niet meer weg. En kunnen we eindelijk eens beginnen om ons land te redden van de naderende burgeroorlog.

NOS journaal

2 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen