Categorie archief: Gutmenschen

Vrouwen en feminisme: een verdomd slecht stel


Deuglijstje

Wat blijkt? Vrouwen moeten eerst een lijstje afvinken voordat ze op mannenjacht gaan:

[Lara Witt, roze muts]: “10 Things Every Intersectional Feminist Should Ask On a First Date”

Deugende deugers

Hier zijn mijn antwoorden:

  1. Do you believe that Black Lives Matter?
  2. All Lives Matter alleen zijn negers er van overtuigd dat ze inferieur zijn aan blanken, zie o.a. de zwarte piet discussie. Daarom schieten ze elkaar ook bij bosjes overhoop en proberen ze vervolgens blanken een schuldgevoel aan te praten om meer privileges af te troggelen om maar vooral zelf geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen. Black privilege dus en ‘on top of that’ zijn er nog bosjes blanken die met deze quatsch meegaan.

  3. What are your thoughts on gender and sexual orientation?
  4. Man en vrouw zijn gelijkwaardig maar niet gelijk. Sexual orientation interesseert me geen hol: live and let live.

  5. How do you work to dismantle sexism and misogyny in your life?
  6. Niet. Sterker nog: Man en vrouw zijn weliswaar gelijkwaardig maar niet gelijk. Wat jij seksisme en vrouwenhaat noemt, noem ik biologie, zie het gifje hierboven. Vrouwenhaat bestaat niet in het westen, d’r is geen man die de pest aan vrouwen heeft. Heb jij wel opgelet op school?

  7. What are your thoughts on sex work?
  8. Fine with me. Een vrouw moet vooral doen wat ze zelf wil. Echter, de praktijk is dat een heel aantal vrouwen die als prostitué werken dat niet vrijwillig doen, die zitten vaak in een afhankelijke situatie. Vrouwenhandel, illegaliteit, uitbuiting etc. Een betere bescherming van prostituees is m.i. noodzakelijk.

  9. Are you a supporter of the BDS movement?
  10. Absolutely not. Antisemitisme is de meest walgelijke vorm van discriminatie. Behalve het idee dat een ‘feminist’ ook een jodenhater moet zijn: dat is nog erger. Hoe krijg je het bedacht. Tijd voor een gesprekje met de psychiater zou ik denken.

  11. What is your understanding of settler colonialism and indigenous rights?
  12. Irrelevant. Dat is iets voor in de geschiedenisboeken.

  13. Do you think capitalism is exploitative?
  14. Quite the opposite. Kapitalisme is de drijvende kracht achter het uitbannen van extreme armoede en de grote equalizer voor de gewone burger. De geschiedenis is er glashelder over: Kapitalisme is het beste wat de gewone man is overkomen.

  15. Can any human be illegal?
  16. Ja. Kijk maar in je paspoort. Als er geen visum in zit ben je illegaal.

  17. Do you support Muslim Americans and non-Muslim people from Islamic countries?
  18. Nee. Ik steun alleen mensen die serieus vervolgt worden in eigen land. Over de hele wereld bij elkaar kunnen dat er niet meer dan een paar duizend zijn. Deze zijn allemaal wat mij betreft welkom, de rest moet terug. Tel daarbij op dat de islam een extreem voorbeeld is van vrouwenhaat en seksisme: wie zichzelf feminist en pro-islam noemt heeft een steekje los zitten. Sterker nog, bij zo iemand is de hele bedrading er met geweld uitgetrokken.

  19. Does your allyship include disabled folks?
  20. Tyf op. Wat weet jij daar van? M’n eigen zus is gehandicapt. Ga iemand anders de maat nemen.

Wat vinden jullie? Antwoorden graag in de comments!


P.s: Een tijdje geleden was er een of andere juf die vond dat vrouwen op Princeton behalve een academische titel toch ook vooral een echtgenoot mee naar huis moesten slepen als ze afstudeerden. De giste van het argument: Mannen hebben na hun studie veel meer tijd en mogelijkheden om nog een vrouw te vinden, voor vrouwen is dat veel moeilijker. Welke ‘high performer’ heeft er nou zin in een 35 jarige uitgezakte tent? Precies.

Seksisme? Hele shitstorm natuurlijk, terwijl het voor iedereen met twee werkende hersencellen obviously true is: vrouwen hebben veel meer dan mannen een ‘shelf life’, voornamelijk omdat vrouwen ‘omhoog’ trouwen en mannen daar niet zo mee zitten.

Advertenties

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Linkse mensen en democratie: een heel slechte combinatie


Een blank Nederland, van vreemde smetten vrij!

Voor wie het afgelopen week niet gevolgd heeft: een extremistische linkse leraar laat zijn leerlingen haatstukjes schrijven over FvD en Baudet. Die krijgt daar lucht van en de deksel is van de beerput.

[Rob Berends, de Gelderlander]: “Politicus werpt leraar voor de digitale bloedhonden”

De rest van de media springt natuurlijk meteen in het gelid als een van hun onder uit de zak krijgt: ‘Digitale bloedhonden’.

Een paar betwistbare woorden in een schoolopdracht en een politicus werpt een leraar voor de digitale bloedhonden. Dat is het ware schandaal. Het zal vast een uitstekend politiek verdienmodel zijn, Wilders bedient zich er ook graag van. Het is vooral heel treurig om te zien.

Tja. Klinkt meer als een gevalletje ‘een beetje zonlicht kan geen kwaad’. Zouden de ouders van die kinderen blij zijn met zo’n fijne leraar? Indoctrinatie gebeurt het beste in stilte, zo blijkt maar weer eens!

Zelf nadenken? Niets d’r van!

Het simpele feit is, wat onze Rob ook loopt te kwaken, dat de opdracht van deze leraar onder het kopje “Wanneer bent u opgehouden uw vrouw te slaan?” valt. Dat geeft hij ook gewoon toe, d’r is niets geheimzinnigs aan. Daarmee kan in een klap het hele stukje van deze Rob Berends de prullenbak in. Het is gewoon pertinente onzin wat hij schrijft.

Of niet? Zou het bij onze Rob niet om de feiten en de inhoud gaan? Zou het hem er om gaan om FvD en Baudet te delegitimeren? Ze buitenspel te zetten? Ze af te schilderen als bloedhonden? Een beproefde tactiek, faalt nooit. En Wilders ook nog even een trap na. Nog een paar godwinnetjes erbij en hupsakee: onze Rob heeft een extra stempel op zijn partijkaart erbij!

De echte haat komt van links. Van mensen zoals onze Rob. Die zijn in naam erg voor ‘vrijheid’ en ‘democratie’ maar alleen als je precies doet en denkt zoals zij zeggen. Wie daar ook maar een millimeter van afwijkt moet ter plekke ausradiert worden.

2 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Links geneuzel over de huur


Complotdenkertjes

Hier een quote’tje van een of andere hippiekwezel -kortpittig kapsel, rood geverfd natuurlijk- over de huur:

There Are Actually Two Problems With Rent. Either the rent is too high, or the income is too low.

Hoor je vaker. Bij elke verkiezingen in de VS komt er wel weer zo’n cliniclown ergens uit de spelonken van de grote stad tevoorschijn gekropen, zie het filmpje hierboven bijvoorbeeld.

Econ 101

Mensen die kretologie als ‘the rent is too high or the income is too low’ hebben duidelijk niets van economie begrepen. En dan hebben we het niet over iets moeilijks of ingewikkelds maar over de absolute basis. De pizzabodem van de economie. Zeg maar havo 3. Of mavo 3, daar wil ik van af zijn.

De huur is niet ‘te hoog’ want dan zouden er structureel woningen leeg staan. Dat is overduidelijk niet het geval. Het inkomen van de huurders is ook niet ‘te laag’ om dezelfde reden. Het simpele feit is dat de huur zich aanpast aan vraag en aanbod en als een soort scheidsrechter optreedt. De prijs stijgt of daalt zo veel dat vraag en aanbod op elkaar aansluiten. De huur is precies goed voor het aanbod en de bereidheid van mensen om daarvoor te betalen. “The rent is just right, just like the income” is misschien niet zo’n catchy slogan maar in ieder geval waar, i.t.t. het hersenloze geklep van deze kortpittige natte twat.

Echte oplossingen vragen om echte keuzes

Wie vindt dat mensen een te groot gedeelte van hun inkomen aan huur betalen moet niet gaan kwaken over de prijs maar naar vraag en aanbod kijken. Wil je de prijs omlaag krijgen dan moet je het aanbod vergroten en de vraag verkleinen. Bijvoorbeeld door structureel bij te bouwen. En dan een beetje doorpakken: een belangrijke reden dat er te weinig gebouwd wordt is omdat de gemeente met allerlei regelgeving het bijna onmogelijk maakt om nieuwe woningen te bouwen. Begin maar met wat van die nimby-regeltjes te schrappen.

Of schaf de huursubsidie af. Klinkt tegenstrijdig, is het niet. Huursubsidie heeft alleen maar tot effect dat er meer potentiële huurders zijn die ook nog eens meer te besteden hebben. Het enige wat er gebeurd is dat mensen met een hoger inkomen en die dus geen huursubsidie krijgen de stad uitgedreven worden ten faveure van mensen die het minst productief zijn en dus een te laag inkomen hebben. Door huursubsidie aan een deel van de huurders te geven trek je voor iedereen de huur omhoog. Daarmee help je niemand behalve de huisbaas die hogere huur kan vangen. Plus dat de economische draagkracht van je stad ondergraven wordt, iets dat maar al te zichtbaar is in elke grote stad.

Maar goed, gaat toch niet gebeuren. Liever wat extra sloganisme, wat extra subsidie voor de achterban van de pvda en hupsakee: herverkiezing gegarandeerd!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

GL nepnieuwst er op los: Vergroen de Sahara!


Vergroening

De jongens en meisjes van GroenLinks hebben weer een nieuw plannetje: Vergroen de sahara!

[Webstek GL]: “Nederland moet meehelpen om de Sahara groener te maken, vindt Kamerlid Isabelle Diks. Zij roept minister Kaag van Ontwikkelingssamenwerking daarom op om te onderzoeken hoe Nederland een rol kan spelen in het stoppen van de verwoestijning van de Sahel-regio.
Elk jaar verliest deze regio een strook van 50 kilometer landbouwgrond door de oprukkende Sahara-woestijn. Hierdoor ontstaan grote droogte en forse tekorten aan voedsel, drinkwater en werkgelegenheid in de regio. Dit leidt op zijn beurt weer tot politieke en militaire instabiliteit, en versterkt de migratie naar de EU.”

Tja. Klinkt serieus.

[Isabelle Diks, GL]: “De oprukkende Sahara leidt tot massale droogte en verwoestijning in Afrika. Het is daarom belangrijk dat we deze trend keren en de Sahara groener gaan maken.”

Massale droogte. Verwoestijning. Ik begin nu toch wel een lichte vorm van paniek te voelen!

Warrig geklep of opzettelijke leugens?

Laten we maar eens kijken wat andere mensen zeggen. Hier een quotetje van een club die massaal bomen en struiken plant in de sahara om een soort groen lint aan te leggen om de desertification te stoppen, “The Great Green Wall of the Sahel”:

[Robert Winterbottom, World Resources Institute]: “Scientifically if you look at a very old picture, a satellite image or even an old map, you will see that actually the desert has not changed much recently. Of course, in some areas there is some sand movement but basically the desert is a relatively stable ecosystem.”

Euh … ? Dus die woestijn rukt helemaal niet op? En zeker niet met 50 km per jaar? En dat zegt een clubje dat 100 miljoen dollar wil hebben van de World Bank? Dat is op zich al heel gek. 100 miljoen krijg je niet mee met zoetsappige verhalen dat alles best wel goed gaat!

Even verder zoeken:

[Philipp Mueller, Global Warming Policy Foundation]: “The Sahel is greening

However in sharp contrast to this gloomy outlook, it seems that global warming has exactly the opposite effect on the Sahara and the Sahel. The Sahara is actually shrinking, with vegetation arising on land where there was nothing but sand and rocks before.”

En hoe komt dat dan allemaal, dat ‘greening’ van de Sahel? Drie keer raden:

The main reason for the greening of the Sahara and the Sahel has been an increase in rainfall since the mid-1980s. (…) Another factor might have been the rise of atmospheric CO2 levels.

Door de verhoogde CO2 concentratie hebben planten minder water nodig om te groeien. CO2 werkt als een natuurlijke kunstmest. Die observatie is trouwens ook niet nieuw:

[bbc.com]: “Rise in CO2 has ‘greened Planet Earth'”

Nepnieuws

Een ding is in ieder geval duidelijk: dit is nepnieuws. Bangmakerij van de ergste soort. Met als enig doel om weer zoveel mogelijk geld naar allerlei linkse cult-clubjes te pompen die daarmee jarenlang lekker kunnen fröbelen, zonder dat iemand ook maar een kritische vraag stelt. Want GroenLinks. Want globale verwarming. Want verwoestijning. Jij bent toch ook voor het milieu?

Dat is trouwens de hele modus operandi van onze groene linkse medemensen: hol feitenvrij kletsen, veel geld naar binnen trekken en vooral boven alles enorm deugen. Zo hard deugen dat onze ‘Bel er spontaan rode koontjes van op de wangen krijgt.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Nederland: het land van daderknuffelen


Even lekker djoeken!

Vergelijk

Agent in hals gestoken in Helmond

met

Killing Rocco the police dog got John Rush 3⅓ to 7 years in prison.

But add in attempting to disarm a sheriff’s deputy, stabbing a Pittsburgh police officer and assaulting two others, and the sentence for John Rush climbed to at least a 17-year-9-month prison term — which could run all the way up to 44 years if he doesn’t make parole.

Lekker potje daderknuffelen

In Nederland kijken we alleen naar de dader. Diens rechten moeten -koste wat kost- beschermd, gerespecteerd en zo nodig nog wat opgefluft worden. Het is helemaal prima toppie-joppie-ok als je de politie uitscheldt, aanvalt, met stenen gooit en dan nog even de boel in de fik steken. Of gewoon dreigen met een vuurwapen en dan achteraf gaan lopen janken dat de politie allemaal vuile racisten zijn.

In de VS denken ze daar heel anders over. Wie daar een agent aanvalt zit behoorlijk in de problemen. De burger eist van de politiek dat niet de dader maar het slachtoffer beschermd wordt. En omdat alle senior functies bij de Amerikaanse overheid gekozen functies zijn is het beleid er ook naar.

Ga maar na: wie 3 keer met justitie in aanraking komt krijgt er gratis en voor niets 10 jaar bij in het staatshotel. Niks tweede kans. Alle leden van een groep zijn aanspreekbaar als er iets gebeurd, ook al hebben ze zelf niets gedaan. Elkaar de schuld geven is er niet meer bij. Voor een ‘hatecrime’ krijg je dubbel uit de zak, gewoon omdat de burger daar geen zin in heeft. En als je op straat wordt aangevallen dan mag je terugschieten. Colt is ‘the great equalizer’, niet een of ander fopkletsje over ‘gelijkheid’, ‘eerlijkheid’ en ‘diversiteit’.

Ik denk dat hij een middagje schoffelen krijgt. De agent bedoel ik, niet de messentrekkert. Die loopt al weer op vrije voeten rond.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Het linkse deugen: Wouke van Sterrenburg


Deugende gutmenschen

Bovenstaand tweetje is van ene Wouke van Sterrenburg, een naïeve juf van de PO of zoals ze zichzelf omschrijft een “nieuwsgierige journa, debatleider en interviewer”. Zeg maar doorsnee links.

Dezelfde juf kwam eind 2002 in het nieuws omdat Pim Fortuyn het had gewaagd haar “ach mens, ga toch koken” toe te voegen omdat ze -zoals een goed linkse journalist betaamt- had lopen zuigen over een misstapje van Fortuyn. Voor wie het wil weten: Fortuyn had het gewaagd om Paul Rosenmöller geen hand te geven aan het eind van een linkse scheldkannonade door een massamoordenaarverheerlijker ‘debatje’, zie filmpje hieronder.

Gevolg? Voor het hele land was het nu wel duidelijk dat Fortuyn een racist, fascist en een ‘male chauvinist pig’ was want Pimmetje had iets vrouwonvriendelijks tegen onze Wouke gemompeld. Wouke zit er nog van na te glimmen.

Islamisering

Fast forward naar vandaag -slechts 16 jaar later (!)- en wat blijkt? Fortuyn was nog naïef in zijn analyses. De situatie rond de islam is de afgelopen decennia gierend uit de hand gelopen, heel veel erger dan zelfs Fortuyn had kunnen voorspellen. Er is geen enkele sprake van ‘integratie’ van moslims in onze samenleving maar het tegenovergestelde: jonge moslims keren zich in grote getale af van onze normen en waarden en bekeren zich tot een smerig soort barbarisme waar de honden geen brood van lusten. De islam heeft zich ontpopt tot een vijfde colonne die onze samenleving voorgoed kapot heeft gemaakt. Dat blijkt een soort agressieve kanker te zijn die binnen een jaar of tien ons land in een allesvernietigende burgeroorlog zal storten, met alle fijne hebbelijkheden van dien.

Waar ga jij je kind begraven?

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

#MeToo, de VARA en de kleren van de keizer: een giftige cocktail


Verheffen die handel!

Vergelijk

Francisco van Jole voerde mij, een vrouw van 23, dronken, bracht me naar zijn hotel, ging tussen mij en zijn hoteldeur staan, kleedde zich uit en ging op me liggen, ondanks dat ik nee zei. #metoo Francisco”

met

Jeroen Pauw (VARA) “Ik deed 200+ vrouwen”

Linksdragende stijfjes

Die #MeToo campagne gaat nog eens heel groot worden, ook in NLD. Hier gaat het natuurlijk om de incestbende die de publieke omroep heet met de VARA voorop. Een miljard aan gratis geld, dat wil wel. Het zal niemand verbazen dat zo’n patjepeeër als die Van Jole z’n handen niet thuis kan houden. Dat soort mannetjes raakt helemaal oververhit van hun eigen morele gelijk. Zij zijn de PvdA VARA, zij nemen het op voor de gewone man en dus hoort daar een blowjob op z’n tijd natuurlijk bij. Een man moet toch aan z’n gerief komen? En waar zijn die geyle sletten anders goed voor? Moeten ze maar niet van die korte rokjes dragen!

Dit is nog lang niet ten einde. D’r komt nog veel meer moois tevoorschijn, let maar op. Neem zo’n geintje als van die krullenbol Pauw: die kwakelde dat hij meer dan 200 vrouwen had gepaald. Ik eet de bak met hondenbrokken vandaag nog leeg als daar niet een flink deel van uit de kleren is gegaan omdat dat zo goed voor de carrière leek. Onze Jeroen zou haar wel eens een duwtje in de rug geven!

De keizer heeft geen kleren aan. Letterlijk.

Het verhaal is altijd hetzelfde. Macht corrumpeert en absolute macht corrumpeert absoluut. Figuren zoals dit denken dat ze de heilige strijd tegen het kwaad voeren en daar moet alles voor wijken. Het hele concept van ‘checks & balances’ is hun volkomen vreemd om het maar eens in goed Amerikaans te zeggen. Die zitten als een keizer op hun troon terwijl ze door nederige onderdanen a-la Kim Jong Un worden toegezongen over hun heiligheid. En dan moet er een meisje ‘van gewone komaf’ komen die even voor wat ontspanning zorgt.

Vrouwenrechten en linkse mensen: dat gaat niet samen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen