Over dit blogje

Vrijheid is een raar iets.

Wie de politiek een beetje volgt ziet dat hordes mensen -zowel ter linker als ter rechterzijde- om het hardst schreeuwen dat zij toch de echte voorvechters van de vrijheid van de burger zijn maar die tegelijkertijd de meest wilde voorstellen doen om dezelfde vrijheid van de burger te beperken. Of het nu gaat over belastingen, de betutteling of over de vrijheid van meningsuiting: Elke politicus heeft wel een ronkende reden waarom e.e.a. nodig ingeperkt, verhoogd, belast of gewoon verboten moet worden.

Politiek en vrijheid gaan maar moeilijk samen

Politici willen nooit de overheid kleiner maken. Voor hen is de burger een weerloos kuiken dat alleen door de geluksmachine van de overheid beschermd kan worden. Niks eigen verantwoordelijkheid, niks op eigen benen staan.

Toch is vrijheid niet zo moeilijk te begrijpen. Laat de burger met rust. De overheid hoeft niet alles te regelen. We zijn geen kleine kinderen, we kunnen best onze eigen boontjes doppen. Iedereen mag gewoon zeggen wat hij denkt, ook al staat het je niet aan. Niet elke Grootse Visie moet onmiddellijk met belastingcenten betaald worden. Zuinig aan doen is een deugd, geen schande.

Ik denk dat het nog lang gaat duren.


[Update-1]: Nog een klein puntje: Mensen die hier komen met allerlei wilde complottheorieën zijn van harte welkom. Ik kan me altijd vrolijk maken over mensen die te dom of te lui zijn om iets uit te zoeken en daardoor maar overspringen op de meest wilde alu-hoedjes verhalen. Zeker als die samengaan met een totale onbekendheid met de meest elementaire economische principes.

[Update-2]: In principe modereer ik geen comments, tenzij je veel te ver gaat. Zeg maar: Als je het in de kroeg niet kunt gaan roeptoeteren zonder de tent uit gesmeten te worden dan kan het hier ook niet. Maar tegelijkertijd heb ik besloten om mensen die zich anderszins niet kunnen gedragen te negeren. Dat kan misschien in de kroeg wel maar daar hoef ik geen aandacht aan te besteden.

26 Reacties op “Over dit blogje

  1. Fred Kraag

    Ik ben hier vandaag voor het eerst, wat me direct opvalt is dat degene die de wereld van zijn luie bank toeschreeuwt geen naam heeft… Is het niet een beetje laf om dit zo te doen ?

    • Anoniem

      De man zijn naam is Pat Condell

    • Fred,

      Welnee.

      Anonimiteit geeft de mogelijkheid om dingen wat scherper neer te zetten. Kun je ook wat nare dingen zeggen. Als je met naam en toenaam stukjes typt dan kun je dat niet. Zeker als je politiek incorrecte dingen zegt. Of dingen waar bepaalde ‘Nieuwe Nederlanders’ het niet mee eens zijn. Een steen is immers zo door de ruit gegooid. Geeft gelijk aan dat de vrijheid van meningsuiting behoorlijk onder druk staat in Nederland: Je kunt helemaal niet zeggen wat je wilt. Voordat je het weet worden je kinderen in elkaar getikt door ‘biculturele kansenjongeren’.

      Plus natuurlijk dat ik af en toe ook hele domme dingen zeg. Achteraf denk ik dan: Tjonge, jonge zeg Richard. Kun je niet beter eerst nadenken?

  2. Johan

    Vandaag voor het eerst op je site, omdat ik op zoek was naar cijfers. Ik vertrouwde weer eens een nieuwsbericht niet. En meteen blijven hangen om meer te lezen en ik betrapte mij erop dat ik een ‘zie-nou-wel’ gedachte had bij een aantal artikelen, waarvan ik zelf ook al wat rekenwerk had gedaan.

  3. Gert

    Hoi Richard,

    Vandaag moest mij ook wat van het hart. Heb jij vast ook een mening over 😉

    “Kijk… gaaf plan.
    Nog meer laagbetaalde arbeid naar het buitenland. Nog meer koffiemachines in plaats van koffiedames op kantoor. Nog meer magnetronfood ipv koks. Nog meer zelfbediening ipv bediening. Nog meer bejaarden die 1ns per week naar buiten mogen ipv elke dag.

    Nog meer mensen in de bijstand.

    Echt geweldig dit.

    Ipv laag productieve (=dus minimumloon) arbeiders duurder maken voor werkgevers moet het goedkoper voor werkgevers. Als de minimumloners te weinig verdienen om rond te komen zijn er zat regelingen (of worden er vast nieuwe bedacht), maar dit helpt alleen maar mensen richting bijstand ipv werk.

    http://www.telegraaf.nl/overgeld/arbeid/12195144/__Minimumloon_omhoog_per_1_juli__.html

    Bovenstaand is veel te lang voor twitter (140 tekens), dus even in het kort:
    “Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Kut! Dom klote land leven we in!”

    Ik ga even op de beademing. Of naar de pot of zo.”

    • Gert,

      Het minimum loon kost banen. Dat is al jarenlang bekend. Mensen die zo weinig kunnen dat ze niet eens het minimum loon zouden moeten krijgen zijn nu werkeloos omdat het wettelijk verboden is ze te betalen voor wat dat wel ze presteren.

      Tweede effect is dat niet alleen de werkeloosheid op korte termijn toeneemt maar ook op lange termijn. Mensen die heel weinig in hun mars hebben -voortijdig schoolverlaters noemen we dat eufemistisch- krijgen niet meer de kans om wat vaardigheden op te doen in het bedrijfsleven om zo toch een stap op de economische ladder te kunnen maken. Combineer dat met riante uitkeringen en allerlei andere subsidies voor de onderkant: Perfecte manier om elke motivatie van mensen om zelf er iets van te maken vakkundig de kop in te drukken.

      Dit is geen toeval. Het is niet per ongeluk dat we dit zo doen. Het is ook niet door onkunde of door onnozelheid dat we dit soort economische perverse wetgeving hebben. Het is een fundamentele denkfout om er van uit te gaan dat als we nou maar even ‘de juiste wetgeving’ of ‘betere politici’ of ‘meer kennis over de economie’ hebben dat we dan niet in dit soort valkuilen zouden stappen. Deze situatie is namelijk ‘by design’. We hebben opzettelijk dit soort wetgeving juist omdat het de onderkant van de samenleving afhankelijk maakt van de overheid. Het is geen toeval of onkunde: Het is opzettelijk zo dat arme mensen arm blijven.

      De reden is natuurlijk simpel: Politici zitten er helemaal niet voor om het beste te doen voor NL en al helemaal niet om hun eigen achterban op te voeden. Waarom zou je dat doen? Je bent hun moeder toch niet? Je gooit alleen maar je eigen glazen in. Veel aantrekkelijker is het om voor je eigen achterban wat voordeeltjes via de overheid te regelen. Uitkerinkjes, huursubsidies en een hoger minimum loon. Jouw achterban zal dat meteen herkennen en jou dus herkiezen. Zit jij gebeiteld, je achterban blij en de rekening gaat naar de rest van de burgers. Maar die stemmen toch niet op jou dus die kun je dag-in-dag-uit zwart gaan lopen maken. Allemaal vuile kapitalisten! De 1%’ers -zelden zo’n dom verhaal gehoord- of tegenwoordig erg populair: Bruin I.

      Hou maar in het achterhoofd dat water bij 100 graden kookt. Ook in Den Haag, ook bij het Kunduz-akkoord. En wie niet wil leren moet maar voelen.

  4. Blitskikker

    Hoi Richard,

    Fantastisch blog.

    Ben benieuwd naar je mening over het volgende:
    In de media zie ik breed uitgemeten dat de koopkrachteffecten van de bezuinigingen (of beter gezegd, de belastingverhogingen) beperkt blijven tot een paar procent voor de verschillende groepen in de samenleving. De ene groep wordt misschien een procentje of zo meer geraakt dan de andere, maar daar blijft het dan wel bij.

    Er zijn echter Henk-en-Ingrid’s in dit land die er wel 30% op achteruitgaan. Laten we zeggen dat Henk 90.000 per jaar verdiend. Ingrid werkt drie dagen in de week en verdient daarmee 35.000. Ze hebben drie jonge kinderen die gedurende de drie dagen dat Ingrid werkt op de crèche/buitenschoolse opvang zitten. De maandelijkse rekening voor de kinderopvang bedraagt 2200 euro. Hiervan kregen ze in 2011 nog 1400 vergoed door de overheid, in 2012 nog maar 1000 en vanaf 2013 helemaal niets meer. Vroeger werd overigens 1/3de van de kinderopvangkosten van Henk en Ingrid door hun werkgevers betaald, maar op een gegeven moment besloot de overheid in al haar wijsheid dat de werkgevers dat geld maar aan de overheid moesten overmaken zodat zij het verder konden regelen. Wat er nu toe leidt dat de werkgevers van Henk en Ingrid nog steeds worden aangeslagen voor de kosten van kinderopvang in Nederland, alleen niet voor die van de kinderen van hun eigen werknemers Henk en Ingrid.

    Verder heeft Henk zojuist een leaseauto van 40.000 gekregen. Omdat hij de auto alleen zakelijk en dus niet privé gebruikt hoeft hij hier nu geen fiscale bijtelling over te betalen. Echter, vanaf 2013 wordt Henk opeens voor de volle mep aangeslagen. Dat kost hem nog eens 400 euro netto per maand. Helaas voor Henk zit hij nog 5 jaar aan zijn leasecontract vast, dus er is niks wat hij hier aan kan doen. Voor de privé ritten en voor het woon-werk en zakelijke verkeer van Ingrid hebben ze verder ook een privé auto. Aangezien de kilometervergoeding van Ingrid opeens wordt belast gaan Henk en Ingrid er nog eens 100 euro netto per maand op achteruit. “Vergroening van de economie” noemen ze dat bij GroenLinks.
    Alles bij elkaar gaan Henk en Ingrid er alleen al door deze maatregelen 1900 netto per maand op achteruit. En dan hebben we het nog niet eens gehad over alle andere lastenverzwaringen uit dit akkoord.

    Waarom lijkt niemand zich over de onevenredige inkomenseffecten voor deze mensen te bekommeren?

    Groetjes, Blitskikker

    • Blitskikker,

      Het klopt allemaal wel wat je zegt maar het is niet de kern van het verhaal. Het grotere verhaal is wat Hayek noemt ‘The road to serfdom’.

      Er zijn bij elke belastingverhoging verliezers. Iedere keer als de economie een boer laat moet heel het land de broekriem aanhalen omdat politici besloten hebben dat het een mooi moment is om de belastingen te verhogen. ‘Never let a good crisis go to waste’.

      Het gaat er niet om dat de ene keer de ene gepakt wordt en de andere keer een andere. Punt is dat stelselmatig de hele Nederlandse bevolking aan de leiband gelegd wordt. Een individuele maatregel is tot daar aan toe maar de afgelopen 30 jaar is er keer op keer een niet-aflatende mars om meer belasting te heffen, extra regelgeving te maken, hobbyprojecten van politici te installeren, de burger minder vrijheid te gunnen en de staat iedere keer een stukje groter te maken. Dat is het echte probleem. Een rupsje nooit-genoeg dat langzamerhand zo groot als een flatgebouw is en alles opvreet wat op zijn pad komt. Een Nederlandse Godzilla.

      Eenmaal verantwoordelijkheden gegeven aan de overheid betekent dat je die nooit meer terug kan halen. Waar bv vroeger mensen hun ouders of kennissen op hun kinderen lieten passen, nu moeten ze naar de BSO of de crèche. Dat kost allemaal handenvol geld. Als je zo nodig mensen met kinderen geld wil geven, waarom verhoog je dan niet de kinderbijslag een beetje en laat je mensen het zelf uitzoeken? Dat doen politici niet want het is veel handiger voor hen om de overheid er tussen te schuiven. Zij zijn de gevierde bink, de achterban staat te juichen en de samenleving is weer ietsje afhankelijker van de overheid.

      ‘The road to serfdom’, van F.A. Hayek. Lees het maar, dat is het echte verhaal. Je kunt het bij Amazon zo bestellen.

      • Blitskikker

        “Never waste a good crisis” kun je ook interpreteren als de gelegenheid aangrijpen om eindelijk eens te snijden in de overheidsuitgaven. En je zou verwachten dat de VVD zich hier het meest hard voor zou maken. Maar het lijkt dat de 3%-norm zo belangrijk voor ze is geweest, dat ze alle lastenverhogingen van de linkse partijen hebben geslikt om uiteindelijk alleen dat punt er uit te kunnen slepen.
        Dus waar moet je als kiezer nou nog zijn als je voor een kleinere overheid bent? Ik snap dat er heel veel netto-ontvangers zijn die daar geen baat bij hebben, maar zo’n partij zou toch nog steeds een grote groep (belastingbetalende) kiezers moeten aanspreken. Alleen de Libertatische Partij (http://www.libertarischepartij.nl) lijkt een kleinere overheid als speerpunt te hebben, maar dat is tot op heden een marginaal clubje.
        Dus wat is jouw stemadvies? Is er nog hoop dat de trend kan worden doorbroken, of zie je fatalistisch aan hoe het allemaal steeds verder bergafwaarts gaat?

  5. Anoniem

    Ja, waarom is die libertarische partij eigenlijk zo’n marginaal clubje? Veel minder overheid en dus veel minder belastingen moet toch veel mensen aanspreken? Dit land bestaat toch hopelijk nog niet in meerderheid door subisidieslurpers, ambtenaren en andere groepen die parasiteren op het werkende deel? Ik ga me er eens in verdiepen wat er voor nodig is om een partij op te richten. Ik reken op jullie stemmen.

  6. GG

    ´Politici willen nooit de overheid kleiner maken. Voor hen is de burger een weerloos kuiken dat alleen door de geluksmachine van de overheid beschermd kan worden. Niks eigen verantwoordelijkheid, niks op eigen benen staan.`

    Er zijn genoeg mensen die op eigen benen zouden kunnen staan als ze niet in andere vrijheden beperkt worden.

    Wat is nou een bijstand waar iedereen het over heeft, 750 euro gedeeld door laten we zeggen 20 dagen komt neer op 37,50 netto eurootjes per dag. WAUW.

    Sociale woningen zijn er amper voor die weinig verdienen. Niet eens om de Huursubsidie te verkrijgen, maar puur voor de lage huur van max. 650 euro per maand. Met meerdere mensen in zo´n huur woning wonen mag niet.

    Als je zo veel waarde hecht aan je vrijheid. Ga een de agenda voor de 21ste eeuw van de VN bekijken. AGENDA 21

    Valt het je niet op hoe verschillende termen in de politiek chronologisch vallen. Zoals duurzaamheid, lokaal, samen. De verantwoordelijkheid verschuiven naar de burger, maar met zoveel regels dat je je kont niet kunt keren.

    Je zult niets meer zelf mogen bepalen. Denk je op het platte land te wonen in alle rust, neen, je land moet renderen. En als je geen zin hebt je land te bewerken dan dwingen we je wel belastingtechnisch.

    Er zijn absurd veel regels en het worden er alleen maar meer en deze regels zullen door allerlei observatie technieken steeds strikter genomen worden. We leven in een tijd waar mensen nog erger worden bespied dan in het Gestapo tijdperk. Wat je schijt en piest word gecontrolleerd tot wat je nuttigd en waar je je beweegt.

    Door de beschikbare technieken hoeft men niet de individu te controlleren. Neen, men controlleert wijken, straten, bewegingen en weet ik veel wat al dan niet meer.

    Waarom? Efficiency, zijn we dan echt zo verspillend?

    Economisch gezien valt er niet veel meer te verdienen aan bedrijven, ze betalen amper belasting, want een land moet blij zijn met de werkgelegenheid die het oplevert!

    Dus minder inkomsten uit bedrijven is minder uitgeven aan de burgers.

    CIjfers liegen er niet om, in de afgelope decennia zijn de lasten voor bedrijven gigantisch verlaagd en die van burgers gigantische verhoogd.

    DO THE MATH

  7. Cher Connard

    wat een triest blog: links is laf en rechts is ubermensch..

  8. Aan de beheerder (niet voor publicatie):
    Beste,
    Uw blogpost ‘Seksisme in Nederland: De TU Eindhoven’
    https://logicfreezone.wordpress.com/2013/09/08/meer-geld-voor-onderwijs/
    bevat een foto van mijn hand (zoals te zien rechts onder in het beeld).
    U heeft geen toestemming van mij deze foto te publiceren op uw blog, noch enige andere foto van mij van de paaldansvereniging SPV Blue.
    Deze foto is blijkbaar via via tot u gekomen, terwijl de foto niet bedoeld is voor (her)publicatie. Op de site van de vereniging is de foto ook minder duidelijk te zien. Juist om vooroordelen te voorkomen, en de privacy van de leden ietwat te waarborgen. De vereniging zelf heeft mij ook gecontacteerd over het misbruik waar zij niet blij mee is.
    Als rechthebbende van de foto vraag ik u dan ook deze foto zo spoedig als mogelijk te verwijderen van uw blog. Indien u hier snel gehoor aan geeft zal ik verder geen actie ondernemen, noch publicatievergoeding vragen waar ik ook recht op heb.
    Veel bloggers hebben niet helemaal door hoe copyright doorwerkt in gebruik, dus ik gun u het voordeel van de twijfel. Ik ga er niet van uit dat u expres inbreuk hebt gemaakt op mijn copyright.

    Ik hoor graag spoedig persoonlijk van u.

    Met vriendelijke groeten,
    Bart van Overbeeke

  9. Gert

    Deze yt gaat over de lagere cost of goods tegenwoordig. Moest meteen aan je blog denken.

  10. Robert Kruzdlo

    Ik kon zelden in een kroeg, café, bar en vooral niet waar je je moet toeteren. Begrijp ook niet hoe een anoniem iemand weer wat gaat ´rondtoeren´ als hij zijn andere blog heeft afgesloten en niet zijn naam durft te noemen. Anoniem is zo lekker, dat je best in iedere kroeg terecht kan.

  11. Wim Heitinga

    Gaat zo door Richard, ik stumble vandaag op je blog maar ik denk dat ik je wel mag. We zijn nog een broer kwijt in de familie, trouwens 🙂

  12. Frank

    “Ik kan me altijd vrolijk maken over mensen die te dom of te lui zijn om iets uit te zoeken en daardoor maar overspringen op de meest wilde alu-hoedjes verhalen.”
    Ja, Richard daar ben jij zelf het beste voorbeeld van nul komma nul feiten, alleen maar stompzinnig gelul vanuit de onderbuik.

    • Is goed frank.

      Dank voor je opbouwende kritiek. Heb ik veel aan gehad.

      Loop je nu weer door? Hier zijn alleen maar rechtsdraaiende onderbuiktokkies. Is niks voor mensen zoals jij.

      Doe je de groeten aan de toverfee voor mij? En als je straks toch -heel verrassend- werkeloos bent geworden omdat jij en je vriendjes Born kapot gestaakt hebben, denk je dan nog even aan mij? Of vlieg je zo door je roze wolkje op?

  13. Yannick Geudens

    racisten

Kom maar door!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s