Categorie archief: Economie

China, Trump en de yuan


Devaluatie

China devalueert de yuan omdat Trump extra importheffingen op Chinese spullen legt:

Nieuw wapen China in handelsoorlog: yuan afgewaardeerd

Tja. En dus?

Wat zegt de economische theorie?

Laten we maar eerst even m’n oude collegedictaten erbij nemen. De standaard economische theorie zegt dat de Amerikaanse importheffingen voornamelijk betaald worden door de Amerikaanse burger. Die ziet immers spullen in de winkel duurder worden en dus moet hij dieper in de beurs tasten. Trump daarentegen zegt dat i.p.v. Chinese waar de Amerikanen ook spullen uit andere landen of Amerikaanse spullen kunnen kopen, Dat is echter maar ten dele waar: die andere leveranciers -of het nou Amerikaanse of buitenlandse zijn- zijn per definitie ietsje duurder dan de Chinese oorspronkelijk waren want anders waren de Chinezen er al eerder uitgeconcurreerd.

So far de standaard verklaring.

China is geen vrije markt

Enter China. China is geen kapitalistisch maar een communistisch land waar de Chinese overheid de wisselkoers van de yuan bepaalt. En diezelfde Chinese overheid heeft nu de Chinese munt zo’n 2.5% heeft afgewaardeerd. Nu kopen de Amerikanen opeens hun Chinese spullen -gemiddeld- weer voor dezelfde prijs als voorheen maar krijgt de Amerikaanse overheid alsnog miljarden aan extra belastingen binnen. Die miljarden worden dus opgehoest door de Chinezen. Effectief heeft Trump het dus voor elkaar gekregen om toch de Chinezen een extra belasting op te leggen. En niet alleen de VS heeft daar voordeel van, ook voor ons in Europa is Chinese waar een stuk goedkoper geworden.

Om het maar even in getallen om te zetten: De Chinezen exporteren voor $2410 miljard en importeren voor $1540 miljard. Een 2.5% devaluatie kost de Chinese economie $100 miljard, eerlijk te verdelen over de rest van de wereld. Pik in, het wordt weer winter zou Jan Splinter zeggen.

De Chinese spagaat

Het grootste probleem dat de Chinese machthebbers hebben is gek genoeg niet de handelsoorlog met Trump maar hun eigen legitimiteit. De gemiddelde Chinees moet helemaal niets hebben van de Chinese communistische partij in Beijing. Die is nog lang niet vergeten wat de Grote Sprong Voorwaarts en de Culturele Revolutie van de Grote Roerganger Mao allemaal aan beestachtige wreedheden heeft gekost. Plus dat de corruptie en de bureaucratie in China extreem is, de politie een waar schrikbewind voert -zie de totale controle die de overheid over haar burgers aan het bouwen is- en er geen enkele vorm van sociale zekerheid -ook niet voor ouderen en mensen die niet mee kunnen komen- is.

Die sociale onrust die dit veroorzaakt kan alleen maar door een forse economische groei onderdrukt worden. Als mensen werkloos worden dan zijn de rapen gaar. En dan is een tariefmuur rondom de VS een echt probleem.

Neem bijvoorbeeld maar eens dit:

[China heeft] landbouwbedrijven die in handen zijn van de staat het bevel gegeven om even geen Amerikaanse agrarische producten in te kopen.

De VS willen o.a. toegang tot de Chinese markt voor hun landbouwproducten, net zoals ze dat in Europa dat willen trouwens. En dat is geen flauwekul: Amerikaanse boeren zijn een heel stuk efficiënter en dus stukken goedkoper dan hun Chinese -of Europese– tegenhangers. Dat is een groot probleem voor de Chinese machthebbers want het platteland is voor hun cruciaal. Er wonen 800 miljoen mensen op het Chinese platteland, daar speelt de toekomst van de communistische partij zich af. De Chinese overheid probeert juist met alle macht de trek naar de grote stad af te remmen -met draconische maatregelen- en een openstelling van de Chinese markt zou daar dramatische gevolgen voor hebben. De Chinese interne migratie is al lang de grootste migratie ter wereld, heel wat groter dan wat wij uit Afrika en het de islamitische wereld op ons af krijgen.

Door nu te kiezen voor een devaluatie kiest de Chinese regering voor de korte termijn: probeer de economische groei koste wat kost vast te houden, desnoods ten koste van de koopkracht op langere termijn. Maar het simpele feit is natuurlijk dat een 2.5% devaluatie hetzelfde is als een loonkorting van 2.5% voor iedere werkende Chinese burger.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Economie

Water stroomt naar het laagste punt. Altijd, overal.


Wegwezen!

In de VS gaat het even lekker los:

GM Announces 14,000 Layoffs

Is natuurlijk weer de schuld van Trump! Wat is het toch een nare, verschrikkelijke man!

Reality check!

Op zich niet onverwacht, als zelfs amateurbloggertjes dat al van verre aan zien komen. Laten we maar eens wat cijfertjes erbij pakken.

De ‘Sales per Employee’ van GM is $645k. Voor Toyota is dat $767k, een onhoudbaar verschil van 19%. Door nu 6.5% van het personeel op straat te schoppen ga je het echt niet redden, dat moet bijna het drievoudige zijn.

Daar komt nog een tweede effect bij: de vakbonden. Die hebben al decennia lang GM in een wurggreep. En dat is niet mals: Detroit is failliet en veranderd in een oorlogsgebied. Het aantal inwoners is teruggelopen van 1.8 miljoen naar 650.000. Niemand die daar nog gaat wonen, iedereen die kan ontvlucht de stad in galop. En geen enkel bedrijf, GM voorop, die daarin gaat investeren.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Economie

Trump vs Obama: Een ongelijke strijd


Betaalbare woningen

Ben Carson, de Trump man die verantwoordelijk is op federaal niveau voor housing policy, verscheurt weer een Obama stokpaardje:

Ben Carson moves to roll back Obama-era fair housing rule

Voordat iedereen rassies, diskrimmenazie en kkk gaat roepen: Carson is zo zwart als een echte piet.

The American Dream

Tijdens de campagne zei Trump het al: “What the hell do you have to lose?” Waarom zouden zwarte Amerikanen niet op hem stemmen? Obama had er al zo’n enorme puinhoop van gemaakt dat het niet meer slechter kon. Zie ook het filmpje hierboven, uit januari 2017, een weekje na de inauguratie van oom Donald.

Dat filmpje is trouwens instructief hoe weinig mensen hebben begrepen van hoe de economie werkt. Mensen die niet meer in de stad kunnen wonen omdat hun buurt overgenomen is door mensen met een veel hoger inkomen: dat komt niet omdat huizen ‘te duur’ zijn maar omdat er simpelweg te weinig huizen zijn. Wie een keertje naar New York op vakantie gaat kan het meteen met eigen ogen zien. Queens, the Bronx en nog een paar buurten zijn voornamelijk laagbouw met een flink aantal roestige, vervallen bedrijven die op een vermogen aan land zitten. Zou je daar vrijelijk kunnen bouwen -en dus een flinke hoeveelheid 4 en 8 hoge appartementenblokken neer kunnen zetten- dan zakken de woningprijzen als een baksteen.

Neem bijvoorbeeld Jamaica Station, een enorm subwaystation op weg naar JFK. Het foto’tje hierboven is daar nog geen 200 meter vandaan. Vanuit economisch standpunt is het idioot dat dit huis daar staat: Je kunt hier ook een 8 verdiepingen appartementsgebouw voor 16 families neerzetten, zeker vlak naast een metrostation.

Tweede puntje in dit filmpje is een (zwarte) man die ’s ochtends om 5:30 8 verschillende bussen moet nemen om op zijn werk te komen: McDonalds. En dat voor $8 per uur. Linkse mensen zullen natuurlijk lopen kwaken dat deze man het zo moeilijk heeft omdat $8 niet veel is maar dat wil nog niet zeggen dat het waar is. De echte reden is natuurlijk dat deze man geen baantje bij hem om de hoek kan vinden: het aantal opties dat hij heeft is heel klein. En al zeker niet een baantje dat meer verdient.

Verhoog je het minimum loon -wat tegenwoordig de slogan du jour is- dan raakt deze man waarschijnlijk nog zijn baantje kwijt. Deze man heeft niet een hoger minimum loon nodig maar meer opties. De economie moet groeien, er moet schaarste komen op de arbeidsmarkt zodat hij meer keuzes heeft.

Trump the Great

Enter the Great Orange Baffoon: die heeft maar een ding op zijn vizier -en nee, dat is niet de pussy van een of ander wicht. Of de tieten van Stormy Daniels. Trump stelt alles in het werk om de banenmotor voor de middenklasse aan de praat te krijgen. Zodat iedereen die wil een baantje kan krijgen. En dan gaat het vooral over minderheden, het deel van de samenleving dat slecht is opgeleid, geen langdurige arbeidscarrière heeft en dat al jaren buitenspel staat.

De werkloosheid onder zwarte Amerikanen is nu al historisch laag, over twee jaar is dat nog een stuk lager. Daarom wordt Trump herkozen. It’s the economy, stupid!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Economie

Werkloosheid: Obama vs Trump


Job growth

Een ding is in ieder geval zeker: de Amerikaanse economie staat in de hoogste versnelling en oom Donald is niet te beroerd om dat even in te wrijven. Dat valt natuurlijk niet goed ter linker zijde:

Trump Claims Credit for the Economy. Not So Fast, Says Obama.

Dus?

Wat heeft Barry voor elkaar gebokst?

Onze Barry kreeg een economie die in een diepe recessie zakte. Aan dat feit op zich kon hij weinig aan doen. Maar dat geldt ook voor oom Donald: de economie die hij van Barry kreeg was al op stoom gekomen en het was van te voren al duidelijk dat het de goede kant op ging. Claims van The Great Orange Baffoon over 2017 zijn overtrokken. Als er iemand iets kan claimen over het eerste jaar van Trump dan is het Barry.

Maar dat is slechts een kant van het verhaal. Barry had te maken met een diepe recessie en if anything moet hij er op af gerekend worden hoe snel de economie zich herstelde. Hij is immers 8 jaar de baas geweest, lang genoeg om een verschil te maken. En daar komt hij niet goed uit. Zeg maar buitengewoon slecht. De recovery onder Obama was de langzaamste in de geschiedenis van de VS, een treurig record if ever there was one. Dat is een duidelijke min voor The Chosen One. De Amerikaanse -en dus de wereld- economie heeft overduidelijk tijdens zijn termijnen niet op alle cilinders gelopen.

En wat doet oom Donald?

Trump heeft een heel andere situatie. De Amerikaanse economie is uit de recessie en groeit als kool. De werkloosheidcijfers zijn (bijna) historisch laag, onder blanke Amerikanen is er sprake van volledige werkgelegenheid. Maar dat is maar ten dele zijn verdienste, minstens evenveel krediet gaat naar Barry.

Voor Trump geldt in hoeverre hij het voor elkaar krijgt om de economie op dit tempo te blijven groeien, een minimaal net zo lastige klus. Maar vooral of en hoe hij minderheden in de samenleving bij het economische succes kan trekken. Negers, latino’s etc hebben traditioneel veel minder profijt van een aantrekkende economie -ware het alleen al omdat hun opleidingsniveau veel te laag is- en dat probleem wordt de komende jaren een bottleneck. Iedere blanke die een baan wil heeft er al een, waar moet de economische groei vandaan komen?

Jonge mannen

Een ander enorm probleem is dat in de VS een fors gedeelte van de Amerikaanse bevolking niet meer deelneemt aan de economie. Deze mensen werken niet en zijn ook niet meer op zoek naar een baan. Tel daar bij op dat dit voornamelijk jonge mannen zijn die niet -en dus waarschijnlijk nooit meer- aan de bak komen.

Dat is niet iets van de laatste tijd maar is al decennia lang aan de gang. En dit heeft verstrekkende gevolgen. Alleen al de impact op het stichten van een gezin: jonge mannen die niet werken trouwen niet, kopen geen huis, krijgen geen kinderen. Een directe bom onder the American dream.

Dat wordt de echte uitdaging voor oom Donald. Want als het niet lukt bij een economie die op volle kracht vooruit schiet dan lukt het nooit.

Zie filmpje hieronder.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Economie

Voor wie het nog niet door heeft: Make America Great Again!


Hoeft niet meer terug te komen

Verrassing!

Bij Ford worden mogelijk 24.000 werknemers ontslagen, wat gelijkstaat aan ongeveer 12 procent van het wereldwijde personeelsbestand. Een ontslagronde zal vooral werknemers in Europa treffen. (…) Ford is al langere tijd ontevreden over de prestaties van zijn Europese afdeling

America First!

Sinds The Don de belasting op winst fors heeft verlaagd is het voor bedrijven veel aantrekkelijker geworden om in de VS te investeren dan in een -ik noem een zijstraat- socialistische heilstaat als de EU.

Bedrijven schrijven in een jaar of 5 hun investeringen af en dus moet er jaarlijks ca 20% van het kapitaal opnieuw geïnvesteerd worden. Waar gaat dat naartoe dit jaar? Toch maar weer in Duitsland, België of Spanje of toch liever in Michigan? Wie een beetje ervaring in het bedrijfsleven heeft weet dat ook: elk kwartaal wordt de RFF -de Rolling Financial Forecast- bij elkaar geharkt en op basis daarvan worden de investeringen voor het komend half jaar, de komende 2 jaar en de komende 5 en 10 jaar in elkaar gezet.

Vergelijk dat eens met wat een kleuterkipje als onze Lilian rondkakelt:

[Lilian Marijnissen, SP babbelkwekje]: Kabinet moet ‘serieus ingrijpen’ om lonen omhoog te krijgen

Loop d’r maar achter aan, kinders. Dan zitten jullie straks ook thuis. Hebben jullie alle tijd om d’r nog eens goed over na te denken!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Economie

Voorheffing dividendbelasting: Afschaffen of niet?


Tax the rich!

D’r is al een hele tijd discussie over het afschaffing van de voorheffing (*) van de dividendbelasting. Kost een flinke schep, 1.4 of zelfs 2 miljard, en waar is het goed voor zou je denken.

Toch is de discussie niet zo moeilijk. De reden dat we dit moeten afschaffen is omdat we als Nederland niet op een eilandje zitten. Vergelijk dit maar eens met dit quote’tje uit de WSJ:

Last year’s corporate tax cut is reducing U.S. tax collections, as expected. But that change is likely to ripple far beyond the country’s borders in the years ahead, shrinking other countries’ tax revenue… The U.S. tax law will reduce what other countries collect from multinational corporations by 1.6% to 13.5%… Companies will be more likely to put profits and real investment in the U.S. than they were before the U.S. lowered its corporate tax rate from 35% to 21%, according to the paper. That will leave fewer corporate profits for other countries to tax. And as that happens, other countries are likely to chase the U.S. by lowering their corporate tax rates, too

Tax competition: de beste bescherming tegen graaiende politici

Simpel gezegd: Oom Donald heeft de corporate tax rate verlaagd en opeens is de VS een heel aantrekkelijk land om in te investeren. Geen enkele reden meer om aparte fabrieken etc in de EU op te zetten, alles wat hier gemaakt kan worden, kan een kwart goedkoper in de VS. Tel daarbij op dat de energieprijzen in de VS de helft van hier zijn -door de schaliegasrevolutie en omdat de Amerikanen zich niet gek laten maken door die onzin van klimaatsverandering- en klaar is Cowboy Billy Bob: iedereen terug naar Uncle Sam!

Het simpele feit is dat de hele EU gebaseerd is op hoge belastingen, weinig uren maken en hoge uitkerinkjes, en dan vooral voor die miljoenen kansenpareltjes die met bootladingen naar binnen getrokken worden. Dat kon allemaal omdat bedrijven door de Amerikaanse overheid de grens over gepest werden door hun idiote hoge belastingen op succes: 38% belasting op elke dollar winst, dan leer je het snel af.

Daar heeft The Great Orange Baffoon een streep door getrokken. America First: weinig mensen -en onze Lilian al helemaal niet- hebben door wat dat betekent.

4 reacties

Opgeslagen onder Economie

Lying with Statistics: Wie werkt er het meest?


In plaats van te demonstreren voor hun diktatürkje zouden deze fijne knuffelbeetjes beter aan het werk kunnen gaan.

Harde werkers die Turken en Grieken!

Postje op een van de vele weg-met-ons webstekjes die ons landje rijk is:

Wij in West-Europa zijn trots op ons arbeidsethos, zeker in vergelijking met de Zuid-Europeanen. ‘Als ze in Italië of Griekenland nu maar eens wat harder hun best zouden doen’, zuchtten we ten tijde van de eurocrisis vaak. (…) In 2016 werkten de Turken gemiddeld 47,9 uur per week. Bijna 21 procent werkte wekelijks meer dan 60 uur. Het enige EU-land in de top 10 is Griekenland. En Nederland? Wij werken het allerminst van alle onderzochte landen. Gemiddeld maken we slechts 29,1 uur.

Oftewel: wij zijn lui, Turken en Grieken: die werken pas hard!

Eenzijdige klets

Laten we er maar eens wat data bij halen. Dat Grieken en Turken meer uren maken als ze werken kan best wezen maar hoeveel Grieken en Turken werken er überhaupt? Dat blijkt een beetje een tegenvallertje: Turkije met 52%, Griekenland met 53% en Nederland met 64%. En niet alleen dat: wij zijn het afgelopen decennium juist een stuk meer gaan werken en de Turken een stuk minder. Verdisconteer je dit allemaal dan zitten de Grieken en de Turken rond een keurige 38 uur per week. Meer dan in Nederland maar niet echt spectaculair.

En er is nog veel meer data: In Turkije is de werkloosheid b.v. 11.3%, in Nederland is dat 4.9%. Het lijkt meer op wat ik als kind altijd verongelijkt riep als ik van mijn moeder moest afwassen: ‘Ik moet altijd alles doen!’

Hard werken of slim werken?

Een nog leukere statistiek is hoe groot het handelsoverschot of -tekort is. Nederland heeft bv een handelsoverschot van 8.4%, i.e. we produceren 8.4% meer dan we zelf opsnacken. Turkije heeft een tekort op de handelsbalans van 3.8%, i.e. de Turken vreten op onze kosten.

Oftewel: we werken te hard -vrijdag middag kunnen we rustig vrij nemen- en de Turken te weinig: zaterdag ochtend moeten die ook aan de slag.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Economie