Tagarchief: dom links

Lying with Statistics: Wie werkt er het meest?


In plaats van te demonstreren voor hun diktatürkje zouden deze fijne knuffelbeetjes beter aan het werk kunnen gaan.

Harde werkers die Turken en Grieken!

Postje op een van de vele weg-met-ons webstekjes die ons landje rijk is:

Wij in West-Europa zijn trots op ons arbeidsethos, zeker in vergelijking met de Zuid-Europeanen. ‘Als ze in Italië of Griekenland nu maar eens wat harder hun best zouden doen’, zuchtten we ten tijde van de eurocrisis vaak. (…) In 2016 werkten de Turken gemiddeld 47,9 uur per week. Bijna 21 procent werkte wekelijks meer dan 60 uur. Het enige EU-land in de top 10 is Griekenland. En Nederland? Wij werken het allerminst van alle onderzochte landen. Gemiddeld maken we slechts 29,1 uur.

Oftewel: wij zijn lui, Turken en Grieken: die werken pas hard!

Eenzijdige klets

Laten we er maar eens wat data bij halen. Dat Grieken en Turken meer uren maken als ze werken kan best wezen maar hoeveel Grieken en Turken werken er überhaupt? Dat blijkt een beetje een tegenvallertje: Turkije met 52%, Griekenland met 53% en Nederland met 64%. En niet alleen dat: wij zijn het afgelopen decennium juist een stuk meer gaan werken en de Turken een stuk minder. Verdisconteer je dit allemaal dan zitten de Grieken en de Turken rond een keurige 38 uur per week. Meer dan in Nederland maar niet echt spectaculair.

En er is nog veel meer data: In Turkije is de werkloosheid b.v. 11.3%, in Nederland is dat 4.9%. Het lijkt meer op wat ik als kind altijd verongelijkt riep als ik van mijn moeder moest afwassen: ‘Ik moet altijd alles doen!’

Hard werken of slim werken?

Een nog leukere statistiek is hoe groot het handelsoverschot of -tekort is. Nederland heeft bv een handelsoverschot van 8.4%, i.e. we produceren 8.4% meer dan we zelf opsnacken. Turkije heeft een tekort op de handelsbalans van 3.8%, i.e. de Turken vreten op onze kosten.

Oftewel: we werken te hard -vrijdag middag kunnen we rustig vrij nemen- en de Turken te weinig: zaterdag ochtend moeten die ook aan de slag.

Advertenties

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Economie

Het economische onbenul van de gemiddelde Nederlander: maak het noorden fiscaal aantrekkelijker voor bedrijven


Geen file

Moet de overheid bedrijven met gunstige fiscale regelingen naar Noord Nederland lokken om zo de filedruk etc in de randstad te verminderen? Volgens ene Mario Verhees wel.

Laten we het hier maar eens over hebben

Urbanisatie

Deze manier van denken -deze denkfout om precies te zijn- is al zo oud als de industriële revolutie en misschien nog wel ouder. Sinds de mechanisatie van de landbouw stroomt het platteland leeg en de steden vol. En niet alleen in Nederland: overal ter wereld neemt de urbanisatie steeds verder toe. Op dit moment woont de helft van de mensheid al in steden, in 2050 is dat driekwart. Plus dat de bevolking tegen die tijd nog eens een miljardje of twee gegroeid is.

De reden is natuurlijk voor de hand liggend. Al in 1776 met de publicatie van het eerste economieboek heeft Adam Smith dit fenomeen verklaard: Hoe dichter bevolkt een gebied is, hoe meer het loont om je steeds verder te specialiseren. Hoe meer je gespecialiseerd bent, hoe hoger je productiviteit en dus je inkomen. En zulke centra worden zelf ook weer aantrekkingspunten voor bedrijven die de voordelen daarvan willen plukken. Als er ergens bijvoorbeeld een aantal high tech bedrijven samenklonteren dan wordt het voor personeel veel interessanter om daarheen te verhuizen. Gaat de ene over de kop dan kom je immers makkelijk bij de ander aan de slag. Datzelfde geldt voor bedrijven: hoe kom je aan gekwalificeerd personeel? Vestig je op plaatsen waar die samenklonteren. Een zelfversterkende draaikolk.

Tegen de stroom in

Daarmee wordt het duidelijk waarom bedrijven graag in de Randstad op een kluitje zitten. Dat is voor hun erg voordelig. Ga je dit met forse subsidies proberen tegen te gaan dan maak je de Nederlandse economie als geheel minder concurrerend. De belastingen voor bedrijven die niet verhuizen moeten immers omhoog omdat de overheid niet minder is gaan uitgeven. Het geld zal ergens vandaan moeten komen. En dat betekent simpelweg lagere salarissen voor de achterblijvers.

Niet dat het iets zal helpen: de overheid heeft bijvoorbeeld het CBS en het ABP al naar Limburg verplaatst maar dat heeft de leegstroom van die provincie niet gestopt. En dat gaat dan nog over werk dat niet hoeft te concurreren met andere partijen, de belastingbetaler betaalt toch wel. Bedrijven die hun eigen broek moeten ophouden zijn dan binnen een paar jaar kapot om de simpele reden dat de beste krachten niet meeverhuizen.

1 reactie

Opgeslagen onder Economie

Het gat dat feministen voor zichzelf aan het graven zijn


Ongelijkheid tussen de seksen?

Vergelijk

[Věra Jourová, EC]: “(Women) still earn 16% less than men on average across the EU. And violence against women is still widespread. This is unfair and unacceptable in today’s society. The gender pay gap must be closed, because the economic independence of women is their best protection against violence.”

met

[Willem Heeringa, Tilburg University]: “(De) AOW-leeftijd moet verhoogd worden tot minstens 69 jaar in 2040 (…) Mannen zijn minder gaan werken, maar vrouwen juist meer. De toegenomen arbeidsparticipatie van vrouwen weegt echter niet op tegen de negatieve effecten van de daling van het geboortecijfer en de afgenomen arbeidsparticipatie van mannen”

Mannen gooien het bijltje er bij neer

Onze samenleving wordt langzamerhand uit het lood geslagen, allemaal onder het mom van ‘gelijkheid’ en ‘social justice’. Dat is al een tijdje aan de gang, dat gaat niet van de ene op de andere dag. Neem bijvoorbeeld deeltijdwerken. In Nederland staat in de wet dat mensen parttime kunnen gaan werken en daar maken vrouwen ook flink gebruik van. Tegelijkertijd neemt het aantal mannen in voltijdsbanen af: de traditionele rol van de man als kostschieter zien steeds meer mannen niet zitten.

Goede ontwikkeling? Misschien. Feit is echter ook dat mannen vaker talenten en interesses hebben in de exactere richtingen terwijl vrouwen vaker voor beroepen kiezen waar de interactie en verzorging van mensen voorop staat. Met als bijkomend nadeel dat exacte beroepen beter betalen dan de zachtere beroepen, zie daar de gender pay-gap verklaard.

Maar nog belangrijker is dat mannen langzamerhand het gevoel krijgen dat ze als tweederangs burgers in deze samenleving rondlopen. Iedere man is tegenwoordig een verkrachter en vrouwen en andere ‘minderheden’ hebben allemaal last van ‘white privilege’. ‘Minderheden’ tussen aanhalingstekens want vrouwen zijn in de meerderheid op deze aardkloot.

De lijst gaat eindeloos door. Mannen hebben hoegenaamd geen rechten als het op scheiden aan komt. Jongens uit gebroken gezinnen -die steeds vaker voorkomen- hebben een heel veel hogere kans om op het verkeerde pad te komen. Of neem opleiding: feit is namelijk ook dat mannen minder vaak een masters graad halen dan vrouwen en dat verschil groeit elk jaar verder. Je zou het de ‘education gap’ kunnen noemen.

Mannen zijn de nieuwe vrouwen

We moeten gaan kiezen. In plaats van ‘feminisme’ moeten we ‘masculisme’ in gaan voeren. Niet om vrouwen terug in hun hok -of achter het aanrecht- te duwen maar om de rechten van jongens en mannen op hetzelfde niveau als vrouwen te krijgen. Het zijn niet vrouwen die achtergesteld zijn maar mannen. Want doen we dat niet dan kiest de samenleving zelf:

‘Mannen worden eerder door vreemden gereanimeerd dan vrouwen in VS’

Vrouwen moet je niet aanraken -nooit!- want voordat je het weet wordt je aangeklaagd. Laat dat mens maar liggen op het trottoir, voordat je het weet is dat zo’n SJW-hysterica die je voor het hekje sleept!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Vrijheid

Dom Links: veestapel moet kleiner!


Broodje bal

Soms kan ik mijn lachen niet onderdrukken. Neem dit bijvoorbeeld:

[Natuur & Milieu, een groene linkse domdenkclub]: “Veestapel moet met 40 procent inkrimpen voor klimaatdoel”

Het kweken van vlees is namelijk goed voor 25% van de CO2 uitstoot.

Wappie wappie of gewoon burgerhaat?

Als wij in Nederland 40% van de veestapel opdoeken maar niet minder vlees gaan eten dan kan ik met mijn ballen in m’n handen voorspellen dat de totale wereldwijde CO2 uitstoot niet gaat zakken. Het vlees zal immers toch ergens vandaan moeten komen.

Daarmee wordt in één klap duidelijk hoe leeghoofdig de discussie aan die kant van de streep is. Feiten doen er niet toe, oplossingen al helemaal niet. Het enige dat telt is een obsceen soort ‘ecologisme’ dat jij toch echt super groen bent en de ander een smerige kapitalist en een vuile broeikasgas-nazi. Ok, dat laatste bedenk ik er zelf bij maar veel zit ik er niet naast. Kijk maar:

In de Voedselvisie wordt gesteld dat een derde van de boeren de komende jaren verwacht te stoppen. Wanneer de overheid de dierrechten van die agrariërs opkoopt, wordt de veestapel vanzelf gereduceerd.

In plaats van zelf met de pet rond gaan en hun eigen centen op tafel te leggen moet de overheid met belastingpoet en via de wet -en dus uiteindelijk via de platte pet- de burger dwingen om deze imbeciele waanzin te betalen.

Echte oplossingen vereisen echte keuzes

Wil je iets aan de CO2 uitstoot doen dan is de enige manier op dit moment met de huidige stand van de techniek om kerncentrales te bouwen en te boren naar schaliegas. Behalve dat het treinladingen met CO2 scheelt, doet het ook nog eens wonderen voor de wereldvrede. Ook niet zomaar uit te vlakken.

Maar dat doen we niet: kernenergie is politieke zelfmoord en schaliegas is in Nederland verboden.

Ter vergelijk: In de VS doen ze dat wel en zakt de CO2 uitstoot als een baksteen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Om een klein probleem groot te maken heb je echt de politiek nodig


Nieuw flinks

Twee d66’ers in de bocht:

[Jessica van Eijs, Jan Paternotte]: “We moeten Airbnb niet verbieden, wel hard aanpakken”

Tja. d66 die van verbieden zijn. Het kan verkeren!

Econ 101

Laten we het economieboek havo-3 er maar eens bijnemen.

Gemiddeld is de prijs voor een AirBnB appartementje zo’n 145 euro per nacht. Een hotel in de hoofdstad doet iets meer, rond de 170 euro. Vergelijk dat met bv Rotjeknor waar de prijzen voor beide onder de 100 euro liggen.

Daarmee wordt al veel duidelijk: De vraag naar bedden in het Amsterdamsche is groter dan het aanbod wat de prijzen kennelijk flink opdrijft. Neem je daarbij dat in Amsterdam een ‘hotelmortuarium’ door het stadsbestuur is afgekondigd -er worden geen hotels meer bijgebouwd- en je hebt een recept voor jarenlang plezier met dronken toeristen, rolkoffers en emi illegale hotelletjes.

Het fundamentele probleem zit er in dat het voor Amsterdammers goedkoper is om hun appartementje of doorzon te verhuren aan toeristen en zelf naar een buitenwijk of in de polder te verhuizen.Wie een woningbouwwoninkje heeft kunnen bemachtigen heeft letterlijk de loterij gewonnen: De rest van je leven er warmpjes bij zitten met maar een paar uurtjes werken per week.

De sociale gevolgen van deze weeffout in het socialistische heilstaatmodel -arbeiders die hun woningwetwonginkje liever verhuren dan er zelf in gaan wonen- is natuurlijk dat hele wijken ontvolken. Alleen mensen die niet weg kunnen blijven zitten, de sociale infrastructuur verdampt waar je bijstaat.

Enter de polletiek: mag maar 2 maanden verhuren. Daarmee effectief het aantal overnachtingen met een factor 6 beperken en dus het nog aantrekkelijker maken voor andere Amsterdammers die nu nog in Amsterdam wonen om hetzelfde te doen: Als je artificieel schaarste creëert moet je niet gek opkijken dat de prijs omhoog gaat en dus dat er meer aanbieders komen. Het lijkt wel of deze d66 frutselaars de basisprincipes van vraag en aanbod niet kennen.

Echte oplossingen

Wil je iets doen aan het in elkaar storten van de sociale infrastructuur van een stad als Amsterdam dan moet je het juist minder aantrekkelijk maken om je appartementje te verhuren. Dat doe je maar op één manier: zorg dat de prijs zakt. Bouw dus op grote schaal huizen en appartementen bij. Zoveel dat de prijs gaat zakken. En dan nog meer. Zul je zien: geen Amsterdammert meer die naar Purmerend of Almere vertrekt. Want zeg nou zelf: wie wil daar nou wonen?

1 reactie

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Linkse vrouwen en feminisme: een heel slechte combinatie


Wage gap?

Vergelijk

[Ploumen, kletskleppertje]: “Vrouwen moeten in Nederland 64 dagen langer werken om op hetzelfde salaris uit te komen als mannen, omdat ze anno 2017 nog altijd 17 procent minder salaris krijgen dan hun mannelijke collega’s. Dat moet stoppen.”

met

  1. Greatly expand definition of sexual harassment.
  2. Make any accusation of sexual harassment career-ending.
  3. Proclaim that women should always be believed when they accuse a man.
  4. Complain that men won’t have 1-on-1 meetings with women.

Hoezo loonkloof?

Het hele idee van een ‘loonkloof’ komt van mensen die niets van statistiek begrijpen. Er is namelijk helemaal geen loonkloof.

Ga maar na: het verschil in inkomen tussen mannen en vrouwen wordt berekend door alle salarissen van vrouwen en van mannen te middelen. That’s it. Daaruit zou moeten blijken dat vrouwen voor hetzelfde werk 17% minder betaald krijgen.

Key in dit verhaaltje is natuurlijk ‘voor hetzelfde werk’. En daar gaat het de mist in. Mannen worden vaker ingenieur dan vrouwen. Die worden weer vaker verpleegster dan mannen. Haal je dat -en andere appels & peren kunstjes- er uit dan blijft er weinig van die ‘loonkloof’ over. Sterker nog: vrouwen die beginnen aan hun carrière voordat ze kinderen hebben verdienen meer dan mannen.

Slachtoffertje spelen is slecht voor sekse-gelijkheid

Als Ploumen haar zin krijgt dan komt er een wetje die er voor zorgt dat vrouwen ‘voor hetzelfde werk’ meer gaan verdienen dan mannen. 17% om precies te zijn. Drie keer raden wat dat gaat doen met de werkloosheid en de kansen op de arbeidsmarkt onder vrouwen. Het aannemen van mannen wordt zo -relatief- goedkoper: in plaat van te dure vrouwen in dienst te nemen kun je beter mannen aannemen. Die salarissen liggen immers wettelijk lager dan van vrouwen.

Daarmee wordt duidelijk hoe schadelijk mutsen als onze Lilianne zijn. De kansen voor vrouwen op de arbeidsmarkt worden zo met harde hand de nek omgedraaid, vanwege een politiek kletsje om wat meer stemmen te krijgen.

Feminisme en links: een bijzonder slechte combinatie.

3 reacties

Opgeslagen onder Links

Vrouwen en feminisme: een heel slechte combinatie


Deze juffrouw had een dikke onvoldoende voor Engels op school

Nooit opgelet op school

Laat ik, boze blanke man van middelbare leeftijd, deze juf maar eens helpen:

“We don’t live in the 1950s anymore! Equal rights for men and women!”

Knap, vier fouten in dertien woorden. Zou deze juf met d’r blauwe haar een uitkerinkje krijgen?

Plaat voor je kop

Toch raar dat je dat hier in Nederland mensen voor op de been krijgt maar als je het over de meest extreme vormen van vrouwenhaat hebt -lees: kleine meisjes kuttensnijden, vrouwen ondergeschikt aan de man, kindbruiden- dan geven ze niet thuis. Ies koeltoer! De olifant in de porseleinkast heet dat bij ons in het dorp. Of gewoon hypocriet.

Feminisme en vrouwenrechten moeten het niet hebben van linkse mensen of wijven zoals dit. Dat gaat helemaal fout aflopen. Gelukkig zijn er nog rechtse boze blanke mannen zoals ik die vrouwenrechten niet onderhandelbaar vinden. Die vrouwenrechten wel serieus nemen. En in die strijd kunnen we blauwgeverfde kutten zoals dit echt missen als kiespijn. Nee dank u, wij hebben al gegeten. Ga toch koken.

3 reacties

Opgeslagen onder Islam