Tagarchief: dom links

Dom Links: veestapel moet kleiner!


Broodje bal

Soms kan ik mijn lachen niet onderdrukken. Neem dit bijvoorbeeld:

[Natuur & Milieu, een groene linkse domdenkclub]: “Veestapel moet met 40 procent inkrimpen voor klimaatdoel”

Het kweken van vlees is namelijk goed voor 25% van de CO2 uitstoot.

Wappie wappie of gewoon burgerhaat?

Als wij in Nederland 40% van de veestapel opdoeken maar niet minder vlees gaan eten dan kan ik met mijn ballen in m’n handen voorspellen dat de totale wereldwijde CO2 uitstoot niet gaat zakken. Het vlees zal immers toch ergens vandaan moeten komen.

Daarmee wordt in één klap duidelijk hoe leeghoofdig de discussie aan die kant van de streep is. Feiten doen er niet toe, oplossingen al helemaal niet. Het enige dat telt is een obsceen soort ‘ecologisme’ dat jij toch echt super groen bent en de ander een smerige kapitalist en een vuile broeikasgas-nazi. Ok, dat laatste bedenk ik er zelf bij maar veel zit ik er niet naast. Kijk maar:

In de Voedselvisie wordt gesteld dat een derde van de boeren de komende jaren verwacht te stoppen. Wanneer de overheid de dierrechten van die agrariërs opkoopt, wordt de veestapel vanzelf gereduceerd.

In plaats van zelf met de pet rond gaan en hun eigen centen op tafel te leggen moet de overheid met belastingpoet en via de wet -en dus uiteindelijk via de platte pet- de burger dwingen om deze imbeciele waanzin te betalen.

Echte oplossingen vereisen echte keuzes

Wil je iets aan de CO2 uitstoot doen dan is de enige manier op dit moment met de huidige stand van de techniek om kerncentrales te bouwen en te boren naar schaliegas. Behalve dat het treinladingen met CO2 scheelt, doet het ook nog eens wonderen voor de wereldvrede. Ook niet zomaar uit te vlakken.

Maar dat doen we niet: kernenergie is politieke zelfmoord en schaliegas is in Nederland verboden.

Ter vergelijk: In de VS doen ze dat wel en zakt de CO2 uitstoot als een baksteen.

Advertenties

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Om een klein probleem groot te maken heb je echt de politiek nodig


Nieuw flinks

Twee d66’ers in de bocht:

[Jessica van Eijs, Jan Paternotte]: “We moeten Airbnb niet verbieden, wel hard aanpakken”

Tja. d66 die van verbieden zijn. Het kan verkeren!

Econ 101

Laten we het economieboek havo-3 er maar eens bijnemen.

Gemiddeld is de prijs voor een AirBnB appartementje zo’n 145 euro per nacht. Een hotel in de hoofdstad doet iets meer, rond de 170 euro. Vergelijk dat met bv Rotjeknor waar de prijzen voor beide onder de 100 euro liggen.

Daarmee wordt al veel duidelijk: De vraag naar bedden in het Amsterdamsche is groter dan het aanbod wat de prijzen kennelijk flink opdrijft. Neem je daarbij dat in Amsterdam een ‘hotelmortuarium’ door het stadsbestuur is afgekondigd -er worden geen hotels meer bijgebouwd- en je hebt een recept voor jarenlang plezier met dronken toeristen, rolkoffers en emi illegale hotelletjes.

Het fundamentele probleem zit er in dat het voor Amsterdammers goedkoper is om hun appartementje of doorzon te verhuren aan toeristen en zelf naar een buitenwijk of in de polder te verhuizen.Wie een woningbouwwoninkje heeft kunnen bemachtigen heeft letterlijk de loterij gewonnen: De rest van je leven er warmpjes bij zitten met maar een paar uurtjes werken per week.

De sociale gevolgen van deze weeffout in het socialistische heilstaatmodel -arbeiders die hun woningwetwonginkje liever verhuren dan er zelf in gaan wonen- is natuurlijk dat hele wijken ontvolken. Alleen mensen die niet weg kunnen blijven zitten, de sociale infrastructuur verdampt waar je bijstaat.

Enter de polletiek: mag maar 2 maanden verhuren. Daarmee effectief het aantal overnachtingen met een factor 6 beperken en dus het nog aantrekkelijker maken voor andere Amsterdammers die nu nog in Amsterdam wonen om hetzelfde te doen: Als je artificieel schaarste creëert moet je niet gek opkijken dat de prijs omhoog gaat en dus dat er meer aanbieders komen. Het lijkt wel of deze d66 frutselaars de basisprincipes van vraag en aanbod niet kennen.

Echte oplossingen

Wil je iets doen aan het in elkaar storten van de sociale infrastructuur van een stad als Amsterdam dan moet je het juist minder aantrekkelijk maken om je appartementje te verhuren. Dat doe je maar op één manier: zorg dat de prijs zakt. Bouw dus op grote schaal huizen en appartementen bij. Zoveel dat de prijs gaat zakken. En dan nog meer. Zul je zien: geen Amsterdammert meer die naar Purmerend of Almere vertrekt. Want zeg nou zelf: wie wil daar nou wonen?

1 reactie

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Linkse vrouwen en feminisme: een heel slechte combinatie


Wage gap?

Vergelijk

[Ploumen, kletskleppertje]: “Vrouwen moeten in Nederland 64 dagen langer werken om op hetzelfde salaris uit te komen als mannen, omdat ze anno 2017 nog altijd 17 procent minder salaris krijgen dan hun mannelijke collega’s. Dat moet stoppen.”

met

  1. Greatly expand definition of sexual harassment.
  2. Make any accusation of sexual harassment career-ending.
  3. Proclaim that women should always be believed when they accuse a man.
  4. Complain that men won’t have 1-on-1 meetings with women.

Hoezo loonkloof?

Het hele idee van een ‘loonkloof’ komt van mensen die niets van statistiek begrijpen. Er is namelijk helemaal geen loonkloof.

Ga maar na: het verschil in inkomen tussen mannen en vrouwen wordt berekend door alle salarissen van vrouwen en van mannen te middelen. That’s it. Daaruit zou moeten blijken dat vrouwen voor hetzelfde werk 17% minder betaald krijgen.

Key in dit verhaaltje is natuurlijk ‘voor hetzelfde werk’. En daar gaat het de mist in. Mannen worden vaker ingenieur dan vrouwen. Die worden weer vaker verpleegster dan mannen. Haal je dat -en andere appels & peren kunstjes- er uit dan blijft er weinig van die ‘loonkloof’ over. Sterker nog: vrouwen die beginnen aan hun carrière voordat ze kinderen hebben verdienen meer dan mannen.

Slachtoffertje spelen is slecht voor sekse-gelijkheid

Als Ploumen haar zin krijgt dan komt er een wetje die er voor zorgt dat vrouwen ‘voor hetzelfde werk’ meer gaan verdienen dan mannen. 17% om precies te zijn. Drie keer raden wat dat gaat doen met de werkloosheid en de kansen op de arbeidsmarkt onder vrouwen. Het aannemen van mannen wordt zo -relatief- goedkoper: in plaat van te dure vrouwen in dienst te nemen kun je beter mannen aannemen. Die salarissen liggen immers wettelijk lager dan van vrouwen.

Daarmee wordt duidelijk hoe schadelijk mutsen als onze Lilianne zijn. De kansen voor vrouwen op de arbeidsmarkt worden zo met harde hand de nek omgedraaid, vanwege een politiek kletsje om wat meer stemmen te krijgen.

Feminisme en links: een bijzonder slechte combinatie.

2 reacties

Opgeslagen onder Links

Vrouwen en feminisme: een heel slechte combinatie


Deze juffrouw had een dikke onvoldoende voor Engels op school

Nooit opgelet op school

Laat ik, boze blanke man van middelbare leeftijd, deze juf maar eens helpen:

“We don’t live in the 1950s anymore! Equal rights for men and women!”

Knap, vier fouten in dertien woorden. Zou deze juf met d’r blauwe haar een uitkerinkje krijgen?

Plaat voor je kop

Toch raar dat je dat hier in Nederland mensen voor op de been krijgt maar als je het over de meest extreme vormen van vrouwenhaat hebt -lees: kleine meisjes kuttensnijden, vrouwen ondergeschikt aan de man, kindbruiden- dan geven ze niet thuis. Ies koeltoer! De olifant in de porseleinkast heet dat bij ons in het dorp. Of gewoon hypocriet.

Feminisme en vrouwenrechten moeten het niet hebben van linkse mensen of wijven zoals dit. Dat gaat helemaal fout aflopen. Gelukkig zijn er nog rechtse boze blanke mannen zoals ik die vrouwenrechten niet onderhandelbaar vinden. Die vrouwenrechten wel serieus nemen. En in die strijd kunnen we blauwgeverfde kutten zoals dit echt missen als kiespijn. Nee dank u, wij hebben al gegeten. Ga toch koken.

3 reacties

Opgeslagen onder Islam

Linkse mensen: Alleen democratie als je het met ons eens bent


overheid

Het volk snapt er niks van

Volgens het extreem linkse Sargasso is democratie niet zaligmakend. En referenda al helemaal niet:

De echt ingewikkelde thema’s, de grote vraagstukken van onze tijd kunnen niet met een simpele ja/nee-vraag worden beantwoord.

Tja. En dus?

Meeste stemmen gelden?

Dit is weer een mooi voorbeeldje van een kul redenering. Het feit dat iets ingewikkeld is, is namelijk irrelevant. Doet er niet toe. Maakt niet uit. Is niet belangrijk.

Of je nou wel of niet een referendum hebt: Er zal toch gekozen moeten worden. Gaan we links af met de club of rechts? En daarmee kom je op de kern van democratie en referenda: Het gaat er om wie dat beslist. Bepaalt een goedbedoelende bureaucraat waar we als land heen gaan of laten we het volk dat via een referendum doen? En zeker in het geval als het nogal ingewikkeld ligt: Gaat nou een ‘faceless bureacrat’ de beslissing nemen over horzelige discussie in de maatschappij of doen we dat met z’n allen? Juist in het geval dat de keuze complex en ingewikkeld is moet je al helemaal niet willen dat een klein groepje mensen gaat bepalen welke kant we op gaan. Juist in die gevallen is een referendum verreweg te prefereren.

‘Wij bepalen wat jij moet denken’

Linkse mensen hebben het niet zo op democratie. In naam wel maar alleen als je precies doet wat zij zeggen. Iemand die daar van afwijkt is meteen een extremist die kallt gestelt moet worden. En meteen daarachter aan krijg je dan de gebruikelijke scheldpartijen: ‘rassies, diskrimmenazi, islamofoob’ en moet je je vuile nazi-bek houden. Plus natuurlijk dat de democratie ‘in dit geval’ niet werkt want ‘populisten’ kidnappen dan de discussie met hun opruiende kwebbeltjes. Ja, ja, echt waar!

Toch is vrijheid niet zo moeilijk om te begrijpen. Het volk mag zelf, ieder voor zich bepalen wat hij doet of laat. Zo lang je de ander maar hetzelfde laat. Wordt het moeilijk en moet er gekozen worden dan mag iedereen z’n zegje doen via de stembus. En dan gelden de meeste stemmen. D’r is nog een uitzondering voor de individuele rechten van ieder maar dat was het dan wel.

De politiek is in ieder geval geen partij om beslissingen te nemen en al helemaal geen ongekozen, naamloze en gezichtsloze ambtenaren die je niet ter verantwoording kan roepen of wiens acties je niet terug kan draaien. De politiek moet beslissingen uitvoeren die het volk genomen heeft. De politiek in ondergeschikt aan de burger, die heeft uiteindelijk het laatste woord.

3 reacties

Opgeslagen onder Links

Griekenland stapje dichter bij een Grexit: Belastingen weer omhoog


athene crisis protest griekenland 1

Belastingen nog een beetje omhoog

Debatje erbij

Het Griekse parlement is zaterdag begonnen aan de laatste debatten over prijsverhogingen van alles wat de inwoners belangrijk vinden: alcohol, tabak, benzine en olie voor de verwarming.

Het gaat er in Athene verhit aan toe over de maatregelen die 1,8 miljard euro moeten opbrengen. Met de opbrengst wordt de schuldenlast dan weer verlicht.

Tja.

Verwurging

Zoals iedereen die niet de afgelopen 6 jaar onder een steen heeft gelegen weet hebben de Grieken een probleempje met de begroting. Buitenlandse geldschieters houden de beurs dicht, de Grieken kunnen geen geld meer lenen op de obligatiemarkt om hun bestaande schulden door te rollen -laat staan nieuwe schulden te maken- en de enige die nog een helpende hand bieden zijn de ECB via een grootschalig opkoopprogramma van Griekse rommel en de EC via een schimmig bailout fonds van honderden miljarden. Dat laatste is trouwens illegaal -staat letterlijk in de wet dat dat niet mag- maar geen haan die er naar kraait. “Onze wil is wet” zeg maar.

Toch gaat het allemaal niet goed komen. Geen redelijk nadenkend mens heeft ook maar een grammetje vertrouwen in de Griekse politiek om schoon schip te maken. Je moet toch wl behoorlijk van de pot gerukt zijn om je zuurverdiende spaarcenten aan de Grieken uit te lenen.

Feit is natuurlijk dat niet de inkomsten het probleem zijn maar de uitgaves. Wil de Griekse economie een beetje opkrabbelen dan zullen de belastingen omlaag moeten. En niet zo’n beetje ook. Plus natuurlijk dat er als een bezetene in het woud van regeltjes, wetjes en vergunningen gesnoeid moet worden. Lage belastingen, weinig regels en een ondernemersvriendelijk klimaat en dan hebben de Grieken over een jaar of 4 weer een ‘fighting chance’ om het maar eens in goed Amerikaans te zeggen.

[Tsipras]: “Griekenland mikt er op om volgend jaar terug te keren op de kapitaalmarkt.”

Echt?

Zachte heelmeesters …

… maken stikende wonden. Een oud Nederlands gezegde maar nogsteeds springlevend. Griekenland is het schoolvoorbeeld hoe je met treuzelen, dralen, dreinen en drammen de boel volledig door de stront kunt halen. Hadden de Grieken 6 jaar geleden de bezem er doorheen gehaald dan waren ze nu al lang weer op de weg naar boven.

Dat hebben ze niet gedaan. Liever geven ze ‘de Duitsers’ de schuld, staken er op los en als het dan helemaal vast loopt kiezen ze een extremist als premier. Alsof het onduidelijk is wat er gebeuren moet. Alsof er geen weg meer uit is. Alsof Harry Potter met zijn magische toverstaf de boel moet komen bezweren.

Maar onze Harry bestaat niet en toveren is voor kleine kinderen. De werkelijkheid is natuurlijk duidelijk. De Grieken leven nog steeds boven hun stand en doordat ze de afgelopen 6 jaar als een kleuter hebben lopen janken wordt de gifbeker steeds groter. Wat 6 jaar geleden ruim voldoende was om er uit te komen is nu bij lange na niet meer genoeg. De Grieken zijn nu op het punt gekomen dat ze ongeveer alle sociale voorzieningen -incluis alle pensioenen(!)- moeten schrappen, 2/3de van de ambtenaren moeten ontslaan en ongeveer alles wat los en vast zit moeten privatiseren.

Dat gaan ze niet doen -dat ziet een dood paard- en dus is er maar een conclusie mogelijk: Griekenland gaat uit de Euro. Heel langzaam, heel pijnlijk. Extreem pijnlijk. Extreem langzaam. Gaat heel lang duren. Zeg maar een marteling van een decennium of twee. En de EU geeft ze een bloedtransfusie om ze maar in leven te houden. Lijkt de maffia wel!

Eigen schuld, dikke bult.

1 reactie

Opgeslagen onder Eurocrisis

Yelp werknemer wordt ontslagen omdat ze klaagt over te laag salaris?


Yelp klagers

Living wage

Een piepklein stormpje ontstond afgelopen week toen een Yelp medewerker haar beklag over haar magere salaris in een open brief aan de CEO van Yeldp deed en vervolgens de zak kreeg.

Fijn denk je dan. Hebben we die tijd niet gehad? Ontslagen worden omdat je niet met de pet in de hand naar je baas luistert?

Eigen keus

Klinkt allemaal wel aardig maar de werkelijkheid is natuurlijk anders.

Deze juf zegt bijvoorbeeld dat ze ‘in de tech sector’ werkt maar heeft een major in English Literature. Dat geeft gelijk al 2 problemen. Als het beste wat je klaar kunt krijgen een English Literature major is dan heb je bepaalt niet veel talenten. Zeg maar niveautje MBO. En als je dan ook nog denkt dat je in de ‘tech sector’ werkt zit er overduidelijk een steekje bij je los. Dat is ongeveer hetzelfde als ik zeg dat ik bij Ajax zit als ik een keer naar een wedstrijd ben wezen kijken.

Of neem haar gereutel over een appartement van $1250 per maand terwijl ze nog geen $1500 schoon per maand verdient. Misschien is dat te veel voor haar alleen? Misschien moet ze gaan samenwonen?

Ze kan dan wel klagen tegen haar baas over haar salaris maar die gaf haar tenminste nog een baan. Nu verdient ze $0 per uur. Beter zou het zijn om te klagen over de belastingen. Van haar bruto salaris ($12.25 per uur) blijft er maar $8.15 netto over, een belastingdruk van bijna 35%. En de overheid geeft haar geen baan nu ze werkloos is, daar is ze al snel achter gekomen!

En het is nou ook weer niet alsof Yelp al die centen in z’n zak steekt. Yelp heeft een kwartaalomzet van rond de 100 miljoen en een winst van rond de 3.5 miljoen. Een rendement van 3.5% dus, daar komt zelfs de Nederlandse fiscus niet voor uit z’n bed.

Economische wetten gelden voor iedereen

De hele dag achter een computer zitten en boze klanten te woord staan is niet echt een productief baantje. Deze miep kan wel willen dat ze $15 of meer per uur moet verdienen, de economische realiteit is toch echt anders. Dat heeft dat bedrijf ook al lang door: Als er mensen aangenomen worden dan is dat in Arizona -waar de cost of living’ veel lager ligt- en niet in Californië. En dat gaat er ook niet beter op worden nu in Californië het minimum loon alleen maar verder opgetrokken wordt: Het ene na het andere bedrijf kiest eieren voor z’n geld en vertrekt.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Economie