Tagarchief: subsidie

De Jacht op Subsidie: Warmtepompen


Geen subsidie op warmtepompen meer

Het kabinet heeft de subsidie voor warmtepompen afgeschaft. Dus je raadt het al, de installatiebranche over de zeik:

[Doekle Terpstra, lobbyist voor de installatie-branche]: “Als je de subsidie afschaft op zo´n type apparaat dan weet je zeker dat de klimaats doelstellingen ondermijnt worden en ben je het kind met het badwater aan het weggooien”

Echt?

Wat kost dat?

Een beetje warmtepomp kost rond de 3500 euro. Een gemiddeld huishouden verbruikt 1500 kuub aan gas per jaar. Laat die pomp daar -ruim gerekend- 5% van besparen: 75 kuub per jaar. De kosten van aardgas zijn 26.7 ct, exclusief btw en accijnzen en 60.8 ct inclusief. De feitelijke besparing aan aardgas is dus 20 euro, de besparing aan belastingen is 25 euro.

Het grootste voordeel zit ‘m dus niet in de besparing aan gas maar in de besparing aan btw en accijnzen. De overheid gaat niet minder uitgeven dus dat betekent automatisch dat de belastingen ergens anders omhoog moeten, zelfs zonder dat er subsidie gegeven wordt. Jouw ‘besparingen’ aan belastingen worden indirect doorgeschoven naar mensen die geen warmtepomp hebben. Mensen met een huurhuis bijvoorbeeld, meestal niet het rijkste deel van de samenleving.

Maar zelfs dan, 45 euro opbrengst voor een investering van 3500 euro is een rendement van 1.3%. Alleen al aan afschrijvingen, onderhoud en kosten van het kapitaal kost deze warmtepomp 20%, 700 euro per jaar. Verbaast niemand dus dat een gewone burger lachend de deur achter zich dicht trekt!

Subsidie: het verhaal is altijd hetzelfde

Een klein groepje lijpe ondernemers -in dit geval de installatie-branche- bedenkt een sluw plan om de burger via de overheid wat extra geld uit de zak te kloppen. Warmtepompen in dit geval, een marginale techniek om het gasverbruik wat te temperen. Ter vergelijk: een vest aantrekken is vele malen effectiever. Vervolgens wordt er een aan lager wal geraakte ex-politicus bij gezocht -onze Doedel laat zich graag hiervoor de aars oprekken- en een mooi verhaal waar de burger warm van wordt doet de rest: Klimaat! Duurzaam! Doelstellingen! Groen! Broeikas!

De burger krijgt een warm gevoel -we doen wat aan het klimaat!- de politicus staat er mooi op -linten doorknippen, warme gloedvolle speeches houden, foto ops te over- en de ondernemertjes wrijven zich in de handen: een stroom gratis geld -overheid betaalt- geen concurrentie -want verliesgevend- en jaren frobelplezier. Wat wil je nog meer?

Uiteindelijk moet de rekening betaald worden: hogere belastingen! Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter. Doedel en zijn vrolijke vrienden prikken immers een vorkje mee!

Die Parijs akkoorden blijken maar weer eens een goudmijn voor dit soort frisse lieden te zijn. Verstandige mensen zouden dat verdrag opzeggen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Nederland-Cartelland: De NS en de spitsheffing


Druk, druk, druk!

Het is een beetje druk in de trein:

NS overweegt opnieuw om spitsheffing in te voeren

Want, zo verzekert de NS ons: dan kan iedereen weer zitten tijdens de spits!

Jij ook een cartelletje erbij?

Laten we maar eens twee stappen achteruit doen.

Het feit dat het zo druk is tijdens de spits is op zich al eigenaardig. De trein is namelijk helemaal niet zo praktisch. Eerst moet je op je fiets naar het station, daar in de regen gaan staan wachten, dan nog met een overvolle stinktrein waar je niet eens kan zitten en bij aankomst mag je nog een kwartiertje naar je werk lopen. Geen zinnig mens die dat vrijwillig gaat doen als hij een alternatief heeft.

En daar zit ‘m de kneep: Er is geen alternatief. Mensen gaan nu liever in de stinktrein in de sprits staan dan een half uur vroeger of later. Maar niet allen dat: concurrentie voor het spoor is ook gewoon bij wet verboden.

Weet iedereen dat? Het is verboden om te concurreren met het spoor. Echt waar. Ik vertel geen fabeltjes.

Omdat de markt in Nederland niet geliberaliseerd is, zijn er voorwaarden verbonden aan het binnenlands vervoer dat FlixBus kan aanbieden. Er mag in ieder geval geen sprake zijn van een onevenredige concurrentie met de concessiehouder. Het gaat hier meestal om NS, maar dat kan ook een andere vervoerder zijn. Tevens moet het bedrijf altijd ontheffing vragen aan de concessieverlener.

Daar staat het gewoon: een (commerciële) busdienst als Flixbus mag niet een lijntje opzetten als daar al een doorgaande trein rijdt. Dus niet tussen Amsterdam en Utrecht of Den Haag en Amsterdam. Terwijl de bus echt een heel stuk flexibeler is en heel wat goedkoper.

Subsidie

En niet alleen dat, ook is het spoor nog eens geweldig gesubsidieerd. Iedereen die met de trein gaat betaalt minder dan de helft van de kosten. Dat weetfeitje is keurig politiek weggemasseerd -de subsidie gaat naar ProRail, de NS zelf is zogenaamd een losstaand bedrijf- maar dat neemt niet weg dat Prorail elk jaar een paar miljard aan subsidie krijgt.

Ondertussen vraagt de NS huichelachtig aan de reiziger om ‘mee te denken’over hoe de drukte in de spits op te lossen.

NS wil dat reiziger meedenkt over problemen in spits: ‘Wij weten het ook niet allemaal’

Nou, makkelijk zat. Laat busmaatschappijen maar mee concurreren voor de gunsten van de forens. Zul je zien: in een halfjaartje of wat is half de trein leeg.

1 reactie

Opgeslagen onder Nederland-Cartelland

Opzeggen klimaatverdrag: Belangrijk of niet?


Paris Accord

Oom Donald wil wel/niet het verdrag van Parijs opzeggen:

Verstandig? Dom? belangrijk? Of niet?

Hoeveel scheelt dat en wat kost het?

Zonder het verdrag zou de aarde 3.3 (*) graden opwarmen in 2100. Met dit akkoord zou dat 0.05 graden schelen. Dat betekent dat met dit verdrag alles weer voor niets is geweest in de zomer van 2101, een uitstelling van minder dan 1.5 jaar.

Dat wil niet zeggen dat het gratis is. In Nederland alleen al willen de verscheidene partijen 10 miljard per jaar -onze vrienden van GroenLinks liefst het dubbele- uitgeven aan allerlei groene windmolen en zonnecel projectjes. Tot 2030 zou dat alleen al 130 miljard kosten, zeg maar 16.000 euro per voltijds baan. Lijkt je dat niet leuk? Iedereen die een baan heeft mag een netto jaarsalaris aan de vrienden van GroenLinks geven!

Hoe dan ook, de conclusie is glashard: De burger mag kromliggen, politici mogen mooi weer spelen met andermans centen en het levert geen reet op.

Echte oplossingen?

Toch zijn er wel echte oplossingen mogelijk die ons niet arm maken: Schaliegas en kernenergie.

Frankrijk bijvoorbeeld haalt voor 80% haar elektriciteit uit kernenergie en heeft dan ook een veel lagere uitstoot per hoofd van de bevolking dan Nederland. Dat scheelt ongeveer een kwart in de totale uitstoot. Wil je dus kosteneffectief de CO2 uitstoot verminderen, bouw dan de ene na de andere kerncentrale. Daar moet subsidie bij -kernenergie is over haar levensduur wel rendabel maar dat duurt 40 jaar of meer, veel te lang voor gewone investeerders- maar veel minder dan de 130 miljard van onze Groene Linkse vrienden. Voor minder dan 20 miljard zit je op de eerste rij en niet zo’n beetje ook.

Voor schaliegas geldt hetzelfde. Elektriciteit uit aardgas heeft de helft aan CO2 uitstoot per kWh in vergelijking met kolen. Dat is ook de reden dat de VS -of ze nou wel of niet het akkoord opzeggen- toch flink hun uitstoot zullen gaan verlagen. Over de plas is immers een schaliegas-revolutie aan de gang, op grote schaal schakelen elektriciteitscentrales over van dure kolen naar goedkoop gas, hoe graag oom Donald ook wil dat de kolenmijnen weer open gaan.

In Nederland is het boren naar schaliegas trouwens verboden en een nieuwe kerncentrale is politieke zelfmoord.

Desinformatie

Het treurige is dat het enige dat linkse filterbubble mensen te berge kunnen brengen een klepkletsje over ‘nieuwe banen’ is:

[Sharon Dijksma, PvdA]: “Veel staten en steden willen door en dat kan gelukkig ook doordat ze veel eigen wetgevende ruimte hebben. Daarbij investeert het bedrijfsleven grootschalig in verduurzaming, want klimaat levert ook economische groei en banen op.”

Wie denkt onze Sharon dat ze voor de gek houdt? De burger of zichzelf?

De burger is niet gek. Banen die alleen maar kunnen bestaan als er kubieke meters subsidie bijgestort worden zijn geen echte banen. Dat kost geld, dat levert niets op. Je kunt niet je economie aanjagen door je kosten te verhogen. Dat is ‘doe minder met meer’, een schoolvoorbeeld van verkwisting en verspilling. Geld dat de burger eerst zelf mag gaan verdienen door elke dag met de bammetjes onder de snelbinder op het fietsje naar de baas te gaan. Dat geeft gelijk aan hoe hol, hoe leeg dat debat is, hoe zwak de argumenten van al deze lieden. Een Sharon Dijksma die gaat uitleggen dat dit allemaal zo veel banen oplevert: hoe naïef denk je dat de burger is?

Ik hoop dat oom Donald het hoofd koel houdt en dat verdrag de Potomac in gooit.


(*) 3.3 graden is het medium scenario in het laatste IPCC rapport, zeg maar de bijbel van klimaatshysterici. Maar ook al zeggen politici dat ‘the science is settled’, niets is minder waar. En daar hoef je geen ‘climate denier’ of alt-right alu hoedje voor te zijn, een gezond verstand en goed opletten op school plus wat lezen aan beide zijden is al ruim voldoende.

4 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Zonnepanelenfabrikant failliet, 3000 banen weg?


Op golven van de deugende duurzaamheid

Vergelijk

Bankroet maker van zonnepanelen SolarWorld brengt 3.000 banen in gevaar

met

Duitsland bouwde in het vorige decennium met omvangrijke subsidies een industrie voor zonne-energie op. Dankzij overheidssubsidies groeide Duitsland zelfs uit tot de op een na grootste producent van zonnecellen in de wereld.

en met

It takes 79 solar workers to produce same amount of electric power as one coal worker

en met

(SolarWorld) voerde fel actie tegen de makers van goedkope Chinese zonnepanelen die naar verluidt steun krijgen van de Chinese regering.

en met

De importheffingen die de Europese Unie heeft ingesteld voor Chinese zonnepanelen kunnen juridisch door de beugel.

De gratis geld boom

Het grafiekje hierboven is de aandelenprijs van SolarWorld op maandbasis. Dat bereikte een piek van 8000 euro -en op dagbasis zelfs een piek van 32.000 euro ten tijden van de enorme deugende subsidiestroom van de Duitse overheid, toentertijd nog gestart door ene Hermann Scheer (SPD) die er letterlijk miljarden en miljarden en miljarden tegenaan gekwakt heeft, zie filmpje hier (voor wie deugende linksmensen een misselijk makende arrogantie willen ziet ten toon spreiden) Die zonnepanelen industrie kwam er inderdaad, hij stond alleen wel in China en dat was natuurlijk ook weer niet de bedoeling. De Chinese overheid kwakte er namelijk nog eens net zoveel subsidie tegenaan.

Maar dromen zijn bedrog en uiteindelijk moet de rekening betaald worden: de Duitse regering draait de subsidie terug en SolarWorld gaat kansloos ten onder. Het idee dat je massa-productie van eenvoudige spullen in een hoge-lonen-land als Duitsland kan doen: dat is al decennia lang achterhaald.

De EU, je weet wel die club die zo de mond vol heeft van duurzaamheid probeert nog met straftarieven de Chinezen de markt uit te drukken -en zo goedkope zonnestroom de nek om te draaien- maar het wil niet meer lukken. Als je het over hypocriet hebt dan is dit wel een schoolvoorbeeldje.

Kosten en baten

Nog zo’n prietpraat flauwekulletje: dit zou 3000 banen kosten.

Aperte onzin. Je kunt 3000 mensen aan het werk houden maar dan moet er iedere keer belastingpoet bij. Je kunt ook de tent sluiten, die mensen ergens anders aan het werk laten gaan en dan moet er geen geld bij. Wat zou beter voor onze samenleving zijn?

Laat die Chinezen maar kubieke meters belastingpoet er over heen kwakken, dan krijgen wij goedkope zonnecellen en mogen de Chinezen betalen. Het simpele feit is namelijk dat een (Chinees) bedrijf dat niet zonder subsidie kan gewoon verlies draait wat door de (Chinese) overheid -en dus door de (Chinese) belastingbetaler- bijgelegd moet worden. Die zonnepanelen komen toch wel want het sluiten van zo’n fabriek in China levert meteen een halve revolutie op. Zie daar de reden waarom de Chinezen qua economie zo’n 100 jaar achterlopen bij ons.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Meer geld voor lightrail nodig?


‘Verkeersinfarct’

Volgens de chef van de HTM moet er nodig de beurs getrokken worden:

[Jaap Bierman, HTM popo]: “Randstad slibt dicht zonder extra lightrail”

Kosten ‘2 a 3 miljard’. Goed plan?

Hoe profitabel is die light rail eigenlijk?

Op het eerste gezicht zijn de argumenten van onze Jaap bijzonder scherp: het aantal reizigers is van 40.000 in 2006 tot 120.000 in 2016 gestegen. Plus dat er zo’n 700.000 mensen ‘de komende jaren’ in de Randstad bijkomen. Appeltje-eitje dus? Er moet namelijk sowieso jaarlijks ‘1.4 miljard extra in mobiliteit in de Randstad geïnvesteerd worden’ lobt onze Jaap er nog even achteraan.

Laten we toch maar eens even pas op de plaats maken.

M.b.t. die verdrievoudiging van het aantal reizigers geldt dat een uitbreiding n.a.w. veel minder extra reizigers oplevert. ‘The first bite is the sweetest’ geldt ook hier. En dan zit je meteen in de problemen: de HTM heeft in 2015 voor 113 miljoen aan kaartjes verkocht maar voor 140 miljoen aan subsidie gekregen.

Nog interessanter wordt het om het aantal ‘reizigerskilometers‘ te bekijken: 387 miljoen per jaar. Dat betekent dat per kilometer er 36 cent aan subsidie bij moet en dat met een totale omzet van 296 miljoen een kilometertje met de tram 76 cent kost, zeg maar het dubbele van een auto.

Met zulke getallen is het lachwekkend om te spreken over een extra investering van 2 a 3 miljard. Exit businesscase van onze Jaap dus.

Extra postkoetsen anyone?

Het geintje dat onze Jaap hier over de bühne probeert te duwen is het door de war halen van ‘het probleem’ en ‘de oplossing’. Dat het verkeer in de Randstad steeds verder zal toenemen is zonneklaar. Dat er 700.000 mensen bijkomen -over een periode van 20 tot 30 jaar, zo snel gaat dat niet- is ook duidelijk. Dat er iets moet gebeuren ook.

Maar dat wil niet zeggen dat we moeten investeren in light rail, de postkoetsen van de 21ste eeuw. Overal ter wereld is openbaar vervoer matig tot extreem verliesgevend. De reden is natuurlijk simpel: als mensen eerst op de fiets naar de tram moeten en aan het eind nog een kwartiertje moeten lopen nemen ze liever de auto. Light rail, busdiensten en treinen zijn veel te inflexibel om voor de burger werkelijk van nut te zijn.

Echte oplossingen

Een tijdje geleden is er een studie van MIT gepubliceerd over hoeveel taxi’s je nodig hebt als je die gewoon met een appje op je telefoon kan bestellen en als klanten met elkaar kunnen meerijden: ride sharing. Conclusie: ongeveer 1/3de. En wat voor taxi’s geldt, geldt ook voor gewone burgers op de weg: carpoolen.

Wil je mensen uit de auto halen, zorg dan dat een dienst als Uber pop en Uber pool in jouw stad komt. Gewone burgers die elkaar een lift geven, burgers die ’s ochtends met z’n vieren in een auto stappen. De burger blij -kosten delen- minder verkeer op de weg -lekker doorrijden- en het milieu ook nog beter af. Een heel aantal mensen zullen meteen hun tweede auto of zelfs hun eerste auto de deur uit doen.

Plus natuurlijk dat je dit binnen een jaartje of wat aan de praat hebt. Heb je geen miljarden kostende investeringen voor nodig -gelooft iemand dat het bij de ‘2 a 3 miljard’ blijft?- en hoef je geen straten een decennium lang -onze Jaap heeft het over een periode tot 2030- open te leggen. En je lost het probleem niet alleen voor Den Haag en Rotterdam op maar ook voor Amsterdam, Utrecht, Tilburg, Eindhoven en de rest van Nederland.

Dus wat doen we in Nederland? Je raadt het nooit:

Particulierendienst taxi-app Uber blijft verboden in Nederland

Vindt onze Jaap vast niet erg denk ik zo.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Duurzame energie draait op subsidie. Nergens anders op


de-icing-wind-turbine

Moet geld bij

Wat blijkt? Duurzame energie mag dan heel erg duurzaam zijn, goedkoop is het in ieder geval niet:

De heffing Opslag Duurzame Energie (ODE) schiet de komende tijd omhoog van € 60,- per jaar nu naar € 200,- in 2020: een ruime verdrievoudiging.

Tja. En dus?

De Jacht op Subsidie

De totale subsidie die zo binnen wordt geharkt is 2.3 miljard. Per jaar. Elk jaar. Laat dat eens tot je doorwerken. Dat geld wordt nu in windmolens en zonnepanelen gestopt, technologie waarvan we nu al weten dat die een futiele bijdrage zal leveren aan het terugdringen van de CO2 uitstoot en waarvan we ook weten dat die nooit onderdeel van de uiteindelijke oplossing voor het broeikasprobleem zal zijn. Maar waar we wel de komende 30 jaar al ons geld aan gaan uitgeven.

Daarmee wordt duidelijk wat dit is: een subsidie schransfeestje van de eerste orde. Feitelijk zetten we het terugdringen van de CO2 uitstoot komende jaren ‘on hold’ en wordt de centen onder een paar goed ingewijde handige ondernemertjes verdeeld.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Hypocriet: Duurzame Denen


de-icing-wind-turbine

Duurzaam!

Vergelijk

Deense energieconcern Dong doet steenkool in de ban

met

TenneT van start met aanleg stroomkabel naar Denemarken

En dus?

Hypocriet

Denemarken zet het hele land vol met windmolens. De grootste windmolenfabrikant is Deens dus daar kan wel wat extra subsidie tegen aan. En om dat nog een beetje aan te scherpen doen ze gelijk steenkool maar in de ban.

Zul je gelijk zien dat heel wat groene mensjes die nog geen oliebol met oud en nieuw kunnen verkopen -denk snotneus Klaver- meteen gaan lopen kwekken dat ‘groene’ energie nou toch echt wel de toekomst is en dat wij ook het land vol moeten bouwen en zie je wel Denemarken!

Maar even vergeten wordt dat als het waait en de zon schijnt de stroom gratis uit Duitsland komt. Sterker nog: moet geld bij! Hoe sterk je businesscase ook is: geen enkele investering is te rechtvaardigen als je er geld op toe moet leggen.

En als de zon niet schijnt -zoals in de winter- of het windstil is dan halen de Denen gewoon kolenstroom uit Nederland. Uit kolencentrales om precies te zijn. We hebben er net 3 bijgebouwd.

Losgezongen

Ook in Nederland kwekt en kwaakt de geitensokkenmassa maar door:

Nederland loopt achter op gebied van duurzame energie

Tja. Laat me raden: Denemarken zal wel voorlopen?

1 reactie

Opgeslagen onder De Irrationele Mens