Tagarchief: subsidie

De waanzin die ‘duurzame’ energie heet


Schepje soepsiedie erbij?

Hoppa! Gooi maar leeg die emmer!

396 miljoen euro subsidie voor biomassacentrale Diemen

Wat kost dat?

Laten we maar eens een simpel vraagje stellen: Hoeveel soepsiedie is dat per kWh? Tekenend is in ieder geval dat in het stukje van het Parool -linksige hijgerts- dit kerngetalletje even niet voorkomt. En de ervaring leert dat dingen die toevallig even niet vermeld worden meestal een heel ander licht op de situatie werpen. Inconvenient truth’je heet dat, een begrip dat nogal wat opgang heeft gemaakt begin deze eeuw.

Welnu, ik zal het maar verklappen: in de buurt van 3 tot 5 cent, afhankelijk van hoe veel uren per jaar deze centrale op vol vermogen draait. Vergelijk dat eens met de prijs van kolenstroom: ook precies 3 tot 5 cent per kWh!

De conclusie is overduidelijk: elektriciteit uit biomassa is factoren keer zo duur als gewone stroom. Heel gek dat de journalist van dienst dat opeens vergeten is! Allemaal toeval hoor!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De waanzin die groene mensen veroorzaken


Wat kost dat?

Weer een rapportje erbij:

Algemene Rekenkamer betwijfelt nut fiscaal voordeel elektrische auto

Wat blijkt namelijk? Het is nogal kostbaar, dat linkse geleuter. Per ton uitgespaarde CO2 een koele 1500 (!) euro. Een mens zou zich voor minder achter de oren krabben. Niet dat het een verrassing kan zijn als zelfs amateurbloggertjes in 2011 dat al stukgetrokken hebben.

Klimaatsreligie

Miljarden door de plee trekken en geen resultaat boeken. Dat is hoe groene mensen denken dat we klimaatsverandering moeten aanpakken. Heel veel geld er op stuk slaan, nul komma nul succes en morgen weer! Zo rollen wij aan de linker kant!

Terwijl de echte oplossingen –kernenergie en thoriumcentrales– gewoon op de plank liggen. Bewezen technologie grootschalig en binnen korte tijd inzetbaar en relatief goedkoop. Plus dat het de CO2 uitstoot wel fors zal reduceren. Dat gaan we niet doen dus.

Groene mensen: stem d’r maar op of scheld er op maar verwacht niet dat ze iets aan het klimaat zullen doen. Dat zullen ze nooit doen want dat is hun raison d’être .

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Voorbeeldje zoveel waarom socialisme de kanker in je samenleving is: voedselbanken


Alles voor een kwartje

Ik word gek:

Producten die richting het eind van de houdbaarheidsdatum lopen, mogen in een nieuwe proef bij Lidl de deur uit voor 25 cent. Deze en andere acties van supermarkten om verspilling tegen te gaan, zorgen niet bij iedereen voor blije gezichten. Voedselbanken in Groningen en Drenthe zijn bang dat hun voorraden hierdoor drastisch teruglopen.

“Wij zijn inderdaad niet erg blij met dit soort acties”, verzucht bestuursvoorzitter Ulfert Molenhuis van de Groningse voedselbank.

Dus als Lidl producten voor 25 cent gaat verkopen dan raken ze bij de voedselbanken in dolle paniek. Mag niet, kan niet, is foei!

Subsidieverslaving heet dat. Gaat nog eens heel groot worden in Nederland!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Trump sloopt de EU


Trump the evil?

Oom Donald in de bocht:

Trump dreigt met ‘ernstige’ economische schade voor Europese Unie

The Great Orange Baffoon is helemaal doorgedraaid. Of niet?

Voordele voor de burger

Laten we maar eens een stapje terug doen. Wat wil Trump eigenlijk?

Dat is simpel. Een verbeterde handelsdeal met de EU. En dan eentje die niet alleen gaat over handel met de VS maar ook de andere kant op. Trump staat immers voor de gewone man en als de EU haar markten dicht houdt is dat misschien wel goed voor Europese boeren maar niet voor Joe The Plumber uit Ohio.

In dit geval gaat het over landbouw. De Amerikanen kunnen veel goedkoper produceren dan de EU -o.a. omdat ze GMO gewassen gewoon gebruiken terwijl wij die verboten hebben- en daarom heeft de EU een fijn tariefmuurtje om de Europese markt geknoopt. Basically is de EU off limits voor de Amerikanen.

Who wins and who loses?

Het simpele feit is dat goedkoper voedsel meteen voordeel voor de Europese burger oplevert. De prijzen in de winkel gaan meteen omlaag. Er is een bikkelharde concurrentieslag onder supermarkten aan de gang en als er goedkopere Amerikaanse producten op de markt komen dan is het snel klaar met die luxepaardjes die hier hobbyboertje spelen.

De tweede partij die hier voordeel van hebben zijn Amerikaanse boeren en de Amerikaanse voedselindustrie. Die zien opeens een heel blok opengaan en zo hun afzetmarkt exploderen. Waar ze nu nog met overschotten zitten kunnen ze straks alles verpatsen in de EU. Dat levert goede handel op.

En wie heeft hier nadeel van? Primair natuurlijk Europese boeren. Die zien hun monopolie’tje opeens verdampen. Goedkoop Amerikaans graan, vlees en zuivel: dat moeten we niet willen!

Hoe serieus is de EU eigenlijk over vrijhandel?

Maar veel belangrijker is natuurlijk dat voornamelijk Europese politici op de blaren meten zitten. De EU heeft als belangrijkste pilaar de CAP, Common Agriculture Policy- waarin ongeveer 40% van het budget aan subsidie rondgestrooid wordt. Dat gaat allemaal op de schop omdat de Amerikanen zelfs dan nog goedkoper zijn. Iedereen met een voltijds baan betaalt zo’n 1000 euro per jaar aan de malle molen van de EU. Hoor ik daar NEXIT?

America First± Daar hebben we hier in Nederland ook voordeel van!

1 reactie

Opgeslagen onder Europa

Zonnepanelen op je dak: goed idee?


Let the sun shine!

In Nevada schijnt de zon 320 dagen per jaar. Een prima plek dus om zonnepanelen op je dak te zetten?

Dat dachten een heleboel mensen daar ook, zie filmpje hierboven. De bank financiert het met een extra hypotheek, een fabrikant wordt met extra plus subsidie naar binnen getrokken en hoppa: het paradijs op aarde. Wij zijn groen! Wij zijn duurzaam! Voor de kinderen!

Zouden meer mensen moeten doen. Of niet?

Al is de leugen nog zo snel …

Het probleem met zonne-energie is niet of je het goedkoop kunt opwekken. Het probleem is dat een overschot aan elektriciteit teruggeleverd wordt op momenten dat er te weinig vraag is en ’s avonds als de zon niet schijnt juist andersom. Plus natuurlijk dat het elektriciteitsnet ook gebouwd en onderhouden moet worden. Dat kost allemaal geld.

Ga maar na. Overdag is er zonnestroom in overvloed en raken kolencentrales hun stroom niet kwijt. Wie gaat dat betalen? Niet de eigenaren van die zonnepanelen, die zien juist hun rekening fors dalen van meer dan $300 per maand naar $10. Ondertussen is die kolencentrale niet veranderd, die stookt net zoveel kolen op een dag als altijd. Je kunt zo’n ding niet even een paar uurtjes uitzetten omdat de zon schijnt, daar doe je 3 dagen over.

Het gevolg laat zich raden: de elektriciteitsmaatschappij gaat een extra heffing vragen voor eigenaren van zonnepanelen. Omdat ze anders de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen.

Het paard achter de wagen spannen

Al de discussies over hoe goedkoop en efficiënt zonnepanelen wel niet zijn of zullen worden gaan voorbij aan het essentiële punt: zonne-energie is er niet 24 uur per dag, 365 dagen per jaar, al was het alleen al omdat ’s nachts de zon niet schijnt. Neem je dat mee dan wordt het minimaal 4 keer zo duur en en gelijk structureel onmogelijk om te concurreren met fossiele brandstoffen. Zonne-energie loont nooit, ook al waren de panelen gratis en 100% efficiënt. Ook niet in Nevada waar de zon vrijwel altijd schijnt.

Niet dat de simpele realiteit linkse mensen zal tegenhouden. Die zien meteen een complot: ‘Musk vs Buffet: Solar Wars’. Grote bedrijven die ‘de concurrentie’ willen uitschakelen. Het grootkapitaal! de Anti Robin Hood! Billionaires vs de gewone man! The environment!

Wat dacht je van een ordinaire roep om subsidies voor huiseigenaren die via de nieuwe duurzaamheidsreligie een goedkopere energierekening dachten te regelen en nu het deksel op hun neus krijgen? Niet dat zelfs amateurboggertjes dit niet al van verre zagen aankomen, hoor.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Het economische onbenul van de gemiddelde Nederlander: maak het noorden fiscaal aantrekkelijker voor bedrijven


Geen file

Moet de overheid bedrijven met gunstige fiscale regelingen naar Noord Nederland lokken om zo de filedruk etc in de randstad te verminderen? Volgens ene Mario Verhees wel.

Laten we het hier maar eens over hebben

Urbanisatie

Deze manier van denken -deze denkfout om precies te zijn- is al zo oud als de industriële revolutie en misschien nog wel ouder. Sinds de mechanisatie van de landbouw stroomt het platteland leeg en de steden vol. En niet alleen in Nederland: overal ter wereld neemt de urbanisatie steeds verder toe. Op dit moment woont de helft van de mensheid al in steden, in 2050 is dat driekwart. Plus dat de bevolking tegen die tijd nog eens een miljardje of twee gegroeid is.

De reden is natuurlijk voor de hand liggend. Al in 1776 met de publicatie van het eerste economieboek heeft Adam Smith dit fenomeen verklaard: Hoe dichter bevolkt een gebied is, hoe meer het loont om je steeds verder te specialiseren. Hoe meer je gespecialiseerd bent, hoe hoger je productiviteit en dus je inkomen. En zulke centra worden zelf ook weer aantrekkingspunten voor bedrijven die de voordelen daarvan willen plukken. Als er ergens bijvoorbeeld een aantal high tech bedrijven samenklonteren dan wordt het voor personeel veel interessanter om daarheen te verhuizen. Gaat de ene over de kop dan kom je immers makkelijk bij de ander aan de slag. Datzelfde geldt voor bedrijven: hoe kom je aan gekwalificeerd personeel? Vestig je op plaatsen waar die samenklonteren. Een zelfversterkende draaikolk.

Tegen de stroom in

Daarmee wordt het duidelijk waarom bedrijven graag in de Randstad op een kluitje zitten. Dat is voor hun erg voordelig. Ga je dit met forse subsidies proberen tegen te gaan dan maak je de Nederlandse economie als geheel minder concurrerend. De belastingen voor bedrijven die niet verhuizen moeten immers omhoog omdat de overheid niet minder is gaan uitgeven. Het geld zal ergens vandaan moeten komen. En dat betekent simpelweg lagere salarissen voor de achterblijvers.

Niet dat het iets zal helpen: de overheid heeft bijvoorbeeld het CBS en het ABP al naar Limburg verplaatst maar dat heeft de leegstroom van die provincie niet gestopt. En dat gaat dan nog over werk dat niet hoeft te concurreren met andere partijen, de belastingbetaler betaalt toch wel. Bedrijven die hun eigen broek moeten ophouden zijn dan binnen een paar jaar kapot om de simpele reden dat de beste krachten niet meeverhuizen.

1 reactie

Opgeslagen onder Economie

De Jacht op Subsidie: Warmtepompen


Geen subsidie op warmtepompen meer

Het kabinet heeft de subsidie voor warmtepompen afgeschaft. Dus je raadt het al, de installatiebranche over de zeik:

[Doekle Terpstra, lobbyist voor de installatie-branche]: “Als je de subsidie afschaft op zo´n type apparaat dan weet je zeker dat de klimaats doelstellingen ondermijnt worden en ben je het kind met het badwater aan het weggooien”

Echt?

Wat kost dat?

Een beetje warmtepomp kost rond de 3500 euro. Een gemiddeld huishouden verbruikt 1500 kuub aan gas per jaar. Laat die pomp daar -ruim gerekend- 5% van besparen: 75 kuub per jaar. De kosten van aardgas zijn 26.7 ct, exclusief btw en accijnzen en 60.8 ct inclusief. De feitelijke besparing aan aardgas is dus 20 euro, de besparing aan belastingen is 25 euro.

Het grootste voordeel zit ‘m dus niet in de besparing aan gas maar in de besparing aan btw en accijnzen. De overheid gaat niet minder uitgeven dus dat betekent automatisch dat de belastingen ergens anders omhoog moeten, zelfs zonder dat er subsidie gegeven wordt. Jouw ‘besparingen’ aan belastingen worden indirect doorgeschoven naar mensen die geen warmtepomp hebben. Mensen met een huurhuis bijvoorbeeld, meestal niet het rijkste deel van de samenleving.

Maar zelfs dan, 45 euro opbrengst voor een investering van 3500 euro is een rendement van 1.3%. Alleen al aan afschrijvingen, onderhoud en kosten van het kapitaal kost deze warmtepomp 20%, 700 euro per jaar. Verbaast niemand dus dat een gewone burger lachend de deur achter zich dicht trekt!

Subsidie: het verhaal is altijd hetzelfde

Een klein groepje lijpe ondernemers -in dit geval de installatie-branche- bedenkt een sluw plan om de burger via de overheid wat extra geld uit de zak te kloppen. Warmtepompen in dit geval, een marginale techniek om het gasverbruik wat te temperen. Ter vergelijk: een vest aantrekken is vele malen effectiever. Vervolgens wordt er een aan lager wal geraakte ex-politicus bij gezocht -onze Doedel laat zich graag hiervoor de aars oprekken- en een mooi verhaal waar de burger warm van wordt doet de rest: Klimaat! Duurzaam! Doelstellingen! Groen! Broeikas!

De burger krijgt een warm gevoel -we doen wat aan het klimaat!- de politicus staat er mooi op -linten doorknippen, warme gloedvolle speeches houden, foto ops te over- en de ondernemertjes wrijven zich in de handen: een stroom gratis geld -overheid betaalt- geen concurrentie -want verliesgevend- en jaren frobelplezier. Wat wil je nog meer?

Uiteindelijk moet de rekening betaald worden: hogere belastingen! Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter. Doedel en zijn vrolijke vrienden prikken immers een vorkje mee!

Die Parijs akkoorden blijken maar weer eens een goudmijn voor dit soort frisse lieden te zijn. Verstandige mensen zouden dat verdrag opzeggen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Nederland-Cartelland: De NS en de spitsheffing


Druk, druk, druk!

Het is een beetje druk in de trein:

NS overweegt opnieuw om spitsheffing in te voeren

Want, zo verzekert de NS ons: dan kan iedereen weer zitten tijdens de spits!

Jij ook een cartelletje erbij?

Laten we maar eens twee stappen achteruit doen.

Het feit dat het zo druk is tijdens de spits is op zich al eigenaardig. De trein is namelijk helemaal niet zo praktisch. Eerst moet je op je fiets naar het station, daar in de regen gaan staan wachten, dan nog met een overvolle stinktrein waar je niet eens kan zitten en bij aankomst mag je nog een kwartiertje naar je werk lopen. Geen zinnig mens die dat vrijwillig gaat doen als hij een alternatief heeft.

En daar zit ‘m de kneep: Er is geen alternatief. Mensen gaan nu liever in de stinktrein in de sprits staan dan een half uur vroeger of later. Maar niet allen dat: concurrentie voor het spoor is ook gewoon bij wet verboden.

Weet iedereen dat? Het is verboden om te concurreren met het spoor. Echt waar. Ik vertel geen fabeltjes.

Omdat de markt in Nederland niet geliberaliseerd is, zijn er voorwaarden verbonden aan het binnenlands vervoer dat FlixBus kan aanbieden. Er mag in ieder geval geen sprake zijn van een onevenredige concurrentie met de concessiehouder. Het gaat hier meestal om NS, maar dat kan ook een andere vervoerder zijn. Tevens moet het bedrijf altijd ontheffing vragen aan de concessieverlener.

Daar staat het gewoon: een (commerciële) busdienst als Flixbus mag niet een lijntje opzetten als daar al een doorgaande trein rijdt. Dus niet tussen Amsterdam en Utrecht of Den Haag en Amsterdam. Terwijl de bus echt een heel stuk flexibeler is en heel wat goedkoper.

Subsidie

En niet alleen dat, ook is het spoor nog eens geweldig gesubsidieerd. Iedereen die met de trein gaat betaalt minder dan de helft van de kosten. Dat weetfeitje is keurig politiek weggemasseerd -de subsidie gaat naar ProRail, de NS zelf is zogenaamd een losstaand bedrijf- maar dat neemt niet weg dat Prorail elk jaar een paar miljard aan subsidie krijgt.

Ondertussen vraagt de NS huichelachtig aan de reiziger om ‘mee te denken’over hoe de drukte in de spits op te lossen.

NS wil dat reiziger meedenkt over problemen in spits: ‘Wij weten het ook niet allemaal’

Nou, makkelijk zat. Laat busmaatschappijen maar mee concurreren voor de gunsten van de forens. Zul je zien: in een halfjaartje of wat is half de trein leeg.

1 reactie

Opgeslagen onder Nederland-Cartelland

Opzeggen klimaatverdrag: Belangrijk of niet?


Paris Accord

Oom Donald wil wel/niet het verdrag van Parijs opzeggen:

Verstandig? Dom? belangrijk? Of niet?

Hoeveel scheelt dat en wat kost het?

Zonder het verdrag zou de aarde 3.3 (*) graden opwarmen in 2100. Met dit akkoord zou dat 0.05 graden schelen. Dat betekent dat met dit verdrag alles weer voor niets is geweest in de zomer van 2101, een uitstelling van minder dan 1.5 jaar.

Dat wil niet zeggen dat het gratis is. In Nederland alleen al willen de verscheidene partijen 10 miljard per jaar -onze vrienden van GroenLinks liefst het dubbele- uitgeven aan allerlei groene windmolen en zonnecel projectjes. Tot 2030 zou dat alleen al 130 miljard kosten, zeg maar 16.000 euro per voltijds baan. Lijkt je dat niet leuk? Iedereen die een baan heeft mag een netto jaarsalaris aan de vrienden van GroenLinks geven!

Hoe dan ook, de conclusie is glashard: De burger mag kromliggen, politici mogen mooi weer spelen met andermans centen en het levert geen reet op.

Echte oplossingen?

Toch zijn er wel echte oplossingen mogelijk die ons niet arm maken: Schaliegas en kernenergie.

Frankrijk bijvoorbeeld haalt voor 80% haar elektriciteit uit kernenergie en heeft dan ook een veel lagere uitstoot per hoofd van de bevolking dan Nederland. Dat scheelt ongeveer een kwart in de totale uitstoot. Wil je dus kosteneffectief de CO2 uitstoot verminderen, bouw dan de ene na de andere kerncentrale. Daar moet subsidie bij -kernenergie is over haar levensduur wel rendabel maar dat duurt 40 jaar of meer, veel te lang voor gewone investeerders- maar veel minder dan de 130 miljard van onze Groene Linkse vrienden. Voor minder dan 20 miljard zit je op de eerste rij en niet zo’n beetje ook.

Voor schaliegas geldt hetzelfde. Elektriciteit uit aardgas heeft de helft aan CO2 uitstoot per kWh in vergelijking met kolen. Dat is ook de reden dat de VS -of ze nou wel of niet het akkoord opzeggen- toch flink hun uitstoot zullen gaan verlagen. Over de plas is immers een schaliegas-revolutie aan de gang, op grote schaal schakelen elektriciteitscentrales over van dure kolen naar goedkoop gas, hoe graag oom Donald ook wil dat de kolenmijnen weer open gaan.

In Nederland is het boren naar schaliegas trouwens verboden en een nieuwe kerncentrale is politieke zelfmoord.

Desinformatie

Het treurige is dat het enige dat linkse filterbubble mensen te berge kunnen brengen een klepkletsje over ‘nieuwe banen’ is:

[Sharon Dijksma, PvdA]: “Veel staten en steden willen door en dat kan gelukkig ook doordat ze veel eigen wetgevende ruimte hebben. Daarbij investeert het bedrijfsleven grootschalig in verduurzaming, want klimaat levert ook economische groei en banen op.”

Wie denkt onze Sharon dat ze voor de gek houdt? De burger of zichzelf?

De burger is niet gek. Banen die alleen maar kunnen bestaan als er kubieke meters subsidie bijgestort worden zijn geen echte banen. Dat kost geld, dat levert niets op. Je kunt niet je economie aanjagen door je kosten te verhogen. Dat is ‘doe minder met meer’, een schoolvoorbeeld van verkwisting en verspilling. Geld dat de burger eerst zelf mag gaan verdienen door elke dag met de bammetjes onder de snelbinder op het fietsje naar de baas te gaan. Dat geeft gelijk aan hoe hol, hoe leeg dat debat is, hoe zwak de argumenten van al deze lieden. Een Sharon Dijksma die gaat uitleggen dat dit allemaal zo veel banen oplevert: hoe naïef denk je dat de burger is?

Ik hoop dat oom Donald het hoofd koel houdt en dat verdrag de Potomac in gooit.


(*) 3.3 graden is het medium scenario in het laatste IPCC rapport, zeg maar de bijbel van klimaatshysterici. Maar ook al zeggen politici dat ‘the science is settled’, niets is minder waar. En daar hoef je geen ‘climate denier’ of alt-right alu hoedje voor te zijn, een gezond verstand en goed opletten op school plus wat lezen aan beide zijden is al ruim voldoende.

5 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Zonnepanelenfabrikant failliet, 3000 banen weg?


Op golven van de deugende duurzaamheid

Vergelijk

Bankroet maker van zonnepanelen SolarWorld brengt 3.000 banen in gevaar

met

Duitsland bouwde in het vorige decennium met omvangrijke subsidies een industrie voor zonne-energie op. Dankzij overheidssubsidies groeide Duitsland zelfs uit tot de op een na grootste producent van zonnecellen in de wereld.

en met

It takes 79 solar workers to produce same amount of electric power as one coal worker

en met

(SolarWorld) voerde fel actie tegen de makers van goedkope Chinese zonnepanelen die naar verluidt steun krijgen van de Chinese regering.

en met

De importheffingen die de Europese Unie heeft ingesteld voor Chinese zonnepanelen kunnen juridisch door de beugel.

De gratis geld boom

Het grafiekje hierboven is de aandelenprijs van SolarWorld op maandbasis. Dat bereikte een piek van 8000 euro -en op dagbasis zelfs een piek van 32.000 euro ten tijden van de enorme deugende subsidiestroom van de Duitse overheid, toentertijd nog gestart door ene Hermann Scheer (SPD) die er letterlijk miljarden en miljarden en miljarden tegenaan gekwakt heeft, zie filmpje hier (voor wie deugende linksmensen een misselijk makende arrogantie willen ziet ten toon spreiden) Die zonnepanelen industrie kwam er inderdaad, hij stond alleen wel in China en dat was natuurlijk ook weer niet de bedoeling. De Chinese overheid kwakte er namelijk nog eens net zoveel subsidie tegenaan.

Maar dromen zijn bedrog en uiteindelijk moet de rekening betaald worden: de Duitse regering draait de subsidie terug en SolarWorld gaat kansloos ten onder. Het idee dat je massa-productie van eenvoudige spullen in een hoge-lonen-land als Duitsland kan doen: dat is al decennia lang achterhaald.

De EU, je weet wel die club die zo de mond vol heeft van duurzaamheid probeert nog met straftarieven de Chinezen de markt uit te drukken -en zo goedkope zonnestroom de nek om te draaien- maar het wil niet meer lukken. Als je het over hypocriet hebt dan is dit wel een schoolvoorbeeldje.

Kosten en baten

Nog zo’n prietpraat flauwekulletje: dit zou 3000 banen kosten.

Aperte onzin. Je kunt 3000 mensen aan het werk houden maar dan moet er iedere keer belastingpoet bij. Je kunt ook de tent sluiten, die mensen ergens anders aan het werk laten gaan en dan moet er geen geld bij. Wat zou beter voor onze samenleving zijn?

Laat die Chinezen maar kubieke meters belastingpoet er over heen kwakken, dan krijgen wij goedkope zonnecellen en mogen de Chinezen betalen. Het simpele feit is namelijk dat een (Chinees) bedrijf dat niet zonder subsidie kan gewoon verlies draait wat door de (Chinese) overheid -en dus door de (Chinese) belastingbetaler- bijgelegd moet worden. Die zonnepanelen komen toch wel want het sluiten van zo’n fabriek in China levert meteen een halve revolutie op. Zie daar de reden waarom de Chinezen qua economie zo’n 100 jaar achterlopen bij ons.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Meer geld voor lightrail nodig?


‘Verkeersinfarct’

Volgens de chef van de HTM moet er nodig de beurs getrokken worden:

[Jaap Bierman, HTM popo]: “Randstad slibt dicht zonder extra lightrail”

Kosten ‘2 a 3 miljard’. Goed plan?

Hoe profitabel is die light rail eigenlijk?

Op het eerste gezicht zijn de argumenten van onze Jaap bijzonder scherp: het aantal reizigers is van 40.000 in 2006 tot 120.000 in 2016 gestegen. Plus dat er zo’n 700.000 mensen ‘de komende jaren’ in de Randstad bijkomen. Appeltje-eitje dus? Er moet namelijk sowieso jaarlijks ‘1.4 miljard extra in mobiliteit in de Randstad geïnvesteerd worden’ lobt onze Jaap er nog even achteraan.

Laten we toch maar eens even pas op de plaats maken.

M.b.t. die verdrievoudiging van het aantal reizigers geldt dat een uitbreiding n.a.w. veel minder extra reizigers oplevert. ‘The first bite is the sweetest’ geldt ook hier. En dan zit je meteen in de problemen: de HTM heeft in 2015 voor 113 miljoen aan kaartjes verkocht maar voor 140 miljoen aan subsidie gekregen.

Nog interessanter wordt het om het aantal ‘reizigerskilometers‘ te bekijken: 387 miljoen per jaar. Dat betekent dat per kilometer er 36 cent aan subsidie bij moet en dat met een totale omzet van 296 miljoen een kilometertje met de tram 76 cent kost, zeg maar het dubbele van een auto.

Met zulke getallen is het lachwekkend om te spreken over een extra investering van 2 a 3 miljard. Exit businesscase van onze Jaap dus.

Extra postkoetsen anyone?

Het geintje dat onze Jaap hier over de bühne probeert te duwen is het door de war halen van ‘het probleem’ en ‘de oplossing’. Dat het verkeer in de Randstad steeds verder zal toenemen is zonneklaar. Dat er 700.000 mensen bijkomen -over een periode van 20 tot 30 jaar, zo snel gaat dat niet- is ook duidelijk. Dat er iets moet gebeuren ook.

Maar dat wil niet zeggen dat we moeten investeren in light rail, de postkoetsen van de 21ste eeuw. Overal ter wereld is openbaar vervoer matig tot extreem verliesgevend. De reden is natuurlijk simpel: als mensen eerst op de fiets naar de tram moeten en aan het eind nog een kwartiertje moeten lopen nemen ze liever de auto. Light rail, busdiensten en treinen zijn veel te inflexibel om voor de burger werkelijk van nut te zijn.

Echte oplossingen

Een tijdje geleden is er een studie van MIT gepubliceerd over hoeveel taxi’s je nodig hebt als je die gewoon met een appje op je telefoon kan bestellen en als klanten met elkaar kunnen meerijden: ride sharing. Conclusie: ongeveer 1/3de. En wat voor taxi’s geldt, geldt ook voor gewone burgers op de weg: carpoolen.

Wil je mensen uit de auto halen, zorg dan dat een dienst als Uber pop en Uber pool in jouw stad komt. Gewone burgers die elkaar een lift geven, burgers die ’s ochtends met z’n vieren in een auto stappen. De burger blij -kosten delen- minder verkeer op de weg -lekker doorrijden- en het milieu ook nog beter af. Een heel aantal mensen zullen meteen hun tweede auto of zelfs hun eerste auto de deur uit doen.

Plus natuurlijk dat je dit binnen een jaartje of wat aan de praat hebt. Heb je geen miljarden kostende investeringen voor nodig -gelooft iemand dat het bij de ‘2 a 3 miljard’ blijft?- en hoef je geen straten een decennium lang -onze Jaap heeft het over een periode tot 2030- open te leggen. En je lost het probleem niet alleen voor Den Haag en Rotterdam op maar ook voor Amsterdam, Utrecht, Tilburg, Eindhoven en de rest van Nederland.

Dus wat doen we in Nederland? Je raadt het nooit:

Particulierendienst taxi-app Uber blijft verboden in Nederland

Vindt onze Jaap vast niet erg denk ik zo.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Duurzame energie draait op subsidie. Nergens anders op


de-icing-wind-turbine

Moet geld bij

Wat blijkt? Duurzame energie mag dan heel erg duurzaam zijn, goedkoop is het in ieder geval niet:

De heffing Opslag Duurzame Energie (ODE) schiet de komende tijd omhoog van € 60,- per jaar nu naar € 200,- in 2020: een ruime verdrievoudiging.

Tja. En dus?

De Jacht op Subsidie

De totale subsidie die zo binnen wordt geharkt is 2.3 miljard. Per jaar. Elk jaar. Laat dat eens tot je doorwerken. Dat geld wordt nu in windmolens en zonnepanelen gestopt, technologie waarvan we nu al weten dat die een futiele bijdrage zal leveren aan het terugdringen van de CO2 uitstoot en waarvan we ook weten dat die nooit onderdeel van de uiteindelijke oplossing voor het broeikasprobleem zal zijn. Maar waar we wel de komende 30 jaar al ons geld aan gaan uitgeven.

Daarmee wordt duidelijk wat dit is: een subsidie schransfeestje van de eerste orde. Feitelijk zetten we het terugdringen van de CO2 uitstoot komende jaren ‘on hold’ en wordt de centen onder een paar goed ingewijde handige ondernemertjes verdeeld.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Hypocriet: Duurzame Denen


de-icing-wind-turbine

Duurzaam!

Vergelijk

Deense energieconcern Dong doet steenkool in de ban

met

TenneT van start met aanleg stroomkabel naar Denemarken

En dus?

Hypocriet

Denemarken zet het hele land vol met windmolens. De grootste windmolenfabrikant is Deens dus daar kan wel wat extra subsidie tegen aan. En om dat nog een beetje aan te scherpen doen ze gelijk steenkool maar in de ban.

Zul je gelijk zien dat heel wat groene mensjes die nog geen oliebol met oud en nieuw kunnen verkopen -denk snotneus Klaver- meteen gaan lopen kwekken dat ‘groene’ energie nou toch echt wel de toekomst is en dat wij ook het land vol moeten bouwen en zie je wel Denemarken!

Maar even vergeten wordt dat als het waait en de zon schijnt de stroom gratis uit Duitsland komt. Sterker nog: moet geld bij! Hoe sterk je businesscase ook is: geen enkele investering is te rechtvaardigen als je er geld op toe moet leggen.

En als de zon niet schijnt -zoals in de winter- of het windstil is dan halen de Denen gewoon kolenstroom uit Nederland. Uit kolencentrales om precies te zijn. We hebben er net 3 bijgebouwd.

Losgezongen

Ook in Nederland kwekt en kwaakt de geitensokkenmassa maar door:

Nederland loopt achter op gebied van duurzame energie

Tja. Laat me raden: Denemarken zal wel voorlopen?

1 reactie

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

De Jacht op Subsidie: Elektrische auto’s


How electric cars work

Verdampt

Het kabinet schaft de subsidie voor elektrische auto’s af. Geen speciaal bijtellingstarief meer voor plug-in hybrids etc. De gevolgen laten zich raden:

De meeste van die elektrische auto’s worden zakelijk gereden via de bijtelling, dat werd door de overheid gestimuleerd. Maar vanaf januari moet je voor plug-in hybrides de volle mep gaan betalen. Dus die zal dan nauwelijks verkocht gaan worden

Dus schreeuwt de lobby om geld: “Er moet gewoon subsidie bij!”

Feel good politiek

Laten we maar eerst de feiten op een rijtje zetten.

De reden om elektrisch rijden te subsidiëren is omdat we minder broeikasgassen willen uitstoten. Echter, elektrisch rijden is wel een hele dure manier om een heel klein beetje CO2 te besparen. Die stroom komt immers gewoon uit kolencentrales dus zo groen is het allemaal niet -een elektrische auto loopt co2 technisch ongeveer 1 op 15– en echt geld kost het wel: zo’n 50 keer duurder dan gewoon ETS certificaten opkopen.

Daarmee wordt zonneklaar wat hier aan de hand is. Het subsidiëren van elektrische auto’s is compleet voor de bühne. Er is geen realistisch scenario dat de huidige stand van de techniek ooit ook maar in de buurt komt van benzine en diesel motoren en daarmee is de hele ‘case’ voor deze subsidie overhoop: Er zal op deze manier nooit een volwassen elektrische auto-markt ontstaan.

De overheid wil over een paar jaar een miljoen elektrische auto’s rond hebben rijden. Met een subsidie van ca 20.000 euro over de levensduur van de auto komt dat op een kostenpost van 20 miljard. Dat is compleet onrealistisch. Meer dan de begroting voor Defensie en Justitie bij elkaar.

US CO2 production

Echte oplossingen vragen om echte keuzes

Willen we snijden in de CO2 uitstoot dan is er maar een echte realistische oplossing: Bouw kerncentrales en boor naar schaliegas. Een kolencentrale stoot evenveel uit als een miljoen huishoudens en we bouwen er nu 4 bij. Alles wat je eventueel aan uitstoot kunt besparen met windmolens, zonnepanelen, elektrisch rijen en god weet wat valt daarbij in het niet.

Er moet gekozen worden: Of we gaan iets doen aan ons fossiele brandstofverbruik of niet. Maar hou alsjebieft op met die geitewollensokken knuffel die alleen maar knetter veel geld kost en geen enkele impact hebben.

Plus dat kerncentrales en schaliegas heel wat voordelen hebben als we het over de nationale veiligheid hebben.

1 reactie

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...

Lekker spinnen met … Henkje Kamp: Windmolenparkje supergoedkoop hoor!


windmolen-3-3

2.7 miljard goedkoper?

Henkje Kamp, minister van subsidies, komt weer eens vrolijk kwakend in het nieuws. Kom d’r maar in, Henkie!

Het windpark Borssele wordt naar verwachting voor 2,7 miljard euro minder subsidie gebouwd dan waarmee eerder rekening is gehouden. Het windpark van 700 megawatt zal bovendien 22,5 procent meer elektriciteit opwekken dan voorzien.

En nog lang was het onrustig in het Haagsche. Onze Henk liep met zijn moraalpaal fier gestrekt vooruit door de speelkamer, groene mensen waren nat tot op de sokken en spoedig zou heel het land gered worden! Nederland legt het goedkoopste windmolentjesparkje aan ter wereld! Ons bent zuunig hoor!

Windenergie is 3x zo duur als fossiele energie

De gemiddelde kostprijs van elektriciteit was in 2014 4.1 ct per kWh. Deze windmolentjes krijgen er minimaal 8.67 ct per kWh aan subsidie bij. Dat wil dus zeggen dat windenergie ruim 3x zo duur is als grijze stroom.

Daarmee wordt duidelijk wat de kosten werkelijk zijn van dit idiote beleid. Als in Nederland 20% van alle energie binnen een paar jaar ‘duurzaam’ moet zijn dan moet tenminste 40% van de elektriciteit ‘duurzaam’ zijn. We produceren nu per jaar zo’n 5 miljard aan elektriciteit. 40% daarvan is 2 miljard. Daar moet dus minimaal 4 miljard aan subsidie bij. Jaarlijks. Elk jaar weer. Zeg maar het hele budget van de politie, hupsakee zo de Oosterschelde in.

D’r is maar een vraag die ik patjepeeër Kamp zou willen stellen. Waar gaan we dat van betalen, Henkie? Waar gaan we in snijden? AOW omlaag? Minder geld naar onderwijs? Uitkerinkjes omlaag? Gezondheidszorg terugdraaien?

Zeg het maar, meneertje koekepeertje. Of is het weer het gebruikelijke liedje dat politici wel voor Sinterklaas willen spelen maar niet voor Zwarte Piet?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...

Nederland-cartelland: De NS


flixbus

Met de bus!

Instappen maar!

Flixbus voortaan ook van Eindhoven naar Londen

Prijs: 19 euro enkele reis. Daar kan een mens nog eens voor op stap!

Een beetje concurrentie …

Met de trein naar londenVergelijk dat eens met de NS. Die vragen voor een retourtje naar Londen een gezellig 220 euro. Inderdaad, dat lees je goed: Meer dan vijf keer zo veel. En dat is nog niet alles: De helft van een treinkaartje is sowieso gesubsidieerd.

.

… doet wonderen!

D’r kan maar een conclusie zijn: Als we het openbaar vervoer in Nederland een beetje serieus willen nemen dan moeten we ophouden met miljarden in het spoor te steken en de vrije markt zijn beloop laten.

Doen we dat niet dan houden we wat we nu hebben: Een slecht functionerend onrendabelenvervoer dat klauwen vol met geld kost en alleen maar bestaat omdat politici, de socialisten en de vakbonden dat zo bij elkaar gesmoesd hebben.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Nederland-Cartelland

Geld terugeisen van de FIFA?


Kandidaat WK 2018 bijvoorbaat kansloos

Subsidie

Seppje Blatter heeft zich laten ontvallen in een interviewtje dat het duo kandidaatschap van Nederland en België voor het WK van 2018 bij voorbaat kansloos was. Dus je raadt het al: Al het goedvolk in de hoogste bomen en iedereen wil laten zien dat ze zuinig met het geld van de burger omgaan. En zoals gewoonlijk kunnen politici dan niet achterblijven:

Ook Schippers wil geld terug van FIFA na mislukt WK-bid

Tja. Totaal bijna 11 miljoen ingestopt waarvan zo’n 3 miljoen subsidie. Terug met die centen?

Hoezo verrassing?

10 seconden (!) googlen levert al het tegenbewijs, zie het screenshotje uit de telegraaf hierboven. Let even op de datum: 30 januari 2009, toch een gezellige 7 jaar geleden! De subsidie aanvraag voor 4.5 miljoen van de knvb was trouwens van april 2009 (p8), zeg maar een kwartaaltje later.

Politici zijn uitvreters

D’r kan maar een conclusie zijn. Politici strooien graag met de beurs van de burger. Miljoentje hier, miljoentje daar, wie daar op let is een kniesoor. En als het mis gaat dat is dat zorgen voor later. Als er van te voren allang duidelijk is dat dit geld wegsmijten is dan doen we net of we dat niet gehoord hebben.

En als dan in het uiterste geval jaren na dato duidelijk wordt dat dit een opvreet en leegzuigfeestje van bobo’s -Ruudje Gullit voorop- is geweest dan gaan we verontwaardigd van de hoogste toren blazen.

De enige geloofwaardige reactie zou zijn als onze Edith aangifte gaat doen bij de politie vanwege corruptie. Tegen de toenmalige secretaris van voetbalsubsidies en het hoofd van de knvb. Dat waren Jetje Bussemaker en Michael van Praag, voor wie dat niet meer scherp heeft. De ene is nu minister van onderwijs, de ander zou de corrupte Blatter moeten opvolgen omdat hij zo brandschoon was.

Hoe ziek. You can’t make this shit up.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Innovatie


Hoe werkt subsidie

Bezuinigen

De overheid strooit wel erg kwistig met de beurs van de belastingbetaler:

Volgens het Centraal Planbureau kan de overheid miljoenen euro’s besparen als het strenger toeziet op de toekenning van subsidies en fiscale regelingen aan bedrijven die innoveren.

Echt waar? Heel gek!

Hoezo subsidie?

Wie in Nederland wil innoveren komt al snel van een koude kermis thuis. Neem bijvoorbeeld de loonbelasting: Van iedere euro die een bedrijf uitgeeft kan meteen de helft bij de fiscus ingeleverd worden. En dat is nog niet alles: Kwak er nog eens 20% btw overheen en wie dan nog winst maakt mag meteen 25% vennootschapsbelasting aftikken. Een prima manier om er zeker van te zijn dat niemand nog investeert in Nederland.

Enter dit gereutel over ‘innovatie subsidie’. In plaats van dat de overheid burgers en bedrijven zelf laat beslissen waar ze hun geld aan willen uitgeven, moet dat eerst door een Benevolente Ambtenaar (m/v) op het ministerie van Economische Zaken goedgekeurd worden. Is dit wel innovatief genoeg? Draagt dit wel bij aan de kenniseconomie? Je ziet die bruine ribfluwelen broeken met coltrui en pijp de dikke ordners al uit de kast trekken: ‘Hebben we daar in de jaren ’70 niet al eens naar gekeken, beste collega?’

Subsidie werkt niet. Nooit.

Het simpele feit is dat een activiteit die zonder subsidie niet lonend is, niet opeens lonend wordt met subsidie. Het enige verschil is dat nu de belastingbetaler voor het tekort op mag draaien en niet de ondernemer. Plus natuurlijk dat er een leuk strijkstokje aan Ambtenaren en Paarse Broeken tussen geschoven kan worden. Dat vinden de socialisten leuk -hoe groter de staat hoe beter- maar de ondernemer kijkt wel lijp uit. Je kunt beter in de VS proberen iets op te zetten: Levert een stuk minder gedonder op en als je succesvol bent komt de overheid je niet alsnog beroven!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Kunst in Uden


Udense Kunst

Wat blijkt?

Ruim veertigduizend inwoners en zo´n veertig kunstenaars. Die veertig moeten in Uden de kunst zien hoog te houden want de gemeente is, voor de tweede keer in haar geschiedenis, druk bezig zich van haar ´Collectie Uden´ te ontdoen.

Tja. Een provinciale ‘Schreeuw om Cultuur’ dus. Of zo iets?

Fröbelen op de zak van de gewone man

Niet dat dit nou begaafde kunstenmakertjes zijn hoor. Wie dat denkt laat zich bij de neus nemen. Van dit soort ‘creatievelingen’ gaan er dertien in een dozijn: Geen hond is bereid om ook maar een schele stuiver op tafel te leggen voor prachtige werken zoals hierboven in dat filmpje. Als de gemeente niet die ‘kunstwerken’ zou hebben opgekocht dan hadden ze de kwast al decennia geleden aan de wilgen gehangen en gewoon een baan gezocht.

De subsidiehoeren krijgen vrij spel

Het verhaal is altijd hetzelfde. Een groepje mensen -in dit geval kunstemakers- bedenkt een sluw plan om de burger wat belastingpoet af te troggelen. Vervolgens wordt er een aan lager wal geraakte politicus bij gezocht die dringend om een succesje verlegen zit -en dat zitten ze allemaal- en hupsakee: Mooi verhaal, burger krijgt een warm gevoel en draai die subsidiekraan maar open!

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Dan maar geen nieuwe fiets voor je dochter en niet uit eten met je vrouw: De Udense Kunstemakers prikken immers een vorkje mee!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: De bus wil ook geld voor ‘veiligheid’


geweld conducteurs

‘Ikke wil ook!’

Sharon Dijksma (PvdA) heeft wat extra belastingpoet aan de NS gegeven. En dat valt helegaar niet goed bij andere clubjes die ook even lekker uit de ruif willen schranzen:

Streekvervoer wil ook geld voor veiligheid

Tja. En dus?

Tot de nok toe afgetankt met subsidie

Wat maar weinig mensen zullen weten is dat zowel de NS als de bus tot de nok toe zijn afgetankt met subsidie. En dan hebben we het over miljarden en miljarden. De bus krijgt jaarlijks meer dan een miljard, ProRail jaarlijks 4 miljard. Meer dan de helft van je kaartje is belastingpoet. Hupsakee!

Marktwerking: De enige echte oplossing

Ook al lijkt openbaar vervoer heel mooi en duurzaam, niets is minder waar. De bus en de trein maken voornamelijk lege rondjes rond de kerk. ’s Ochtends richting werk en studie zitten de treinen en de bussen vol -maar op de weg terug al niet- en ’s middags andersom. Daartussen een kafkaiaans schouwspel van lege bussen en treinen die doelloos door het landschap dwalen.

Vergelijk dat eens met echte oplossingen: Uber pop. In plaats van drukke trein- en busstations ’s ochtends zouden er drukke carpoolplaatsen en haltes moeten zijn. Mensen die niet op de fiets naar het station gaan maar richting de snelweg. Super flexibel, super veilig -Uber weet met naam en toenaam wie er in je auto zit- en een stuk goedkoper. Geen subsidie nodig, geen miljardenslurpende infrastructuur nodig en iedereen regelt met z’n telefoon in een paar minuten een goedkoop ritje naar werk, school of huis. Geen sprake van ‘zwartrijden’ en al helemaal geen conductrices die in elkaar getikt worden.

Dus wat doen we dan? We verbieden Uberpop gewoon:

Particulierendienst Uber in Nederland illegaal

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Nederland Cartelland: De trein vs de bus


Flixbus Eindhoven - Groningen

Cartelletje

Flixbus, een Duitse prijsvechter, heeft tegenwoordig een paar bussen door Nederland rijden.

De wet schrijft voor dat de Flixbus nog niet op routes mag vervoeren waar een directe treinverbinding is.

Concurrentie verboten dus. Wat zou dat kosten?

Een vijfde van de prijs

NS Eindhoven - GroningenEen enkeltje Eindhoven-Groningen kost met de trein 26.50. Met Flixbus betaal je 5 euro, zeg maar een-vijfde. En niet alleen dat maar de bus is ook nog ietsje sneller. En niet dat je in een of andere brakke verhuisbus zit: WiFi, koffie en een oplader voor je laptop.

De overheid kan niks. En zeker niet goedkoop

Dit is voorbeeldje zoveel over hoe disfunctioneel alles wat de overheid doet is. Prorail, de infra tak van de spoorwegen krijgt jaarlijks miljarden subsidie. De helft van je kaartje wordt door de belastingbetaler opgehoest. En toch is zo’n bus 5 keer zo goedkoop.

Toch zul je politici over dit cartelletje niet horen. Die blijven liever miljarden in de bodemloze put die NS heet storten en tegelijkertijd via de wet de concurrentie proberen kapot te maken.

Flixbus heeft trouwens een handig appje. Kun je zo zien welke bus je moet hebben. Zal binnenkort wel weer verboden worden denk ik zo.

1 reactie

Opgeslagen onder Nederland-Cartelland

De Jacht op Subsidies: Bibliotheek Eindhoven


sinfest

100 jarig jubileum

De bieb in Lampegat bestaat 100 jaar. En dat moet gevierd worden! Stukje in het Eindhovens Dagblad erbij, itempje bij Omroep Brabant. Wat is het allemaal geweldig en fantastisch!

Laten we toch maar even pas op de plaats maken

Wat kost dat?

Er zijn ca 36.000 leden van de bieb waarvan 23.000 gratis. Totaal lenen die een miljoen boeken en DVD’s. De totale exploitatie kost 5.4 miljoen waarvan 4.1 miljoen aan subsidie.

Laten we deze getallen even op ons inwerken. Elk uitgeleend boek en elke uitgeleende DVD kost een gezellige 4 euro aan subsidie. De kosten per abonnement is 150 euro.

Het meeste geld geeft de bieb uit aan loonkosten: 2.9 miljoen voor 40 FTE’s. Dat is tegen de 70k per baantje. Stel je dat even voor: die verlepte FNV’ster met dat ‘pittige korte kapsel’ dat boeken over veganistisch koken in de kast terug aan het zetten is kost de gemeenschap 70k. Meer dan een ingenieur van de TUe verdient.

Het gebouw bijvoorbeeld -de Witte Dame, de voormalige Philips fabriekshal- kost de bieb 550k voor een gezellige 3600 m2, zeg maar 150 euro per m2 terwijl je ook voor 1/3de van die prijs prima kantoorpanden kunt huren. De huidige locatie staat trouwens voor de helft leeg.

Subsidie

De overgrote meerderheid van de abonnementhouders betaalt geen cent. Dat zijn kinderen die via school ‘gratis’ lezen. Gratis tussen aanhalingstekens want de rekening moet toch betaald worden. Als je echter scholen de keuze gaf tussen 150 euro in de zak per kind of een abonnement dan wisten die het wel: Dat is een extra leraar per school.

De bieb is niet meer van deze tijd. Kinderen kunnen via de interwebs alles downloaden wat ze willen -een e-reader kost bijna niks meer- en digitaal lenen bespaart gigantisch op de arbeids- en huisvestingskosten. De enige reden dat we nog een bieb hebben -met verstofte boeken over de Kameleon en Arendsoog- is vanwege politieke redenen.

Mijn kinders gaan in ieder geval niet meer: De boeken zijn gewoon niet leuk. Liever lenen ze van elkaar. Een goed voorbeeld van hoe de politiek een ‘probleem’ dat burgers prima zelf op kunnen lossen met grof veel belastingpoet alleen maar erger maakt.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidies: ADO Den Haag


ADO Den Haag

‘In de maling genomen’

De supporters van ADO zijn eens in de pen geklommen. Briefje aan Wang Hui, de Chinese eigenaar:

“Laat ons duidelijk maken dat de supporters zich in de maling genomen voelen door al uw loze beloftes. Vertrouwen winnen is al moeilijk, vertrouwen terug zien te winnen is nog veel moeilijker. ADO Den Haag is geen speeltje, ADO Den Haag is voor duizenden supporters een way of life, vreugde en verdriet, verbondenheid en een sociale ontmoetingsplaats.”

En of meneer de kloepoek chinees maar even direct miljoenen wil opschokken.

Waar bemoei je je mee?

Laten we maar eens wat dingetjes op een rijtje zetten. ADO is eigendom van Wang. Het is zijn bezit, hij kan er mee doen wat hij wil. Als supportertjes het daar niet mee eens zijn dan verscheuren ze hun seizoenskaart maar en zoeken ze een andere hobby. Hadden ze zelf maar die 8 miljoen op tafel moeten leggen. ‘Get a life’ zou ik zeggen.

Tweede puntje is dat Wang deze club heeft gekocht omdat de Chinese overheid miljoenen en miljoenen subsidie in de ontwikkeling van voetbal steekt. Onze Wang kan dat hele ADO een rooie rotzorg zijn, dat is een afgeschreven investering.

Last but not least gaat het tegenwoordig niet zo best met de Chinese economie -anybody noticed?- en heeft onze Wang wel wat andere zorgen aan zijn hoofd dan het speeltje van Haagse tokkies bekostigen. Zeker als die zo’n grote muil op zetten.

Subsidie!

Niet dat ADO zo’n fijne club is hoor. De oerwoudgeluiden afgelopen weekend waren niet van de lucht. En dan denken dat een Chinees daar extra centen in gaat steken?

Wat is er trouwens mis mee dat ADO de tering naar de nering gaat zetten? Halveer de salarissen maar, verkoop wat van die sterretjes die zo leuk een balletje hoog kunnen houden en degradeer naar de eerste divisie. D’r zitten 27 spelers in de selectie waarvan er 15 Nederlander zijn en slechts 6(!) uit eigen jeugd komen. Binding met Den Haag? My ass.

Laat ik maar eens een voorspellinkje doen. De gemeente komt wel over de brug. Die koopt ADO terug voor het dubbele dat Wang ervoor betaalt heeft. Who’s the dumbass now? Vervolgens gaat er weer kubieke meters subsidie in -het stadion zal wel verkocht worden aan de gemeente- en voor ettelijke miljoenen wordt er een ‘superspits’ van de FC Flubberkutteveen overgenomen. ADO eindigt dit jaar op de 12 plaats in de eredivisie en iedereen is blij.

Maar omdat geld natuurlijk maar een keer uitgegeven kan worden, wordt er gekort op de zorg voor bejaarden -zijn toch smerige kut pvv stemmers dus who cares?- en gaan de gemeentelijke belastingen omhoog. Vooral voor mensen met een baan en die een huis hebben gekocht. Want dat is ‘eerlijker’.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Hopperpoints in Eindhoven


sexy-cycling-babes-top

Deelfietsen

Eindhoven en Tilburg zijn de eerste twee Nederlandse steden die met Hopperpoints een systeem van deelfietsen krijgen. Op zo’n twintig locaties in de stad komen stallingen met 6 tot 12 fietsen (“hoppers”) die via een app kunnen worden gereserveerd, geleend en betaald. Wie zijn fiets op een locatie ophaalt, kan deze ook op een van de andere plekken terugbrengen.

Zeg maar een soort van witte fietsen plan.

Subsidie

Het klinkt allemaal leuk en aardig zo’n fietsplannetje maar het zet natuurlijk geen zoden aan de dijk. Het commercieel verhuren van fietsen is verliesgevend. Alleen de NS in de vorm van ov-fietsen doet het nog en alleen omdat ze propvol met subsidie gestopt worden. Was fietsenverhuren wel rendabel dan zouden er naast het station al een heel aantal zaakjes fietsen verhuren en voor een stuk minder dan de OV fiets.

En wie denkt dat dit projectje wel op eigen benen kan staan omdat er een mooi appje bij zit en een kekke marketing campagne: Think again. Ook hier moet weer een kuub subsidie bij en ook dit feestje van paarse broeken zal weer een roemloos einde vinden. Nadat natuurlijk de initiatiefnemers er tonnen uitgesleept hebben. Iemand moet dat appje toch maken, iemand moet dit toch allemaal ‘managen’? En kwaliteit kost nou eenmaal geld!

Echte oplossingen ontstaan zonder de overheid

Initiatieven zoals dit -of het nou een modern witte fietsenplan is, een ov fiets of extra busbanen of wat dan ook- hebben allemaal een ding gemeen: Ze komen uit de koker van een onfris clubje ambtenaren en handige ondernemertjes. Die willen best wel even wat gratis geld van de belastingbetaler er doorheen jagen. Geen concurrentie -want verliesgevend-, politici die herkozen worden -want groen- en de burger een warm gevoel: Eindelijk doet er eens iemand iets aan Het Milieu!

Vergelijk dit kansloze geldverbrandprojectje eens met bijvoorbeeld uberpop. Een appje waarmee mensen extreem simpel met elkaar kunnen meerijden en zo in potentie het verkeer met factoren terug kunnen duwen. Snel, veilig en winstgevend voor iedereen. Geen subsidie nodig, geen nieuwe technologie nodig, geen groene pipedreams nodig. Dus wat doen we daar mee? We verbieden dat gewoon:

Particulierendienst Uber in Nederland illegaal

Want mensen die zelf problemen oplossen: Dat moeten we niet willen in Nederland!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Extra geld voor wetenschappelijk ‘toptalent’


studenten

Wetenschap

Verrassing!

[Frank Baaijens, TUe]: Nederland raakt topwetenschappers kwijt aan andere landen. Steeds vaker dreigen de onderzoekers ons land te verruilen voor een positie in het buitenland. “Als we als land de ambitie hebben om in de Champions League van de wetenschap mee te draaien, moeten er gewoon meer middelen tegenover staan”

Tja. En dus?

Populistisch gekwaak

Ook al klinkt dit heel logisch, toch is het niets anders dan een ordinaire poging om eens lekker uit de belastingruif te vreten. Lekker fröbelen op de beurs van de burger, geen enkele reden om je eigen broek op te houden!

Wetenschappelijk onderzoek is namelijk behoorlijk verliesgevend. Komt niks tastbaars uit -behalve wat leuke publicaties- en kost kubieke meters aan belastingpoet. Wetenschappelijke kennis is immers niet iets dat specifiek voor Nederland ontwikkeld wordt. Als hier een wetenschapper iets uitknobbelt dan kan dat net zo goed in Argentinië door iemand gebruikt worden. En andersom ook: Als men in Abu Dhabi bereid is om miljoenen in hoogwaardige wetenschap te steken waar wij uiteindelijk zelf het meeste voordeel van hebben -in die woestijn komt toch niks van de grond- dan zou ik ‘dank je wel’ zeggen i.p.v. te gaan lopen roepen om meer subsidie.

Daarmee komt dit kletsje van dit prutsprofje in een heel ander daglicht te staan. Een ordinaire roep om subsidie, gebaseerd op allerlei populistische bangmakerij argumenten die geen hout snijden.

Eigen Broek Ophouden

Wij hebben in Nederland niet meer wetenschappelijk onderzoek op een universiteit nodig maar meer en beter opgeleide mensen. En niet alleen dat: We moeten deze mensen ook na hun studie in Nederland kunnen houden. En daar zit de kneep: Iedere zichzelf respecterende afgestudeerde ingenieur doet een rondje VS, Canada en Australië na zijn afstuderen. Je moet toch wel knetter gek zijn als je in Nederland blijft: Je betaalt je blauw aan belasting en als je tegen de verdrukking in toch nog succesvol bent wordt je door de politiek alsnog het land uitgejaagd.

Daarbij komt nog dat er een heer raar geurtje zit aan dat idee dat ‘onze’ wetenschappers hier moeten blijven. Mensen zijn vrij om te gaan en staan waar ze willen. Iemand die claimt dat dit ‘onze’ toptalenten zijn heeft in iedere geval hele rare ideeën over vrijheid en zelfbeschikking.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Linkse hobby’s: Elektrische auto’s


tesla-speeltje

Schepje subsidie erbij?

Verrassing!

De honderden miljoenen waarmee de overheid de aanschaf van elektrische auto’s stimuleert, leveren nauwelijks milieuwinst op en zijn deels weggegooid geld.

Tja. En nu?

Kerncentrales

Volgens een iets ouder rapportje van de rekenkamer hebben we zo’n 5 miljard over de balk gegooid met het ‘stimuleren’ van elektrische auto’s wat uiteindelijk neer komt op zo’n 1000 euro per ton uitgespaarde co2.

Vergelijk dat eens met een kerncentrale. Atoomstroom is ongeveer twee keer zo duur als kolenstroom maar volledig co2 vrij. Voor 5 miljard extra bouw je twee kerncentrales i.p.v. twee kolencentrales. Over de levensduur van de centrales levert dat een besparing van 900 miljoen ton CO2, zeg maar 4 keer de totale jaarlijkse Nederlandse uitstoot aan co2, nog geen 6 euro per ton.

Geld wegsmijten

Een elektrische auto is een fantastische uitvinding die onze wereld voorgoed gaat veranderen. Niet alleen in termen van milieuwinst maar ook in termen van wereldvrede: Hoe anders zou de wereld er uit zien als al onze Islamitische en Russische vrienden niet meer kubieke meters geld van ons kregen en gewoon moesten werken voor de kost?

Het punt echter is dat tot nu toe er geen realistisch scenario voor een elektrische auto is. De batterijen hebben veel te lage capaciteit, zijn veel te duur en het duurt veel te lang om ze op te laden. Plus dat ze maar beperkt mee gaan. Tot die tijd is er alleen maar een markt voor dure speeltjes a la de Tesla (82.000 euro) maar niet voor grootschalige introductie.

En als dan het nationale beleid is om miljarden er tegenaan te gooien om die dure speeltjes te kopen -en zo 170 keer meer te betalen dan een kerncentrale kost- dan is dat een ‘bloody shame’ om het maar eens in goed Amerikaans te zeggen.

Die centen zijn namelijk wel eerst met bloed opgehoest door de gewone man die elke dag op z’n fietsje zich gaat melden bij de baas.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Rutte kleedt de thuiszorg uit?


nurse

Bezuinigen

Gemeenten vullen regels thuiszorg niet goed in. Veruit de meeste klachten van inwoners hebben te maken met het korten van huishoudelijke hulp.

Tja. Rutte hevelt veel taken over naar de gemeente en daar komen brokken van. Logisch dus?

Lurken aan de subsidietiet

Wie d’r even over na denkt komt tot heel andere conclusies. Van onze Mark hoeft geen enkele gemeente te bezuinigen op thuiszorg. Of op welke zorg dan ook. Het enige is dat gemeentes opeens zelf de rekening moeten betalen. En dan opeens worden de keuzes wat pijnlijker.

Ga maar na: Meer subsidie aan moskeeën geven, aan Marokkaanse kansenpareltjes of aan de thuiszorg? Allemaal lastige keuzes voor de linksdragende knuffelbeertjes in de plaatselijke gemeenteraad. Het beste zou zijn als het rijk gewoon voor de gezondheidszorg zorgt en de lokale opvretertjes gewoon weer met de beurs van de burger rond gaan lopen strooien om wat extra stemmen te kopen!

Sinterklaas of Zwarte Piet?

Politici spelen liever voor Sinterklaas dan voor Zwarte Piet. Alle nare dingen moet het rijk maar doen en vooral niet aankomen bij de lokale pratertjes en al helemaal niet bij de mensen zelf. Veel beter is het als de achterban gewoon wat extra geld uit het Haagsche krijgen!

Maar hoe je het ook wendt of keert, draait of loopt te spinnen: D’r klopt geen reet van. We hebben honderdduizenden werklozen, we geven miljarden en miljarden uit aan zielige uitkerinkjes maar als er gewerkt moet worden in Leiden in Last. Dan opeens is alles te duur.

Laten we eens ophouden met al dat geld gratis weg te geven. Wie werkloos is kan heel prima billen wassen bij de mensen thuis. Anders uitkerinkje hupsakee stopzetten. Zul je zien: In no time een heel stuk minder uitvretertjes en helegaar geen enkel probleem meer bij de thuiszorg.

Maar daar zul je de hemelfietsende Haagse jongens en meisjes niet over horen. Die staan liever met een natte plek in de broek bij de interruptie microfoon te hijgen. Het moet eerlijker!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Het grote graaien: Subsidie voor apothekers


receptje erbij

Boze klanten

Wat blijkt? Sinds een jaar of wat moet op de rekening voor medicijnen bij de apotheek apart vermeld worden wat het ‘advies’ voor het gebruik van medicijnen kost. Gemiddeld zo’n 6 euro. En omdat dat ‘adviesgesprek’ niet vrijwillig maar verplicht is zien een boel mensen dat als gedwongen winkelnering. En dat levert problemen op:

Het komt steeds vaker voor dat apothekersassistenten agressief worden belaagd door patiënten.

Tja. Terugdraaien die maatregel dan maar? Of niet?

Graaien uit de pot

Een van de beste -en eenvoudigste- manieren om de kosten van de gezondheidszorg onder controle te krijgen is door al die profiteurs die allemaal een graantje mee willen pikken van de moedertiet lost te koppelen. Dat doe je door een beetje transparantie te creëren. En omdat dit eerst van de eigen bijdrage afgaat zien mensen opeens waar hun goeie geld naar toe gaat.

Want denk nou niet dat het allemaal zo hoogstaand is. Niveautje “drie maal daags voor het eten innemen en de kuur wel helemaal afmaken hoor”. Veel meer zal het niet wezen. Nogal logisch dat mensen daar geen zin in hebben, zeker niet als je maar een paar tientjes per week te nakken hebt.

En kom nou niet aan met die klets over het ‘controleren’ of mensen geen ‘conflicterende’ medicijnen nemen. Als alles via de verzekering gaat dan kan de computer het ook wel zelf. Daar heb je geen apotheker voor nodig.

Concurrentie doet wonderen

Apothekers die hun ‘diensten’ niet verkocht krijgen kunnen twee dingen doen. Bijvoorbeeld de hele kostenpost schrappen. Hun klanten stellen dat geneuzel duidelijk niet op prijs en willen er al helemaal niet voor dokken.

Maar veel voordeliger is om te gaan lopen dreinen en zeuren bij de overheid. Of die maar deze maatregel wil terugdraaien. Of dat deze adviesgesprekjes maar even buiten de eigen bijdrage kunnen blijven. (*) Dan kunnen ze weer gewoon fijn declareren bij het ziekenfonds en is hun boterhammetje weer lekker dubbel belegd.

Maar uiteindelijk is het simpel. Dan maar geen nieuwe fiets voor je dochter en niet uit eten met je vrouw. Want de overheid heeft bepaald dat de apotheker (tonnetje per jaar) ook een vorkje mee mag prikken!


(*) Dat ‘buiten de eigen bijdrage’ houden is een eufemisme voor in het basispakket stoppen. En dat is voor de gezondheidsbranche de holy grail. Een sector die in het basispakket komt hoeft zich helemaal nergens meer over zorgen te maken. Geen concurrentie, gedwongen winkelnering en de overheid betaald wel. Een fantastisch monopolie’tje om eens lekker de burger te plunderen!

1 reactie

Opgeslagen onder Nederland-Cartelland

Lekker graaien in de subsidiepot: De Tourstart in Utrecht


Kosten & baten

Leuke stapel geld:

Tourstart levert Utrecht bijna 34 miljoen op

Goeie handel? Of niet?

Wat kost dat?

De 34 miljoen van hierboven gaat uit van een bezoekersaantal van 600.000-800.000. Dat zijn er wat minder geworden: 350.000. En zelfs dan: het was afgelopen weekend mooi weer dus minimaal 100.000 van die mensen zouden toch wel naar Utrecht gekomen zijn, tourstart of niet. Het is trouwens niet noemenswaardig druk in de stad dus deze cijfers kunnen ook nog eens behoorlijk overdreven zijn.

De kosten voor de gemeente zijn zo’n 16 miljoen. Per extra bezoeker legt de gemeente dus ruim 60 euro aan subsidie neer, geheel opgeschokt door de belastingbetaler.

De winst is voor mij, de kosten zijn voor de belastingbetaler!

Daarmee wordt duidelijk wat hier aan de hand is. Een kleine groep ondernemers -de plaatselijke middenstand- bedenkt een mooi plan om de burger wat extra centen uit de zak te kloppen. En wat is nou makkelijker door een festivalletje te organiseren, alle kosten -16 miljoen- naar de gemeente te schuiven en de opbrengsten -18 miljoen- in eigen zak te steken?

Ook in dit geval: Zoek er een paar verlopen politici bij -die zijn altijd in ruime mate voorhanden- en bedenk een mooi verhaal -Utrecht ‘op de kaart’ zetten doet het altijd goed- en open met die subsidiesluizen!

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. De gemeente Utrecht heeft sinds 2007 meer dan een miljard aan reserves er door heen gedraaid aan allerlei flufprojectjes en draait nu zwaar in de min. Reken d’r maar op: De belastingen gaan weer fijn omhoog!

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidies: Windmolenparkje bij IJmuiden


Langzamerhand wordt duidelijk wat duurzame energie echt kost en valt het doek.

Langzamerhand wordt duidelijk wat duurzame energie echt kost en valt het doek.

Offshore parkje

Op BNR was een programma’tje over het windmolenpark dat voor de kust van IJmuiden gebouwd wordt. Modus Operandii: Levert stroom voor zoveel honderdduizenden huishoudens dus groen dus goed! Professortje uit Delft erbij (Ad van Wijk) en nog wat andere belangengroepjes.

Tja. Echt waar?

Windmolens draaien op subsidie

Laten we er maar eens wat getallen bijhalen. Volgens ENECO -de eigenaar van het parkje- is de subsidie maximaal 17ct per kWh, minus de verkoopopbrengst van de geproduceerde stroom. Maar omdat de stroom gratis uit Duitsland komt als het hard waait -die hebben veel te veel windmolens gebouwd de afgelopen jaren- komt dat in de praktijk op neer dat de volle mep bijgelegd moet worden.

Tel daar bij op dat er ergens een kolencentrale op standby moet staan -het waait immers niet altijd- en je komt tot de ontnuchterende conclusie: De belastingbetaler stop hier miljarden in en er komt helemaal niets uit. Hoe groen het ook is. Nul broeikasgas winst, nul elektriciteitsopbrengst. Miljarden aan belastingpoet,

Hemelfietsplannetjes

Vooral lachwekkend wordt het als je twee passen naar achteren doet. Boskalis en Van Noort bouwen in heel Europa al windmolenparkjes dus dat is goed voor onze economie. Waarom de staat in hemelsnaam dan nog een extra parkje moet bouwen als andere landen de centen al met kubieke meters over de balk gooien is mij een raadsel. Gevalletje succesvol lobbyen lijkt mij.

Maar als laatste het infantiele argument dat over 5 jaar de kosten met 40% gezakt moeten zijn. Wacht dan 5 jaar zou ik zeggen. Als het al überhaupt waar is: het volgende parkje moet veel verder op zee en daar wordt het helegaar echt niet goedkoper van. En dan nog: Zelfs als de kosten volledig naar 0 euro gaan is het nog goedkoper om de stroom gratis uit Duitsland te halen. Scheelt tenminste een kolencentrale op standby.

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Lekker spinnen met … de KNVB!


FijneBicultureleKansenjongeren

Bar en boos

Volgens de KNVB hakt de btw verhoging die het kabinet wil doorvoeren er behoorlijk in en is voetballen binnenkort ‘onbetaalbaar’:

[KNVB]: “De toegankelijkheid van de sport staat op het spel”

Tja. Echt waar?

Framing

Een beetje lachwekkend is het wel. Volgens hetzelfde artikeltje zijn er 1.2 miljoen voetballers. Volgens het cbs zijn er 39.000 kinderen tussen de 5 en de 15 die meerdere jaren op het sociale minimum zitten. Als we aannemen dat 1/8ste van die kinderen voetbalt (*) dan komt dat neer op een percentage van 0.38% van de voetballende kinders die hier last van hebben.

En dan nog: Iedere gemeente heeft wel een ‘meedoenbijdrage‘ -een paar honderd euro extra zodat de ouders vooral niet aan het werk hoeven of hun biertje laten staan- voor alle arme zielige kindertjes.

Lekker vreten uit de ruif

Waar het natuurlijk om gaat is dat niets zo leuk is om subsidie te trekken. Voor dit, voor dat en voor de kut van de kat. Terwijl de FIFA de miljarden niet weggestouwd krijgt, de subsidie over de plinten klotst, marokkaanse tienersterretjes agenten in elkaar slaan en hele clubs ter plekke gesloopt worden, om nog maar te zwijgen van een doodgeschopte grens, kwaakt de KNVB met de priemende vinger naar de overheid.

Bizar.


(*): 1/8ste is nog ruim. Er voetballen maar weinig meisjes en van de jongens voetballen er helegaar niet 1 op de 4.

4 reacties

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...

Subsidie voor fossiele brandstof?


subsidie

$5300 miljard subsidie

Rapportje van het IMF: Wat blijkt?

$5.300.000.000.000 ($5,3 biljoen) subsidie op energie wereldwijd in 2015. 95% direct naar fossiele brandstoffen. Probeer daar maar tegenop te concurreren met alternatieve bronnen.

Tja. $5300 is een boel geld. Goed dus dat de Zeurgasso en geenstijl daarover meteen vol op het orgel gaan?

Hoezo subsidie?

Laten we maar eens even naar de getallen kijken. De uitstoot in Nederland is ca 200 mton CO2 (equivalent). De accijnzen op brandstof leveren de schatkist jaarlijks zo’n 8 miljard op. Samen dus een belasting van 40 euro per ton.

En dat is dan het gemiddelde. Kijk je bijvoorbeeld naar de belasting voor de gewone burger dan wordt het nog extremer. De accijns op benzine is 76 ct, wat neerkomt op 320 euro per ton. Voor aardgas is dat 110 euro per ton.

De burger als slaaf

De burger mag in bloed de centen ophoesten voor de boven ons gestelden. Vergelijk het tarief voor de burger voor aardgas eens met dat van grootverbruikers: een factor 15 verschil. De subsidie aan de kassen in het westland is bijvoorbeeld gigantisch en de uitstoot evenredig: 4% van de co2 uitstoot in NLD komt daar vandaan voor een miniem economisch voordeel.

Je kunt nu al het gekwek weer uittekenen. Lobbyclubjes die om het hards gaan lopen kwaken dat zij ook zo nodig subsidie moeten krijgen voor hun hemelfietsplannetjes. Allemaal groen! Lammetjes in de wei! Jij bent toch ook voor het milieu?

Je denkt dat ik overdrijf? Welnee:

Bovag wil aankoopsubsidie voor elektrische auto

Reken d’r maar op dat de belastingen weer flink omhoog gaan. Is goed voor de burger!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Lying with statistics: Zijn zonnepanelen wel zo voordelig?


SubsidieCellen

Gratis geld

Volgens Robin Fransman, blogger bij FTM ligt het geld op straat:

Wordt rijk, koopt allen Zonnepanelen’

Want, zo rekent onze Robin ons voor: een netto rendement van 13% is gewoon haalbaar. Goed plan dus? Of niet?

Nationaal belang vs Individueel belang

Het sommetje van Robin klopt wel zo’n beetje. Je kunt wat afdoen van bepaalde aannames -een afschrijvingstermijn van 25 jaar is misschien wat lang, onderhoud is ook niet meegenomen en inflatie ook niet- maar grosso modo staan er geen al te grote fouten in. Het enige echt relevante verschil is dat Robin uit gaat van 0.22 euro per KWh. Dat is wat hoog, bij Greenchoice krijg je al een KWh voor 18 ct

Het grote probleem echter met het sommetje van onze Robin is dat het uit gaat van het individuele belang. Til je dit naar het nationale belang dan wordt het verhaal heel anders.

Het belangrijkste is dat de accijnzen en btw er niet uitgehaald worden. En dat is nationaal gezien een groot verschil. De overheid gaat immers niet minder uitgeven. Als de accijnzen en de btw op elektriciteit teruglopen dan zal ergens anders de belasting omhoog moeten. Daarmee verandert het sommetje.

De accijnzen zijn 12 ct per kWh. Samen met een kostprijs van 18 ct komt dat neer op een feitelijk geproduceerde waarde van de stroom van ca 6 ct en niet 22 ct (*). En dan nog: Als de zon schijnt en de wind waait dan komt de groene stroom gratis uit Duitsland. Gratis betekent: kostprijs = 0 ct. Plus dat je sowieso een kolencentrale op standby moet hebben staan omdat het de helft van de tijd bewolkt is. Nog eens 3 ct aan kosten. Daarmee blijft er weinig tot niks over.

Wat kost dat?

Op dit moment is de totale elektriciteitsrekening zo’n 5 miljard per jaar. Door over te gaan op zonnecellen zal dat grosso modo verdubbelen: 10 miljard. Dat betekent zo’n 5 miljard aan indirecte subsidies voor allerlei handige zakelaartjes die via de overheid dit voordeeltje zo in eigen zak laten schuiven. Als ze de volledige kosten zelf zouden moeten betalen -gewoon accijnzen en btw afdragen, geen teruglevering aan het net- dan was het snel klaar.

En zo gaat het altijd. Een aantal bedrijven bekonkelt een mooi plannetje, er worden wat aan lager wal geraakte politici bij gezocht en hupsakee: een gloedvol verhaal over hoe we de wereld wel zullen veranderen in een groene alpenweide met lammetjes. Onze Robin voorop.

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden, of het nou linksom of rechtsom is. Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter. Groene Linkse mensen prikken immers een vorkje mee!


(*) Over de btw kun je discussiëren:: Bij de aanschaf van de panelen wordt immers ook btw betaald en over de kolencentrale als die gebouwd wordt ook.

[Update] De stroomprijs was in 2014 4.1 ct/KWh, ex btw. Zeg maar 5ct incl btw, grofweg nog ietsje goedkoper dan ik hierboven aanneem.

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Blijf van m’n subsidie af, vuile rassies diskriminazie!


roflbot(4)

Slavernij herdenking

Geen gratis centjes meer:

Het kabinet stopt de financiële steun aan de nationale herdenking van de afschaffing van de slavernij. [Frank Weerwind, Ninsee]: ‘Het is onacceptabel en we laten het er niet bij zitten.’

Tja. En nu?

Eigen verleden verstoppen?

Het argument is natuurlijk dat Nederland haar slavernijverleden probeert uit te poetsen. Geen geld, geen herdenking en dus niks aan de hand.

Toch is dat onzin. Nederland is namelijk een van de weinige landen die slavernij heeft afgeschaft: Iets wat een heel aantal landen -vooral Islamitische- nog moeten doen. Beter zou zijn om een jaarlijkse demonstratie tegen slavernij te houden voor de Saoedische ambassade. Of in ieder geval dit feit vieren i.p.v. Herdenken. Maar dat zal wel weer veel te rechts van mij zijn.

En dan nog: Ben ik -als Nederlander- verantwoordelijk voor wat er 200 jaar geleden gebeurd is?

Politiek of herdenking?

Toen Verdonk in 2005 -als minister van Integratie- een toespraak wilde houden tijdens deze herdenking werd ze weggejouwd. Omdat ze zogenaamd natuurlijk een smerige discrimmenazie rassies was. Ze had namelijk geopperd om criminele Antillianen niet meer binnen te laten en zelfs terug te sturen. Hoe diskriminazi! Smerig witmens! Wij zielige zwartmensen!

Waarom die Antillianen en Surinamers trouwens zo graag naar Nederland willen komen als het hier allemaal zo slavernisme, rassies en diskriminsme is, is mij trouwens een raadsel. Waarom niet fijn terug naar Afrika gaan? Als die slavernij van je bet-over-over-over-over grootmoeder je zo dwars zit, waarom dan niet een kaartje naar Liberia gekocht? Dat land is nota bene gesticht door teruggekeerde (Amerikaanse) slaven. Paradijsje!

Maar goed, het is allemaal een achterhoede gevecht. Niet de slavernij is hot tegenwoordig maar Zwarte Piet. Iedereen weet dat Zwarte Piet een neger is en het idee dat kleine (blanke) kindertjes op kijken naar negers moeten we niet willen. Voordat je het weet moet zwarte piet een baan zoeken en gewoon aan het werk! Tijd voor een Zwarte Pieten monument!

3 reacties

Opgeslagen onder De Zegeningen van de Multikul

Economische wetten gelden ook in Egypte


Egypte

Minder subsidie

De (nieuwe) Egyptische regering heeft de subsidie op brandstof en elektriciteit een beetje teruggeschroefd

Egypt’s government raised the prices of fuel by up to 78% starting Saturday, following on a promise to cut subsidies that eat up nearly a quarter of the state budget

Tja. En dus?

Van subsidies wordt je arm

Het simpele feit is dat activiteiten die opeens wel rendabel zijn door gesubsidieerde benzine nog steeds geen welvaart opleveren. De kosten zijn namelijk niet verlaagd, alleen wie het betaald is veranderd. En daar zit de kneep. Door de kosten af te wentelen op de samenleving worden kleine groepen mensen rijk terwijl de gewone man mag toekijken.

Ook in dit geval: Egyptenaren met een auto -niet echt het arme deel der natie- hebben het voordeel terwijl grote groepen mensen met minder dan $2 per dag moeten rondkomen. Zie daar wat socialisme doet met je samenleving.

Niet dat het nou erg veel uitmaakt hoor. Een kwart van de Egyptische begroting ($115 miljard) gaat op aan brandstof subsidies terwijl deze ‘bezuiniging’ niet meer dan $6 miljard oplevert. Een liter benzine kost nog steeds minder dan 40 dollarcent. Het verschil met de marktprijs -$1 per liter- mag nog steeds opgeschokt worden door de belastingbetaler.

Wat dan wel?

Wat Egypte nodig heeft is een veel grotere hervorming dan alleen wat subsidie op benzine. Ik zal mezelf maar eens citeren:

Om bijvoorbeeld een stukje woestijngrond in Egypte van de overheid te kopen moet je 77 stappen doorlopen, bij 31 instanties langs gaan en het duurt 6 tot 14 jaar. Maar zelfs dan is succes niet gegarandeerd.

Egypte is trouwens een Socialistische Heilstaat waar iedereen die afstudeert gegarandeerd een baantje bij de staat krijgt. Zie daar de wortels van het probleem: Socialisme.

1 reactie

Opgeslagen onder Links

Wat kost dat wk-voetbal?


TopVoetbal

Uitzendrechten

Niemand kan er omheen: Het WK is in Brazilië van start gegaan. Wat zou dat nou kosten om dat thuis op de buis te krijgen?

Laat ik eens een dikke duim-schatting maken. De reclame inkomsten zijn rond de 2 ton per 30 seconde tijdens een wedstrijdje en er zijn zo’n 16 blokken in de pauze. 3.2 miljoen per wedstrijd aan reclame dus.

In totaal zijn er 3 groepswedstrijden die Oranje gegarandeerd speelt, bij elkaar goed voor 9.6 miljoen euro. Laten we aannemen dat we zeker geplaatst worden voor de achtste finale en vanaf dan 50% kans hebben om door te gaan. Bij elkaar zijn de 4 knock-out wedstrijden -even rekenen, pruttel pruttel- dan dus 6 miljoen waard.

Totaal plaatje is 15.6 miljoen. Daar moeten eerst de kosten vanaf -busladingen aan presentatoren, oud voetballers en voetbalkenners die op kosten van de NOS naar Brazilië moeten: zeg maar 4 miljoen. En dan nog de rechten van de FIFA. Ik schat die op wat er overblijft, zeg maar 12 miljoen. Dat is ook zo’n beetje in overeenstemming met vorige jaren.

Netto blijft er dan niks over.

Waarom de NOS?

De echte vraag is natuurlijk niet alleen wat het kost maar vooral waarom de NOS dit moet uitzenden. D’r blijft niks over -de FIFA laat zich echt de kaas niet van het brood eten- terwijl er toch voldoende commerciëlen zijn die wel zouden willen. Ter meerdere eer en glorie van Seppje Blatter en zijn corrupte kliek trouwens.

Denk overigens maar niet dat we dan zonder voetbal zouden zitten. Op de Belg en bij de Duitser kun je alles zien, zo vaak je wilt.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Maxime Verhagen van Bouwend Nederland


Hoeveel zou je voor dit huis willen betalen? Tonnetje of vijf toch wel?

btw

Voorstelletje van onze Maxime:

[Maxime Verhagen, Bouwend Nederland] ‘Btw bouwgrond moet omlaag naar 6 procent’

Tja. En dus?

Subsidie

Het verhaal is altijd hetzelfde. Via de overheid probeert een klein clubje ondernemertjes het zo te regelen dat ze even flink uit de ruif kunnen eten. Het lobbyclubje -aangevoerd door een aan lager wal geraakte ex politicus- klopt het schuim flink op: Duizenden banen! Landsbelang!

Maar uiteindelijk komt het allemaal op hetzelfde neer: Speciale regeling voor de ene club die dan weer via hogere belastingen door de burger opgehoest mag worden. Het aantal banen zal niet veranderen maar het gemiddelde salaris per baan wel: Dat gaat omlaag. Want door subsidie worden de kosten verhoogd zonder dat daar iets tegenover staat en iemand zal dat moeten betalen.

Belastingen kosten banen

Een ding is iedereen het wel met elkaar eens. Het heffen van belastingen kost banen. Maar in plaats van te proberen daar iets aan te doen -door bv de belastingen over de hele linie te verlagen en de overheidsuitgaven te beperken- gaat de gemiddelde politicus liever voor het eigenbelang.

De crisis gaat niet weg door de stoelen te verschuiven. Het enige dat de crisis gaat oplossen is als we de kosten van onze welvaartsstaat omlaag brengen. Die moeten omlaag en de productiviteit omhoog. Tot die tijd moeten we het doen met prietpratende ex-politici als onze Maxime.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

PvdA: Belasting op sparen en investeren omhoog!


Socialism-Fails

Vuile kapitalisten!

DiederIKKE door de bocht:

[DiederIKKE Samsom, PvdA]: “De lasten op arbeid moeten omlaag. Ondernemingen zorgen voor banen, dan moeten wij zorgen dat ze het iets minder zwaar hebben. Ook kan de taks op kapitaal, dus winst of vermogen, omhoog”

Tja. Het een of het ander toch? Goed dat de PvdA een keuze durft te maken? Laten we het hier eens over hebben.

Links gejank

Ook al klinkt het leuk, toch klopt er geen ene drol van. Er zitten drie fundamentele denkfouten in hoe socialisten als DiederIKKE denken.

Denkfout 1:

De houdbaarheid van de overheidsfinanciën ligt niet aan hoeveel er binnen komt maar hoeveel er uit gaat. Verstandige en op de toekomst gerichte uitgaven zijn prima te rechtvaardigen ook al gaat dat ten koste van het begrotingstekort. En daar zit ‘m de kneep: De huidige overheidsuitgaven zitten vol met opfeesterijen en geldsmijten. De subsidie klotst tegen de plinten op. Er is helemaal geen enkele reden om welke belasting dan ook te verhogen. Leer eerst maar eens een beetje op de centen te passen.

Denkfout 2:

Ondernemers en bedrijven reageren niet van de hak op de tak. Die kijken liever even de kat uit de boom. Een bedrijf dat forse investeringen gaat doen wil immers voor langere tijd een stabiel en ondernemersvriendelijk klimaat hebben. “Trouw moet blijken”, om het maar eens in goed Nederlands te zeggen. DiederIKKE die opeens net gaat doen alsof economie belangrijk is terwijl hij de afgelopen jaren de grootste belastingverhogingen in de geschiedenis van Nederland heeft doorgevoerd is hypocriet. Grote en zeker internationale ondernemingen kijken wel uit om deze man op zijn woord te geloven.

Denkfout 3:

‘Kapitaal’ is niet een zelfstandig iets maar iemands eigendom. Dat is spaar- of pensioengeld van iemand. Daarvoor is al lang geleden belasting betaald toen het bij elkaar verdiend is. Inkomsten belasting of winstbelasting. Wie denkt dat hij maar door en door kan blijven belasten speelt een gemeen spelletje. Wees dan een vent en confisqueer het direct! Dat geeft ook gelijk aan hoe de Socialisten over hard werken en risico’s nemen denken: You can run but you can’t hide. De Staat krijgt het toch wel te pakken. Wie in Nederland gaat investeren moet wel goed gek zijn.

De Staat versus het individu

Uiteindelijk komt het op het volgende neer: Werk je om te leven of leef je om te werken? Wie heeft er recht op ‘the fruits of your labor’ om het eens in goed Amerikaans te zeggen?

Volgens DiederIKKE en de hele linksche goegemeente ben je ondergeschikt aan de Staat en heb je gewoon te doen wat zij zeggen. De Staat staat boven de mensen. Volgens mij -en wat er nog over is van de rechter kant nu de vvd bij de Socialisten in de aars is gekropen- is iedereen vrij om te gaan en te staan waar hij zelf wil. Vrijheid dus en de Staat is ondergescchikt aan de burger.

9 reacties

Opgeslagen onder Links

Waarom de overheid niks voor elkaar kan krijgen: De Belgische Spoorwegen


NMBS

Gevalletje “Oeps!”

Lijkje in de kast:

[fd.nl]: Sinds 2009 blijken er bij het Belgische spoorbedrijf NMBS € 225 mln ‘onverklaarbare’ schulden in de boeken opgenomen te zijn. (…) Sinds 2009 zijn de schulden opgelopen van € 576 mln naar € 1,33 mrd.

Tja. Het is crisis. Dus normaal? Of niet?

Gratis geld

Ieder ander bedrijf was al lang failliet gegaan. De schuldeisers hadden hun verlies moeten nemen, de boedel was verkocht en een doorstart met nieuwe aandeelhouders georganiseerd. De prijzen wat verhoogd, concurrentie ook een kans geven -lange afstandsbussen op aardgas anyone?- en zo gaat dat in het echte leven.

Maar natuurlijk niet bij de Belgische Spoorwegen. Want die hebben altijd nog een heel speciaal geldkraantje waar altijd nog gul uit getapt kan worden: De belastingbetaler! Dus je raad het al: De politiek moet bijspringen! Hupsakee, anders gaan we staken!

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Zonne-energie: De bubble loopt leeg


SexySolarGirls

Plop it goes!

De Chinese overheid trekt de stekker er uit

The Chinese government is pushing for a drastic shakeout of the country’s overcrowded solar cell industry, supporting only a quarter of players and practically telling the rest to get out of the business.

Tja. Hoe kan dat nou?

Goed geld naar kwaad geld gooien

Het afgelopen decennium -zeg maar sinds het filmpje van Al Gore- zijn de prijzen van zonnecellen flink gedaald. Kostte een ‘watt-peak’ 10 jaar geleden nog rond de 8 euro, nu kan dat al voor 2 euro. Maar in tegenstelling tot wat je zou verwachten is dat niet gebeurd door verbeterde technologie en grotere volumes.

Landen in het westen -Duitsland en de VS voorop- hebben miljarden aan subsidie gegeven voor het installeren van extra zonnepanelen waardoor er -voornamelijk in China- een enorme industrie is ontstaan. De lokale overheden daar hebben deze industrieën binnengehaald door wederom grote hoeveelheden subsidie te verstrekken (*) en sinds de financiële crisis van 2007 zit daar behoorlijk de klad in.

Westerse landen hebben hun subsidies drastisch teruggeschroefd en daarom is het volume enorm ingezakt. De enige manier om deze fabrieken overeind te houden is door nog meer subsidie van lokale (Chinese) overheden. En dat is ook op grote schaal gebeurd. Zie daar de reden dat de prijzen zijn blijven dalen: Lokale partijbonzen die hun prestige projectjes in rook zien opgaan en niets anders kunnen dan keer op keer weer de beurs van de belastingbetaler te trekken.

Subsidie werkt niet. Nooit.

Als een operatie verliesgevend is, dan is deze met wat subsidie niet opeens winstgevend. Sterker nog: De drijfveer om het productieproces te optimaliseren, versneld nieuwe investeringen te doen en extra technologie te ontwerpen wordt door subsidie vakkundig kalt gestellt. Oude, niet concurrerende processen en technologieën drukken nieuwe en potentieel wel concurrerende innovaties eruit. Stagnatie en achteruitgang is het gevolg.

Wie denkt dat het verstandig is om producten onder de kostprijs te verkopen -aan rijke buitenlanders- en het verschil met belastingpoet -opgebracht door arme boeren- bij te passen komt vroeger of later van een koude kermis thuis: Je kunt niet rijk worden door je kosten te verhogen.


(*) Niet arbeid maar technologie is verreweg de grootste kostenpost voor de productie van zonnecellen. Het fabriceren van zonnecellen in China verhoogt de kostprijs alleen maar.

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Armoede in Nederland?


Allemaal zieluge kindertjes die te arm zijn om te kunnen voetballen. Volgens linksche menschen tenminste.

Allemaal zieluge kindertjes die te arm zijn om te kunnen voetballen.

Het gaat steeds slechter in Nederland

Tenminste: volgens de zeurgasso dan, het extreem linksche subsidieblogje. Ik ga niet alle wartaal van deze zultkoppen becommentariëren -vandaag nog wel wat anders te doen- maar eentje zal ik er even uittillen:

[Willem Visser, krabbelaar bij de zeurgasso]: Voor kinderen in deze gezinnen betekent het vaak dat zij niet mee kunnen doen bij sportverenigingen

Tja. Hoor je vaker. Ouders die zo arm zijn dat de kinders niet eens meer kunnen sporten. Erg he?

Echt waar?

Ook al willen linksche menschen je graag doen geloven dat Nederland langzamerhand de hel op aarde is geworden waar kinderen niet eens meer kunnen voetballen, het tegendeel is natuurlijk waar.

Neem bijvoorbeeld de voetbalclub bij mijn ouders om de hoek: Woenselse Boys in Eindhoven. Lidmaatschap kost 80 euro (pupillen) of 100 euro (jeugd).

De vraag is dus: Kunnen ouders 100 euro ophoesten om hun kroost te laten voetballen? Laten we maar eens bij de gemeente gaan kijken. Wat blijkt: De gemeente Eindhoven geeft een “meedoenbijdrage om mee te kunnen doen, aan de sportclub, balletles of een kookcursus”. 254 euro per kind op de lagere school, 483 euro voor een tiener. Bovenop de kinderbijslag trouwens.

Linksche mythes

Het echt storende is de niveau van de discussie ter linker zijde. Onze Willem is een voorbeeld van het harde linksche denken waar feiten er naar believen bij ge’diederik stapel’d worden terwijl 3 minuten surfen glashelder het tegendeel aantoont. Maar dat doet er al helemaal niet meer toe. Arme mensen zijn zielug en moeten -dus- meer centen krijgen.

Terwijl echte oplossingen -zoek een baan en verdubbel in een paar jaar je inkomen- door dezelfde linksche menschen terplekke van tafel worden geveegd. ‘Allemaal rechts gebral’. Ja, ja. Zo rollen wij.

Stem d’r maar op. Of scheld er op. Maar wees in ieder geval niet zo naïef om te denken dat zij jou of de maatschappij verder zullen helpen.

14 reacties

Opgeslagen onder Links

Lekker spinnen met … Amnesty International!


De direccteur van Amnesty International verdient meer dan een half miljoen.

De directeur van Amnesty International verdient meer dan een half miljoen.

Beetje bezuinigen

De (internationale) club van professionele boeroepers Amnesty International moet wat bezuinigen. Door de crisis geven mensen minder gratis geld en dat is nou juist de core-bussiness van de wereldverbeteraars. Gelukkig blijven ze principieel:

[Amnesty International]: Om onze onafhankelijkheid te bewaren accepteren wij geen overheidssteun voor onderzoek, lobby en acties.

Tja. Principiële mensen verdienen respect ook al ben je het niet met ze eens. “Go Amnesty go” dan maar? Of toch niet?

Hoezo geen subsidie?

Ieder normaal denkend mens krabt zich meteen op z’n kop. Sinds wanneer slaan dit soort potverteerders geld van de overheid af? Zouden er dan echt nog principiële mensen ter linkerzijde rondlopen? Meestal -lees: altijd- is alles wat ter linker zijde geroeptoetert wordt verdraaid, de halve waarheid of ronduit gelogen. En dat zou bij Amnesty niet zo zijn? Dat klinkt al heel erg onwaarschijnlijk.

En ook in dit geval is het natuurlijk niet waar. De helft van de inkomsten van Amnesty zijn namelijk -indirect- subsidie. Wie een schenking doet aan een ‘Algemeen Nut Beogende Instelling’ -de overheid heeft een lijstje met ‘goedgekeurde‘ goede doelen- kan dat aftrekken van de belasting. Subsidie dus!

Belastingen zijn bedoeld als straf voor eerlijke mensen

Daarbij komt ook nog eens dat als deze giften niet aftrekbaar waren dat heel veel minder mensen überhaupt geld zouden schenken. Wie gaat er nou geld schenken aan de overheid? Dan moet je wel goed gek zijn, toch? De Fiscus pikt de helft in! Daarmee wordt meteen duidelijk dat ook de linksche medemensch weinig vertrouwen in de overheid heeft. Belastingen zijn ook in hun ogen voornamelijk een manier om succes te bestraffen, niet om het algemeen nut te financieren.

De directeur van Amnesty International verdient trouwens meer dan een half miljoen. Fijn he?


Het staat trouwens iedereen vrij om een extra gift te doen aan de overheid. Het rekeningnummer is

Bankrekening 56.99.92.400
tnv het Ministerie van Financiën
Postbus 20201,
2500 EE Den Haag.

Let wel dat dit niet aftrekbaar is. De overheid ziet zichzelf namelijk ook niet als een ANBI.

4 reacties

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...

PvdA: Verboten om de prijs te verhogen!


Faces of Evil: Duco Hoogland
‘Extreme prijsverhogingen’

De PvdA vindt het maar niks dat het openbare vervoer de tarieven wat aanpast:

[Duco Hoogland, PvdA]: Om extreme prijsstijgingen in het openbaar vervoer te voorkomen, moeten vervoersbedrijven tariefstijgingen ter goedkeuring gaan voorleggen aan de staatssecretaris.

Tja. Extreme prijsstijgingen. Dat klinkt niet best. Goed plan dus? Of slecht plan?

Een beetje concurrentie doet wonderen

Laten we maar eens twee passen terug doen. Bedrijven verhogen of verlagen de prijs van hun goederen of diensten als ze denken dat ze daar meer centen mee kunnen verdienen. En dat is vaak een heel gewik en geweeg. Wie de prijs zomaar omhoog gooit ziet zijn klanten weglopen naar de concurrent. Dan mag de winst per klant wel omhoog gaan, als het aantal klanten onevenredig terugloopt ga je er netto op achteruit. En dat hou je niet lang vol.

Het resultaat is natuurlijk makkelijk te voorspellen. Bedrijven houden elkaar met argusogen in de gaten en zullen eerder de prijzen verlagen dan verhogen. Zeker als de markt transparant is. Wie koopt er nog een wasmachine of een computer zonder eerst even op het internet te kijken?

Maar bij het ov werkt dat zo niet. Want zoals iedereen ook wel weet: Daar heb je helemaal geen concurrentie! Sterker nog: De overheid geeft al jaren een extreem gulle subsidie. Meer dan de helft van een treinkaartje bijvoorbeeld is belastingpoet. Gratis geld, geen concurrentie -de handel is van nature verliesgevend- en gedwongen winkelnering door de burger. Zie daar hoe dit grapje geweldig uit de hand kan lopen.

De Alwetende Politicus

De oplossing is natuurlijk simpel: Introduceer wat concurrentie, draai de subsidie terug en je problemen lossen als sneeuw voor de zon op. Bijvoorbeeld door lange afstandsbussen te stimuleren. Plus dat je kubieke meters aan subsidie overhoudt.

Maar dat zul je een politicus -en dat volk van de PvdA al helemaal niet- nooit horen mompelen. Die kunnen alleen maar een oplossing bedenken waarin zij -als Geliefde Leiders- centraal staan. Meer overheid, de minister zelf moet er aan te pas komen en al helemaal geen vrije marktwerking. Beter dat onze Duco hoogstpersoonlijk gaat bepalen wat ‘de juiste prijs’ is. Hugo Chavez zou trots geweest zijn!

Stel je voor zeg: De burger die zelf -beter en goedkoper- zijn eigen boontjes kan doppen. Dat moeten we niet willen!

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Schapen te duur?


Geen schapenboutjes meer voor Helmondse moslims?

Geen schapenboutjes meer voor Helmondse moslims?

Veel te duur?

Twee moskee’en in Helmond vinden dat schapen te duur zijn. Dus daarom de goegemeente maar eens opgeroepen om geen schaap te kopen deze keer. Want dat zal de boeren wel een lesje leren!

Goed plan? Slecht plan?

Politiek

D’r zijn in Nederland 1.1 miljoen schapen en in Europa zo’n 100 miljoen. Daarmee wordt meteen duidelijk wat het effect van deze oproep op de prijs van schapenvlees is: nul-komma-nul. Goedkoper schapenvlees zal er in ieder geval niet komen.

Het echte effect zit natuurlijk in de politiek. In paarsebroekentaal: Er wordt hier een ‘signaal’ afgegeven. En daarmee wordt het duidelijk wat de bedoeling is: Welke partij maakt zich sterk voor een extra klontje subsidie voor de Helmondse moslim? Niets is immers mooier dan als gemeenteraadslid op de bres te staan voor de arme muzelman die tijdens ramadan zijn boutje niet meer kan kluiven?

Een paar jaar geleden is namelijk de PvdA in Helmond overgenomen door de Islamitische medemens. Dat haalde toetertijd nog de krant: Op heel schimmige wijze werden gewone Nederlanders gewipt en vervangen door Turken en Marokkanen. Welkom in de Dar al Islam op de sleep van de PvdA!

Kerk en Staat

Ook al hebben we in Nederland een scheiding van kerk en staat, dat wil nog niet zeggen dat we een scheiding van moskee en staat hebben. Ik durf er een lief ding onder te verwedden dat binnenkort de gemeenteraad van Helmond schapenvlees voor de ‘armlastige medelanders’ gaat subsidiëren. Alle nieuwe Nederlanders in de raad -of ze nou links, rechts, voor- of achterlijk zijn- zullen meestemmen en de rest van de linksche goegemeente zal nooit of te nimmer een vinger durven uitsteken. Stel je voor zeg! De rug recht houden: Een doodzonde voor een goede PvdA’er!

Ik schat een iftar maaltijd op de markt. Zodat Nederlanders wat meer ‘begrip’ voor de Islam kunnen opbrengen.

1 reactie

Opgeslagen onder Islam

Waarom Global Warming onzin is in één grafiek


Quote:

The European Union will pay $250 billion for its current climate policies each and every year for 87 years. For almost $20 trillion, temperatures by the end of the century will be reduced by a negligible 0.05ºC

4 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Data om te onthouden: Wat kost windenergie?


Duurzame energie

Groene banen

Dat duurzame energie niet gratis is -ook al waait het nog zo hard- weet langzamerhand iedereen. Toch kun je regelmatig in de krant lezen dat dit-en-dat windmolenpark zus-en-zoveel banen opgeleverd heeft. Dat is raar: Als duurzame energie kubieke meters aan subsidie nodig heeft dan kunnen dat geen productieve banen zijn. In dat geval zou die subsidie ook niet nodig zijn en zouden de windmolens als paddenstoelen uit de grond schieten.

Daarom maar eens wat kengetallen bij elkaar gesprokkeld: Hoeveel kost een windmolen nou voor de belastingbetaler?

Het parkje van Nuon

Nuon -eigenlijk Vattenfall- heeft net een parkje neergezet. 36 windmolens, 122 megawatt en 229 miljoen euro subsidie. Goed voor 88.000 huishoudens. Een huishouden gebruikt volgens het NIBUD trouwens zo’n 3340 kWh per jaar. De productiekosten van grijze elektriciteit zijn zo’n 9 cent per kWh.

Maar dit is nog niet alles. Behalve deze directe subsidie is er ook de wettelijke verplichting van elektriciteitsbedrijven om teveel aan stroom over te kopen en als er een tekort is dit aan te vullen. Bij elkaar moet er dus voor de helft aan reservecapaciteit op standby staan.

Neem je nu alles bij elkaar dan komen de volgende kerngetallen er uit: Een windmolenpark levert slechts 28% van de tijd stroom. Samen met de kosten voor backup capaciteit levert dat voor dit parkje 13.2 miljoen euro per jaar op aan stroom. Met een discount rente van 5%, inflatie van 2% en een afschrijving van 15% en onderhoud van 10% is de totale waarde van dit parkje 50 miljoen in huidige euro’s.

Conclusie

Dit parkje levert over zijn gehele levensduur 50 miljoen op. Om dat voor elkaar te krijgen moet de overheid 229 miljoen investeren. Dus voor iedere euro die Nuon er in steekt geeft de overheid de belastingbetaler er 4.5 euro bij. Een kWh kost dus niet 9 cent maar 5.5 keer zo veel: Zeg maar twee kwartjes per kWh.

16 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: PSV


Champions league

De wedstrijd tegen AC Milan was meteen uitverkocht

PSV – AC Milan in 1,5 uur uitverkocht, kaarten voor woekerprijzen op Marktplaats

Tja. Woekerprijzen: Dat klinkt niet best?

Wie is de schurk?

In tegenstelling tot wat je zou denken zijn niet de kaartjeshandelaren de slechterikken. Het enige wat die doen is een paar uur in de rij staan, kaartjes inkopen en weer verkopen. Wie dat niks vindt gaat zelf maar in de rij staan? Wel vroeg op want de rij was een kilometer lang.

Als PSV niet wil dat haar kaartjes worden doorverkocht kan ze dat zelf eenvoudig regelen: Verhoog de prijzen. Nu kost een gemiddeld kaartje 25 euro, als je dat verdubbeld is dit zogenaamde ‘probleem’ wel opgelost.

Maar het echte probleem is natuurlijk anders. Hoe kan het dat een commerciële onderneming als PSV haar kaartjes ruim onder de prijs verkoopt? Dat zou geen normaal bedrijf doen. Met 35.000 plaatsen komt dat al gauw op een verschil van 9 ton, ook voor een miljoenenbedrijf als PSV geen klein bier.

Een gemeen spel

PSV is een club die al jaren aan de subsidietiet ligt te lurken. Laatst nog heeft het de gemeente Eindhoven 48 miljoen afhandig gemaakt. Daar heeft zelfs Brussel iets van gezegd. Dat kan alleen maar als je zo’n huilverhaaltje houdt dat de club er is voor de ‘gewone man’ en dat plaatsen ‘betaalbaar’ moeten zijn. Huilie-huilie, snotter-snotter, bla bla. En dan is 9 ton investeren om 48 miljoen te oogsten een retegoeie deal.

Maar nu kun je zien waar die subsidie blijft: Bij dezelfde tussenhandelaren. De wetten van de economie gelden immers ook voor PSV en haar politieke vriendjes.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Tanken over de grens?


logo_BOVAG_fc

Over de grens

Volgens de lobbyclub van automobilisten BOVAG gaan we massaal over de grens tanken en loopt de overheid zo miljarden mis. Zeker als volgend jaar de accijnzen omhoog gaan.

[BOVAG]: De Nederlandse overheid loopt jaarlijks ruim 1 miljard euro aan inkomsten mis doordat automobilisten uit de grensstreken massaal in België of Duitsland hun tank volgooien.

Tja. En dus?

Onzin

Volgend de BOVAG is het verschil met Duitsland en België nu 15 cent per liter. Op een volle tank van 40 liter zou dat 6 euro schelen. Maar wat de BOVAG er even vergeet bij te vertellen is dat de 15 cent verschil het gemiddelde is over heel Nederland en Duitsland / België. Langs de grens zullen Nederlandse pomphouders hun prijzen verlagen en Duitse pomphouders hun prijzen verhogen. Die ‘ollanders komen toch wel!

Daarbij komt nog dat de gemiddelde auto zo’n 20 cent per km kost aan variabele kosten. Als je 10 km heen en 10 km terug moet is het hele voordeel al opgefeest. En denk nou niet dat de gemiddelde burger zo niet rekent want als dat zo was ging hij überhaupt niet over de grens tanken en hadden we deze discussie niet. En om voor dat ene euro’tje nou een half uur extra in de auto te gaan zitten?

Eigen achterban eerst

Accijns op benzine en diesel is een van de eerlijkste belastingen die je kunt bedenken. Niemand vindt belasting betalen leuk maar de overheid zal toch aan haar centen moeten komen. Wie benzine te duur vindt kan met de fiets gaan of een zuinigere auto kopen. En uiteindelijk worden we daar allemaal beter van. Of dacht je dat die oliedollars in het Midden Oosten allemaal aan nobele doelen worden besteed?

6 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Waarom de vakbonden niet deugen


Faces of evil Corrie van Brenk

Failliet

D’r is een ziekenhuis(je) failliet. Dus je raad het al:

[Corrie van Brenk, Abva Kabo]: De politiek mag geen faillissementen van ziekenhuizen accepteren. “Er zijn meer kleine ziekenhuizen die het niet zo goed doen. Het zou zo nog eens kunnen gebeuren dat er eentje failliet gaat”

Tja. En dus?

Portemonnee van de Ander

Feit is dat dit ziekenhuis failliet is. Dat komt omdat de uitgaven hoger liggen dan de inkomsten. En niet van de ene op de andere dag maar al jaren. Om de boel weer vooruit te krijgen zal er gesneden moeten worden. Door mensen te ontslaan maar ook door de salarissen te verlagen. Het lijkt eenvoudig te begrijpen maar dat is het niet. Het is zelfs heel moeilijk om dit te begrijpen. Krankzinnig moeilijk zelfs. Luister maar wat onze Corrie nog meer te prietpraten heeft:

[Corrie van Brenk, Abva Kabo] “Ik sprak vandaag mensen die 29 of 14 jaar in het ziekenhuis gewerkt hebben. Die kregen een nieuw contract voor 3 maanden of een half jaar. Met een proeftijd van een maand. Alsof je na al die jaren nog moet bewijzen dat je goed bent in je werk”

Dat heet een faillissement Corrie. Dat krijg je als je jarenlang als een parasiet op je werkgever teert. Als de vakbonden maar eisen en eisen en eisen stellen. Dan gaat die stuk. En moet je op de blaren zitten. Heb je het een beetje door hoe het werkt, lieve Corrie?

Ondertussen geven we elk jaar meer en meer uit aan gezondheidszorg. En de rek is er nog lang niet uit, daar kan nog veel meer bij.

Niet dat dit ziekenhuisje het enige bedrijfje is dat dicht gaat. Afgelopen jaar zijn er 11.235 bedrijfjes over de kop gegaan. Meestal kleine bedrijfjes van zelfstandige ondernemers. Maar daar zul je Corrie nooit over horen. Die stemmen namelijk niet op de Socialisten. En zijn niet lid van de ambtenarenvakbond. Allemaal vuile smerige kapitalisten die vvd stemmen! Belasting betalen zal je!

Politici

Maar goed, de vakbonden zouden de vakbonden niet zijn als ze niet onmiddellijk naar de politiek zouden rennen. Politici hebben namelijk geen last van een winst of verlies rekening. Die hebben een onuitputtelijke bron aan gratis geld: Belasting poet. En als de bodem dan toch in zicht komt dan verhogen ze gewoon de belastingen een beetje. En nog een beetje. En nog een beetje. Als hun achterban maar tevreden is. De helden! Kan Corrie ook weer lachen. Wat is ze toch geweldig!

1 reactie

Opgeslagen onder Links

Het Van Abbe Museum in Eindhoven: Een gezellig dagje uit voor het hele gezin?


2013-07-30 13.57.30

2013-07-30 13.57.41

Kinderen gratis toegang

Wie met de hele familie naar het museum wil kan dat bij het van Abbe in Eindhoven doen. Volwassenen betalen 12.50 maar kinderen en nog een aantal andere groepen kunnen gratis. D’r is ook een gezellige ‘doe-het-zelf-kunst-hoek’ -thema ‘zwart en wit’- waar kinderen nadat ze door het museum hebben rondgelopen al hun ideeën in de praktijk kunnen brengen.

Voor het hele gezin dus. Dat moet ook wel -het museum krijgt 4.7 miljoen subsidie- en ze zitten net in een fonkelnieuw speciaal ontworpen gebouw (29 miljoen). Aan de weg timmeren dus!

Geweld, verkrachtingen en porno

De collectie van het Van Abbe is louter modern. En dan weet je het wel: Veel klodders verf, liefst zwart en wit, en op grote doeken. Of shockeren. Dat laatste is altijd een inkoppertje.

Neem bovenstaande foto’s. Die heb ik zelf gemaakt. De werken staan op de begane grond, aan het begin van de rondwandeling. Je kunt ze niet missen. Je kinderen kunnen ze ook niet missen. Ook al zou je dat willen.

Een artistieke vertolking van een verkrachting van een vastgebonden man incluis kutten, stijve piemels, neuken en klaarkomen, daarna iemand een mes in zijn gezicht steken en een castratie. Ogen uitsteken, ingewanden eruit snijden, martelen. Om vervolgens de afgehakte geslachtsdelen te bakken en op te eten. Nog een vleugje racisme erbij en klaar is Henri. Klik er maar op voor een vergroting.

Kindermishandeling

Wie dit werk van deze kunstenaar zelf thuis zou hebben hangen krijgt een probleem met de jeugdzorg. Die komt je kinderen ophalen. Maar als het in een museum hangt -volledig door belastingpoet betaald- is het allemaal prima. Sterker nog: Kinderen zijn een speciale doelgroep! De jeugd heeft de toekomst, je weet tog! Nederland schreeuwt om cultuur, ik hoor ze ’t nog roepen.

Hoe je het ook wendt of keert: Het Van Abbe museum is ongeschikt voor kinderen. Ga er niet heen. Dat zeg ik, als vader van drie. Klik maar op de foto’s hierboven, dan weet jij het ook.


De directeur van het Van Abbe is Charles Esche, een Brit. Zijn email adres is charles.esche@vanabbe.nl

5 reacties

Opgeslagen onder Kunst zonder Subsidie