Tagarchief: de jacht op subsidie

Economische wetten gelden voor iedereen, ook voor Tesla


Oeps!

Vergelijk

Tesla Passes BMW In Market Cap To Become World’s #4 Most Valuable Automaker

met

‘Vierhonderd medewerkers Tesla weggestuurd’

en met

Elon Musk on Model 3: ‘We’re going to go through at least 6 months of production hell’

en met

Without Government Subsidies, Tesla Sales Implode

en met

Musk’s various ventures have sucked well over $5 billion from government coffers.

Etcetera, en zo verder.

Alle bubbels barsten vanzelf

Het duidelijkst is een quote van een analist over Tesla:

When you look at profits and sales, BMW sold 2.4 million vehicles last year and the electric automaker sold about 80,000. BMW made $7.7 billion and Tesla lost $725 million. It costs BMW $59 billion in property, plants, and equipment to net $104 billion in revenue. Tesla spends about $6 billion to net $7 billion. Tesla has its big test ahead of it, the Model 3. It has been losing money selling $120,000 cars, but it hopes to make money selling the $35,000 car.

Oftewel: Tesla gaat kopje onder. Geen verrassing natuurlijk: het hyper efficiënt massaproduceren van auto’s is niet iets dat je van de ene op de andere dag in de vingers hebt. Dat duurt jaren, zo niet decennia.

Ondertussen kwakelt de ene na de andere politicus dat we nou toch echt wel de subsidiekraan volledig open moeten zetten want anders wordt het allemaal niets. Plus natuurlijk dat tweedehandsjes die uit de lease komen meteen geëxporteerd worden naar het buitenland -denk Noorwegen- omdat die wel nog kubieke meters subsidie geven, ook op gebruikte elektrische auto’s.

De Jacht op Subsidies

Laat ik maar afsluiten met mijn eigen ervaringen. Vorig jaar heb ik een aantal maanden in Japan gezeten voor een project. Met de taxi van het hotel naar de klant en ’s avonds weer terug, met de taxi de stad in in het weekend en weer terug. Opvallend detail: ongeveer 15% van de taxi’s was elektrisch: de nissan leaf. Prima auto’tje, kun je 200 km mee rijden -voor een taxi voldoende want na de ochtendspits en voor de avondspits is het toch rustig- en dezelfde prijs als een benzine taxi. Kosten van dit karretje? Minder dan 35k, zeg maar een Tesla. Wie elektrisch wil rijden zonder subsidie kan dat vandaag nog doen.

Advertenties

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Bos aanplanten


Prijsindex van woodpulp, inflatie gecorrigeerd

Boswandeling

Het bosareaal in Nederland neemt jaarlijks wat af terwijl het decennia lang is gegroeid. Wat blijkt?

Het aantal hectare bos in Nederland neemt sinds enkele jaren sterk af, en dat is grotendeels te wijten aan boeren die bomen op hun land kappen. Dat doen ze niet zomaar; de subsidieregelingen lopen al sinds 2013 af. (…) Doel was de overproductie in de landbouw te verminderen door weide- en akkergrond in bos te veranderen. Dat beleid werd ingezet in de tijd van de boterberg. Ook wilde de overheid ermee vooruit lopen op een verwacht houttekort in de toekomst.

Subsidie dus.

Geschiedenislesje

In de jaren ’70 was het doemdenken oppermachtig. Het rapport van de club van Rome -een fatalistisch schrijfseltje– dat de aarde binnenkort toch echt een graad of tien zou afkoelen -global cooling heette dat toen- en wijdverspreide honger. De voorspellingen van toen zijn hilarisch om te lezen. Mijn ouders hadden dat boekske ook in de kast staan en heel wat avonden werden er met de boekenclub aan besteed. De voorman van deze prietpraat was ene Al Gore prof Paul Ehrlich, die kwam wekelijks op de Amerikaanse tv om uit te leggen dat het einde nabij was. Paste ook mooi in de ‘sign of the times’ met Jimmy ‘cardigan’ Carter in het Witte Huis -‘The American Age is over’- en de peak oil massa hysterie die daar bij hoort.

Enter ene Julian Simon, een econoom die Ehrlich een weddenschapje aanbood: Onze Paul mag 5 grondstoffen uitkiezen en de weddenschap is of ze over 10 jaar goedkoper of duurder zijn geworden. Simon windt natuurlijk, Ehrlich wordt eindelijk afgeschreven als een extremistische idioot, Reagan wint de verkiezingen -‘Morning in America!’- en de rest is history. Dezelfde Paul trouwens pruttelt er nog steeds over maar noemt zijn voorspellingen nu “scenario’s”.

Economische wetten gelden voor iedereen

Zo’n opmerkinkje over de boterberg is hilarisch. Ook toentertijd wist men best dat de boterberg kwam doordat boeren een gegarandeerde prijs voor hun waar kregen. Het concept van ‘overproductie’ is klinkklare onzin. Daarmee wordt in ieder geval een ding duidelijk: ook al in de jaren ’80 wisten linkse mensen heel goed hoe ze vlek op vlek moesten krijgen. De ene idiote beleidsmaatregel proberen op te lossen met een nog veel idiotere maatregel.

Het echte probleem is natuurlijk dat politici en ambtenaren denken dat ze de economie ‘besturen’. Wie denkt dat hij een paar decennia in de toekomst kan kijken over hoeveel tekort of overschot aan hout er is, heeft een gaatje in zijn kop. Maar om het dan met belastingpoet te gaan ‘oplossen’ is op het criminele af. Wie werkelijk denkt dat er een tekort aan hout aan zit te komen moet nu een aantal futures kopen -met z’n eigen geld, niet met belastingpoet!- en zo rijker dan god worden.

Maar dat doen ze niet. Ze knutselen met hun half gare theorietjes maar door, magische spreuken prevelen en ondertussen de burger beroven van zijn centen. Dat is wat politici doen: mensen beroven.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Dom Links: veestapel moet kleiner!


Broodje bal

Soms kan ik mijn lachen niet onderdrukken. Neem dit bijvoorbeeld:

[Natuur & Milieu, een groene linkse domdenkclub]: “Veestapel moet met 40 procent inkrimpen voor klimaatdoel”

Het kweken van vlees is namelijk goed voor 25% van de CO2 uitstoot.

Wappie wappie of gewoon burgerhaat?

Als wij in Nederland 40% van de veestapel opdoeken maar niet minder vlees gaan eten dan kan ik met mijn ballen in m’n handen voorspellen dat de totale wereldwijde CO2 uitstoot niet gaat zakken. Het vlees zal immers toch ergens vandaan moeten komen.

Daarmee wordt in één klap duidelijk hoe leeghoofdig de discussie aan die kant van de streep is. Feiten doen er niet toe, oplossingen al helemaal niet. Het enige dat telt is een obsceen soort ‘ecologisme’ dat jij toch echt super groen bent en de ander een smerige kapitalist en een vuile broeikasgas-nazi. Ok, dat laatste bedenk ik er zelf bij maar veel zit ik er niet naast. Kijk maar:

In de Voedselvisie wordt gesteld dat een derde van de boeren de komende jaren verwacht te stoppen. Wanneer de overheid de dierrechten van die agrariërs opkoopt, wordt de veestapel vanzelf gereduceerd.

In plaats van zelf met de pet rond gaan en hun eigen centen op tafel te leggen moet de overheid met belastingpoet en via de wet -en dus uiteindelijk via de platte pet- de burger dwingen om deze imbeciele waanzin te betalen.

Echte oplossingen vereisen echte keuzes

Wil je iets aan de CO2 uitstoot doen dan is de enige manier op dit moment met de huidige stand van de techniek om kerncentrales te bouwen en te boren naar schaliegas. Behalve dat het treinladingen met CO2 scheelt, doet het ook nog eens wonderen voor de wereldvrede. Ook niet zomaar uit te vlakken.

Maar dat doen we niet: kernenergie is politieke zelfmoord en schaliegas is in Nederland verboden.

Ter vergelijk: In de VS doen ze dat wel en zakt de CO2 uitstoot als een baksteen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Cybersecurity


Anti virus

Wat blijkt? Niet alle bedrijven worden automatisch op de hoogte gehouden als er sprake is van een ‘cyberaanval’. En dus moet de overheid daar maar eens stevig ingrijpen:

[Ronald Prins, internetsecuritybedrijf Fox-IT]: “De overheid zou zich meer bezig moeten houden met het uitdelen van keurmerken voor goede beveiligingsdiensten.”

Welja. Het wachten is natuurlijk op een politicus die in dit subsidiegat springt. 3, 2, 1 en daar is’tie dan:

D66-Kamerlid Kees Verhoeven roept op tot een deltaplan cybersecurity en wil hier jaarlijks 125 miljoen euro voor vrijmaken.

Onze Kees komt weer als een wethouder Hekking voor de microfoon. Wat is nou 125 miljoen als je het niet zelf hoeft te verdienen? En het is toch voor onze veiligheid?

Trip down memorylane

Laten we toch maar even twee stappen terug doen. Feit is dat zo lang als er computers bestaan er problemen met software zijn. Daar is niks nieuws aan. Ondergetekende heeft nog 30 jaar geleden als student virussen geschreven en die op de pc’s van huisgenoten geïnstalleerd. Sterker nog: de reden dat ‘the cloud’ zo succesvol is, is omdat iedereen het meer dan zat is dat eens in de zoveel tijd je al je bestanden kwijt bent.

Iedereen die een beetje kan nadenken weet dat je voldoende waarborgen in je bedrijfsproces moet inbouwen en een belangrijk onderdeel daarvan is het regelmatig updaten van de software op alle systemen, zeker de bedrijfskritische. Bedrijven die dat niet doen hebben de boel simpelweg niet onder controle of ze kiezen er voor daar geen geld voor uit te trekken. Als er al een taak voor de overheid is weggelegd dan zal dat niet veel verder moeten gaan dan af en toe een advertentie op de tv rond het 8 uur journaal.

De Jacht op Subsidie

Het verhaal met dit soort lijpe ondernemertjes is altijd hetzelfde. In plaats van zelf de handen uit de mouwen te steken zoeken ze de overheid op om de concurrentie eens een flinke hak te zetten. En wat is nou beter dan een ‘keurmerk’? Zo kan je via de wet -en dus via de platte pet– de markt onder elkaar verdelen. Geen concurrentie betekent gelijk dat je rustig achterover kan gaan hangen: de klant heeft toch geen keus meer. Het hele idee dat ‘de overheid’ überhaupt iets kan organiseren is al lachwekkend.

Zoek er nog even een aan lager wal geraakte politicus bij die dringend om een succesje verlegen zit -en dat zitten ze allemaal- en klaar is onze Ronald: Kassa! Het geld stroomt vanzelf binnen want verplicht, geen concurrentie want verboden, politicus is de gevierde bink en nog jaren lang fröbelplezier. Wat wil je nog meer?

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Door elkaar veterstrikdiploma’s te geven neemt het aantal virussen echt niet af. En dat betekent simpelweg hogere belastingen, minder keuze en nog jarenlang dit geruk met Russische criminelen. Een fijne rem op onze economie kortweg. Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter, onze Ronald en Kees prikken immers een vorkje mee!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Warmtepompen


Geen subsidie op warmtepompen meer

Het kabinet heeft de subsidie voor warmtepompen afgeschaft. Dus je raadt het al, de installatiebranche over de zeik:

[Doekle Terpstra, lobbyist voor de installatie-branche]: “Als je de subsidie afschaft op zo´n type apparaat dan weet je zeker dat de klimaats doelstellingen ondermijnt worden en ben je het kind met het badwater aan het weggooien”

Echt?

Wat kost dat?

Een beetje warmtepomp kost rond de 3500 euro. Een gemiddeld huishouden verbruikt 1500 kuub aan gas per jaar. Laat die pomp daar -ruim gerekend- 5% van besparen: 75 kuub per jaar. De kosten van aardgas zijn 26.7 ct, exclusief btw en accijnzen en 60.8 ct inclusief. De feitelijke besparing aan aardgas is dus 20 euro, de besparing aan belastingen is 25 euro.

Het grootste voordeel zit ‘m dus niet in de besparing aan gas maar in de besparing aan btw en accijnzen. De overheid gaat niet minder uitgeven dus dat betekent automatisch dat de belastingen ergens anders omhoog moeten, zelfs zonder dat er subsidie gegeven wordt. Jouw ‘besparingen’ aan belastingen worden indirect doorgeschoven naar mensen die geen warmtepomp hebben. Mensen met een huurhuis bijvoorbeeld, meestal niet het rijkste deel van de samenleving.

Maar zelfs dan, 45 euro opbrengst voor een investering van 3500 euro is een rendement van 1.3%. Alleen al aan afschrijvingen, onderhoud en kosten van het kapitaal kost deze warmtepomp 20%, 700 euro per jaar. Verbaast niemand dus dat een gewone burger lachend de deur achter zich dicht trekt!

Subsidie: het verhaal is altijd hetzelfde

Een klein groepje lijpe ondernemers -in dit geval de installatie-branche- bedenkt een sluw plan om de burger via de overheid wat extra geld uit de zak te kloppen. Warmtepompen in dit geval, een marginale techniek om het gasverbruik wat te temperen. Ter vergelijk: een vest aantrekken is vele malen effectiever. Vervolgens wordt er een aan lager wal geraakte ex-politicus bij gezocht -onze Doedel laat zich graag hiervoor de aars oprekken- en een mooi verhaal waar de burger warm van wordt doet de rest: Klimaat! Duurzaam! Doelstellingen! Groen! Broeikas!

De burger krijgt een warm gevoel -we doen wat aan het klimaat!- de politicus staat er mooi op -linten doorknippen, warme gloedvolle speeches houden, foto ops te over- en de ondernemertjes wrijven zich in de handen: een stroom gratis geld -overheid betaalt- geen concurrentie -want verliesgevend- en jaren frobelplezier. Wat wil je nog meer?

Uiteindelijk moet de rekening betaald worden: hogere belastingen! Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter. Doedel en zijn vrolijke vrienden prikken immers een vorkje mee!

Die Parijs akkoorden blijken maar weer eens een goudmijn voor dit soort frisse lieden te zijn. Verstandige mensen zouden dat verdrag opzeggen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Meer geld voor ‘hoogbegaafdenklasjes’ nodig?


Eigen bijdrage

Zielige arme kindertjes!

Steeds meer scholen bieden speciale klasjes aan voor hoogbegaafde kinderen, maar vragen daar flinke ouderbijdragen voor. Belachelijk, zegt de Vereniging Openbaar Onderwijs (VOO) tegen BNR, want ieder kind heeft recht op gratis onderwijs.

Tja. Echt?

Hoogbegaafde klets

Laten we maar eens een stapje terug doen. Ieder kind heeft recht op ‘gratis’ onderwijs? Dat lijkt mij sterk. In Nederland kost een jaar voortgezet onderwijs meer dan 10k, zo gratis is dat niet. ‘Gratis’ betekent in dit geval alleen maar dat iemand anders betaalt. Een betere formulering zou zijn ‘ieder kind heeft recht op peperduur en erg inefficiënt onderwijs dat door de belastingbetaler opgeschokt mag worden. En de VOO bepaalt wel waar die centen aan uitgegeven worden’.

Daarmee wordt snel duidelijk wat dit lobbyclubje eigenlijk wil: Meer geld. Van de belastingbetaler om precies te zijn. Maar als je ze zou vragen in welk ander potje ze zouden snijden dan hoor je ze niet. Moet er dan maar minder geld naar kinderen met een rugzakje? Of gewone doorsnee kinderen? Moeten we dan bezuinigen op de salarissen van leraren? Dat laatste alleen al doet de gewone burger glimlachen: ambtenaren die salaris gaan inleveren. Net zo geloofwaardig als een eerlijke Marokkaan of oom Donald die iets logisch zegt.

Het is voor de kinderen!

Het simpele feit is dat het politiek altijd lekker bekt als je loopt te koewausen dat er meer geld naar onderwijs moet. Elke politicus die mompelt dat er voldoende geld in zit pleegt politieke zelfmoord. Maar dat maakt het nog niet minder waar. Begin maar eens om die domme combinatie tussen ‘onderzoek‘ en ‘onderwijs’ uit elkaar te halen. Of schaf dat idiote ‘schoolzwemmen‘ af. Hou bijvoorbeeld op leraren voor 1800 uur per jaar te betalen terwijl kinderen nog geen 1000 uur per jaar op school zitten. En -most of all- ontsla leraren wiens dorpsschooltje opgeheven wordt. Nu krijgen die een extra dik uitkerinkje omdat het anders zo zielig is dat ze met de auto moeten. Of sluit islamitische scholen, die presteren sowieso kutter-dan-kut.

4 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De jacht op subsidie: Apotheken willen ook een graantje meepikken!


Overtollig

Wat blijkt? Niet alle gemeenten betalen de rekening voor het inzamelen van overtollige medicijnen:

Gemeenten zijn al verantwoordelijk voor de inzameling en verwerking van het afval, maar 40 procent van de gemeentes laat de apothekers zelf hiervoor opdraaien.

Apothekers willen daarom dat gemeenten bij gaan dragen aan de kosten van de verwerking van medicijnafval.

Tja. En dus?

De vervuiler betaalt?

Dit is weer een mooi voorbeeldje van gezellig met z’n allen aan de subsidietiet lurken. D’r wordt even in een ruk door maar voor vast aangenomen dat de gemeente -en dus de gewone belastingbetaler- de rekening van het innemen van overtollige medicijnen mag betalen. Want ‘er zijn al kamervragen gesteld’.

Het tegenovergestelde is natuurlijk waar. Iedere burger mag ook betalen voor z’n vuilnis. Als je auto naar de sloop gaat heb je bij de aanschaf daar ook 250 euro voor neergeteld. Wie z’n huis gaat verbouwen huurt ook een bouwcontainer voor het afval. Enzovoorts, enzoverder.

Het simpele feit is dat apothekers de medicijnen verkopen aan haar klanten. Als daar nog extra kosten aan zitten dan moeten die gewoon in de prijs meegenomen worden. Vraag maar een dubbeltje extra. Zul je gelijk zien dat het verwerken van het afval een stuk goedkoper kan -beetje marktwerking doet altijd wonderen.

De Jacht op Subsidie

Het echte schandaal is natuurlijk dat 60% van de gemeenten zich in de kont laat neuken door deze patjepeeërs.

Het verhaal is altijd hetzelfde. Een paar lijpe ondernemertjes, in dit geval de apothekersbranche, bedenkt een sluw plan om wat extra centen van de burger af te troggelen. In dit geval een rekeningetje voor de vuilnis. Zoek daar een aan lager wal geraakte politicus bij die om een succesje verlegen zit -in dit geval die dikke van de PvdA, Sharon Dijksma- en droom een mooi kletsje over hoe goed en nobel dit wel is bij elkaar. In dit geval natuurlijk ‘veiligheid’ en ‘drinkwater’, doet het altijd goed, en klaar is Kees de Gaper! Zet de subsidiesluis maar wijd open!

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter: de apotheek prikt immers een vorkje mee!

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies