Tagarchief: de jacht op subsidie

De waanzin die ‘duurzame’ energie heet


Schepje soepsiedie erbij?

Hoppa! Gooi maar leeg die emmer!

396 miljoen euro subsidie voor biomassacentrale Diemen

Wat kost dat?

Laten we maar eens een simpel vraagje stellen: Hoeveel soepsiedie is dat per kWh? Tekenend is in ieder geval dat in het stukje van het Parool -linksige hijgerts- dit kerngetalletje even niet voorkomt. En de ervaring leert dat dingen die toevallig even niet vermeld worden meestal een heel ander licht op de situatie werpen. Inconvenient truth’je heet dat, een begrip dat nogal wat opgang heeft gemaakt begin deze eeuw.

Welnu, ik zal het maar verklappen: in de buurt van 3 tot 5 cent, afhankelijk van hoe veel uren per jaar deze centrale op vol vermogen draait. Vergelijk dat eens met de prijs van kolenstroom: ook precies 3 tot 5 cent per kWh!

De conclusie is overduidelijk: elektriciteit uit biomassa is factoren keer zo duur als gewone stroom. Heel gek dat de journalist van dienst dat opeens vergeten is! Allemaal toeval hoor!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Tesla: Even lekker de belastingbetaler uitmelken!


Trek maar aan die duurzaamheids-lus!

Tesla wil een fabriek in Europa opzetten:

Musk: Europese Tesla-fabriek zal auto’s ‘een stuk goedkoper maken’

Reden? Minder transport kosten.

Klets

Laten we maar even wat data op een rij zetten. Het verschepen van een 40 ft container van de VS naar de EU kost $1100. Dat is niet niks maar slechts een afrondfoutje in de totaalprijs van bijna $60.000 dat een nieuwe Tesla kost. En dan heb je een instapmodelletje met transparante ramen, meedraaiende voorwielen en zelfontladende batterijtjes. Kopje koffie voor meneer?

Interessanter wordt het om even een andere uitspraak van de Grote Goeroe er naast te leggen:

Musk: meer Tesla-fabrieken in China

En waarom dan wel? Om ‘invoerheffingen’ te ontlopen!

Tesla loopt op z’n laatste benen

Het simpele feit is natuurlijk dat Tesla failliet is. Dat bedrijf kan alleen maar overleven door torenhoge subsidies. Een productie van minder dan 60.000 auto’s per jaar maar wel een beurswaarde hoger dan BMW, ra ra politiepet hoe kan dat nou? BMW maakt al decennia lang winst, Tesla heeft nog nooit een kwartje verdiend.

De jacht op subsidies dus. Musk speelt de verschillende overheden tegen elkaar uit -technologie hub!- om te zorgen dat de belastingbetaler maximaal de beurs mag trekken. Het geld kan niet op, klotst tegen de plinten op. Subsidie voor de rijken in dit geval, maar weinig mensen kunnen 60k voor een auto neerleggen.

Ik lach me een krul in m’n l*l als die fabriek in het VK komt trouwens.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Het Trump Derangement Syndrome (TDS) voorbeeldje zoveel: biersector in de VS


Oom Donald heeft het weer eens gedaan!

Amerikaanse biersector geeft Trump de schuld van flink banenverlies (…) Volgens onderzoek van de Amerikaanse branchevereniging Beer Institute zijn er tussen 2016 en 2018 maar liefst 40.000 banen verloren gegaan in de biersector. Dit zou zijn te wijten aan de handelstarieven die Trump heeft ingevoerd.

Tja. Oom Donald die duizenden banen de nek omdraait. Verschrikkelijk toch? Of niet?

Warrige klets

Het zou allemaal komen omdat The Great Orange Baffoon 10% import tarieven op aluminium heeft gelegd. 40.000 banen door de plee.

Laten we toch maar even wat op de achterkant van een bierviltje rekenen. Een blikje weegt minder dan 10 gram en aluminium kost een euro per kilo. De aluminiumkosten van een blikje zijn dus 1 cent per blikje. Een 10% importheffing is dus 0.1 cent in totaal. Wie denkt dat dat 40.000 banen in de VS heeft gekost heeft een gaatje in zijn kop.

Tweede puntje staat in het artikeltje zelf. Als mensen minder bier drinken dan zullen ze wel meer wijn en sterke drank naar binnen klokken? Welnee:

Total cases of beer, wine and spirits consumed in the U.S. dropped 0.8% in 2018, the third consecutive year of declined

Zit wijn en wodka soms ook in blik in de VS?

Last but not least: als 0.1 cent extra kosten per blikje bier al leidt tot 1.5% krimp van de biermarkt, wat is dan de impact van alcohol accijnzen? In New york betaal je $7 voor een lauw glas, waarvan de helft accijns. Volgens dezelfde redenering zou de alcohol consumptie compleet verdampt moeten zijn!

Wat dan wel?

Het alcoholgebruik neemt af. Niet alleen in de VS maar bv ook in Nederland, zie tabelletje hieronder. Dat zorgt er voor dat brouwerijen beter op de centen moeten letten en dus zullen snijden in overtollige en overtallige werknemers. Niets vreemds & nieuws aan, zo gaat het al duizenden jaren. Als de vraag naar je producten afneemt zul je moeten ingrijpen om de tering naar de nering te zetten.

Vinden Amerikaanse brouwers natuurlijk zwaar klote en dus wordt er een vijand gezocht: oom Donald heeft het gedaan! De Big Bully! En dat er natuurlijk maar snel een paar extra schepjes belastingpoet naar deze zielige stakkers moet gaan!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Het echte seksisme: Voetbal


Niet serieus

Dingetje van de KNVB:

KNVB-directeur: ‘Clubs nemen vrouwenvoetbal niet serieus’

Tja. Echt?

Lingerie-voetbal

De meeste mensen zullen denken ‘dat valt wel mee’. Al dat geneuzel over seksisme, dat is iets van een paar doorgedraaide feministen in Amsterdam die nog geen banaan naar binnen kunnen werken. De soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend.

Toch is dat niet zo, in tegendeel zelfs. Kijk maar eens naar het foto’tje hierboven. Dat heb ik zelf genomen op bezoek bij een dorpsclubje bij een wedstrijd van mijn zoon. ‘Lingerie voetbal’. Moet je rekenen wat voor lekker sfeertje het daar is op die club als je 10 jarige dochter wil komen voetballen. Dan ben je snel klaar.

Ondertussen krijgt zo’n clubje een ton of meer (*) per jaar aan subsidie van de gemeente. Belastingpoet dus, jouw en mijn centen. Zodat er ‘lingerievoetbal’ georganiseerd kan worden.


*) Het openlijk subsidie geven aan een voetbalclubje is tegenwoordig verboden, tenzij je de korfbalclub, de tennisclub en alle andere sportclubjes in het dorp precies hetzelfde geeft. Dat is veel te kostbaar plus dat daar niet de achterban van de socialisten zit. Daar heeft de PvdA niets aan.

Dus snel een list verzinnen: via een handige ‘beheersconstructie’ kun je eenvoudig een voetbalclubje geld toe schuiven. Stop de hele accommodatie in een aparte stichting en zet de huur op 0 euro. De gemeente betaalt het onderhoud -jij nog een kunstgrasveldje (350k) en een panna veldje (75k) erbij?- een bevriende grondwerker doet het onderhoud van de velden en klaar is kees!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Subsidie of de vrije markt?


Miljardje meer of minder?

Vergelijk

Weer 12 miljard subsidie in 2018 voor stimulering duurzame energie

met

Ford zet in op 15 elektrische modellen voor China in 2025

en met

Nederlandse verkopen hybride BMW’s fors gedaald na afschaffing subsidie

Geld weggooien

Wie d’r over nadenkt schudt zijn moede hoofd over zoveel domheid. We hebben jarenlang bakken met geld in elektrische auto’s gestoken als een soort groene aflaat om ons slecht geweten af te kopen met als enig resultaat dat bedrijven als Toyota honderden miljoenen extra naar binnen konden trekken. Terwijl iedereen met twee werkende hersencellen je kan vertellen dat de huidige stand der techniek niet voldoende is. Dat duurt nog even. Een jaartje of 7 om precies te zijn.

De elektrische auto komt er wel maar niet dankzij al deze subsidie. Die wordt gebruikt om niet-concurrerende technologieën in de lucht te houden ten koste van nieuwe technologie. Of het nou windmolens, zonnepanelen of wat dan ook is: dat werkt niet, dat heeft nooit gewerkt en dat gaat nooit werken. Die draaien alleen maar op subsidie en hoe langer we daar achteraan blijven lopen, hoe langer het duurt om echte oplossingen te ontwikkelen.

Een zelfrijdende elektrische auto en een uber-appje bijvoorbeeld. Is gelijk het einde van de islamitische fascisten en de Russische maffia. Wereldvrede anyone?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: De kindertandarts


Rottende bekjes

Wat blijkt?

Een op de vijf kinderen in grote steden gaat niet naar de tandarts. De tandarts is gratis voor alle kinderen, maar de ouders weten dat vaak niet. De organisatie Mondzorg voor Kids wil de ouders graag informeren maar krijgt al twee jaar geen gehoor bij de gemeenten

Hoezo gratis?

Het eerste is natuurlijk dat kletsje over dat de tandarts ‘gratis’ is voor kinderen. Gratis in dit geval betekent niet dat de tandarts voor noppes z’n werk doet. Dat moet gewoon betaald worden door de verzekering en dus door de burger via de zorgpremie. Het geld zal toch echt op tafel moeten komen. Daarmee wordt ook gelijk duidelijk wat hier aan de hand is: die club ‘Mondzorg voor Kids‘ is een gewoon commercieel bedrijf dat ziet dat ze 20% van hun markt laten liggen. Die willen natuurlijk graag dat de overheid via de wet -en dus desnoods via de platte pet- hun in staat stelt die 20% op te vegen. Hier met die namen en adressen van kinderen die niet naar de tandarts gaan! Een briefje in de bus is snel gestuurd: Pure winst, wie laat dat nou liggen?

NWA

Tweede puntje is natuurlijk dat het voornamelijk niet westerse allochtonen zijn die niet naar de tandarts gaan. Oftewel: d’r zit een mooi cultureel dingetje achter. Dat blijkt ook uit onderzoek: allochtone kinderen hebben gemiddeld 5 keer zo veel gaatjes als Nederlandse kinderen.

Op zich maakt dat niets uit: ook allochtone kinderen hebben recht op de tandarts maar in deze tijd van identity politics is dit toch weer zo’n mooi pareltje: allochtone ouders zorgen gewoon minder goed voor hun kinders dan Nederlandse ouders. En dan opeens komt het schizofrene van het hedendaagse publieke debat tevoorschijn: als je zegt dat allochtonen een stuk crimineler zijn dan Nederlanders dan ben je een fascist, racist, islamofoob en een nazi die zijn vuile bek dicht moet houden maar als je mompelt dat allochtone kinders te weinig naar de tandarts gaan dan opeens trekt iedereen de slachtofferkaart. De overheid moet ingrijpen! De rechten van zielige allochtonen wordt geschonden!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Economische wetten gelden voor iedereen, ook voor Tesla


Oeps!

Vergelijk

Tesla Passes BMW In Market Cap To Become World’s #4 Most Valuable Automaker

met

‘Vierhonderd medewerkers Tesla weggestuurd’

en met

Elon Musk on Model 3: ‘We’re going to go through at least 6 months of production hell’

en met

Without Government Subsidies, Tesla Sales Implode

en met

Musk’s various ventures have sucked well over $5 billion from government coffers.

Etcetera, en zo verder.

Alle bubbels barsten vanzelf

Het duidelijkst is een quote van een analist over Tesla:

When you look at profits and sales, BMW sold 2.4 million vehicles last year and the electric automaker sold about 80,000. BMW made $7.7 billion and Tesla lost $725 million. It costs BMW $59 billion in property, plants, and equipment to net $104 billion in revenue. Tesla spends about $6 billion to net $7 billion. Tesla has its big test ahead of it, the Model 3. It has been losing money selling $120,000 cars, but it hopes to make money selling the $35,000 car.

Oftewel: Tesla gaat kopje onder. Geen verrassing natuurlijk: het hyper efficiënt massaproduceren van auto’s is niet iets dat je van de ene op de andere dag in de vingers hebt. Dat duurt jaren, zo niet decennia.

Ondertussen kwakelt de ene na de andere politicus dat we nou toch echt wel de subsidiekraan volledig open moeten zetten want anders wordt het allemaal niets. Plus natuurlijk dat tweedehandsjes die uit de lease komen meteen geëxporteerd worden naar het buitenland -denk Noorwegen- omdat die wel nog kubieke meters subsidie geven, ook op gebruikte elektrische auto’s.

De Jacht op Subsidies

Laat ik maar afsluiten met mijn eigen ervaringen. Vorig jaar heb ik een aantal maanden in Japan gezeten voor een project. Met de taxi van het hotel naar de klant en ’s avonds weer terug, met de taxi de stad in in het weekend en weer terug. Opvallend detail: ongeveer 15% van de taxi’s was elektrisch: de nissan leaf. Prima auto’tje, kun je 200 km mee rijden -voor een taxi voldoende want na de ochtendspits en voor de avondspits is het toch rustig- en dezelfde prijs als een benzine taxi. Kosten van dit karretje? Minder dan 35k, zeg maar een Tesla. Wie elektrisch wil rijden zonder subsidie kan dat vandaag nog doen.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Bos aanplanten


Prijsindex van woodpulp, inflatie gecorrigeerd

Boswandeling

Het bosareaal in Nederland neemt jaarlijks wat af terwijl het decennia lang is gegroeid. Wat blijkt?

Het aantal hectare bos in Nederland neemt sinds enkele jaren sterk af, en dat is grotendeels te wijten aan boeren die bomen op hun land kappen. Dat doen ze niet zomaar; de subsidieregelingen lopen al sinds 2013 af. (…) Doel was de overproductie in de landbouw te verminderen door weide- en akkergrond in bos te veranderen. Dat beleid werd ingezet in de tijd van de boterberg. Ook wilde de overheid ermee vooruit lopen op een verwacht houttekort in de toekomst.

Subsidie dus.

Geschiedenislesje

In de jaren ’70 was het doemdenken oppermachtig. Het rapport van de club van Rome -een fatalistisch schrijfseltje– dat de aarde binnenkort toch echt een graad of tien zou afkoelen -global cooling heette dat toen- en wijdverspreide honger. De voorspellingen van toen zijn hilarisch om te lezen. Mijn ouders hadden dat boekske ook in de kast staan en heel wat avonden werden er met de boekenclub aan besteed. De voorman van deze prietpraat was ene Al Gore prof Paul Ehrlich, die kwam wekelijks op de Amerikaanse tv om uit te leggen dat het einde nabij was. Paste ook mooi in de ‘sign of the times’ met Jimmy ‘cardigan’ Carter in het Witte Huis -‘The American Age is over’- en de peak oil massa hysterie die daar bij hoort.

Enter ene Julian Simon, een econoom die Ehrlich een weddenschapje aanbood: Onze Paul mag 5 grondstoffen uitkiezen en de weddenschap is of ze over 10 jaar goedkoper of duurder zijn geworden. Simon windt natuurlijk, Ehrlich wordt eindelijk afgeschreven als een extremistische idioot, Reagan wint de verkiezingen -‘Morning in America!’- en de rest is history. Dezelfde Paul trouwens pruttelt er nog steeds over maar noemt zijn voorspellingen nu “scenario’s”.

Economische wetten gelden voor iedereen

Zo’n opmerkinkje over de boterberg is hilarisch. Ook toentertijd wist men best dat de boterberg kwam doordat boeren een gegarandeerde prijs voor hun waar kregen. Het concept van ‘overproductie’ is klinkklare onzin. Daarmee wordt in ieder geval een ding duidelijk: ook al in de jaren ’80 wisten linkse mensen heel goed hoe ze vlek op vlek moesten krijgen. De ene idiote beleidsmaatregel proberen op te lossen met een nog veel idiotere maatregel.

Het echte probleem is natuurlijk dat politici en ambtenaren denken dat ze de economie ‘besturen’. Wie denkt dat hij een paar decennia in de toekomst kan kijken over hoeveel tekort of overschot aan hout er is, heeft een gaatje in zijn kop. Maar om het dan met belastingpoet te gaan ‘oplossen’ is op het criminele af. Wie werkelijk denkt dat er een tekort aan hout aan zit te komen moet nu een aantal futures kopen -met z’n eigen geld, niet met belastingpoet!- en zo rijker dan god worden.

Maar dat doen ze niet. Ze knutselen met hun half gare theorietjes maar door, magische spreuken prevelen en ondertussen de burger beroven van zijn centen. Dat is wat politici doen: mensen beroven.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Dom Links: veestapel moet kleiner!


Broodje bal

Soms kan ik mijn lachen niet onderdrukken. Neem dit bijvoorbeeld:

[Natuur & Milieu, een groene linkse domdenkclub]: “Veestapel moet met 40 procent inkrimpen voor klimaatdoel”

Het kweken van vlees is namelijk goed voor 25% van de CO2 uitstoot.

Wappie wappie of gewoon burgerhaat?

Als wij in Nederland 40% van de veestapel opdoeken maar niet minder vlees gaan eten dan kan ik met mijn ballen in m’n handen voorspellen dat de totale wereldwijde CO2 uitstoot niet gaat zakken. Het vlees zal immers toch ergens vandaan moeten komen.

Daarmee wordt in één klap duidelijk hoe leeghoofdig de discussie aan die kant van de streep is. Feiten doen er niet toe, oplossingen al helemaal niet. Het enige dat telt is een obsceen soort ‘ecologisme’ dat jij toch echt super groen bent en de ander een smerige kapitalist en een vuile broeikasgas-nazi. Ok, dat laatste bedenk ik er zelf bij maar veel zit ik er niet naast. Kijk maar:

In de Voedselvisie wordt gesteld dat een derde van de boeren de komende jaren verwacht te stoppen. Wanneer de overheid de dierrechten van die agrariërs opkoopt, wordt de veestapel vanzelf gereduceerd.

In plaats van zelf met de pet rond gaan en hun eigen centen op tafel te leggen moet de overheid met belastingpoet en via de wet -en dus uiteindelijk via de platte pet- de burger dwingen om deze imbeciele waanzin te betalen.

Echte oplossingen vereisen echte keuzes

Wil je iets aan de CO2 uitstoot doen dan is de enige manier op dit moment met de huidige stand van de techniek om kerncentrales te bouwen en te boren naar schaliegas. Behalve dat het treinladingen met CO2 scheelt, doet het ook nog eens wonderen voor de wereldvrede. Ook niet zomaar uit te vlakken.

Maar dat doen we niet: kernenergie is politieke zelfmoord en schaliegas is in Nederland verboden.

Ter vergelijk: In de VS doen ze dat wel en zakt de CO2 uitstoot als een baksteen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Cybersecurity


Anti virus

Wat blijkt? Niet alle bedrijven worden automatisch op de hoogte gehouden als er sprake is van een ‘cyberaanval’. En dus moet de overheid daar maar eens stevig ingrijpen:

[Ronald Prins, internetsecuritybedrijf Fox-IT]: “De overheid zou zich meer bezig moeten houden met het uitdelen van keurmerken voor goede beveiligingsdiensten.”

Welja. Het wachten is natuurlijk op een politicus die in dit subsidiegat springt. 3, 2, 1 en daar is’tie dan:

D66-Kamerlid Kees Verhoeven roept op tot een deltaplan cybersecurity en wil hier jaarlijks 125 miljoen euro voor vrijmaken.

Onze Kees komt weer als een wethouder Hekking voor de microfoon. Wat is nou 125 miljoen als je het niet zelf hoeft te verdienen? En het is toch voor onze veiligheid?

Trip down memorylane

Laten we toch maar even twee stappen terug doen. Feit is dat zo lang als er computers bestaan er problemen met software zijn. Daar is niks nieuws aan. Ondergetekende heeft nog 30 jaar geleden als student virussen geschreven en die op de pc’s van huisgenoten geïnstalleerd. Sterker nog: de reden dat ‘the cloud’ zo succesvol is, is omdat iedereen het meer dan zat is dat eens in de zoveel tijd je al je bestanden kwijt bent.

Iedereen die een beetje kan nadenken weet dat je voldoende waarborgen in je bedrijfsproces moet inbouwen en een belangrijk onderdeel daarvan is het regelmatig updaten van de software op alle systemen, zeker de bedrijfskritische. Bedrijven die dat niet doen hebben de boel simpelweg niet onder controle of ze kiezen er voor daar geen geld voor uit te trekken. Als er al een taak voor de overheid is weggelegd dan zal dat niet veel verder moeten gaan dan af en toe een advertentie op de tv rond het 8 uur journaal.

De Jacht op Subsidie

Het verhaal met dit soort lijpe ondernemertjes is altijd hetzelfde. In plaats van zelf de handen uit de mouwen te steken zoeken ze de overheid op om de concurrentie eens een flinke hak te zetten. En wat is nou beter dan een ‘keurmerk’? Zo kan je via de wet -en dus via de platte pet– de markt onder elkaar verdelen. Geen concurrentie betekent gelijk dat je rustig achterover kan gaan hangen: de klant heeft toch geen keus meer. Het hele idee dat ‘de overheid’ überhaupt iets kan organiseren is al lachwekkend.

Zoek er nog even een aan lager wal geraakte politicus bij die dringend om een succesje verlegen zit -en dat zitten ze allemaal- en klaar is onze Ronald: Kassa! Het geld stroomt vanzelf binnen want verplicht, geen concurrentie want verboden, politicus is de gevierde bink en nog jaren lang fröbelplezier. Wat wil je nog meer?

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Door elkaar veterstrikdiploma’s te geven neemt het aantal virussen echt niet af. En dat betekent simpelweg hogere belastingen, minder keuze en nog jarenlang dit geruk met Russische criminelen. Een fijne rem op onze economie kortweg. Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter, onze Ronald en Kees prikken immers een vorkje mee!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Warmtepompen


Geen subsidie op warmtepompen meer

Het kabinet heeft de subsidie voor warmtepompen afgeschaft. Dus je raadt het al, de installatiebranche over de zeik:

[Doekle Terpstra, lobbyist voor de installatie-branche]: “Als je de subsidie afschaft op zo´n type apparaat dan weet je zeker dat de klimaats doelstellingen ondermijnt worden en ben je het kind met het badwater aan het weggooien”

Echt?

Wat kost dat?

Een beetje warmtepomp kost rond de 3500 euro. Een gemiddeld huishouden verbruikt 1500 kuub aan gas per jaar. Laat die pomp daar -ruim gerekend- 5% van besparen: 75 kuub per jaar. De kosten van aardgas zijn 26.7 ct, exclusief btw en accijnzen en 60.8 ct inclusief. De feitelijke besparing aan aardgas is dus 20 euro, de besparing aan belastingen is 25 euro.

Het grootste voordeel zit ‘m dus niet in de besparing aan gas maar in de besparing aan btw en accijnzen. De overheid gaat niet minder uitgeven dus dat betekent automatisch dat de belastingen ergens anders omhoog moeten, zelfs zonder dat er subsidie gegeven wordt. Jouw ‘besparingen’ aan belastingen worden indirect doorgeschoven naar mensen die geen warmtepomp hebben. Mensen met een huurhuis bijvoorbeeld, meestal niet het rijkste deel van de samenleving.

Maar zelfs dan, 45 euro opbrengst voor een investering van 3500 euro is een rendement van 1.3%. Alleen al aan afschrijvingen, onderhoud en kosten van het kapitaal kost deze warmtepomp 20%, 700 euro per jaar. Verbaast niemand dus dat een gewone burger lachend de deur achter zich dicht trekt!

Subsidie: het verhaal is altijd hetzelfde

Een klein groepje lijpe ondernemers -in dit geval de installatie-branche- bedenkt een sluw plan om de burger via de overheid wat extra geld uit de zak te kloppen. Warmtepompen in dit geval, een marginale techniek om het gasverbruik wat te temperen. Ter vergelijk: een vest aantrekken is vele malen effectiever. Vervolgens wordt er een aan lager wal geraakte ex-politicus bij gezocht -onze Doedel laat zich graag hiervoor de aars oprekken- en een mooi verhaal waar de burger warm van wordt doet de rest: Klimaat! Duurzaam! Doelstellingen! Groen! Broeikas!

De burger krijgt een warm gevoel -we doen wat aan het klimaat!- de politicus staat er mooi op -linten doorknippen, warme gloedvolle speeches houden, foto ops te over- en de ondernemertjes wrijven zich in de handen: een stroom gratis geld -overheid betaalt- geen concurrentie -want verliesgevend- en jaren frobelplezier. Wat wil je nog meer?

Uiteindelijk moet de rekening betaald worden: hogere belastingen! Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter. Doedel en zijn vrolijke vrienden prikken immers een vorkje mee!

Die Parijs akkoorden blijken maar weer eens een goudmijn voor dit soort frisse lieden te zijn. Verstandige mensen zouden dat verdrag opzeggen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Meer geld voor ‘hoogbegaafdenklasjes’ nodig?


Eigen bijdrage

Zielige arme kindertjes!

Steeds meer scholen bieden speciale klasjes aan voor hoogbegaafde kinderen, maar vragen daar flinke ouderbijdragen voor. Belachelijk, zegt de Vereniging Openbaar Onderwijs (VOO) tegen BNR, want ieder kind heeft recht op gratis onderwijs.

Tja. Echt?

Hoogbegaafde klets

Laten we maar eens een stapje terug doen. Ieder kind heeft recht op ‘gratis’ onderwijs? Dat lijkt mij sterk. In Nederland kost een jaar voortgezet onderwijs meer dan 10k, zo gratis is dat niet. ‘Gratis’ betekent in dit geval alleen maar dat iemand anders betaalt. Een betere formulering zou zijn ‘ieder kind heeft recht op peperduur en erg inefficiënt onderwijs dat door de belastingbetaler opgeschokt mag worden. En de VOO bepaalt wel waar die centen aan uitgegeven worden’.

Daarmee wordt snel duidelijk wat dit lobbyclubje eigenlijk wil: Meer geld. Van de belastingbetaler om precies te zijn. Maar als je ze zou vragen in welk ander potje ze zouden snijden dan hoor je ze niet. Moet er dan maar minder geld naar kinderen met een rugzakje? Of gewone doorsnee kinderen? Moeten we dan bezuinigen op de salarissen van leraren? Dat laatste alleen al doet de gewone burger glimlachen: ambtenaren die salaris gaan inleveren. Net zo geloofwaardig als een eerlijke Marokkaan of oom Donald die iets logisch zegt.

Het is voor de kinderen!

Het simpele feit is dat het politiek altijd lekker bekt als je loopt te koewausen dat er meer geld naar onderwijs moet. Elke politicus die mompelt dat er voldoende geld in zit pleegt politieke zelfmoord. Maar dat maakt het nog niet minder waar. Begin maar eens om die domme combinatie tussen ‘onderzoek‘ en ‘onderwijs’ uit elkaar te halen. Of schaf dat idiote ‘schoolzwemmen‘ af. Hou bijvoorbeeld op leraren voor 1800 uur per jaar te betalen terwijl kinderen nog geen 1000 uur per jaar op school zitten. En -most of all- ontsla leraren wiens dorpsschooltje opgeheven wordt. Nu krijgen die een extra dik uitkerinkje omdat het anders zo zielig is dat ze met de auto moeten. Of sluit islamitische scholen, die presteren sowieso kutter-dan-kut.

4 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De jacht op subsidie: Apotheken willen ook een graantje meepikken!


Overtollig

Wat blijkt? Niet alle gemeenten betalen de rekening voor het inzamelen van overtollige medicijnen:

Gemeenten zijn al verantwoordelijk voor de inzameling en verwerking van het afval, maar 40 procent van de gemeentes laat de apothekers zelf hiervoor opdraaien.

Apothekers willen daarom dat gemeenten bij gaan dragen aan de kosten van de verwerking van medicijnafval.

Tja. En dus?

De vervuiler betaalt?

Dit is weer een mooi voorbeeldje van gezellig met z’n allen aan de subsidietiet lurken. D’r wordt even in een ruk door maar voor vast aangenomen dat de gemeente -en dus de gewone belastingbetaler- de rekening van het innemen van overtollige medicijnen mag betalen. Want ‘er zijn al kamervragen gesteld’.

Het tegenovergestelde is natuurlijk waar. Iedere burger mag ook betalen voor z’n vuilnis. Als je auto naar de sloop gaat heb je bij de aanschaf daar ook 250 euro voor neergeteld. Wie z’n huis gaat verbouwen huurt ook een bouwcontainer voor het afval. Enzovoorts, enzoverder.

Het simpele feit is dat apothekers de medicijnen verkopen aan haar klanten. Als daar nog extra kosten aan zitten dan moeten die gewoon in de prijs meegenomen worden. Vraag maar een dubbeltje extra. Zul je gelijk zien dat het verwerken van het afval een stuk goedkoper kan -beetje marktwerking doet altijd wonderen.

De Jacht op Subsidie

Het echte schandaal is natuurlijk dat 60% van de gemeenten zich in de kont laat neuken door deze patjepeeërs.

Het verhaal is altijd hetzelfde. Een paar lijpe ondernemertjes, in dit geval de apothekersbranche, bedenkt een sluw plan om wat extra centen van de burger af te troggelen. In dit geval een rekeningetje voor de vuilnis. Zoek daar een aan lager wal geraakte politicus bij die om een succesje verlegen zit -in dit geval die dikke van de PvdA, Sharon Dijksma- en droom een mooi kletsje over hoe goed en nobel dit wel is bij elkaar. In dit geval natuurlijk ‘veiligheid’ en ‘drinkwater’, doet het altijd goed, en klaar is Kees de Gaper! Zet de subsidiesluis maar wijd open!

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter: de apotheek prikt immers een vorkje mee!

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Opzeggen klimaatverdrag: Belangrijk of niet?


Paris Accord

Oom Donald wil wel/niet het verdrag van Parijs opzeggen:

Verstandig? Dom? belangrijk? Of niet?

Hoeveel scheelt dat en wat kost het?

Zonder het verdrag zou de aarde 3.3 (*) graden opwarmen in 2100. Met dit akkoord zou dat 0.05 graden schelen. Dat betekent dat met dit verdrag alles weer voor niets is geweest in de zomer van 2101, een uitstelling van minder dan 1.5 jaar.

Dat wil niet zeggen dat het gratis is. In Nederland alleen al willen de verscheidene partijen 10 miljard per jaar -onze vrienden van GroenLinks liefst het dubbele- uitgeven aan allerlei groene windmolen en zonnecel projectjes. Tot 2030 zou dat alleen al 130 miljard kosten, zeg maar 16.000 euro per voltijds baan. Lijkt je dat niet leuk? Iedereen die een baan heeft mag een netto jaarsalaris aan de vrienden van GroenLinks geven!

Hoe dan ook, de conclusie is glashard: De burger mag kromliggen, politici mogen mooi weer spelen met andermans centen en het levert geen reet op.

Echte oplossingen?

Toch zijn er wel echte oplossingen mogelijk die ons niet arm maken: Schaliegas en kernenergie.

Frankrijk bijvoorbeeld haalt voor 80% haar elektriciteit uit kernenergie en heeft dan ook een veel lagere uitstoot per hoofd van de bevolking dan Nederland. Dat scheelt ongeveer een kwart in de totale uitstoot. Wil je dus kosteneffectief de CO2 uitstoot verminderen, bouw dan de ene na de andere kerncentrale. Daar moet subsidie bij -kernenergie is over haar levensduur wel rendabel maar dat duurt 40 jaar of meer, veel te lang voor gewone investeerders- maar veel minder dan de 130 miljard van onze Groene Linkse vrienden. Voor minder dan 20 miljard zit je op de eerste rij en niet zo’n beetje ook.

Voor schaliegas geldt hetzelfde. Elektriciteit uit aardgas heeft de helft aan CO2 uitstoot per kWh in vergelijking met kolen. Dat is ook de reden dat de VS -of ze nou wel of niet het akkoord opzeggen- toch flink hun uitstoot zullen gaan verlagen. Over de plas is immers een schaliegas-revolutie aan de gang, op grote schaal schakelen elektriciteitscentrales over van dure kolen naar goedkoop gas, hoe graag oom Donald ook wil dat de kolenmijnen weer open gaan.

In Nederland is het boren naar schaliegas trouwens verboden en een nieuwe kerncentrale is politieke zelfmoord.

Desinformatie

Het treurige is dat het enige dat linkse filterbubble mensen te berge kunnen brengen een klepkletsje over ‘nieuwe banen’ is:

[Sharon Dijksma, PvdA]: “Veel staten en steden willen door en dat kan gelukkig ook doordat ze veel eigen wetgevende ruimte hebben. Daarbij investeert het bedrijfsleven grootschalig in verduurzaming, want klimaat levert ook economische groei en banen op.”

Wie denkt onze Sharon dat ze voor de gek houdt? De burger of zichzelf?

De burger is niet gek. Banen die alleen maar kunnen bestaan als er kubieke meters subsidie bijgestort worden zijn geen echte banen. Dat kost geld, dat levert niets op. Je kunt niet je economie aanjagen door je kosten te verhogen. Dat is ‘doe minder met meer’, een schoolvoorbeeld van verkwisting en verspilling. Geld dat de burger eerst zelf mag gaan verdienen door elke dag met de bammetjes onder de snelbinder op het fietsje naar de baas te gaan. Dat geeft gelijk aan hoe hol, hoe leeg dat debat is, hoe zwak de argumenten van al deze lieden. Een Sharon Dijksma die gaat uitleggen dat dit allemaal zo veel banen oplevert: hoe naïef denk je dat de burger is?

Ik hoop dat oom Donald het hoofd koel houdt en dat verdrag de Potomac in gooit.


(*) 3.3 graden is het medium scenario in het laatste IPCC rapport, zeg maar de bijbel van klimaatshysterici. Maar ook al zeggen politici dat ‘the science is settled’, niets is minder waar. En daar hoef je geen ‘climate denier’ of alt-right alu hoedje voor te zijn, een gezond verstand en goed opletten op school plus wat lezen aan beide zijden is al ruim voldoende.

5 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidies: Kunstemakers zijn zielig!


Is dit moderne kunst of een werkje van een 5 jarige kleuter? Doe zelf de quiz!

Kunstemakers

Persberichtje van de vrienden van Mariëtte Hamer, de redelijk geflopte PvdA politicus die nu ergens op een zacht kussentje de tonnen binnensleept:

SER: ‘KunstenaarsKunstemakers komen nauwelijks rond’

KunstenaarsKunstemakers komen financieel nauwelijks rond. Om de sector te stimuleren, moeten ze meer gaan verdienen, stellen de Sociaal-Economische Raad (SER) en de Raad voor CultuurKunstemakerij.

Ze komen met een breed scala aan voorstellen voor overheid, kunstenaarskunstemakers, werkgevers en vakverenigingen om dat voor elkaar te krijgen. Volgens de SER en de Raad voor Cultuur zijn veel banen in de kunstkunstemakersector verdwenen en de inkomens laag.

Veel mensen hebben een beperkte toegang tot essentiële voorzieningen als scholing, verzekeringen en pensioen. De raden zien het verhogen van het inkomen van kunstenaarskunstemakers als een noodzakelijke voorwaarde om hun situatie te verbeteren. Ze hebben een belangrijke economische waarde: een bloeiend cultureelkunstemakerij leven trekt veel bezoekers, toeristen en bedrijven.

Ik heb het stukje een beetje herschreven, er stonden wat storende vergissingen in zoals je ziet.

Aloud Oerhollands Spel: Eigen Broek Ophouden (EBO)

In tegenstelling tot wat onze Mariëtte klept is er natuurlijk helemaal geen sprake van een ‘alarmerende’ situatie. Sterker nog, er is juist sprake van een gezonde marktwerking. Middelmatige kunstemakertjes die niet boven het grauwe volk uitkomen worden er door de vrije markt -een synoniem voor gewone burgers zoals jij en ik die zelf bepalen waar ze hun centen aan uit willen geven- snel uitgefilterd: ga een baan zoeken, dit wordt niks.

Enter onze Mariëtte. Onze Mariëtte is namelijk van de PvdA, de partij tegen de burger, en dan weet je het wel: Benevolente Ambtenaren (m/v) zoals onze Mariëtte kunnen veel beter uitmaken wat nou een prima kunstemakertje is dan miljoenen mensen dat zelf met hun eigen geld kunnen. Daar moet subsidie bij! Is eerlijker! Lekker kleien op kosten van de burger!

Een miljoentje of tweehonderd denk ik zo. Per jaar natuurlijk, dat spreekt voor zich.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Meer geld voor lightrail nodig?


‘Verkeersinfarct’

Volgens de chef van de HTM moet er nodig de beurs getrokken worden:

[Jaap Bierman, HTM popo]: “Randstad slibt dicht zonder extra lightrail”

Kosten ‘2 a 3 miljard’. Goed plan?

Hoe profitabel is die light rail eigenlijk?

Op het eerste gezicht zijn de argumenten van onze Jaap bijzonder scherp: het aantal reizigers is van 40.000 in 2006 tot 120.000 in 2016 gestegen. Plus dat er zo’n 700.000 mensen ‘de komende jaren’ in de Randstad bijkomen. Appeltje-eitje dus? Er moet namelijk sowieso jaarlijks ‘1.4 miljard extra in mobiliteit in de Randstad geïnvesteerd worden’ lobt onze Jaap er nog even achteraan.

Laten we toch maar eens even pas op de plaats maken.

M.b.t. die verdrievoudiging van het aantal reizigers geldt dat een uitbreiding n.a.w. veel minder extra reizigers oplevert. ‘The first bite is the sweetest’ geldt ook hier. En dan zit je meteen in de problemen: de HTM heeft in 2015 voor 113 miljoen aan kaartjes verkocht maar voor 140 miljoen aan subsidie gekregen.

Nog interessanter wordt het om het aantal ‘reizigerskilometers‘ te bekijken: 387 miljoen per jaar. Dat betekent dat per kilometer er 36 cent aan subsidie bij moet en dat met een totale omzet van 296 miljoen een kilometertje met de tram 76 cent kost, zeg maar het dubbele van een auto.

Met zulke getallen is het lachwekkend om te spreken over een extra investering van 2 a 3 miljard. Exit businesscase van onze Jaap dus.

Extra postkoetsen anyone?

Het geintje dat onze Jaap hier over de bühne probeert te duwen is het door de war halen van ‘het probleem’ en ‘de oplossing’. Dat het verkeer in de Randstad steeds verder zal toenemen is zonneklaar. Dat er 700.000 mensen bijkomen -over een periode van 20 tot 30 jaar, zo snel gaat dat niet- is ook duidelijk. Dat er iets moet gebeuren ook.

Maar dat wil niet zeggen dat we moeten investeren in light rail, de postkoetsen van de 21ste eeuw. Overal ter wereld is openbaar vervoer matig tot extreem verliesgevend. De reden is natuurlijk simpel: als mensen eerst op de fiets naar de tram moeten en aan het eind nog een kwartiertje moeten lopen nemen ze liever de auto. Light rail, busdiensten en treinen zijn veel te inflexibel om voor de burger werkelijk van nut te zijn.

Echte oplossingen

Een tijdje geleden is er een studie van MIT gepubliceerd over hoeveel taxi’s je nodig hebt als je die gewoon met een appje op je telefoon kan bestellen en als klanten met elkaar kunnen meerijden: ride sharing. Conclusie: ongeveer 1/3de. En wat voor taxi’s geldt, geldt ook voor gewone burgers op de weg: carpoolen.

Wil je mensen uit de auto halen, zorg dan dat een dienst als Uber pop en Uber pool in jouw stad komt. Gewone burgers die elkaar een lift geven, burgers die ’s ochtends met z’n vieren in een auto stappen. De burger blij -kosten delen- minder verkeer op de weg -lekker doorrijden- en het milieu ook nog beter af. Een heel aantal mensen zullen meteen hun tweede auto of zelfs hun eerste auto de deur uit doen.

Plus natuurlijk dat je dit binnen een jaartje of wat aan de praat hebt. Heb je geen miljarden kostende investeringen voor nodig -gelooft iemand dat het bij de ‘2 a 3 miljard’ blijft?- en hoef je geen straten een decennium lang -onze Jaap heeft het over een periode tot 2030- open te leggen. En je lost het probleem niet alleen voor Den Haag en Rotterdam op maar ook voor Amsterdam, Utrecht, Tilburg, Eindhoven en de rest van Nederland.

Dus wat doen we in Nederland? Je raadt het nooit:

Particulierendienst taxi-app Uber blijft verboden in Nederland

Vindt onze Jaap vast niet erg denk ik zo.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De jacht op subsidie: Fiets van de zaak


Nederland Fietsland

De fietsverkoop zakt al jaren langzaam in:

Fietsenverkoop zakt naar laagste punt in dertig jaar

Dus je raadt het al: Daar moet nodig een schepje subsidie bij!

RAI Vereniging en Bovag willen het zakelijk gebruik van fietsen meer stimuleren en dringen bij een volgend kabinet daarom aan op aantrekkelijke fiscale regelgeving.

Met het verdwijnen van de bedrijfsfietsregeling in 2015 en het ontbreken van eenvoudige leaseregels wordt gebruik van de fiets voor woon-werkverkeer nu onvoldoende gestimuleerd, stellen de organisaties.

Goed plan?

Fietsen gaan langer mee

Ondanks dat het aantal fietsen dat er per jaar verkocht wordt afneemt, neemt het totale aantal fietsen in Nederland toe. Dat is nog nooit zo hoog geweest. Op zich niet zo verwonderlijk: de gemiddelde prijs van een nieuwe fiets neemt ook toe dus de kwaliteit van de verkochte fietsen ook.

Daarmee komt er een mooie streep door dat kletsje van de BOVAG: Een nieuwe subsidieregeling voor fietsen is voornamelijk goed voor de sector, niet voor de burger. De burger heeft in ieder geval geen behoefte aan een nieuwe fiets.

De Jacht op Subsidies: Altijd hetzelfde kletsklepje

Deze discussie gaan altijd via hetzelfde patroon. Een clubje lijpe ondernemers bedenkt een sluw plan om de burger via de overheid gratis geld af te tanken, er wordt een aan lager wal geraakte politicus -is dit niet iets leuks voor de groenlinkse fractie?- bij gezocht, een warm betoogje over een hoger & goed doel -iets met duurzaamheid, gezondheid en het milieu doet het altijd goed- en hupsakee: gratis vreten uit de ruif.

Politicus blij -moraalpaal al uit de broek en wrijf die knop maar op!- sector blij -extra veel verkopen en de fiscus betaald de helft- en de burger krijgt een warm gevoel. Milieu! Duurzaam! Broeikas!

Maar aan het einde van de dag moet de rekening betaald worden. En dan weet je het wel: omhoog met die belastingen!

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Duurzaamheidsklets: ‘Vergroening’ van het wagenpark


Vergroenen!

Wat blijkt?

De vergroening van het Nederlandse wagenpark komt totaal niet uit de verf.

Heel gek. Had ik nooit verwacht!

Hybride mafkleppers

Tweedehands hybride leasebakken zijn veel te duur voor de particulier. Die koopt wel een gewone benzine auto, of een dieseltje. Plus dat de feitelijke bezuinigingen op benzine nogal tegenvallen. Tel daar bij op dat je na 100.000 km de accu’s kunt vervangen a duizenden eypo’s en klaar is Jesse!

6 miljard heeft deze klets gekost. Laat dat even tot je doordringen. 6 miljard. En het gaat nog steeds door. Subsidie voor een hybride auto is ongeveer 150 keer zo duur als gewoon certificaten op de broeikas-beurs (ETS) kopen. Groene linkse mensen willen dus -je raadt het nooit!- dat er nog meer belastingpoet ingepompt wordt.

Maar dan nog. Een hybride auto is niets anders dan een auto met twee motoren. Dat wordt nooit goedkoop. Een mooi voorbeeldje van een geslaagde framing: de boel zo voorstellen dat mensen met een warm gevoel hun beurs trekken voor een luchtfietsje.

Picking winners & losers

Als de overheid gaat bepalen wat veelbelovende technologieen zijn -en die met forse subsidie gaat sponsoren- dan weet je het wel: gegarandeerd de verkeerde. Of het nou gaat over windmolens, zonnepanelen, plastic tasjes of in dit geval hybrides.

De echte oplossing wordt zelfrijdende elektrische auto’s met ride-sharing. Niet alleen een stuk minder uitstoot maar ook nog eens fors goedkoper dan benzine of diesel. Plus dat het door de marktwerking geen gram subsidie nodig heeft. Nadeel is wel dat het -natuurlijk- compleet door de Amerikanen ontwikkeld wordt en tzt door de Chinezen gebouwd en dat de Nederlandse industrie het nakijken heeft. Nog geen dubbeltje. Zoals gewoonlijk.

Dat laatste is trouwens ook eenvoudig te voorspellen: Als je subsidie gaat geven op een verliesgevende technologie dan worden bedrijven nogal lui en arrogant. Geen concurrentie -want de zaak is verliesgevend- en toch een lekker winstje draaien door de kruiwagens belastingpoet: wat wil je nog meer?

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De schrik van elke burger: De overheid die voor ondernemertje gaat spelen


Als je 1.5 miljard in 5 euro biljetten achter elkaar zou leggen dan kun je daarmee de wereld rond.

Als je 1.5 miljard in 5 euro biljetten achter elkaar zou leggen dan kun je daarmee de wereld rond.

Garantie’tje erbij?

De overheid, via allerlei potjes, heeft voor 1.5 miljard garantiestellingen afgegeven aan allerlei bedrijfjes. Commentaar van Henkje Kamp, de minister van subsidie:

[Henk Kamp, minister van opfeestgeld]: “Doordat de overheid in staat is een deel van de risico’s van de markt op zich te nemen, vergroten wij het financieringsaanbod. Met name voor gezonde bedrijven die toch moeilijk financiering vinden voor groei en innovatie, zoals kleine mkb’ers en innovatieve startups en scale-ups is dit van groot belang.”

Tja. Goed plan dus?

De ondernemende ambtenaar

Wat onze Henk hier zegt is iets heel wonderbaarlijks. Heel erg bijzonder zelfs. Banken en andere financiers hebben geen trek om deze bedrijven te financieren maar gelukkig kunnen Henk en zijn gideonsbende van Benevolente Ambtenaren (m/v) eenvoudig zien dat dit allemaal ‘gezonde’ bedrijven zijn die echt wel heus waar best wel wat geld mogen opfeesten. En als het dan toch mis gaat dan betaalt de belastingbetaler wel de rekening! No worries! Is toch gratis!

Ik zou Henk aanraden om te verkassen. Naar Silicon Valley om precies te zijn. Kan hij daar als Venture Capitalist startups gaan funden. Betaalt krankzinnig goed, Henkie! Met jouw clearvoyance en jouw team van Super Ambtenaren moet dat helegaar geen enkel probleem zijn! Miljardje hier, miljardje daar en voordat je het weet heb je de nieuwe Google, Uber en Facebook te pakken. Hup Henkie, grijp je kans!

Geld uitgeven van de ander doet geen pijn

Maar dat doet onze Henk niet. Omdat het hele kletsje een groot kabouterfantasietje is. Henkje en zijn Ambtenarenclubje weten helemaal niet of dit ‘gezonde’ bedrijven zijn. Ze hebben de mailbox vol met powerpoints zitten -de een nog mooier dan de ander- en ze hebben voor 1.5 miljard de nek van de belastingbetaler in de strop gestoken.

Maar neem maar van mij aan dat onze Henk er geen minuutje wakker van zal liggen. Hij heeft zijn politieke puntjes al gescoord, de rest interesseert hem geen ene hol. En mochten daar dan ongelukken uit komen dan wordt dat onder de mat geveegd als ‘tegenvallers’ en worden de belastingen gewoon wat verhoogd.

Man, man, man. Wat een volk, wat een volk.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidies: Vliegveld Eelde kan ‘gered’ worden!


cargo-cult

Te paard!

Een vliegveld in Groningen blijkt -heel verrassend!- niet echt rendabel. Dus dan moet er wat gebeuren:

Vliegveld Groningen kan net als Maastricht Airport gered worden

Tja. Prima toch?

‘Redden’ = ‘Flink veel belastingpoet schuiven’

Laten we het er maar eens over hebben hoe dat ‘redden’ er uit moet zien. Klaarblijkelijk net zoals in Maastricht. En hoe ging dat dan?

Het Limburgse vliegveld werd voor een symbolisch bedrag van één euro overgenomen door de provincie en kon zo van de ondergang worden gered. Gemeenten in de regio staken er vervolgens miljoenen in. Het wordt steeds duidelijker dat bestuurders het idee van een zichzelf bedruipende luchthaven los moeten laten.

‘Redden’ betekent dat de overheid er structureel elk jaar miljoenen in moet steken omdat het anders failliet gaat. En dat gaat tot in lengte van jaren door omdat nu al duidelijk is dat het ook nooit wat gaat worden. Vervolgens moeten deze vliegvelden -met die kubieke meters subsidie op zak- de ‘concurrentie’ aangaan met andere kleine vliegvelden. Die dan natuurlijk ook subsidies willen hebben en zo houden we elkaar lekker bezig.

Plunderingen in naam van het Volk

Ondernemertjes blij -lekker geld verdienen en als je onverhoopt toch verlies draait legt de overheid er wel wat belastingpoet bij- politicus blij -allemaal geratel over ‘banen in de regio’ en ‘economische ontwikkeling’- en iedereen krijgt een warm gevoel. De sterkste schouders en meer van dat gelul, je hoort het van verre aankomen.

Behalve natuurlijk de belastingbetaler. Die mag schokken voor twee vliegvelden waar nog geen kip dood gevonden wil worden. Basically een soort ‘cargo-cult‘ die daar dagelijks wordt opgevoerd. En op een gegeven moment moet de rekening betaald worden. Hupsakee, de belastingen kunnen best nog een beetje omhoog! Dan maar niet uit eten met je vrouw of een nieuwe fiets voor je dochter!

Lijkt mij de definitie van ‘Legal Plunder’.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Geld terugeisen van de FIFA?


Kandidaat WK 2018 bijvoorbaat kansloos

Subsidie

Seppje Blatter heeft zich laten ontvallen in een interviewtje dat het duo kandidaatschap van Nederland en België voor het WK van 2018 bij voorbaat kansloos was. Dus je raadt het al: Al het goedvolk in de hoogste bomen en iedereen wil laten zien dat ze zuinig met het geld van de burger omgaan. En zoals gewoonlijk kunnen politici dan niet achterblijven:

Ook Schippers wil geld terug van FIFA na mislukt WK-bid

Tja. Totaal bijna 11 miljoen ingestopt waarvan zo’n 3 miljoen subsidie. Terug met die centen?

Hoezo verrassing?

10 seconden (!) googlen levert al het tegenbewijs, zie het screenshotje uit de telegraaf hierboven. Let even op de datum: 30 januari 2009, toch een gezellige 7 jaar geleden! De subsidie aanvraag voor 4.5 miljoen van de knvb was trouwens van april 2009 (p8), zeg maar een kwartaaltje later.

Politici zijn uitvreters

D’r kan maar een conclusie zijn. Politici strooien graag met de beurs van de burger. Miljoentje hier, miljoentje daar, wie daar op let is een kniesoor. En als het mis gaat dat is dat zorgen voor later. Als er van te voren allang duidelijk is dat dit geld wegsmijten is dan doen we net of we dat niet gehoord hebben.

En als dan in het uiterste geval jaren na dato duidelijk wordt dat dit een opvreet en leegzuigfeestje van bobo’s -Ruudje Gullit voorop- is geweest dan gaan we verontwaardigd van de hoogste toren blazen.

De enige geloofwaardige reactie zou zijn als onze Edith aangifte gaat doen bij de politie vanwege corruptie. Tegen de toenmalige secretaris van voetbalsubsidies en het hoofd van de knvb. Dat waren Jetje Bussemaker en Michael van Praag, voor wie dat niet meer scherp heeft. De ene is nu minister van onderwijs, de ander zou de corrupte Blatter moeten opvolgen omdat hij zo brandschoon was.

Hoe ziek. You can’t make this shit up.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De economische naïviteit van de gemiddelde politicus/journalist


COP21_participants_-_30_Nov_2015

Graaien uit de ruif

In Europa hebben we het ETS, een beurs om te handelen in CO2 emissierechten. Sommige bedrijven krijgen gratis rechten en als ze teveel hebben kunnen ze die verkopen:

In heel Europa gaat het om een meevaller van 24 miljard euro. (…) Zo hebben in Nederland onder andere Tata Steel (300 miljoen euro), Shell (200 miljoen euro) en Chemelot (90 miljoen euro) winst kunnen maken op deze rechten.

Tja. Meevallertje dus! Of niet?

Who’s your mama?

Meevallertje inderdaad, als je de rechten gratis van de EC krijgt. Maar een dik tegenvallertje als je die niet gratis krijgt maar er voor moet betalen. 24 miljard om precies te zijn.

Met een mooie Amerikaanse term heet dit ‘crony-capitalism’. Bedrijven die via de wet -en dus uiteindelijk via de platte pet- de burger dwingen de beurs te trekken en de concurrentie een hak te zetten. Dit is niets anders dan een verkapte graai uit de ruif van een select klein groepje multinationals die Europese politici jaren lang hebben gefêteerd op luxe vakanties, gratis auto’s, fijne appartementen in wereldsteden en een ongelimiteerde onkostenrekening. Als zij die rechten maar gratis krijgen dan komt alles goed!

Graaikapitalisme

Bedrijven die niet in de ‘inner crowd’ zitten vallen buiten de boot. Die moeten de beurs trekken op straffe van gevangenisstraf en torenhoge boetes. De burger wordt een kletsje op de mouw gespeld over ‘groen’, ‘duurzaam’ en nog veel meer fijne kwebbeltjes maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Sommige bedrijven -voornamelijk nieuwe, kleinere en minder vervuilende industrieën- moeten 24 miljard opschokken terwijl andere bedrijven -voornamelijk oude, grote en vervuilende industrieën- mogen die 24 miljard opstrijken.

Met het milieu heeft het in ieder geval niets te maken, eerder andersom.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Innovatie


Hoe werkt subsidie

Bezuinigen

De overheid strooit wel erg kwistig met de beurs van de belastingbetaler:

Volgens het Centraal Planbureau kan de overheid miljoenen euro’s besparen als het strenger toeziet op de toekenning van subsidies en fiscale regelingen aan bedrijven die innoveren.

Echt waar? Heel gek!

Hoezo subsidie?

Wie in Nederland wil innoveren komt al snel van een koude kermis thuis. Neem bijvoorbeeld de loonbelasting: Van iedere euro die een bedrijf uitgeeft kan meteen de helft bij de fiscus ingeleverd worden. En dat is nog niet alles: Kwak er nog eens 20% btw overheen en wie dan nog winst maakt mag meteen 25% vennootschapsbelasting aftikken. Een prima manier om er zeker van te zijn dat niemand nog investeert in Nederland.

Enter dit gereutel over ‘innovatie subsidie’. In plaats van dat de overheid burgers en bedrijven zelf laat beslissen waar ze hun geld aan willen uitgeven, moet dat eerst door een Benevolente Ambtenaar (m/v) op het ministerie van Economische Zaken goedgekeurd worden. Is dit wel innovatief genoeg? Draagt dit wel bij aan de kenniseconomie? Je ziet die bruine ribfluwelen broeken met coltrui en pijp de dikke ordners al uit de kast trekken: ‘Hebben we daar in de jaren ’70 niet al eens naar gekeken, beste collega?’

Subsidie werkt niet. Nooit.

Het simpele feit is dat een activiteit die zonder subsidie niet lonend is, niet opeens lonend wordt met subsidie. Het enige verschil is dat nu de belastingbetaler voor het tekort op mag draaien en niet de ondernemer. Plus natuurlijk dat er een leuk strijkstokje aan Ambtenaren en Paarse Broeken tussen geschoven kan worden. Dat vinden de socialisten leuk -hoe groter de staat hoe beter- maar de ondernemer kijkt wel lijp uit. Je kunt beter in de VS proberen iets op te zetten: Levert een stuk minder gedonder op en als je succesvol bent komt de overheid je niet alsnog beroven!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidies: ADO Den Haag


ADO Den Haag

‘In de maling genomen’

De supporters van ADO zijn eens in de pen geklommen. Briefje aan Wang Hui, de Chinese eigenaar:

“Laat ons duidelijk maken dat de supporters zich in de maling genomen voelen door al uw loze beloftes. Vertrouwen winnen is al moeilijk, vertrouwen terug zien te winnen is nog veel moeilijker. ADO Den Haag is geen speeltje, ADO Den Haag is voor duizenden supporters een way of life, vreugde en verdriet, verbondenheid en een sociale ontmoetingsplaats.”

En of meneer de kloepoek chinees maar even direct miljoenen wil opschokken.

Waar bemoei je je mee?

Laten we maar eens wat dingetjes op een rijtje zetten. ADO is eigendom van Wang. Het is zijn bezit, hij kan er mee doen wat hij wil. Als supportertjes het daar niet mee eens zijn dan verscheuren ze hun seizoenskaart maar en zoeken ze een andere hobby. Hadden ze zelf maar die 8 miljoen op tafel moeten leggen. ‘Get a life’ zou ik zeggen.

Tweede puntje is dat Wang deze club heeft gekocht omdat de Chinese overheid miljoenen en miljoenen subsidie in de ontwikkeling van voetbal steekt. Onze Wang kan dat hele ADO een rooie rotzorg zijn, dat is een afgeschreven investering.

Last but not least gaat het tegenwoordig niet zo best met de Chinese economie -anybody noticed?- en heeft onze Wang wel wat andere zorgen aan zijn hoofd dan het speeltje van Haagse tokkies bekostigen. Zeker als die zo’n grote muil op zetten.

Subsidie!

Niet dat ADO zo’n fijne club is hoor. De oerwoudgeluiden afgelopen weekend waren niet van de lucht. En dan denken dat een Chinees daar extra centen in gaat steken?

Wat is er trouwens mis mee dat ADO de tering naar de nering gaat zetten? Halveer de salarissen maar, verkoop wat van die sterretjes die zo leuk een balletje hoog kunnen houden en degradeer naar de eerste divisie. D’r zitten 27 spelers in de selectie waarvan er 15 Nederlander zijn en slechts 6(!) uit eigen jeugd komen. Binding met Den Haag? My ass.

Laat ik maar eens een voorspellinkje doen. De gemeente komt wel over de brug. Die koopt ADO terug voor het dubbele dat Wang ervoor betaalt heeft. Who’s the dumbass now? Vervolgens gaat er weer kubieke meters subsidie in -het stadion zal wel verkocht worden aan de gemeente- en voor ettelijke miljoenen wordt er een ‘superspits’ van de FC Flubberkutteveen overgenomen. ADO eindigt dit jaar op de 12 plaats in de eredivisie en iedereen is blij.

Maar omdat geld natuurlijk maar een keer uitgegeven kan worden, wordt er gekort op de zorg voor bejaarden -zijn toch smerige kut pvv stemmers dus who cares?- en gaan de gemeentelijke belastingen omhoog. Vooral voor mensen met een baan en die een huis hebben gekocht. Want dat is ‘eerlijker’.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Lekker graaien in de subsidiepot: De Tourstart in Utrecht


Kosten & baten

Leuke stapel geld:

Tourstart levert Utrecht bijna 34 miljoen op

Goeie handel? Of niet?

Wat kost dat?

De 34 miljoen van hierboven gaat uit van een bezoekersaantal van 600.000-800.000. Dat zijn er wat minder geworden: 350.000. En zelfs dan: het was afgelopen weekend mooi weer dus minimaal 100.000 van die mensen zouden toch wel naar Utrecht gekomen zijn, tourstart of niet. Het is trouwens niet noemenswaardig druk in de stad dus deze cijfers kunnen ook nog eens behoorlijk overdreven zijn.

De kosten voor de gemeente zijn zo’n 16 miljoen. Per extra bezoeker legt de gemeente dus ruim 60 euro aan subsidie neer, geheel opgeschokt door de belastingbetaler.

De winst is voor mij, de kosten zijn voor de belastingbetaler!

Daarmee wordt duidelijk wat hier aan de hand is. Een kleine groep ondernemers -de plaatselijke middenstand- bedenkt een mooi plan om de burger wat extra centen uit de zak te kloppen. En wat is nou makkelijker door een festivalletje te organiseren, alle kosten -16 miljoen- naar de gemeente te schuiven en de opbrengsten -18 miljoen- in eigen zak te steken?

Ook in dit geval: Zoek er een paar verlopen politici bij -die zijn altijd in ruime mate voorhanden- en bedenk een mooi verhaal -Utrecht ‘op de kaart’ zetten doet het altijd goed- en open met die subsidiesluizen!

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. De gemeente Utrecht heeft sinds 2007 meer dan een miljard aan reserves er door heen gedraaid aan allerlei flufprojectjes en draait nu zwaar in de min. Reken d’r maar op: De belastingen gaan weer fijn omhoog!

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Rabobank: Meer subsidie nodig!


roflbot Klimaatsverandering als motor voor de economie?

[Wiebe Draijer, Rabobank pipo]: Het Deltaplan dat Nederland beter bestand moet maken tegen klimaatveranderingen, zou versneld moet worden uitgevoerd. De investering kan volgens hem een impuls zijn voor de economische groei.

Graaien in de pot!

Investeringen door de overheid zijn aan te raden als zij de productiviteit van een land verhogen. Anders is het niks anders dan een smulfestijntje voor graaiende bedrijven -zoals de Rabobank- en een borstklopperij showtje voor politici dat de burger mag betalen.

Het simpele feit is namelijk dat je er nooit op vooruit kunt gaan door je kosten te verhogen. Investeren in ‘klimaatsverandering’ zijn namelijk precies dat: Kosten, geen baten.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Graaikapitalisme: PvdA & Tuinders


Sharon Dijksma verhoogt graag de belastingen om haar eigen achterban honderden miljoenen toe te stoppen. Dat is 'eerlijker'!

Sharon Dijksma verhoogt graag de belastingen om haar eigen achterban honderden miljoenen toe te stoppen. Dat is ‘eerlijker’!

Extra subsidie met de zegen van de EU

Tuinders krijgen goedkoop gas

[Sharon Dijksma , PvdA]: “Nederland is wereldspeler op het gebied van de land- en tuinbouw en dat willen we graag zo houden. De verlenging van de verlaagde energiebelasting is voor tuinders een belangrijke steun in de rug. En het milieu wordt gespaard door jaarlijks dalende CO2-plafonds.” Het voordeel van de sector wordt geschat op rond de 115 miljoen euro per jaar

Tja. Levert banen op toch? Dus goed?

De overheid kan geen banen creëren

De meeste mensen vinden dit wel een goed plan. En fijn dat nu ook de EU dat inziet, zo denkt de man in de straat. Maar wat de gewone burger zich niet realiseert is dat dit niets anders is dan 115 miljoen euro aan belastingpoet die even uit de schatkist wordt gestolen en aan de achterban van de PvdA wordt gegeven. En dat het geen enkele baan oplevert plus dat we er met z’n allen op achteruit gaan.

Het feit is namelijk dat als sommige bedrijven mensen 115 miljoen krijgen -of minder belasting hoeven te betalen- dat dan andere bedrijven mensen 115 miljoen extra moeten opschokken. De overheid is immers niet minder uit gaan geven en de centen zullen toch ergens vandaan moeten komen. Met zo’n 6 miljoen banen in Nederland komt dat neer op 20 euro voor iedereen die werkt. Extra belasting dus.

Dat betekent dus dat voor iedere baan die we in de tuinbouw extra in stand houden, er ergens anders een baan verloren is gegaan. Netto komt er niet bij.

Je wordt rijk door meer te doen met minder, niet andersom

Wat wel verandert is dat deze banen -die nu artificieel met een lager belastingregime in stand gehouden worden- minder opleveren dan de banen die onzichtbaar voor het grotere publiek verdwijnen. Die konden immers zonder die 115 miljoen subsidie wel bestaan maar nu door de hogere belastingen zijn ze verdwenen.

De conclusie is simpel: Door deze actie verdwijnen er goed betalende banen in de rest van Nederland ten koste van minder betalende banen in de tuinbouw sector. Daar gaan we dus met z’n allen op achteruit.

En zo is het altijd. Een kleine groep bedrijven mensen bedenkt een sluw plan om de overheid mensen wat extra geld uit de zak te kloppen. Daar moet dan nog een aan lager wal geraakte politicus bij -onze Sharon pas heel mooi in dat plaatje- en een mooi verhaaltje. Iets over ‘banen scheppen’, ‘exporteren’ en nog meer van die klets doet het altijd goed.

Maar ‘when all is said and done’ moet de rekening betaald worden. Hogere belastingen voor bedrijven mensen en de crisis duurt gewoon nog wat langer. Want dat is ‘eerlijker’!

6 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Rijkswaterstaat & Zonnepanelen


Hemelfietsertjes

Gooi maar leeg die emmer

Rijkswaterstaat gaat even lekker op de duurzame toer:

Geluidsschermen langs de snelweg die energie opwekken: Rijkswaterstaat gaat met een Europese subsidie van 1,3 miljoen aan de slag om zo’n ‘Solar Highway’ te verwezenlijken.

Totale kosten zo’n 5 miljoen. Opbrengst: Genoeg voor 80 huishoudens

Kan iemand deze waanzin stoppen?

5 miljoen belastingpoet aftikken voor elektriciteit voor 80 huishoudens. Zeg maar een koele 62k per huishouden. Alsof het niks kost. Hupsakee: Het grote fröbelen kan beginnen!

En denk nou niet: Dat zal wel een boel CO2 schelen. Werkt namelijk alleen overdag en als de zon schijnt. Vandaar dat we achterom ook nog even 4 kolencentrales bouwen.

Is er dan niemand in dit land die deze groene maffia kan stoppen? Waar is de Nederlandse Falcone?

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Bouwend Nederland


Verlaagd btw tarief

Persberichtje van de lobby-club van aannemertjes:

[Bouwend Nederland]: Dankzij het door het kabinet tijdelijk verlaagde btw-tarief op renovatiewerk zijn in de gehele bouw-, installatie- en groenvoorzieningsector bijna 20.000 banen behouden.

Tja. Echt waar?

Wat kost dat?

Enig graafwerk levert al snel wat getallen op. De totale sector is ca 12.4 miljard groot en door de btw op arbeid te verlagen gaan de kosten met zo’n 6% omlaag. Een koele subsidie van 740 miljoen dus. Per geredde baantje 37k, zeg maar het dubbele van een modaal netto inkomen.

Deze lobbyclub claimt natuurlijk dat de omzet enorm is toegenomen, met wel 2.6 miljard en dat dus de regeling een jaar verlengd moet worden. Niet alleen is dat zeer onwaarschijnlijk -dit zou een keynesiaanse multiplier van 3.5 betekenen, een wereldrecord waar zelfs de socialisten een natte plek van in hun broek krijgen- maar in hetzelfde persberichtje geven ze impliciet al toe dat dat gelul is: Anders valt de bouw in 2015 stil. De vraag is dus niet gestegen maar alleen maar naar voren getrokken. (*)

Weet iedereen trouwens dat de FNV gewoon 2.5% erbij wil hebben in de CAO? Hoezo crisis?

Subsidies werken niet. Nooit.

Het verhaal is altijd hetzelfde. Een aantal bedrijven bedenkt een mooi plan om de burger extra centen uit de zak te kloppen, in dit geval de bouwsector. Daar wordt vervolgens een paar aan lager wal geraakte politici die dringend om een succesje verlegen zitten bij gezocht, in dit geval het huidige kabinet. Het enige wat er nog mist is een mooi verhaal om de burger op de mouw te spelen. En wat is er nou mooier dan ‘banen redden’?

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden en gaan de belastingen omhoog. Met 740 miljoen om precies te zijn.


(*) Dat zie je vaker.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Waarom de overheid niks voor elkaar kan krijgen: Kwaliteitslogo’s


Hinde

Fietsen keuren

Hier de ‘fietsenbond’ die klaagt over een ‘NEN-norm’, de norm die door een overheidscommissie wordt opgesteld om de kwaliteit van fietsen te ‘waarborgen’:

Het voornaamste doel van de NEN-norm is aansprakelijkheidsclaims vermijden. Ze worden opgesteld door een commissie waar vijftien leden in zitten. De fietsindustrie domineert met elf leden in die commissie. De mensen die erin zitten, hebben er belang bij om de eigen stand van techniek tot norm te verheffen. Ik krijg de indruk dat alles wat wielen heeft gewoon verkocht mag worden.

Tja. En dus?

Wie keurt wie?

Iedereen weet dat een verkoper nooit iets slechts over zijn eigen spullen zal zeggen. We hebben er zelfs een spreekwoord voor: ‘De slager die zijn eigen vlees keurt’. Al eeuwen geleden wisten mensen al dat alleen een onafhankelijke partij die geen belang heeft bij het goed- of afkeuren van spullen een betrouwbaar oordeel kan geven.

Maar toch kiezen we er voor om dat eenvoudige principe niet te volgen als het om ons dagelijks leven gaat. De overheid moet maar keurmerken, stempels en certificaten uit gaan geven. De gevolgen laten zich natuurlijk raden: Deze commissies worden gedomineerd door ingewijdenen die er een groot belang bij hebben dat hun spullen goedgekeurd worden en die van de concurrent -en dan liefst de concurrent uit een lage lonen land- niet. En daarmee is zo’n keurmerk niets anders dan een extra hobbel om de concurrentie uit te schakelen.

Maar zelfs dat is niet genoeg. Ook de fietsenbond -die dan zogenaamd onafhankelijk voor de burger zou moeten opkomen- propageert dat niet alles ‘zomaar’ verkocht mag worden: De burger is kennerlijk te dom om te poepen en de overheid moet meteen in het geweer komen om de burger te beschermen. Ja, ja. Zo denken dat soort hippies echt.

Conclusie

Al deze clubs draaien of op overheidscenten en dus op belastingpoet of op de macht van de overheid. Of dat nou direct via subsidies gaan of indirect via ‘productschappen’ of wettelijk verplichte keuringen. In dat laatste geval hoeft er geen subsidie geschoven te worden want de concurrentie wordt -desnoods via de platte pet- gewoon ordinair verboten. Dat is zelfs een veel betere vorm van subsidie omdat de burger niet eens weet dat hij in de aars genomen wordt. Kan ook niet wegbezuinigd worden door Bruin II.

Ondernemers blij -hoge prijzen en geen concurrenten-, politici blij -wij staan voor veiligheid!- en de burger krijgt een warm roze gevoel -een keurmerk van de overheid biedt toch extra zekerheid(!)- maar uiteindelijk mag de burger betalen. Producten worden duurder en de koopkracht gaat relatief achteruit, innovatie blijft achter en uiteindelijk verdwijnt de werkgelegenheid uit Nederland vanwege achterlijkheid. En dan zie je de politici al bij de microfoon staan hijgen over ‘topsectoren’ en ‘innovatiebeleid’.

En wie denkt dat de keuringen van de overheid technisch ook competent worden uitgevoerd: Vergelijk dit eens met een echt onafhankelijke -en dus particuliere- keuringsdienst: UL. Die keuren producten en zetten hun eer en goede naam op het spel. Zij hebben geen belang bij het afgeven van fop-certificaten of nep-keurmerken. Eerder het omgekeerde: Hun hele business bestaat uit het degelijk keuren van spullen. En een verkeerde kwalificatie kost hun krediet.

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Het Koningslied


Terugtrekken?

Ene John Ewbank heeft een liedje gemaakt over de aanstaande kroning en dat geplugged -samen met de NPO- als ‘Het Koningslied’. Dat valt niet bij iedereen in goede aarde

[John Ewbank]: “Na zojuist de zoveelste nageboorte op mijn twitteraccount te hebben geblocked ben ik er dan nu echt he-le-maal klaar mee. Excuses aan hen die het met mij wel een gepast lied vonden maar ik trek hierbij het Koningslied terug”

Tja. Dat krijg je met internet. Teken van de moderne tijd toch? Of niet?

Kleuter

Toen ik dit las kon ik een glimlach niet onderdrukken. Deze sjonnie die dacht dat hij wel even binnen kon lopen over de rug van de kroning. Heeft zich lekker ingelikt bij de NPO -opdrachtje bij elkaar geslijmd- en hij zag de miljoenen al binnenstromen. Nog wat royalty’s, een CD’tje er achter aan met nog meer Oranje liedjes en de komende 30 jaar stroomt elke Koningsdag de pecunia binnen. Wat een feest! Sjonnie zit gebeiteld!

Conclusie

Mensen die eerst over de rug van de burger met vrachtwagens subsidie een voordeeltje proberen te halen en als dat niet lukt de ander voor ‘nageboorte’ uit maken zijn niet mijn idee van respectabele mensen. Een tweedehandautoverkoper zou het schaamrood op zijn kaken krijgen.

Maar nog kwalijker is de rol van de NPO. Die denkt dat het tijd is voor een nieuw volkslied en vooral dat zij -van belastingcenten- dat wel even zouden moeten gaan regelen. Het subsidiëren van kwijl- en zwijmelliedjes is kennelijk de kerntaak van de PO. D’r kan maar een conclusie mogelijk zijn: Opheffen die zooi.

Hier een coupletje trouwens. Inhaken en meezingen!

Laat me weten wat je droomt
Waar je hart zo naar verlangt
Ik zal niet rusten tot het waar geworden is
En als je ooit je weg verliest
Ben ik je baken in de nacht
Wijs je de haven in de duisternis

Dat is het niveau waar we het over hebben.

3 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen