Categorie archief: De Jacht op Subsidies

De waanzin die ‘duurzame’ energie heet


Schepje soepsiedie erbij?

Hoppa! Gooi maar leeg die emmer!

396 miljoen euro subsidie voor biomassacentrale Diemen

Wat kost dat?

Laten we maar eens een simpel vraagje stellen: Hoeveel soepsiedie is dat per kWh? Tekenend is in ieder geval dat in het stukje van het Parool -linksige hijgerts- dit kerngetalletje even niet voorkomt. En de ervaring leert dat dingen die toevallig even niet vermeld worden meestal een heel ander licht op de situatie werpen. Inconvenient truth’je heet dat, een begrip dat nogal wat opgang heeft gemaakt begin deze eeuw.

Welnu, ik zal het maar verklappen: in de buurt van 3 tot 5 cent, afhankelijk van hoe veel uren per jaar deze centrale op vol vermogen draait. Vergelijk dat eens met de prijs van kolenstroom: ook precies 3 tot 5 cent per kWh!

De conclusie is overduidelijk: elektriciteit uit biomassa is factoren keer zo duur als gewone stroom. Heel gek dat de journalist van dienst dat opeens vergeten is! Allemaal toeval hoor!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Het dwaasdenken over duurzame energie, voorbeeldje zoveel


Met zulke vrienden …

Het tweetje hierboven komt van een snoeshaan waar ik het al vaker over heb gehad. Iemand die denkt dat duurzame energie in de vorm van wind en zon een goed idee is, zich niet realiserend dat elke tweet die hij uitstuurt juist het tegendeel aantoont. Mits je een beetje handigheid hebt in hoe je met data moet omgaan.

Zo ook deze natuurlijk. Het punt is natuurlijk niet of de gemiddelde per maand, jaar of week goed (negatief) correleren maar hoe vaak ze dat niet doen. Want voor die gevallen moet je in ieder geval vervangend vermogen hebben. Een hele batterij aan gascentrales laten idlen of kolencentrales op standby ter waarde van miljoenen. Gelijk dezelfde reden waarom wind- en zonne-energie nooit de CO2 uitstoot kunnen verlagen of dat duurzame energie goedkoper kan zijn dan kolen- of gascentrales: Die kolencentrales blijven aanstaan of het nou waait of niet en afbetaald moeten ze ook worden.

… heb je geen vijanden meer nodig!

Hierboven even een detail snapshotje van waar het over gaat. Er zijn dikke vinger zo’n 75 dagen van de 3.5 jaar waarin zowel wind als zonne-energie minder dan 10% van de elektriciteit kunnen leveren. Dat is grofweg zo’n 5% van de tijd. En dat is nog maar voor 10%. Alles wat daar buiten zit is letterlijk verkwisting. Die elektriciteit wordt niet gebruikt maar weggegooid. Of er moet geld op toe om het kwijt te raken.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidies: Minder belastingen voor goed ingevoerde lobbyclubjes!


Fooien

Jij ook nog een gratis borrel?

Meerdere gemeenten zien af van terrasbelasting om horeca te ontzien

Gul met andermans geld

Laten we het beestje maar bij zijn naam noemen. Kwarkje Rutte heeft de economie naar z’n gallemiezen geholpen en nou beginnen bedrijven om te vallen. Dat is niet best, zeker niet als mensen even gaan nadenken waarom eigenlijk hun goedlopende club het graf in geholpen wordt. Waarom eigenlijk mogen mensen niet gewoon naar de kroeg of het café? De kans dat een gezonde 50-minner overlijdt aan corona -als hij al de griep krijgt- is een op dertigduizend, de kans om door een vallende pinguïn geraakt te worden is groter.

Dus dan krijgt dat kutvolk het benauwd. Omvallende bedrijven en dat met een vvd minister president. Snel een graai uit de belastingruif doen! Hupsakee en strooien maar! We verhogen de belastingen voor de rijken gewoon! Het moet eerlijker!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Import is niet slecht voor Nederland. Integendeel juist.


Oneerlijk!

Het Chinese BYD gaat 415 elektrische bussen leveren in Nederland. Dat valt slecht bij de Nederlandse concurrent VDL:

[Wim van der Leegte, directeur eigenaar VDL] Import elektrische bussen uit China gaat ten koste van werkgelegenheid in Nederland

Tja. Kost werkgelegenheid dus?

Importeren of exporteren?

Dat idee dat importen werkgelegenheid kosten in onze eigen economie is niet nieuw. Dat is al eeuwen het argument om maar vooral de grenzen te sluiten, om geen vrijhandelsverdragen af te sluiten en om onze munt te laten zakken t.o.v. buitenlandse valuta om zo een sterkere export positie te krijgen. Of het nou om bussen van VDL gaat, om staal van de hoogovens of paprikas uit het westland, het verhaal is altijd hetzelfde. Onze Wim is slechts de zoveelste kwaker die het zelfde versleten kwekje loopt te toeteren. Het heeft ook een naam –mercantillisme– en is al eeuwen ontkracht.

Het tegenargument is ook al eeuwen hetzelfde maar wel iets ingewikkelder om te begrijpen en daarom komt deze discussie iedere keer weer terug. Juist omdat de reden waarom het er niet toe doet waar de bussen vandaan komen lastiger is om te begrijpen.

Als Chinezen ons bussen verkopen dan betalen we daar voor in euro’s. Die euro’s zijn niets anders dan een paar bits in een computer ergens op een bankrekening, die hebben zelf geen waarde. Die worden pas wat waard als ze weer in Europa worden uitgegeven aan goederen of diensten. Tot die tijd is het een onbetaalde rekening.

En dan gaat het niet specifiek om China. Als de Chinezen deze euro’s aan een paar Japanners doorverkopen dan zitten die er mee totdat ze bij ons feitelijk iets van de plank pakken. We moeten dus kijken naar de eurozone als geheel t.o.v. alle andere landen. Als wij meer importeren dan exporteren dan heeft het buitenland euro’s over. Doen ze daar niets mee -zoals in het geval van China– dan hebben we gratis spullen gekregen. Kopen ze daar bij ons spullen voor -zoals bv de Amerikanen- dan hebben onze meest concurrerende industrieën extra opdrachten uit het buitenland en als ze het bij ons komen investeren in onze economie dan zijn we helemaal spekkoper: hoe meer er in onze industrie geïnvesteerd wordt, hoe hoger onze lonen worden. Tel uit je winst. Dit is een loterij zonder nieten.

Hiermee is ook gelijk dat kletsje van tafel over de impact op de werkgelegenheid. Iedere euro die we aan de Chinezen geven komt immers als de wiedeweerga weer terug naar Europa om hier weer uitgegeven te worden. Alleen in een andere industrie, niet die van VDL. Die andere industrieën zullen daardoor meer groeien, meer kunnen investeren, meer kennis kunnen ontwikkelen en efficiënter kunnen gaan werken met hogere lonen en meer werkgelegenheid als resultaat. Het netto effect is een verschuiving in de economie van matig draaiende bedrijven naar goed draaiende clubs. Dat is juist het enorme voordeel van handel: je specialiseert je op een aantal deelgebieden -en verovert daarmee de wereldmarkt- terwijl je de rest in het buitenland inkoopt. Met hoge productiviteit, en dus hoge lonen, als gevolg. Internationale handel heeft dus geen impact op de werkgelegenheid als geheel maar wel op de lonen.

De jacht op subsidies

Als onze Wim zo graag deze opdrachten had willen hebben dan had hij de prijs kunnen laten zakken. Dat heeft hij niet gedaan maar aan de andere kant schermt hij wel met zijn vele miljoenen die hij geïnvesteerd heeft. Dat spreekt elkaar tegen. Kennelijk laat hij deze order liever lopen -en ziet hij dus niets terug van zijn investeringen- dan dat hij genoegen neemt met wat minder winst. Op een of andere manier had hij gedacht dat zijn bod concurrerend genoeg was om de order binnen te slepen. Niet dat hij geen kansen heeft gehad om zijn bod aan te passen: dat is bij zo’n aanbesteding een heel proces van loven en bieden.

Onze Wim dacht dat hij -als Nederlands bedrijf- wel een streepje voor had om deze bussen te leveren. Dat een hogere prijs -en dus hogere lasten voor de busvervoerder- hem wel gegund werd omdat hij al zo veel geïnvesteerd had. Dat hij mee kon eten uit de ruif van deze monopolist. Moeten de reizigers gewoon wat extra betalen want onze Wim prikt ook een vorkje mee! De jacht op subsidies in optima forma.

Uiteindelijk komt het natuurlijk daar op neer. En dat is juist de reden waarom deze aanbestedingen van (semi-) publiek geld aan zoveel regels zijn gebonden. Juist om dat voortrekken van de eigen industrie vanwege politiek leuke dingetjes te voorkomen. Zo’n aanbesteding is een bron van gratis geld voor dit soort clubs. Onze Wim levert ook aan andere (gewone) bedrijven en daar hoor je hem niet over want daar weet hij wel dat hij niet aan moet komen met dit soort klets. Had gewoon de prijs wat laten zakken, dan had je de order gehad. En als de Chinezen dan nog onderboden hadden dan had je hen nog een extra poot uitgedraaid. Had je in de rest van Europa geen last meer van ze gehad.

VDL is trouwens de hoofdsponsor van FC Eindhoven, een miljoeneverslindend geneuzel voor een paar Zuid Amerikanen en Afrikanen die achter een bal aan hobbelen.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Voorbeeldje zoveel waarom socialisme de kanker in je samenleving is: voedselbanken


Alles voor een kwartje

Ik word gek:

Producten die richting het eind van de houdbaarheidsdatum lopen, mogen in een nieuwe proef bij Lidl de deur uit voor 25 cent. Deze en andere acties van supermarkten om verspilling tegen te gaan, zorgen niet bij iedereen voor blije gezichten. Voedselbanken in Groningen en Drenthe zijn bang dat hun voorraden hierdoor drastisch teruglopen.

“Wij zijn inderdaad niet erg blij met dit soort acties”, verzucht bestuursvoorzitter Ulfert Molenhuis van de Groningse voedselbank.

Dus als Lidl producten voor 25 cent gaat verkopen dan raken ze bij de voedselbanken in dolle paniek. Mag niet, kan niet, is foei!

Subsidieverslaving heet dat. Gaat nog eens heel groot worden in Nederland!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Liegen, liegen en nog eens liegen: Menno Snel (d66) doet het eens even fijntjes voor


Elektrische natte dromen

Onze Menno rekent er weer eens lustig op los:

Staatssecretaris Menno Snel (Financiën) rekende eerder voor dat op basis van de bijtellingscijfers, de kosten per vermeden ton CO2-uitstoot zo’n 1700 euro zouden bedragen. Maar volgens de Rekenkamer, die controleert of de overheid verstandig omspringt met belastinggeld, kan dat bedrag zelfs oplopen tot 2000 euro.

1700 tot 2000 euro per ton. Een koopje voor onze SJW strijders van d66, die hoeven de centen toch niet zelf te betalen!

Even narekenen graag!

Laat ik ook maar eens een sommetje maken. De data heb je zo bij elkaar gesurft.

Wat blijkt? Een elektrische auto stoot 2100 kg CO2 per jaar uit, een benzineauto 3600. Voor het verschil betaal je dus 5600 euro jaarlijks. Dat is 3810 euro per ton. Plus dat het twee keer zo hoog is als wat onze Menno ons wil doen geloven. Niet dat deze subsidie ook maar iets gaat helpen: als over een tijdje deze afgeschaft wordt dan zakt de verkoop van elektrische karretjes in als een pudding.

Menno Snel: van geld uitgeven van de ander is nog nooit iemand moe geworden. Zeker onze Menno niet.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Tesla: Even lekker de belastingbetaler uitmelken!


Trek maar aan die duurzaamheids-lus!

Tesla wil een fabriek in Europa opzetten:

Musk: Europese Tesla-fabriek zal auto’s ‘een stuk goedkoper maken’

Reden? Minder transport kosten.

Klets

Laten we maar even wat data op een rij zetten. Het verschepen van een 40 ft container van de VS naar de EU kost $1100. Dat is niet niks maar slechts een afrondfoutje in de totaalprijs van bijna $60.000 dat een nieuwe Tesla kost. En dan heb je een instapmodelletje met transparante ramen, meedraaiende voorwielen en zelfontladende batterijtjes. Kopje koffie voor meneer?

Interessanter wordt het om even een andere uitspraak van de Grote Goeroe er naast te leggen:

Musk: meer Tesla-fabrieken in China

En waarom dan wel? Om ‘invoerheffingen’ te ontlopen!

Tesla loopt op z’n laatste benen

Het simpele feit is natuurlijk dat Tesla failliet is. Dat bedrijf kan alleen maar overleven door torenhoge subsidies. Een productie van minder dan 60.000 auto’s per jaar maar wel een beurswaarde hoger dan BMW, ra ra politiepet hoe kan dat nou? BMW maakt al decennia lang winst, Tesla heeft nog nooit een kwartje verdiend.

De jacht op subsidies dus. Musk speelt de verschillende overheden tegen elkaar uit -technologie hub!- om te zorgen dat de belastingbetaler maximaal de beurs mag trekken. Het geld kan niet op, klotst tegen de plinten op. Subsidie voor de rijken in dit geval, maar weinig mensen kunnen 60k voor een auto neerleggen.

Ik lach me een krul in m’n l*l als die fabriek in het VK komt trouwens.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Het Trump Derangement Syndrome (TDS) voorbeeldje zoveel: biersector in de VS


Oom Donald heeft het weer eens gedaan!

Amerikaanse biersector geeft Trump de schuld van flink banenverlies (…) Volgens onderzoek van de Amerikaanse branchevereniging Beer Institute zijn er tussen 2016 en 2018 maar liefst 40.000 banen verloren gegaan in de biersector. Dit zou zijn te wijten aan de handelstarieven die Trump heeft ingevoerd.

Tja. Oom Donald die duizenden banen de nek omdraait. Verschrikkelijk toch? Of niet?

Warrige klets

Het zou allemaal komen omdat The Great Orange Baffoon 10% import tarieven op aluminium heeft gelegd. 40.000 banen door de plee.

Laten we toch maar even wat op de achterkant van een bierviltje rekenen. Een blikje weegt minder dan 10 gram en aluminium kost een euro per kilo. De aluminiumkosten van een blikje zijn dus 1 cent per blikje. Een 10% importheffing is dus 0.1 cent in totaal. Wie denkt dat dat 40.000 banen in de VS heeft gekost heeft een gaatje in zijn kop.

Tweede puntje staat in het artikeltje zelf. Als mensen minder bier drinken dan zullen ze wel meer wijn en sterke drank naar binnen klokken? Welnee:

Total cases of beer, wine and spirits consumed in the U.S. dropped 0.8% in 2018, the third consecutive year of declined

Zit wijn en wodka soms ook in blik in de VS?

Last but not least: als 0.1 cent extra kosten per blikje bier al leidt tot 1.5% krimp van de biermarkt, wat is dan de impact van alcohol accijnzen? In New york betaal je $7 voor een lauw glas, waarvan de helft accijns. Volgens dezelfde redenering zou de alcohol consumptie compleet verdampt moeten zijn!

Wat dan wel?

Het alcoholgebruik neemt af. Niet alleen in de VS maar bv ook in Nederland, zie tabelletje hieronder. Dat zorgt er voor dat brouwerijen beter op de centen moeten letten en dus zullen snijden in overtollige en overtallige werknemers. Niets vreemds & nieuws aan, zo gaat het al duizenden jaren. Als de vraag naar je producten afneemt zul je moeten ingrijpen om de tering naar de nering te zetten.

Vinden Amerikaanse brouwers natuurlijk zwaar klote en dus wordt er een vijand gezocht: oom Donald heeft het gedaan! De Big Bully! En dat er natuurlijk maar snel een paar extra schepjes belastingpoet naar deze zielige stakkers moet gaan!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Het echte seksisme: Voetbal


Niet serieus

Dingetje van de KNVB:

KNVB-directeur: ‘Clubs nemen vrouwenvoetbal niet serieus’

Tja. Echt?

Lingerie-voetbal

De meeste mensen zullen denken ‘dat valt wel mee’. Al dat geneuzel over seksisme, dat is iets van een paar doorgedraaide feministen in Amsterdam die nog geen banaan naar binnen kunnen werken. De soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend.

Toch is dat niet zo, in tegendeel zelfs. Kijk maar eens naar het foto’tje hierboven. Dat heb ik zelf genomen op bezoek bij een dorpsclubje bij een wedstrijd van mijn zoon. ‘Lingerie voetbal’. Moet je rekenen wat voor lekker sfeertje het daar is op die club als je 10 jarige dochter wil komen voetballen. Dan ben je snel klaar.

Ondertussen krijgt zo’n clubje een ton of meer (*) per jaar aan subsidie van de gemeente. Belastingpoet dus, jouw en mijn centen. Zodat er ‘lingerievoetbal’ georganiseerd kan worden.


*) Het openlijk subsidie geven aan een voetbalclubje is tegenwoordig verboden, tenzij je de korfbalclub, de tennisclub en alle andere sportclubjes in het dorp precies hetzelfde geeft. Dat is veel te kostbaar plus dat daar niet de achterban van de socialisten zit. Daar heeft de PvdA niets aan.

Dus snel een list verzinnen: via een handige ‘beheersconstructie’ kun je eenvoudig een voetbalclubje geld toe schuiven. Stop de hele accommodatie in een aparte stichting en zet de huur op 0 euro. De gemeente betaalt het onderhoud -jij nog een kunstgrasveldje (350k) en een panna veldje (75k) erbij?- een bevriende grondwerker doet het onderhoud van de velden en klaar is kees!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Zonnepanelen op je dak: goed idee?


Let the sun shine!

In Nevada schijnt de zon 320 dagen per jaar. Een prima plek dus om zonnepanelen op je dak te zetten?

Dat dachten een heleboel mensen daar ook, zie filmpje hierboven. De bank financiert het met een extra hypotheek, een fabrikant wordt met extra plus subsidie naar binnen getrokken en hoppa: het paradijs op aarde. Wij zijn groen! Wij zijn duurzaam! Voor de kinderen!

Zouden meer mensen moeten doen. Of niet?

Al is de leugen nog zo snel …

Het probleem met zonne-energie is niet of je het goedkoop kunt opwekken. Het probleem is dat een overschot aan elektriciteit teruggeleverd wordt op momenten dat er te weinig vraag is en ’s avonds als de zon niet schijnt juist andersom. Plus natuurlijk dat het elektriciteitsnet ook gebouwd en onderhouden moet worden. Dat kost allemaal geld.

Ga maar na. Overdag is er zonnestroom in overvloed en raken kolencentrales hun stroom niet kwijt. Wie gaat dat betalen? Niet de eigenaren van die zonnepanelen, die zien juist hun rekening fors dalen van meer dan $300 per maand naar $10. Ondertussen is die kolencentrale niet veranderd, die stookt net zoveel kolen op een dag als altijd. Je kunt zo’n ding niet even een paar uurtjes uitzetten omdat de zon schijnt, daar doe je 3 dagen over.

Het gevolg laat zich raden: de elektriciteitsmaatschappij gaat een extra heffing vragen voor eigenaren van zonnepanelen. Omdat ze anders de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen.

Het paard achter de wagen spannen

Al de discussies over hoe goedkoop en efficiënt zonnepanelen wel niet zijn of zullen worden gaan voorbij aan het essentiële punt: zonne-energie is er niet 24 uur per dag, 365 dagen per jaar, al was het alleen al omdat ’s nachts de zon niet schijnt. Neem je dat mee dan wordt het minimaal 4 keer zo duur en en gelijk structureel onmogelijk om te concurreren met fossiele brandstoffen. Zonne-energie loont nooit, ook al waren de panelen gratis en 100% efficiënt. Ook niet in Nevada waar de zon vrijwel altijd schijnt.

Niet dat de simpele realiteit linkse mensen zal tegenhouden. Die zien meteen een complot: ‘Musk vs Buffet: Solar Wars’. Grote bedrijven die ‘de concurrentie’ willen uitschakelen. Het grootkapitaal! de Anti Robin Hood! Billionaires vs de gewone man! The environment!

Wat dacht je van een ordinaire roep om subsidies voor huiseigenaren die via de nieuwe duurzaamheidsreligie een goedkopere energierekening dachten te regelen en nu het deksel op hun neus krijgen? Niet dat zelfs amateurboggertjes dit niet al van verre zagen aankomen, hoor.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Kan wind- en zonneenergie fossiele energie vervangen?


Hoeveel nuttige elektriciteit komt er uit zo’n windmolen- of zonnepanelenpark?

Het grafiekje hierboven geeft aan in hoeverre duurzame energie gasgestookte centrales kan vervangen. Dat is heel erg interessant want de reden om windmolens en zonnepanelen op te stellen is juist dat: vervang CO2 uitstoot door schone energie.

Wat blijkt? Het werkt maar matig. Als er geen duurzame energie opgewekt wordt dan wordt er zo’n 150.000 MWh (*) geproduceerd, als windmolens en zonnepanelen 80.000 MWh produceren dan is dat gezakt naar ca 110.000 MWh. Dat betekent basically dat de helft van de duurzaam geproduceerde elektriciteit weggegooid wordt.

En dat geldt alleen al voor gascentrales. Die kun je namelijk nog op en afschalen op korte termijn, i.t.t. kolencentrales die je niet zinnig kan bij- en afschakelen. Nou hebben we in Nederland een energie-mix waar kolen voor de base-load zorgen en gas voor de marginale productie maar de conclusie is toch overduidelijk: Je kunt een kolencentrale niet vervangen door een windmolenpark.

Waarom krijg ik deze data niet?

Deze Martien Visser is docent energietransitie op een hogeschool, werkt bij de Gasunie en Clingendael en ook nog bij een of andere duurzaamheidsclub. Iemand dus die leeft van deze wereld, wiens dagelijks brood afhankelijk is van de miljarden die er door de overheid ingepompt worden.

Behalve deze grafieken heeft hij nog een paar andere de wereld ingetweet. Ik heb hem gevraagd om mij de ruwe datasets te geven zodat ik zelf wat kan grasduinen. Dit is bv een univariate fit, wat heel onwaarschijnlijk is. Je moet in ieder geval ook de buitentemperatuur, het aantal zonne-uren meenemen en de windsnelheid meenemen om te analyseren hoe goed ons elektriciteitsnet duurzame energie kan absorberen. Plus dat de relatie n.a.w. logaritmisch is: een extra MWh absorberen als er heel weinig duurzame energie geproduceerd wordt is vele malen eenvoudiger dan als dat al -zeg- 20% van de productie is.

Maar ik krijg deze data niet van hem. Zou dat komen omdat hij ook wel weet dat deze data pijnlijk gaat aantonen dat duurzame energie met windmolens en zonnepanelen een hallucinatie is van paarse broekpakken? Dat het helemaal niet kan? Dat dit nooit meer dan een paar procent van onze energiebehoefte ooit kan worden, hoe veel geld we er ook inproppen? In de tweet hierboven verspreekt hij zich in ieder geval al een beetje.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Subsidie of de vrije markt?


Miljardje meer of minder?

Vergelijk

Weer 12 miljard subsidie in 2018 voor stimulering duurzame energie

met

Ford zet in op 15 elektrische modellen voor China in 2025

en met

Nederlandse verkopen hybride BMW’s fors gedaald na afschaffing subsidie

Geld weggooien

Wie d’r over nadenkt schudt zijn moede hoofd over zoveel domheid. We hebben jarenlang bakken met geld in elektrische auto’s gestoken als een soort groene aflaat om ons slecht geweten af te kopen met als enig resultaat dat bedrijven als Toyota honderden miljoenen extra naar binnen konden trekken. Terwijl iedereen met twee werkende hersencellen je kan vertellen dat de huidige stand der techniek niet voldoende is. Dat duurt nog even. Een jaartje of 7 om precies te zijn.

De elektrische auto komt er wel maar niet dankzij al deze subsidie. Die wordt gebruikt om niet-concurrerende technologieën in de lucht te houden ten koste van nieuwe technologie. Of het nou windmolens, zonnepanelen of wat dan ook is: dat werkt niet, dat heeft nooit gewerkt en dat gaat nooit werken. Die draaien alleen maar op subsidie en hoe langer we daar achteraan blijven lopen, hoe langer het duurt om echte oplossingen te ontwikkelen.

Een zelfrijdende elektrische auto en een uber-appje bijvoorbeeld. Is gelijk het einde van de islamitische fascisten en de Russische maffia. Wereldvrede anyone?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: De kindertandarts


Rottende bekjes

Wat blijkt?

Een op de vijf kinderen in grote steden gaat niet naar de tandarts. De tandarts is gratis voor alle kinderen, maar de ouders weten dat vaak niet. De organisatie Mondzorg voor Kids wil de ouders graag informeren maar krijgt al twee jaar geen gehoor bij de gemeenten

Hoezo gratis?

Het eerste is natuurlijk dat kletsje over dat de tandarts ‘gratis’ is voor kinderen. Gratis in dit geval betekent niet dat de tandarts voor noppes z’n werk doet. Dat moet gewoon betaald worden door de verzekering en dus door de burger via de zorgpremie. Het geld zal toch echt op tafel moeten komen. Daarmee wordt ook gelijk duidelijk wat hier aan de hand is: die club ‘Mondzorg voor Kids‘ is een gewoon commercieel bedrijf dat ziet dat ze 20% van hun markt laten liggen. Die willen natuurlijk graag dat de overheid via de wet -en dus desnoods via de platte pet- hun in staat stelt die 20% op te vegen. Hier met die namen en adressen van kinderen die niet naar de tandarts gaan! Een briefje in de bus is snel gestuurd: Pure winst, wie laat dat nou liggen?

NWA

Tweede puntje is natuurlijk dat het voornamelijk niet westerse allochtonen zijn die niet naar de tandarts gaan. Oftewel: d’r zit een mooi cultureel dingetje achter. Dat blijkt ook uit onderzoek: allochtone kinderen hebben gemiddeld 5 keer zo veel gaatjes als Nederlandse kinderen.

Op zich maakt dat niets uit: ook allochtone kinderen hebben recht op de tandarts maar in deze tijd van identity politics is dit toch weer zo’n mooi pareltje: allochtone ouders zorgen gewoon minder goed voor hun kinders dan Nederlandse ouders. En dan opeens komt het schizofrene van het hedendaagse publieke debat tevoorschijn: als je zegt dat allochtonen een stuk crimineler zijn dan Nederlanders dan ben je een fascist, racist, islamofoob en een nazi die zijn vuile bek dicht moet houden maar als je mompelt dat allochtone kinders te weinig naar de tandarts gaan dan opeens trekt iedereen de slachtofferkaart. De overheid moet ingrijpen! De rechten van zielige allochtonen wordt geschonden!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: drukte fietspaden


Tring, tring!

Wat blijkt?

‘Minder mensen pakken de fiets door drukte op fietspaden

Hoe dom kun je worden?

Tja. Laat ik maar eens een quote’tje van een Amerikaanse baseball speler die beroemd werd vanwege zijn onsamenhangende klets aanhalen:

[Yogi Berra]: Nobody goes there anymore. It’s too crowded.

Dat geldt hier natuurlijk ook. Niet dat het reden voor de gemiddelde journalist is om zich even achter de oren te krabben, die schrijven alles op wat die ambtenaren zeggen. Laat me raden: er moet snel veel geld bij? Er moet wat verboden worden?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Hersenloos gelul: Nederland staat op de 36ste plaats qua gezondheidszorg


Dood en verderf!

Wat blijkt? Op een of ander lijstje staat Nederland op de 36ste plaats qua gezondheidszorg. En dat is heul slecht!

Hysterisch geklep

Dit truukje is zo oud als de weg naar Rome. Maak een of ander foplijstje, kijk waar je als land staat en begin heel hard te gillen dat er geld bij moet. Dit is daar weer een mooi voorbeeldje van maar het gebeurt aan de lopende band.

Ook in dit geval natuurlijk weer. Nederland zou volgens dit lijstje onder bijvoorbeeld Venezuela staan. Zou het werkelijk? Het foto’tje hieronder is van een Venezolaans ziekenhuis. Trek je eigen conclusie zou ik zeggen.

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Politici spelen liever voor Sinterklaas dan voor Zwarte Piet


Cough syrup

Who blinks first?

Sinterklaas komt vroeg dit jaar

Medicijn tegen taaislijmziekte toch opgenomen in basispakket

Geld uitgeven van de ander doet geen pijn

Dit hoestdrankje kost een gezellige 170k per jaar. De patiënt geneest niet maar de ziekte wordt wat dragelijker. Uiteindelijk overlijdt de patiënt alsnog. Een ding is duidelijk: politici hebben een rubberen ruggengraat. Allemaal.

Ik heb een ander voorstel. Geef de patiënt 340k cash in het handje en laat hem zelf kiezen. Wil je dat uitgeven aan deze onzin of laat je het na aan je kinderen?

Zul je zien: heel wat mensen kiezen eieren voor hun geld.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Economische wetten gelden voor iedereen, ook voor Tesla


Oeps!

Vergelijk

Tesla Passes BMW In Market Cap To Become World’s #4 Most Valuable Automaker

met

‘Vierhonderd medewerkers Tesla weggestuurd’

en met

Elon Musk on Model 3: ‘We’re going to go through at least 6 months of production hell’

en met

Without Government Subsidies, Tesla Sales Implode

en met

Musk’s various ventures have sucked well over $5 billion from government coffers.

Etcetera, en zo verder.

Alle bubbels barsten vanzelf

Het duidelijkst is een quote van een analist over Tesla:

When you look at profits and sales, BMW sold 2.4 million vehicles last year and the electric automaker sold about 80,000. BMW made $7.7 billion and Tesla lost $725 million. It costs BMW $59 billion in property, plants, and equipment to net $104 billion in revenue. Tesla spends about $6 billion to net $7 billion. Tesla has its big test ahead of it, the Model 3. It has been losing money selling $120,000 cars, but it hopes to make money selling the $35,000 car.

Oftewel: Tesla gaat kopje onder. Geen verrassing natuurlijk: het hyper efficiënt massaproduceren van auto’s is niet iets dat je van de ene op de andere dag in de vingers hebt. Dat duurt jaren, zo niet decennia.

Ondertussen kwakelt de ene na de andere politicus dat we nou toch echt wel de subsidiekraan volledig open moeten zetten want anders wordt het allemaal niets. Plus natuurlijk dat tweedehandsjes die uit de lease komen meteen geëxporteerd worden naar het buitenland -denk Noorwegen- omdat die wel nog kubieke meters subsidie geven, ook op gebruikte elektrische auto’s.

De Jacht op Subsidies

Laat ik maar afsluiten met mijn eigen ervaringen. Vorig jaar heb ik een aantal maanden in Japan gezeten voor een project. Met de taxi van het hotel naar de klant en ’s avonds weer terug, met de taxi de stad in in het weekend en weer terug. Opvallend detail: ongeveer 15% van de taxi’s was elektrisch: de nissan leaf. Prima auto’tje, kun je 200 km mee rijden -voor een taxi voldoende want na de ochtendspits en voor de avondspits is het toch rustig- en dezelfde prijs als een benzine taxi. Kosten van dit karretje? Minder dan 35k, zeg maar een Tesla. Wie elektrisch wil rijden zonder subsidie kan dat vandaag nog doen.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Duurzaamheidsgeklets: World Solar Challenge bij de NPO


Geen wolkje aan de lucht!

In Australië wordt jaarlijks een wedstrijdje ‘elektrische auto op zonne-energie’ gereden. Reden genoeg voor de NPO om eens lekker uit te pakken:

Ooit werden ze gezien als nerds die in de Australische woestijn leuk zaten te knutselen aan merkwaardige futuristische voertuigen. Tegenwoordig hebben de TU-studenten alle grote high tech-bedrijven achter zich aan: Tesla, Google, Apple, noem maar op… Allemaal zijn ze erbij, bij de World Solar Challenge: 3000 kilometer dwars door de Australische Outback. De reden van die omslag? Elektrisch rijden, rijden op zonne-energie, heeft de toekomst. Duurzaamheid is geen geitenwollen hobby-project meer, er valt geld mee te verdienen.

Dagelijks filmpjes van presentatoren die nog geen twee getallen bij elkaar op kunnen tellen, onnozele studenten met hun blaat over ‘duurzaamheid’, groen en natuurlijk het geleuter over de broeikasreligie die de halve wereld in een nekklem heeft.

Duurzaamheid propaganda

Een auto heeft een bepaalde hoeveelheid energie nodig om de lucht- en de rolweerstand te overwinnen. Met extreem goede zonnepanelen heb je dan nog steeds ca 30m2 nodig terwijl er max 2 m2 op een auto passen. Deze race haalt twee zaken door elkaar: een efficiënte auto en het opwekken en opslaan van energie.

Daarmee wordt in een klap duidelijk wat voor onzin dit is. Waarom zou je een zonnepanelen installatie meeslepen op je dak terwijl het heel veel efficiënter is om gewoon via een batterij de energie mee te nemen? Die batterij moet je toch hebben anders kan je ’s avonds niet naar huis komen.

De toekomst van de auto

Binnen nu en 10, 20 jaar hebben we elektrische auto’s met batterijen van voldoende capaciteit, zelfrijdende auto’s en een uber-achtig appje om een auto te bestellen als je er een nodig hebt. De gevolgen daarvan zijn extreem: mensen kopen geen auto meer maar bestellen er een als ze die nodig hebben. En omdat zelfrijdende auto’s geen chauffeur nodig hebben en omdat elektrische auto’s veel langer meegaan is het ook nog eens factoren goedkoper.

De auto zal na meer dan 100 jaar weer uit het straatbeeld verdwijnen. Geen rijen met geparkeerd blik meer, geen uitlaatwalmen meer voor je deur. Mensen kunnen weer gewoon over straat lopen, we planten overal groen op de lege parkeerplaatsen. Plus dat we geen olie meer van de islamitische fascisten en de Russische maffia hoeven te kopen: wereldvrede anyone?

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Bos aanplanten


Prijsindex van woodpulp, inflatie gecorrigeerd

Boswandeling

Het bosareaal in Nederland neemt jaarlijks wat af terwijl het decennia lang is gegroeid. Wat blijkt?

Het aantal hectare bos in Nederland neemt sinds enkele jaren sterk af, en dat is grotendeels te wijten aan boeren die bomen op hun land kappen. Dat doen ze niet zomaar; de subsidieregelingen lopen al sinds 2013 af. (…) Doel was de overproductie in de landbouw te verminderen door weide- en akkergrond in bos te veranderen. Dat beleid werd ingezet in de tijd van de boterberg. Ook wilde de overheid ermee vooruit lopen op een verwacht houttekort in de toekomst.

Subsidie dus.

Geschiedenislesje

In de jaren ’70 was het doemdenken oppermachtig. Het rapport van de club van Rome -een fatalistisch schrijfseltje– dat de aarde binnenkort toch echt een graad of tien zou afkoelen -global cooling heette dat toen- en wijdverspreide honger. De voorspellingen van toen zijn hilarisch om te lezen. Mijn ouders hadden dat boekske ook in de kast staan en heel wat avonden werden er met de boekenclub aan besteed. De voorman van deze prietpraat was ene Al Gore prof Paul Ehrlich, die kwam wekelijks op de Amerikaanse tv om uit te leggen dat het einde nabij was. Paste ook mooi in de ‘sign of the times’ met Jimmy ‘cardigan’ Carter in het Witte Huis -‘The American Age is over’- en de peak oil massa hysterie die daar bij hoort.

Enter ene Julian Simon, een econoom die Ehrlich een weddenschapje aanbood: Onze Paul mag 5 grondstoffen uitkiezen en de weddenschap is of ze over 10 jaar goedkoper of duurder zijn geworden. Simon windt natuurlijk, Ehrlich wordt eindelijk afgeschreven als een extremistische idioot, Reagan wint de verkiezingen -‘Morning in America!’- en de rest is history. Dezelfde Paul trouwens pruttelt er nog steeds over maar noemt zijn voorspellingen nu “scenario’s”.

Economische wetten gelden voor iedereen

Zo’n opmerkinkje over de boterberg is hilarisch. Ook toentertijd wist men best dat de boterberg kwam doordat boeren een gegarandeerde prijs voor hun waar kregen. Het concept van ‘overproductie’ is klinkklare onzin. Daarmee wordt in ieder geval een ding duidelijk: ook al in de jaren ’80 wisten linkse mensen heel goed hoe ze vlek op vlek moesten krijgen. De ene idiote beleidsmaatregel proberen op te lossen met een nog veel idiotere maatregel.

Het echte probleem is natuurlijk dat politici en ambtenaren denken dat ze de economie ‘besturen’. Wie denkt dat hij een paar decennia in de toekomst kan kijken over hoeveel tekort of overschot aan hout er is, heeft een gaatje in zijn kop. Maar om het dan met belastingpoet te gaan ‘oplossen’ is op het criminele af. Wie werkelijk denkt dat er een tekort aan hout aan zit te komen moet nu een aantal futures kopen -met z’n eigen geld, niet met belastingpoet!- en zo rijker dan god worden.

Maar dat doen ze niet. Ze knutselen met hun half gare theorietjes maar door, magische spreuken prevelen en ondertussen de burger beroven van zijn centen. Dat is wat politici doen: mensen beroven.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Dom Links: veestapel moet kleiner!


Broodje bal

Soms kan ik mijn lachen niet onderdrukken. Neem dit bijvoorbeeld:

[Natuur & Milieu, een groene linkse domdenkclub]: “Veestapel moet met 40 procent inkrimpen voor klimaatdoel”

Het kweken van vlees is namelijk goed voor 25% van de CO2 uitstoot.

Wappie wappie of gewoon burgerhaat?

Als wij in Nederland 40% van de veestapel opdoeken maar niet minder vlees gaan eten dan kan ik met mijn ballen in m’n handen voorspellen dat de totale wereldwijde CO2 uitstoot niet gaat zakken. Het vlees zal immers toch ergens vandaan moeten komen.

Daarmee wordt in één klap duidelijk hoe leeghoofdig de discussie aan die kant van de streep is. Feiten doen er niet toe, oplossingen al helemaal niet. Het enige dat telt is een obsceen soort ‘ecologisme’ dat jij toch echt super groen bent en de ander een smerige kapitalist en een vuile broeikasgas-nazi. Ok, dat laatste bedenk ik er zelf bij maar veel zit ik er niet naast. Kijk maar:

In de Voedselvisie wordt gesteld dat een derde van de boeren de komende jaren verwacht te stoppen. Wanneer de overheid de dierrechten van die agrariërs opkoopt, wordt de veestapel vanzelf gereduceerd.

In plaats van zelf met de pet rond gaan en hun eigen centen op tafel te leggen moet de overheid met belastingpoet en via de wet -en dus uiteindelijk via de platte pet- de burger dwingen om deze imbeciele waanzin te betalen.

Echte oplossingen vereisen echte keuzes

Wil je iets aan de CO2 uitstoot doen dan is de enige manier op dit moment met de huidige stand van de techniek om kerncentrales te bouwen en te boren naar schaliegas. Behalve dat het treinladingen met CO2 scheelt, doet het ook nog eens wonderen voor de wereldvrede. Ook niet zomaar uit te vlakken.

Maar dat doen we niet: kernenergie is politieke zelfmoord en schaliegas is in Nederland verboden.

Ter vergelijk: In de VS doen ze dat wel en zakt de CO2 uitstoot als een baksteen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Elektrische vrachtwagens


Elektrische vrachtwagens

Vanochtend een itempje bij bnr:

Je verwacht dat deze ambitie van een milieuorganisatie komt, maar het tegendeel is waar. Transport en Logistiek Nederland wil dat vervuilende vrachtwagens over acht jaar uit de binnensteden zijn verdwenen – met overheidssubsidie.

Nou, zo verrassend is dat niet hoor. Het is een soort vlucht naar voren. Iedereen heeft het over de elektrische auto maar niemand heeft het over de elektrische vrachtwagen. Daarom bedenkt de lobby een leuke actie om ook eens lekker uit de subsidiepot te slurpen. En veel subsidie graag want met de huidige stand der techniek zijn gewone elektrische auto’s niet concurrerend dus elektrische vrachtwagens al helemaal niet.

CNG

Het grappige is namelijk dat er een prima schone vervanging van diesel voor vrachtwagens gewoon beschikbaar is. En daar hoeft helemaal geen subsidie bij. Levert geen fijnstof of dioxines op, heb je geen peperdure nieuwe infrastructuur voor nodig. Niks nieuwe technologie, niks ‘critical mass’ kletsjes: Aardgas.

Vrachtwagens en bussen kunnen prima op aardgas rijden. En dat gebeurt in Azië al op grote schaal. In Seoul bijvoorbeeld draait iedere stadsbus op CNG, ‘Clean Natural Gas’. Deze technologie werkt, is bijna hetzelfde als lpg, kan gewoon door DAF, Volvo, Renault etc gemaakt worden en is vandaag al beschikbaar. Wie nu DAF belt kan over een maandje de eerste 100 bussen op komen halen.

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Voetballertjes met hartklachten: verrassing?


Hartritmestoornis’

Vergelijk

Ajacied Abdelhak Nouri is zaterdag tijdens een oefenduel in Oostenrijk met Werder Bremen in elkaar gezakt. De 20-jarige middenvelder had hartritmestoornissen en werd met een traumahelikopter afgevoerd naar het ziekenhuis.

met

[Bijwerkingen efedrine]: Cardiovasculaire bijwerkingen: hartkloppingen, tachycardie, aritmie, blozen, syncope, hartstilstand.

en met

Frank de Boer werd in 2001 op doping betrapt en vervolgens zes maanden geschorst wegens het gebruik van nandrolon, evenals Jaap Stam en Edgar Davids.

Hypocriet

Een of andere Marokkaan van 20 zakt in elkaar bij een oefenpotje van Ajax. Heel gek allemaal, iedereen is geschokt, iedereen leeft mee. Zou het goed aflopen? Zou het goed komen? Zielig hoor!

Maar de werkelijkheid is natuurlijk anders. Nandrolon gebruik je tijdens trainingen om sneller te herstellen en wat extra spiermassa te krijgen. Efedrine helpt om wat af te vallen en wat alerter en agressiever te zijn. Belangrijk voor een 20 jarige niksnut die verder niks kan: wil je in het eerste van Ajax komen dan zul je mee moeten kunnen. Vooral tijdens de zomer als de coach bezig is het nieuwe team samen te stellen is zo’n kuurtje handig.

Professioneel voetbal is een smerige aangelegenheid

Wie wel eens naar de wedstrijden van zoonlief is wezen kijken ziet het meteen. Er is iets serieus mis met de voetbalsport. Ouders en toeschouwers die rond het veld de meest grove dingen schreeuwen, je zou denken dat het oorlog is. En niet alleen bij de amateurs gaat het zo, bij de profs is het precies hetzelfde, tot en met openlijk antisemitisme toe.

Ondertussen worden er vele miljoenen aan belastingpoet in deze waanzin gestoken. Voetbalbobo’s staan boven de wet. Mensenrechten worden achteloos terzijde geschoven.

De gemeente Rotterdam stemt in met plan nieuw stadion Feyenoord (…) De stad draagt in totaal voor 137 miljoen euro bij

Alles voor de voetbalgod. Maar dan ook echt alles!

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Cybersecurity


Anti virus

Wat blijkt? Niet alle bedrijven worden automatisch op de hoogte gehouden als er sprake is van een ‘cyberaanval’. En dus moet de overheid daar maar eens stevig ingrijpen:

[Ronald Prins, internetsecuritybedrijf Fox-IT]: “De overheid zou zich meer bezig moeten houden met het uitdelen van keurmerken voor goede beveiligingsdiensten.”

Welja. Het wachten is natuurlijk op een politicus die in dit subsidiegat springt. 3, 2, 1 en daar is’tie dan:

D66-Kamerlid Kees Verhoeven roept op tot een deltaplan cybersecurity en wil hier jaarlijks 125 miljoen euro voor vrijmaken.

Onze Kees komt weer als een wethouder Hekking voor de microfoon. Wat is nou 125 miljoen als je het niet zelf hoeft te verdienen? En het is toch voor onze veiligheid?

Trip down memorylane

Laten we toch maar even twee stappen terug doen. Feit is dat zo lang als er computers bestaan er problemen met software zijn. Daar is niks nieuws aan. Ondergetekende heeft nog 30 jaar geleden als student virussen geschreven en die op de pc’s van huisgenoten geïnstalleerd. Sterker nog: de reden dat ‘the cloud’ zo succesvol is, is omdat iedereen het meer dan zat is dat eens in de zoveel tijd je al je bestanden kwijt bent.

Iedereen die een beetje kan nadenken weet dat je voldoende waarborgen in je bedrijfsproces moet inbouwen en een belangrijk onderdeel daarvan is het regelmatig updaten van de software op alle systemen, zeker de bedrijfskritische. Bedrijven die dat niet doen hebben de boel simpelweg niet onder controle of ze kiezen er voor daar geen geld voor uit te trekken. Als er al een taak voor de overheid is weggelegd dan zal dat niet veel verder moeten gaan dan af en toe een advertentie op de tv rond het 8 uur journaal.

De Jacht op Subsidie

Het verhaal met dit soort lijpe ondernemertjes is altijd hetzelfde. In plaats van zelf de handen uit de mouwen te steken zoeken ze de overheid op om de concurrentie eens een flinke hak te zetten. En wat is nou beter dan een ‘keurmerk’? Zo kan je via de wet -en dus via de platte pet– de markt onder elkaar verdelen. Geen concurrentie betekent gelijk dat je rustig achterover kan gaan hangen: de klant heeft toch geen keus meer. Het hele idee dat ‘de overheid’ überhaupt iets kan organiseren is al lachwekkend.

Zoek er nog even een aan lager wal geraakte politicus bij die dringend om een succesje verlegen zit -en dat zitten ze allemaal- en klaar is onze Ronald: Kassa! Het geld stroomt vanzelf binnen want verplicht, geen concurrentie want verboden, politicus is de gevierde bink en nog jaren lang fröbelplezier. Wat wil je nog meer?

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Door elkaar veterstrikdiploma’s te geven neemt het aantal virussen echt niet af. En dat betekent simpelweg hogere belastingen, minder keuze en nog jarenlang dit geruk met Russische criminelen. Een fijne rem op onze economie kortweg. Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter, onze Ronald en Kees prikken immers een vorkje mee!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Warmtepompen


Geen subsidie op warmtepompen meer

Het kabinet heeft de subsidie voor warmtepompen afgeschaft. Dus je raadt het al, de installatiebranche over de zeik:

[Doekle Terpstra, lobbyist voor de installatie-branche]: “Als je de subsidie afschaft op zo´n type apparaat dan weet je zeker dat de klimaats doelstellingen ondermijnt worden en ben je het kind met het badwater aan het weggooien”

Echt?

Wat kost dat?

Een beetje warmtepomp kost rond de 3500 euro. Een gemiddeld huishouden verbruikt 1500 kuub aan gas per jaar. Laat die pomp daar -ruim gerekend- 5% van besparen: 75 kuub per jaar. De kosten van aardgas zijn 26.7 ct, exclusief btw en accijnzen en 60.8 ct inclusief. De feitelijke besparing aan aardgas is dus 20 euro, de besparing aan belastingen is 25 euro.

Het grootste voordeel zit ‘m dus niet in de besparing aan gas maar in de besparing aan btw en accijnzen. De overheid gaat niet minder uitgeven dus dat betekent automatisch dat de belastingen ergens anders omhoog moeten, zelfs zonder dat er subsidie gegeven wordt. Jouw ‘besparingen’ aan belastingen worden indirect doorgeschoven naar mensen die geen warmtepomp hebben. Mensen met een huurhuis bijvoorbeeld, meestal niet het rijkste deel van de samenleving.

Maar zelfs dan, 45 euro opbrengst voor een investering van 3500 euro is een rendement van 1.3%. Alleen al aan afschrijvingen, onderhoud en kosten van het kapitaal kost deze warmtepomp 20%, 700 euro per jaar. Verbaast niemand dus dat een gewone burger lachend de deur achter zich dicht trekt!

Subsidie: het verhaal is altijd hetzelfde

Een klein groepje lijpe ondernemers -in dit geval de installatie-branche- bedenkt een sluw plan om de burger via de overheid wat extra geld uit de zak te kloppen. Warmtepompen in dit geval, een marginale techniek om het gasverbruik wat te temperen. Ter vergelijk: een vest aantrekken is vele malen effectiever. Vervolgens wordt er een aan lager wal geraakte ex-politicus bij gezocht -onze Doedel laat zich graag hiervoor de aars oprekken- en een mooi verhaal waar de burger warm van wordt doet de rest: Klimaat! Duurzaam! Doelstellingen! Groen! Broeikas!

De burger krijgt een warm gevoel -we doen wat aan het klimaat!- de politicus staat er mooi op -linten doorknippen, warme gloedvolle speeches houden, foto ops te over- en de ondernemertjes wrijven zich in de handen: een stroom gratis geld -overheid betaalt- geen concurrentie -want verliesgevend- en jaren frobelplezier. Wat wil je nog meer?

Uiteindelijk moet de rekening betaald worden: hogere belastingen! Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter. Doedel en zijn vrolijke vrienden prikken immers een vorkje mee!

Die Parijs akkoorden blijken maar weer eens een goudmijn voor dit soort frisse lieden te zijn. Verstandige mensen zouden dat verdrag opzeggen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Meer geld voor ‘hoogbegaafdenklasjes’ nodig?


Eigen bijdrage

Zielige arme kindertjes!

Steeds meer scholen bieden speciale klasjes aan voor hoogbegaafde kinderen, maar vragen daar flinke ouderbijdragen voor. Belachelijk, zegt de Vereniging Openbaar Onderwijs (VOO) tegen BNR, want ieder kind heeft recht op gratis onderwijs.

Tja. Echt?

Hoogbegaafde klets

Laten we maar eens een stapje terug doen. Ieder kind heeft recht op ‘gratis’ onderwijs? Dat lijkt mij sterk. In Nederland kost een jaar voortgezet onderwijs meer dan 10k, zo gratis is dat niet. ‘Gratis’ betekent in dit geval alleen maar dat iemand anders betaalt. Een betere formulering zou zijn ‘ieder kind heeft recht op peperduur en erg inefficiënt onderwijs dat door de belastingbetaler opgeschokt mag worden. En de VOO bepaalt wel waar die centen aan uitgegeven worden’.

Daarmee wordt snel duidelijk wat dit lobbyclubje eigenlijk wil: Meer geld. Van de belastingbetaler om precies te zijn. Maar als je ze zou vragen in welk ander potje ze zouden snijden dan hoor je ze niet. Moet er dan maar minder geld naar kinderen met een rugzakje? Of gewone doorsnee kinderen? Moeten we dan bezuinigen op de salarissen van leraren? Dat laatste alleen al doet de gewone burger glimlachen: ambtenaren die salaris gaan inleveren. Net zo geloofwaardig als een eerlijke Marokkaan of oom Donald die iets logisch zegt.

Het is voor de kinderen!

Het simpele feit is dat het politiek altijd lekker bekt als je loopt te koewausen dat er meer geld naar onderwijs moet. Elke politicus die mompelt dat er voldoende geld in zit pleegt politieke zelfmoord. Maar dat maakt het nog niet minder waar. Begin maar eens om die domme combinatie tussen ‘onderzoek‘ en ‘onderwijs’ uit elkaar te halen. Of schaf dat idiote ‘schoolzwemmen‘ af. Hou bijvoorbeeld op leraren voor 1800 uur per jaar te betalen terwijl kinderen nog geen 1000 uur per jaar op school zitten. En -most of all- ontsla leraren wiens dorpsschooltje opgeheven wordt. Nu krijgen die een extra dik uitkerinkje omdat het anders zo zielig is dat ze met de auto moeten. Of sluit islamitische scholen, die presteren sowieso kutter-dan-kut.

4 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De jacht op subsidie: Apotheken willen ook een graantje meepikken!


Overtollig

Wat blijkt? Niet alle gemeenten betalen de rekening voor het inzamelen van overtollige medicijnen:

Gemeenten zijn al verantwoordelijk voor de inzameling en verwerking van het afval, maar 40 procent van de gemeentes laat de apothekers zelf hiervoor opdraaien.

Apothekers willen daarom dat gemeenten bij gaan dragen aan de kosten van de verwerking van medicijnafval.

Tja. En dus?

De vervuiler betaalt?

Dit is weer een mooi voorbeeldje van gezellig met z’n allen aan de subsidietiet lurken. D’r wordt even in een ruk door maar voor vast aangenomen dat de gemeente -en dus de gewone belastingbetaler- de rekening van het innemen van overtollige medicijnen mag betalen. Want ‘er zijn al kamervragen gesteld’.

Het tegenovergestelde is natuurlijk waar. Iedere burger mag ook betalen voor z’n vuilnis. Als je auto naar de sloop gaat heb je bij de aanschaf daar ook 250 euro voor neergeteld. Wie z’n huis gaat verbouwen huurt ook een bouwcontainer voor het afval. Enzovoorts, enzoverder.

Het simpele feit is dat apothekers de medicijnen verkopen aan haar klanten. Als daar nog extra kosten aan zitten dan moeten die gewoon in de prijs meegenomen worden. Vraag maar een dubbeltje extra. Zul je gelijk zien dat het verwerken van het afval een stuk goedkoper kan -beetje marktwerking doet altijd wonderen.

De Jacht op Subsidie

Het echte schandaal is natuurlijk dat 60% van de gemeenten zich in de kont laat neuken door deze patjepeeërs.

Het verhaal is altijd hetzelfde. Een paar lijpe ondernemertjes, in dit geval de apothekersbranche, bedenkt een sluw plan om wat extra centen van de burger af te troggelen. In dit geval een rekeningetje voor de vuilnis. Zoek daar een aan lager wal geraakte politicus bij die om een succesje verlegen zit -in dit geval die dikke van de PvdA, Sharon Dijksma- en droom een mooi kletsje over hoe goed en nobel dit wel is bij elkaar. In dit geval natuurlijk ‘veiligheid’ en ‘drinkwater’, doet het altijd goed, en klaar is Kees de Gaper! Zet de subsidiesluis maar wijd open!

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter: de apotheek prikt immers een vorkje mee!

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Opzeggen klimaatverdrag: Belangrijk of niet?


Paris Accord

Oom Donald wil wel/niet het verdrag van Parijs opzeggen:

Verstandig? Dom? belangrijk? Of niet?

Hoeveel scheelt dat en wat kost het?

Zonder het verdrag zou de aarde 3.3 (*) graden opwarmen in 2100. Met dit akkoord zou dat 0.05 graden schelen. Dat betekent dat met dit verdrag alles weer voor niets is geweest in de zomer van 2101, een uitstelling van minder dan 1.5 jaar.

Dat wil niet zeggen dat het gratis is. In Nederland alleen al willen de verscheidene partijen 10 miljard per jaar -onze vrienden van GroenLinks liefst het dubbele- uitgeven aan allerlei groene windmolen en zonnecel projectjes. Tot 2030 zou dat alleen al 130 miljard kosten, zeg maar 16.000 euro per voltijds baan. Lijkt je dat niet leuk? Iedereen die een baan heeft mag een netto jaarsalaris aan de vrienden van GroenLinks geven!

Hoe dan ook, de conclusie is glashard: De burger mag kromliggen, politici mogen mooi weer spelen met andermans centen en het levert geen reet op.

Echte oplossingen?

Toch zijn er wel echte oplossingen mogelijk die ons niet arm maken: Schaliegas en kernenergie.

Frankrijk bijvoorbeeld haalt voor 80% haar elektriciteit uit kernenergie en heeft dan ook een veel lagere uitstoot per hoofd van de bevolking dan Nederland. Dat scheelt ongeveer een kwart in de totale uitstoot. Wil je dus kosteneffectief de CO2 uitstoot verminderen, bouw dan de ene na de andere kerncentrale. Daar moet subsidie bij -kernenergie is over haar levensduur wel rendabel maar dat duurt 40 jaar of meer, veel te lang voor gewone investeerders- maar veel minder dan de 130 miljard van onze Groene Linkse vrienden. Voor minder dan 20 miljard zit je op de eerste rij en niet zo’n beetje ook.

Voor schaliegas geldt hetzelfde. Elektriciteit uit aardgas heeft de helft aan CO2 uitstoot per kWh in vergelijking met kolen. Dat is ook de reden dat de VS -of ze nou wel of niet het akkoord opzeggen- toch flink hun uitstoot zullen gaan verlagen. Over de plas is immers een schaliegas-revolutie aan de gang, op grote schaal schakelen elektriciteitscentrales over van dure kolen naar goedkoop gas, hoe graag oom Donald ook wil dat de kolenmijnen weer open gaan.

In Nederland is het boren naar schaliegas trouwens verboden en een nieuwe kerncentrale is politieke zelfmoord.

Desinformatie

Het treurige is dat het enige dat linkse filterbubble mensen te berge kunnen brengen een klepkletsje over ‘nieuwe banen’ is:

[Sharon Dijksma, PvdA]: “Veel staten en steden willen door en dat kan gelukkig ook doordat ze veel eigen wetgevende ruimte hebben. Daarbij investeert het bedrijfsleven grootschalig in verduurzaming, want klimaat levert ook economische groei en banen op.”

Wie denkt onze Sharon dat ze voor de gek houdt? De burger of zichzelf?

De burger is niet gek. Banen die alleen maar kunnen bestaan als er kubieke meters subsidie bijgestort worden zijn geen echte banen. Dat kost geld, dat levert niets op. Je kunt niet je economie aanjagen door je kosten te verhogen. Dat is ‘doe minder met meer’, een schoolvoorbeeld van verkwisting en verspilling. Geld dat de burger eerst zelf mag gaan verdienen door elke dag met de bammetjes onder de snelbinder op het fietsje naar de baas te gaan. Dat geeft gelijk aan hoe hol, hoe leeg dat debat is, hoe zwak de argumenten van al deze lieden. Een Sharon Dijksma die gaat uitleggen dat dit allemaal zo veel banen oplevert: hoe naïef denk je dat de burger is?

Ik hoop dat oom Donald het hoofd koel houdt en dat verdrag de Potomac in gooit.


(*) 3.3 graden is het medium scenario in het laatste IPCC rapport, zeg maar de bijbel van klimaatshysterici. Maar ook al zeggen politici dat ‘the science is settled’, niets is minder waar. En daar hoef je geen ‘climate denier’ of alt-right alu hoedje voor te zijn, een gezond verstand en goed opletten op school plus wat lezen aan beide zijden is al ruim voldoende.

5 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Zonnepanelenfabrikant failliet, 3000 banen weg?


Op golven van de deugende duurzaamheid

Vergelijk

Bankroet maker van zonnepanelen SolarWorld brengt 3.000 banen in gevaar

met

Duitsland bouwde in het vorige decennium met omvangrijke subsidies een industrie voor zonne-energie op. Dankzij overheidssubsidies groeide Duitsland zelfs uit tot de op een na grootste producent van zonnecellen in de wereld.

en met

It takes 79 solar workers to produce same amount of electric power as one coal worker

en met

(SolarWorld) voerde fel actie tegen de makers van goedkope Chinese zonnepanelen die naar verluidt steun krijgen van de Chinese regering.

en met

De importheffingen die de Europese Unie heeft ingesteld voor Chinese zonnepanelen kunnen juridisch door de beugel.

De gratis geld boom

Het grafiekje hierboven is de aandelenprijs van SolarWorld op maandbasis. Dat bereikte een piek van 8000 euro -en op dagbasis zelfs een piek van 32.000 euro ten tijden van de enorme deugende subsidiestroom van de Duitse overheid, toentertijd nog gestart door ene Hermann Scheer (SPD) die er letterlijk miljarden en miljarden en miljarden tegenaan gekwakt heeft, zie filmpje hier (voor wie deugende linksmensen een misselijk makende arrogantie willen ziet ten toon spreiden) Die zonnepanelen industrie kwam er inderdaad, hij stond alleen wel in China en dat was natuurlijk ook weer niet de bedoeling. De Chinese overheid kwakte er namelijk nog eens net zoveel subsidie tegenaan.

Maar dromen zijn bedrog en uiteindelijk moet de rekening betaald worden: de Duitse regering draait de subsidie terug en SolarWorld gaat kansloos ten onder. Het idee dat je massa-productie van eenvoudige spullen in een hoge-lonen-land als Duitsland kan doen: dat is al decennia lang achterhaald.

De EU, je weet wel die club die zo de mond vol heeft van duurzaamheid probeert nog met straftarieven de Chinezen de markt uit te drukken -en zo goedkope zonnestroom de nek om te draaien- maar het wil niet meer lukken. Als je het over hypocriet hebt dan is dit wel een schoolvoorbeeldje.

Kosten en baten

Nog zo’n prietpraat flauwekulletje: dit zou 3000 banen kosten.

Aperte onzin. Je kunt 3000 mensen aan het werk houden maar dan moet er iedere keer belastingpoet bij. Je kunt ook de tent sluiten, die mensen ergens anders aan het werk laten gaan en dan moet er geen geld bij. Wat zou beter voor onze samenleving zijn?

Laat die Chinezen maar kubieke meters belastingpoet er over heen kwakken, dan krijgen wij goedkope zonnecellen en mogen de Chinezen betalen. Het simpele feit is namelijk dat een (Chinees) bedrijf dat niet zonder subsidie kan gewoon verlies draait wat door de (Chinese) overheid -en dus door de (Chinese) belastingbetaler- bijgelegd moet worden. Die zonnepanelen komen toch wel want het sluiten van zo’n fabriek in China levert meteen een halve revolutie op. Zie daar de reden waarom de Chinezen qua economie zo’n 100 jaar achterlopen bij ons.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidies: Kunstemakers zijn zielig!


Is dit moderne kunst of een werkje van een 5 jarige kleuter? Doe zelf de quiz!

Kunstemakers

Persberichtje van de vrienden van Mariëtte Hamer, de redelijk geflopte PvdA politicus die nu ergens op een zacht kussentje de tonnen binnensleept:

SER: ‘KunstenaarsKunstemakers komen nauwelijks rond’

KunstenaarsKunstemakers komen financieel nauwelijks rond. Om de sector te stimuleren, moeten ze meer gaan verdienen, stellen de Sociaal-Economische Raad (SER) en de Raad voor CultuurKunstemakerij.

Ze komen met een breed scala aan voorstellen voor overheid, kunstenaarskunstemakers, werkgevers en vakverenigingen om dat voor elkaar te krijgen. Volgens de SER en de Raad voor Cultuur zijn veel banen in de kunstkunstemakersector verdwenen en de inkomens laag.

Veel mensen hebben een beperkte toegang tot essentiële voorzieningen als scholing, verzekeringen en pensioen. De raden zien het verhogen van het inkomen van kunstenaarskunstemakers als een noodzakelijke voorwaarde om hun situatie te verbeteren. Ze hebben een belangrijke economische waarde: een bloeiend cultureelkunstemakerij leven trekt veel bezoekers, toeristen en bedrijven.

Ik heb het stukje een beetje herschreven, er stonden wat storende vergissingen in zoals je ziet.

Aloud Oerhollands Spel: Eigen Broek Ophouden (EBO)

In tegenstelling tot wat onze Mariëtte klept is er natuurlijk helemaal geen sprake van een ‘alarmerende’ situatie. Sterker nog, er is juist sprake van een gezonde marktwerking. Middelmatige kunstemakertjes die niet boven het grauwe volk uitkomen worden er door de vrije markt -een synoniem voor gewone burgers zoals jij en ik die zelf bepalen waar ze hun centen aan uit willen geven- snel uitgefilterd: ga een baan zoeken, dit wordt niks.

Enter onze Mariëtte. Onze Mariëtte is namelijk van de PvdA, de partij tegen de burger, en dan weet je het wel: Benevolente Ambtenaren (m/v) zoals onze Mariëtte kunnen veel beter uitmaken wat nou een prima kunstemakertje is dan miljoenen mensen dat zelf met hun eigen geld kunnen. Daar moet subsidie bij! Is eerlijker! Lekker kleien op kosten van de burger!

Een miljoentje of tweehonderd denk ik zo. Per jaar natuurlijk, dat spreekt voor zich.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Meer geld voor lightrail nodig?


‘Verkeersinfarct’

Volgens de chef van de HTM moet er nodig de beurs getrokken worden:

[Jaap Bierman, HTM popo]: “Randstad slibt dicht zonder extra lightrail”

Kosten ‘2 a 3 miljard’. Goed plan?

Hoe profitabel is die light rail eigenlijk?

Op het eerste gezicht zijn de argumenten van onze Jaap bijzonder scherp: het aantal reizigers is van 40.000 in 2006 tot 120.000 in 2016 gestegen. Plus dat er zo’n 700.000 mensen ‘de komende jaren’ in de Randstad bijkomen. Appeltje-eitje dus? Er moet namelijk sowieso jaarlijks ‘1.4 miljard extra in mobiliteit in de Randstad geïnvesteerd worden’ lobt onze Jaap er nog even achteraan.

Laten we toch maar eens even pas op de plaats maken.

M.b.t. die verdrievoudiging van het aantal reizigers geldt dat een uitbreiding n.a.w. veel minder extra reizigers oplevert. ‘The first bite is the sweetest’ geldt ook hier. En dan zit je meteen in de problemen: de HTM heeft in 2015 voor 113 miljoen aan kaartjes verkocht maar voor 140 miljoen aan subsidie gekregen.

Nog interessanter wordt het om het aantal ‘reizigerskilometers‘ te bekijken: 387 miljoen per jaar. Dat betekent dat per kilometer er 36 cent aan subsidie bij moet en dat met een totale omzet van 296 miljoen een kilometertje met de tram 76 cent kost, zeg maar het dubbele van een auto.

Met zulke getallen is het lachwekkend om te spreken over een extra investering van 2 a 3 miljard. Exit businesscase van onze Jaap dus.

Extra postkoetsen anyone?

Het geintje dat onze Jaap hier over de bühne probeert te duwen is het door de war halen van ‘het probleem’ en ‘de oplossing’. Dat het verkeer in de Randstad steeds verder zal toenemen is zonneklaar. Dat er 700.000 mensen bijkomen -over een periode van 20 tot 30 jaar, zo snel gaat dat niet- is ook duidelijk. Dat er iets moet gebeuren ook.

Maar dat wil niet zeggen dat we moeten investeren in light rail, de postkoetsen van de 21ste eeuw. Overal ter wereld is openbaar vervoer matig tot extreem verliesgevend. De reden is natuurlijk simpel: als mensen eerst op de fiets naar de tram moeten en aan het eind nog een kwartiertje moeten lopen nemen ze liever de auto. Light rail, busdiensten en treinen zijn veel te inflexibel om voor de burger werkelijk van nut te zijn.

Echte oplossingen

Een tijdje geleden is er een studie van MIT gepubliceerd over hoeveel taxi’s je nodig hebt als je die gewoon met een appje op je telefoon kan bestellen en als klanten met elkaar kunnen meerijden: ride sharing. Conclusie: ongeveer 1/3de. En wat voor taxi’s geldt, geldt ook voor gewone burgers op de weg: carpoolen.

Wil je mensen uit de auto halen, zorg dan dat een dienst als Uber pop en Uber pool in jouw stad komt. Gewone burgers die elkaar een lift geven, burgers die ’s ochtends met z’n vieren in een auto stappen. De burger blij -kosten delen- minder verkeer op de weg -lekker doorrijden- en het milieu ook nog beter af. Een heel aantal mensen zullen meteen hun tweede auto of zelfs hun eerste auto de deur uit doen.

Plus natuurlijk dat je dit binnen een jaartje of wat aan de praat hebt. Heb je geen miljarden kostende investeringen voor nodig -gelooft iemand dat het bij de ‘2 a 3 miljard’ blijft?- en hoef je geen straten een decennium lang -onze Jaap heeft het over een periode tot 2030- open te leggen. En je lost het probleem niet alleen voor Den Haag en Rotterdam op maar ook voor Amsterdam, Utrecht, Tilburg, Eindhoven en de rest van Nederland.

Dus wat doen we in Nederland? Je raadt het nooit:

Particulierendienst taxi-app Uber blijft verboden in Nederland

Vindt onze Jaap vast niet erg denk ik zo.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De jacht op subsidie: Fiets van de zaak


Nederland Fietsland

De fietsverkoop zakt al jaren langzaam in:

Fietsenverkoop zakt naar laagste punt in dertig jaar

Dus je raadt het al: Daar moet nodig een schepje subsidie bij!

RAI Vereniging en Bovag willen het zakelijk gebruik van fietsen meer stimuleren en dringen bij een volgend kabinet daarom aan op aantrekkelijke fiscale regelgeving.

Met het verdwijnen van de bedrijfsfietsregeling in 2015 en het ontbreken van eenvoudige leaseregels wordt gebruik van de fiets voor woon-werkverkeer nu onvoldoende gestimuleerd, stellen de organisaties.

Goed plan?

Fietsen gaan langer mee

Ondanks dat het aantal fietsen dat er per jaar verkocht wordt afneemt, neemt het totale aantal fietsen in Nederland toe. Dat is nog nooit zo hoog geweest. Op zich niet zo verwonderlijk: de gemiddelde prijs van een nieuwe fiets neemt ook toe dus de kwaliteit van de verkochte fietsen ook.

Daarmee komt er een mooie streep door dat kletsje van de BOVAG: Een nieuwe subsidieregeling voor fietsen is voornamelijk goed voor de sector, niet voor de burger. De burger heeft in ieder geval geen behoefte aan een nieuwe fiets.

De Jacht op Subsidies: Altijd hetzelfde kletsklepje

Deze discussie gaan altijd via hetzelfde patroon. Een clubje lijpe ondernemers bedenkt een sluw plan om de burger via de overheid gratis geld af te tanken, er wordt een aan lager wal geraakte politicus -is dit niet iets leuks voor de groenlinkse fractie?- bij gezocht, een warm betoogje over een hoger & goed doel -iets met duurzaamheid, gezondheid en het milieu doet het altijd goed- en hupsakee: gratis vreten uit de ruif.

Politicus blij -moraalpaal al uit de broek en wrijf die knop maar op!- sector blij -extra veel verkopen en de fiscus betaald de helft- en de burger krijgt een warm gevoel. Milieu! Duurzaam! Broeikas!

Maar aan het einde van de dag moet de rekening betaald worden. En dan weet je het wel: omhoog met die belastingen!

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Duurzaamheidsklets: ‘Vergroening’ van het wagenpark


Vergroenen!

Wat blijkt?

De vergroening van het Nederlandse wagenpark komt totaal niet uit de verf.

Heel gek. Had ik nooit verwacht!

Hybride mafkleppers

Tweedehands hybride leasebakken zijn veel te duur voor de particulier. Die koopt wel een gewone benzine auto, of een dieseltje. Plus dat de feitelijke bezuinigingen op benzine nogal tegenvallen. Tel daar bij op dat je na 100.000 km de accu’s kunt vervangen a duizenden eypo’s en klaar is Jesse!

6 miljard heeft deze klets gekost. Laat dat even tot je doordringen. 6 miljard. En het gaat nog steeds door. Subsidie voor een hybride auto is ongeveer 150 keer zo duur als gewoon certificaten op de broeikas-beurs (ETS) kopen. Groene linkse mensen willen dus -je raadt het nooit!- dat er nog meer belastingpoet ingepompt wordt.

Maar dan nog. Een hybride auto is niets anders dan een auto met twee motoren. Dat wordt nooit goedkoop. Een mooi voorbeeldje van een geslaagde framing: de boel zo voorstellen dat mensen met een warm gevoel hun beurs trekken voor een luchtfietsje.

Picking winners & losers

Als de overheid gaat bepalen wat veelbelovende technologieen zijn -en die met forse subsidie gaat sponsoren- dan weet je het wel: gegarandeerd de verkeerde. Of het nou gaat over windmolens, zonnepanelen, plastic tasjes of in dit geval hybrides.

De echte oplossing wordt zelfrijdende elektrische auto’s met ride-sharing. Niet alleen een stuk minder uitstoot maar ook nog eens fors goedkoper dan benzine of diesel. Plus dat het door de marktwerking geen gram subsidie nodig heeft. Nadeel is wel dat het -natuurlijk- compleet door de Amerikanen ontwikkeld wordt en tzt door de Chinezen gebouwd en dat de Nederlandse industrie het nakijken heeft. Nog geen dubbeltje. Zoals gewoonlijk.

Dat laatste is trouwens ook eenvoudig te voorspellen: Als je subsidie gaat geven op een verliesgevende technologie dan worden bedrijven nogal lui en arrogant. Geen concurrentie -want de zaak is verliesgevend- en toch een lekker winstje draaien door de kruiwagens belastingpoet: wat wil je nog meer?

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De overheid als ondernemer: een waterdicht recept voor geld weggooien en stemmenkopen


Vergelijk

Volkswagen will show off a fully self-driving car at the Geneva auto show (…) Europe’s biggest carmaker has said it will invest billions of euros in electric cars, ride-hailing and automated driving, and launch over 30 electric models by 2025

en

GM schrapt 1.100 banen in fabriek Michigan

met

PSA Peugeot Citroën neemt Opel over voor 2,2 miljard euro

en met

PSA geeft in gesprek met Merkel baangaranties bij overname Opel

Laat ik een voorspelling doen: Daar moet binnenkort een boel geld bij. En als dat niet snel door komt dan wordt het staken.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Duurzame energie draait op subsidie. Nergens anders op


de-icing-wind-turbine

Moet geld bij

Wat blijkt? Duurzame energie mag dan heel erg duurzaam zijn, goedkoop is het in ieder geval niet:

De heffing Opslag Duurzame Energie (ODE) schiet de komende tijd omhoog van € 60,- per jaar nu naar € 200,- in 2020: een ruime verdrievoudiging.

Tja. En dus?

De Jacht op Subsidie

De totale subsidie die zo binnen wordt geharkt is 2.3 miljard. Per jaar. Elk jaar. Laat dat eens tot je doorwerken. Dat geld wordt nu in windmolens en zonnepanelen gestopt, technologie waarvan we nu al weten dat die een futiele bijdrage zal leveren aan het terugdringen van de CO2 uitstoot en waarvan we ook weten dat die nooit onderdeel van de uiteindelijke oplossing voor het broeikasprobleem zal zijn. Maar waar we wel de komende 30 jaar al ons geld aan gaan uitgeven.

Daarmee wordt duidelijk wat dit is: een subsidie schransfeestje van de eerste orde. Feitelijk zetten we het terugdringen van de CO2 uitstoot komende jaren ‘on hold’ en wordt de centen onder een paar goed ingewijde handige ondernemertjes verdeeld.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Het clientisme van de politiek: melkveehouders


cowgirl

Minder, minder, minder!

Het kabinet geeft subsidie om melkveehouders uit te kopen

[Martijn van Dam, Landbouw, PvdA]: Duizend tot tweeduizend melkveehouders stoppen de komende maanden met hun werk

En dus?

Eigen achterban eerst!

Dit soort feestjes komen altijd neer op hetzelfde: enkele handige lieden bedenken een slim plan om zoveel mogelijk taxpoet binnen te slepen, een aan lager wal geraakte politicus kan een gloedvol betoog ophouden en de burger krijgt een warm gevoel over een vaag doel erbij.

Ook in dit geval natuurlijk. Het schaamlapje is geneuzel over ‘fosfaat’ maar het echte verhaal is natuurlijk dat de melkprijs te laag is omdat er sinds het vrijgeven van het quota massaal geïnvesteerd is in extra koeien. Plus dat de boerenstand vergrijst, die willen hun bedrijf sowieso sluiten.

Tonnetje erbij?

De overheid -jij en ik dus- geeft 1200 euro per koe die je weg doet. Een gemiddelde melkveehouder heeft er 89 dus dat is bij elkaar een gezellige ton aan subsidie om de tent te sluiten. Verkoop vervolgens je grond aan de buurman, laat je stallen afbreken via het provinciale land-voor-land-programma (*) en je kunt zonder zorgen met pensioen. En het is niet de eerste keer hoor, de gemiddelde boer krijgt al tonnen subsidie van de EC voor de lage melkprijs.

Trouwens, een ton per boer keer 1000 tot 2000 boeren bedrijven is bij elkaar 100-200 miljoen, een maat meer dan onze Martijn loopt te kleppen. Daar zal straks wel weer een ‘tegenvallertje’ uit komen. Hoe verrassend!

D’r zijn vorig jaar trouwens 117.000 bedrijven gestopt maar daar hoor je onze Martijn nooit over. Die hebben namelijk niet een sterke lobby dus dan mag je die gewoon kaalplukken.


(*) In Brabant is er een provinciaal programma dat stallen etc van boeren opkoopt, de grond weer ‘terug’ geeft aan de natuur en daarvoor in de plaats grond bij steden en dorpen vrijgeeft voor nieuwbouw. Gemeentes blij -goedkope landbouwgrond inruilen voor dure bouwkavels-, boeren blij -hoe kom je een beetje goed van de overtollige stallen bij je boerderij af?- en de burger blij -lekker fris buiten wonen. Maar wat even vergeten wordt is dat jonge mensen met gezinnen voor tonnen zich in de schulden kunnen steken en dat gemeenten zo hun begroting opplussen. Plus natuurlijk dat boeren zo een extra centje krijgen voor hun overtallige schuren.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Leegstand in Assen


tatooshop-assen

Leegstand

In Trouw staat een achtergrondartikeltje over de leegstand van winkels in Assen. Wat blijkt namelijk? Assen is het nieuwe Detroit, een zgn ‘donut stad’: leegstand in het midden, iedereen trekt naar de omliggende wijken.

Kern van het verhaal? Je raadt het nooit:

“De politiek en de overheid die het overaanbod aan winkelruimte hebben laten ontstaan, hadden kunnen ingrijpen en moeten zorgdragen voor een bestendig binnenstadsbeleid”

Oftewel: schuld van de overheid, die heeft alles uit de hand laten lopen. Of niet?

Eigen keuze

Klinkt natuurlijk leuk maar de werkelijkheid is zoals gewoonlijk anders. Het huren en verhuren van winkelruimte is een markt net zoals alle andere markten. Is er teveel aanbod dan moet de prijs omlaag. Daardoor zal de vraag toenemen en het aanbod afnemen. Bouw b.v. zo’n winkel om tot kantoor of woonblok?

Drie keer raden:

de prijs per vierkante meter ligt aan de snelweg een stuk lager dan in het centrum.

Oeps. Valt daar even de bodem er onder uit! Kennelijk is het voordeliger om de winkels leeg te laten staan dan de huur te verlagen. Het aanbod is er immers overduidelijk.

Economische theorie voorspelt meteen stap twee: ondernemertjes gaan proberen via de politiek de concurrentie uit te schakelen. Kan de gemeente niet gewoon verbieden dat winkels zich buiten de stad vestigen?

“Er wordt gesproken over een ‘outlet’, maar daar worden heus geen restpartijen verkocht. Er komt daar een kledingwinkelcentrum tegen gunstige voorwaarden, terwijl we die winkels juist in het centrum nodig hebben.” (…) Gelukkig voor de winkeliers in de binnenstad van Assen heeft de gemeente afgelopen maand het oude plan schielijk ingetrokken

Hupsakee! Concurrentie gewoon via de wet -en dus via de platte pet- uitgeschakeld! En dat is best lekker:

‘Op de koopzondag zie ik maar een deel van de ondernemers meedoen.”

Op zondag lekker in bed blijven liggen, openingstijden door de weeks van 9 tot 18 en op zaterdag al vroeg naar huis! Wat wil je nog meer?

De burger een poot uitdraaien

Laat ik Adam Smith, de grondlegger van de economische theorie, maar eens quoten:

[Adam Smith, 1776]: “People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices.”

Uiteindelijk draait het daar om. Ondernemertjes moeten iedere keer opnieuw weer proberen betere producten tegen een lagere prijs aan te bieden. Doen ze dat niet dan loopt hun klandizie onherroepelijk door naar de concurrent. Ook in dit geval:

Modefabrikanten leveren hun producten (via factory outlet stores aan de rand van de stad) direct aan de klant, wat niet alleen goedkoper is maar daardoor krijgen ze ook direct toegang tot klantinformatie waardoor ze sneller kunnen inspelen op trends.

Oftewel: ze prijzen zichzelf de markt uit. En dus moet de overheid ‘ingrijpen’:

Via een stedenbouwkundige herverkaveling moet de winkelruimte door de jaren heen herschikt worden, waardoor de ondernemers van buiten het vastgestelde centrum naar binnen trekken.

Daarmee komt de aap uit de mouw. In plaats van eieren voor hun geld te kiezen wachten deze vastgoedbaasjes op de politiek. Die zal via een of ander plannetje wel winkels gaan uitkopen -of ondernemers gaan ‘helpen’, dat klept beter- door voor vele tientallen miljoenen belastingpoet door te schuiven. Ondernemertjes blij -gratis geld, daar kun je niet tegen op werken!- politiek blij -kijk ons eens de middenstand helpen!- en de burger krijgt een warm gevoel van binnen: eindelijk wordt er iets aan die leegstand gedaan. Verstandige keuze, je weet toch zeker dat die door de knieën gaan.

Niet dat het zal helpen: wie wil er nou gaan winkelen in een centrum dat vol met tattoo winkels of lingeriezaken zit?

Uiteindelijk moet de rekening betaald worden en dan komt de aap uit de mouw. Dan maar geen nieuwe fiets voor je dochter en niet uit eten met je vrouw: de middenstand van Assen prikt immers een vorkje mee!

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Duurzame energie: de rekening komt vanzelf


windmill

Betalen!

In België komt de rekening op tafel:

De jaarlijkse stroomfactuur voor een gezin met een doorsnee verbruik stijgt in 2017 met 5 procent of 50 euro

En dus?

Windmolentje erbij?

En waarom stijgt de rekening dan wel? Even doorlezen: ‘De vergoeding van groenestroomcertificaten’. Windmolens, zonnecellen en meer van die waanzin dus. De overheid heeft bepaald dat ‘groene’ stroom terug verkocht kan worden aan de energieleveranciers en dat kost geld. Immers, met die stroom kunnen ze niks omdat ze ook een kolencentrale aan hebben staan en die kun je niet zomaar even uit zetten. Laat die stroom maar weglopen dus, weggegooid geld.

Over hoeveel geld gaat het? Er zijn zo’n 5 miljoen huishoudens in België. Ieder moet 50 euro extra betalen dus bij elkaar 250 miljoen. Hupsakee, gooi maar leeg die emmer. Elk jaar weer!

Morgen maar weer met de bammetjes onder de snelbinder naar de baas, om je loon bij elkaar te sappelen.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidies: Dumping door Chinezen?


fnv-beter-een-uitkering-dan-aan-de-slag-gaan

Briefje schrijven

Wat blijkt? China ‘dumpt’ staal in Europa. En dat is heel gemeen:

Bijna zestig topfunctionarissen uit de Europese staalindustrie willen dat Brussel met snellere en effectievere maatregelen komt om de dumping van Chinees staal op de Europese markt tegen te gaan. (…) In Europa wordt al het een en ander gedaan om de eigen staalbedrijven te beschermen, maar volgens de 58 ondertekenaars van de brief is meer nodig. In bijvoorbeeld de Verenigde Staten wordt veel krachtiger ingegrepen

Tijd voor de EC om in te grijpen! Het moet ‘eerlijker’!

Dumping = flinke korting

De terminologie dit dit soort lieden gebruiken geeft precies aan hoe de vlag er bij staat. ‘Dumping’ klinkt heel erg en oneerlijk. Maar als de Appie Happie bij mij om de hoek de komkommers ‘twee voor de prijs van een’ aanbiedt dan zal niemand het hebben over ‘dumping’ maar juist over een ‘aanbieding’. Bonuskaartje paraat houden!

Het simpele feit is dat de Chinezen minder euro’tjes voor een ton staal willen hebben als de Europese producenten. Dat voordeel gaat naar industrieën die veel staal gebruiken. De auto-industrie bijvoorbeeld. Of de machinebouw. Daarmee wordt duidelijk dat misschien Europese staalproducenten wel in zwaar weer zitten maar andere Europese sectoren juist de wind in de rug krijgen. Als wij goedkoop Chinees staal gebruiken zijn onze producten goedkoper dan bijvoorbeeld de Amerikaanse. En dat levert weer werkgelegenheid op. Dat is geen triviaal voordeel: De helft van onze importen en exporten zijn halffabricaten voor de industrie.

Nog kafkaiaanser wordt het als je nadenkt over wie uiteindelijk de rekening mag betalen. Dat is namelijk de eindgebruiker. Jij en ik dus. Feitelijk zeggen deze lieden dat de EC de Europese burger maar ’n flinke poot moet uitdraaien. Die moet maar eens wat dieper in de buidel tasten zodat politiek goed ingevoerde clubjes als deze staalboeren wat minder hard moeten werken. Dan kunnen al die zielige FNV’ers gewoon wat langer aan de koffie zitten en wat extra vrije daagjes opnemen:

De centrale ondernemingsraad (cor) van Tata Steel Nederland (TSN) heeft de werknemers opgeroepen de actie van vakbond FNV Metaal op donderdag 15 september te steunen.

Protectionisme is altijd gericht tegen de eigen burger

De roep om protectionisme gaat altijd in policor termen als ‘bescherming’, ‘oneerlijke concurrentie’ en ‘importheffingen’. En zo nog een heel riedeltje. Een zeer geslaagde framing van de sector. Jan Publiek krijgt het idee dat zo de Chinese producent hun ‘oneerlijke’ kortingen door de neus geboord worden en dus dat ‘wij’ de Chinezen goedschiks of kwaadschiks de rekening laten betalen.

Niets is minder waar. De gewone man mag het gelag betalen. Hogere prijzen, minder concurrerende industrieën en lagere lonen. De Chinezen maakt het niets uit. Kopen wij het staal niet dan de Mexicanen wel. Of de Russen, Koreanen, Japanners, Australiërs of om het even wie. Een product dat goedkoper is dan de concurrent krijg je altijd wel gesleten.

Dat is ook gelijk de reden dat dit bij de EC aanhangig gemaakt wordt. Bij de nationale regeringen zou je geen poot aan de grond krijgen. In Noord Europa dan, de Club Med wil altijd de eigen burger en de eigen industrie een flinke hak zetten als het maar wat stemmen oplevert. En de EC is niet afrekenbaar. Is niet tot de orde te roepen. Niemand die die lieden om verantwoording kan roepen, laat staan naar huis stemmen. Dat is een ondemocratische moloch die alleen voor grote lobbyclubs werkt. Tegen de Europese burger, voor de multinationals die uitgerangeerde politici zachte baantjes kunnen leveren. Nadat ze de politiek verlaten hebben.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Hoe wordt je rijk? Doe meer met minder!


Groene revolutie

Steeds efficiënter

In 2015 is bijna 2200 miljoen kg zomergroenten geproduceerd, 29 procent meer dan in 2000. Het hiervoor benodigde landbouwareaal nam af met 13 procent.

29% meer, 13% minder beslag op land: 46% efficiency in 15 jaar, 2.5% per jaar.

Malthus

Vergelijk dit eens met die warrige theorietjes over dat we niet genoeg voedsel zouden kunnen verbouwen als de bevolking maar door groeit. Iedereen moet vegetariërs worden, we gaan allemaal dood!

Het is allemaal gel*l. Koekeloer je bijvoorbeeld bij het cbs even in de database dan zie je dat het landbouw areaal in (ongeveer) dezelfde periode met 3% is afgenomen en het bosareaal met 1.4% is toegenomen. Niet schokkend veel maar de getallen gaan de juiste kant op, qua milieu. De vrije markt doet in een handomdraai wat al die hemelfietsplannetjes van die gare groene mensen met kubieke meters subsidie in nog geen duizend jaar voor elkaar krijgen.

Stadsboerderij

Vergelijk dit namelijk maar eens met dat onnozele geneuzel over ‘urban farming’. Halve gare hippies die met een titel van Wageningen op zak een groentetuin bovenop een flat willen maken. Heel goed plan, bozo. Met de kruiwagen in de lift neem ik aan? Wel even je voeten vegen hoor! De plaatselijke wethouder pist echter al van opwinding in z’n broek:

[Een of andere Haagse wethouder]: “Als dit van de grond komt dan gaat het gebouw snel bloeien met aan de stadsboerderij gerelateerd bedrijfjes en initiatieven.”

De subsidie pot staat in ieder geval al weer wagenwijd open en trekt al heel wat vliegen.

Trouwens, niet dat deze ‘Urban Farmers’ ook maar een seconde de illusie hebben dat ze zonder kubieke meters subsidie ooit hun eigen broek op kunnen houden:

[Tycho Vermeulen, hippie]: “De boeren in het Westland ga je niet verslaan. Die zijn zó efficiënt, daar is geen speld tussen te krijgen.”

Hou er dan mee op of betaal het zelf zou ik zeggen. Maar dat zal wel weer veel te rechts van mij zijn. Met het milieu heeft het in ieder geval niets te maken. Integendeel.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De schrik van elke burger: De overheid die voor ondernemertje gaat spelen


Als je 1.5 miljard in 5 euro biljetten achter elkaar zou leggen dan kun je daarmee de wereld rond.

Als je 1.5 miljard in 5 euro biljetten achter elkaar zou leggen dan kun je daarmee de wereld rond.

Garantie’tje erbij?

De overheid, via allerlei potjes, heeft voor 1.5 miljard garantiestellingen afgegeven aan allerlei bedrijfjes. Commentaar van Henkje Kamp, de minister van subsidie:

[Henk Kamp, minister van opfeestgeld]: “Doordat de overheid in staat is een deel van de risico’s van de markt op zich te nemen, vergroten wij het financieringsaanbod. Met name voor gezonde bedrijven die toch moeilijk financiering vinden voor groei en innovatie, zoals kleine mkb’ers en innovatieve startups en scale-ups is dit van groot belang.”

Tja. Goed plan dus?

De ondernemende ambtenaar

Wat onze Henk hier zegt is iets heel wonderbaarlijks. Heel erg bijzonder zelfs. Banken en andere financiers hebben geen trek om deze bedrijven te financieren maar gelukkig kunnen Henk en zijn gideonsbende van Benevolente Ambtenaren (m/v) eenvoudig zien dat dit allemaal ‘gezonde’ bedrijven zijn die echt wel heus waar best wel wat geld mogen opfeesten. En als het dan toch mis gaat dan betaalt de belastingbetaler wel de rekening! No worries! Is toch gratis!

Ik zou Henk aanraden om te verkassen. Naar Silicon Valley om precies te zijn. Kan hij daar als Venture Capitalist startups gaan funden. Betaalt krankzinnig goed, Henkie! Met jouw clearvoyance en jouw team van Super Ambtenaren moet dat helegaar geen enkel probleem zijn! Miljardje hier, miljardje daar en voordat je het weet heb je de nieuwe Google, Uber en Facebook te pakken. Hup Henkie, grijp je kans!

Geld uitgeven van de ander doet geen pijn

Maar dat doet onze Henk niet. Omdat het hele kletsje een groot kabouterfantasietje is. Henkje en zijn Ambtenarenclubje weten helemaal niet of dit ‘gezonde’ bedrijven zijn. Ze hebben de mailbox vol met powerpoints zitten -de een nog mooier dan de ander- en ze hebben voor 1.5 miljard de nek van de belastingbetaler in de strop gestoken.

Maar neem maar van mij aan dat onze Henk er geen minuutje wakker van zal liggen. Hij heeft zijn politieke puntjes al gescoord, de rest interesseert hem geen ene hol. En mochten daar dan ongelukken uit komen dan wordt dat onder de mat geveegd als ‘tegenvallers’ en worden de belastingen gewoon wat verhoogd.

Man, man, man. Wat een volk, wat een volk.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Lekker graaien met FC Twente!


FC Twente heeft wat vrienden opgetrommeld om eens wat extra subsidie naar binnen te trekken

FC Twente heeft wat vrienden opgetrommeld om eens wat extra subsidie naar binnen te trekken

Help!

Het postertje hierboven is een pagina grote advertentie in de telegraaf waarin een 120 tal ‘bekende’ nederlanders oproepen om maar vooral niet FC Twente failliet te laten gaan. FC Twente heeft er de laatste jaren namelijk een potje van gemaakt op financieel gebied en daar flink over gelogen en nou trekt de KNVB er de stekker uit.

Pierre van Hooijdonk twitter-de-twit er wat over

Pierre van Hooijdonk FC Twente

en dat valt helemaal niet in goede aarde bij het voetvolk. Onze Pierre hoeft zijn neus niet meer te laten zien in het Enschedeesche!

Politici spelen liever voor Sinterklaas dan voor Zwarte Piet

Interessanter wordt het om even de namen op dat vlugschriftje af te lopen. Wie zijn dat?

CDA:
Ank Bijleveld-Schouten
Arco Hofland
Peter Omzigt
Annie Schreijer-Pierik
Ellen Nauta-van Moorsel
Rob Welten
Michael Sijbom
Cornelis Visser

VVD:
Ineke Bakker
Gerrit Jan Kok
Han ten Broeke
Henk Kamp
Fred Teeven

PvdA:
Sharon Dijksma
Angelien Eijsink
Mariet Hamer
Agnes Wolbert
Keklik Yücel
Peter den Oudsten

SP:
Paul Ulenbelt

D66:
Onno van Veldhuizen

en daarmee wordt heel wat duidelijker. Dit zijn geen ‘vrienden’ van FC Twente, dit zijn weer de bekende uitvretertje die met een natte plek in de broek en rode blosjes op de wangen staan te kwijlen om weer wat ronkende toespraken te houden en wat linten door de knippen. Ondernemertjes blij -de MKB man en de VNO man staan er ook tussen- politici blij -want herkozen- en de burger krijgt een warm gevoel. Maar die kubieke meters belastingpoet moeten ergens vandaan komen en dat is niet uit hun zak. Dan maar niet uit eten met je vrouw en ook geen nieuwe fiets voor je dochter: FC Twente prikt immers een vorkje mee!

Trek je eigen beurs maar!

Hoe stupide dit is wordt pas duidelijk als je wat getallen gaat noemen. Ga maar na: Als al deze 120 eikeltjes en huppelkutjes ieder 50 ruggen van hun eigen centen op tafel leggen kun je nog steeds Ziyek, de mokkende Marokkaan van FC Twente die liever voor Marokko dan voor Oranje wil spelen, niet kopen.

Voor mij is het duidelijk: Als het om hun eigen geld gaat geven deze puistenkoppen niet thuis. Als er wat belastingpoet weggepist kan worden staan ze in de rij.

Wat een volk, wat een volk.

1 reactie

juni 17, 2016 · 2:56 pm

De Jacht op Subsidies: Vliegveld Eelde kan ‘gered’ worden!


cargo-cult

Te paard!

Een vliegveld in Groningen blijkt -heel verrassend!- niet echt rendabel. Dus dan moet er wat gebeuren:

Vliegveld Groningen kan net als Maastricht Airport gered worden

Tja. Prima toch?

‘Redden’ = ‘Flink veel belastingpoet schuiven’

Laten we het er maar eens over hebben hoe dat ‘redden’ er uit moet zien. Klaarblijkelijk net zoals in Maastricht. En hoe ging dat dan?

Het Limburgse vliegveld werd voor een symbolisch bedrag van één euro overgenomen door de provincie en kon zo van de ondergang worden gered. Gemeenten in de regio staken er vervolgens miljoenen in. Het wordt steeds duidelijker dat bestuurders het idee van een zichzelf bedruipende luchthaven los moeten laten.

‘Redden’ betekent dat de overheid er structureel elk jaar miljoenen in moet steken omdat het anders failliet gaat. En dat gaat tot in lengte van jaren door omdat nu al duidelijk is dat het ook nooit wat gaat worden. Vervolgens moeten deze vliegvelden -met die kubieke meters subsidie op zak- de ‘concurrentie’ aangaan met andere kleine vliegvelden. Die dan natuurlijk ook subsidies willen hebben en zo houden we elkaar lekker bezig.

Plunderingen in naam van het Volk

Ondernemertjes blij -lekker geld verdienen en als je onverhoopt toch verlies draait legt de overheid er wel wat belastingpoet bij- politicus blij -allemaal geratel over ‘banen in de regio’ en ‘economische ontwikkeling’- en iedereen krijgt een warm gevoel. De sterkste schouders en meer van dat gelul, je hoort het van verre aankomen.

Behalve natuurlijk de belastingbetaler. Die mag schokken voor twee vliegvelden waar nog geen kip dood gevonden wil worden. Basically een soort ‘cargo-cult‘ die daar dagelijks wordt opgevoerd. En op een gegeven moment moet de rekening betaald worden. Hupsakee, de belastingen kunnen best nog een beetje omhoog! Dan maar niet uit eten met je vrouw of een nieuwe fiets voor je dochter!

Lijkt mij de definitie van ‘Legal Plunder’.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Geld terugeisen van de FIFA?


Kandidaat WK 2018 bijvoorbaat kansloos

Subsidie

Seppje Blatter heeft zich laten ontvallen in een interviewtje dat het duo kandidaatschap van Nederland en België voor het WK van 2018 bij voorbaat kansloos was. Dus je raadt het al: Al het goedvolk in de hoogste bomen en iedereen wil laten zien dat ze zuinig met het geld van de burger omgaan. En zoals gewoonlijk kunnen politici dan niet achterblijven:

Ook Schippers wil geld terug van FIFA na mislukt WK-bid

Tja. Totaal bijna 11 miljoen ingestopt waarvan zo’n 3 miljoen subsidie. Terug met die centen?

Hoezo verrassing?

10 seconden (!) googlen levert al het tegenbewijs, zie het screenshotje uit de telegraaf hierboven. Let even op de datum: 30 januari 2009, toch een gezellige 7 jaar geleden! De subsidie aanvraag voor 4.5 miljoen van de knvb was trouwens van april 2009 (p8), zeg maar een kwartaaltje later.

Politici zijn uitvreters

D’r kan maar een conclusie zijn. Politici strooien graag met de beurs van de burger. Miljoentje hier, miljoentje daar, wie daar op let is een kniesoor. En als het mis gaat dat is dat zorgen voor later. Als er van te voren allang duidelijk is dat dit geld wegsmijten is dan doen we net of we dat niet gehoord hebben.

En als dan in het uiterste geval jaren na dato duidelijk wordt dat dit een opvreet en leegzuigfeestje van bobo’s -Ruudje Gullit voorop- is geweest dan gaan we verontwaardigd van de hoogste toren blazen.

De enige geloofwaardige reactie zou zijn als onze Edith aangifte gaat doen bij de politie vanwege corruptie. Tegen de toenmalige secretaris van voetbalsubsidies en het hoofd van de knvb. Dat waren Jetje Bussemaker en Michael van Praag, voor wie dat niet meer scherp heeft. De ene is nu minister van onderwijs, de ander zou de corrupte Blatter moeten opvolgen omdat hij zo brandschoon was.

Hoe ziek. You can’t make this shit up.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De economische naïviteit van de gemiddelde politicus/journalist


COP21_participants_-_30_Nov_2015

Graaien uit de ruif

In Europa hebben we het ETS, een beurs om te handelen in CO2 emissierechten. Sommige bedrijven krijgen gratis rechten en als ze teveel hebben kunnen ze die verkopen:

In heel Europa gaat het om een meevaller van 24 miljard euro. (…) Zo hebben in Nederland onder andere Tata Steel (300 miljoen euro), Shell (200 miljoen euro) en Chemelot (90 miljoen euro) winst kunnen maken op deze rechten.

Tja. Meevallertje dus! Of niet?

Who’s your mama?

Meevallertje inderdaad, als je de rechten gratis van de EC krijgt. Maar een dik tegenvallertje als je die niet gratis krijgt maar er voor moet betalen. 24 miljard om precies te zijn.

Met een mooie Amerikaanse term heet dit ‘crony-capitalism’. Bedrijven die via de wet -en dus uiteindelijk via de platte pet- de burger dwingen de beurs te trekken en de concurrentie een hak te zetten. Dit is niets anders dan een verkapte graai uit de ruif van een select klein groepje multinationals die Europese politici jaren lang hebben gefêteerd op luxe vakanties, gratis auto’s, fijne appartementen in wereldsteden en een ongelimiteerde onkostenrekening. Als zij die rechten maar gratis krijgen dan komt alles goed!

Graaikapitalisme

Bedrijven die niet in de ‘inner crowd’ zitten vallen buiten de boot. Die moeten de beurs trekken op straffe van gevangenisstraf en torenhoge boetes. De burger wordt een kletsje op de mouw gespeld over ‘groen’, ‘duurzaam’ en nog veel meer fijne kwebbeltjes maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Sommige bedrijven -voornamelijk nieuwe, kleinere en minder vervuilende industrieën- moeten 24 miljard opschokken terwijl andere bedrijven -voornamelijk oude, grote en vervuilende industrieën- mogen die 24 miljard opstrijken.

Met het milieu heeft het in ieder geval niets te maken, eerder andersom.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

FNV: Meer subsidie voor onze achterban!


winterschilder-2

Winterschilder

De FNV vindt de premie voor de winterschilder -de overheid betaalt mee als je je huis in de winter laat schilderen- wel een tof idee:

[Peter Roos, FNV]: “In de winter kan met behulp van doeken en de nieuwste verf best doorgewerkt worden”

En dus?

Graaien uit de ruif

De reden dat mensen hun huis in de zomer laten schilderen en niet ’s winters is omdat er anders met doeken en verwarming etc gewerkt moet worden. Daar wordt het duurder van. Invoeren van een ‘winterschilderspremie’ zal dus de totale kosten verhogen, niet verlagen. Alleen betaalt de belastingbetaler dan mee. Uiteindelijk gaan mensen hun huis niet vaker schilderen. Plus dat je dan met afbladderende ververij blijft zitten, ook al zegt onze Peter van niet.

En dat argument dat die mensen anders werkloos thuis zitten als het regent: Laat ze maar zzp’er worden en in de zomer doorwerken. Probleem opgelost, iedereen blij -hoef je ’s winters ook niet in de kou te staan- en geen subsidie nodig.

Graaien voor de achterban

Volledig tegen het zere been van de FNV natuurlijk. Geen schildersbedrijf neemt nog schilders in vaste dienst -krijg je tijdens de wintermaanden niet ontslagen- en als die als zzp’er verder moeten dan is natuurlijk het hek helemaal van de dam. Waar heb je dan nog een vakbond voor nodig? Plus dat er heel wat Polen, Roemenen en Oekraïners zijn die ’s zomers wel aan de slag willen en ’s winters thuis in de Dascha gaan zitten.

Veel beter is het natuurlijk als de overheid via de wet -en uiteindelijk dus via de platte pet- de lonen van de achterban van de FNV subsidieert. Achterban van de FNV blij -die komen tenminste op voor de gewone man!- politici blij -herverkozen met steun van de FNV- en natuurlijk die schildersbedrijven blij -lagere loonkosten is directe winst.

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Dan maar geen nieuwe fiets voor je dochter en niet uit eten met je vrouw. De winterschilder prikt immers een vorkje mee!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Innovatie


Hoe werkt subsidie

Bezuinigen

De overheid strooit wel erg kwistig met de beurs van de belastingbetaler:

Volgens het Centraal Planbureau kan de overheid miljoenen euro’s besparen als het strenger toeziet op de toekenning van subsidies en fiscale regelingen aan bedrijven die innoveren.

Echt waar? Heel gek!

Hoezo subsidie?

Wie in Nederland wil innoveren komt al snel van een koude kermis thuis. Neem bijvoorbeeld de loonbelasting: Van iedere euro die een bedrijf uitgeeft kan meteen de helft bij de fiscus ingeleverd worden. En dat is nog niet alles: Kwak er nog eens 20% btw overheen en wie dan nog winst maakt mag meteen 25% vennootschapsbelasting aftikken. Een prima manier om er zeker van te zijn dat niemand nog investeert in Nederland.

Enter dit gereutel over ‘innovatie subsidie’. In plaats van dat de overheid burgers en bedrijven zelf laat beslissen waar ze hun geld aan willen uitgeven, moet dat eerst door een Benevolente Ambtenaar (m/v) op het ministerie van Economische Zaken goedgekeurd worden. Is dit wel innovatief genoeg? Draagt dit wel bij aan de kenniseconomie? Je ziet die bruine ribfluwelen broeken met coltrui en pijp de dikke ordners al uit de kast trekken: ‘Hebben we daar in de jaren ’70 niet al eens naar gekeken, beste collega?’

Subsidie werkt niet. Nooit.

Het simpele feit is dat een activiteit die zonder subsidie niet lonend is, niet opeens lonend wordt met subsidie. Het enige verschil is dat nu de belastingbetaler voor het tekort op mag draaien en niet de ondernemer. Plus natuurlijk dat er een leuk strijkstokje aan Ambtenaren en Paarse Broeken tussen geschoven kan worden. Dat vinden de socialisten leuk -hoe groter de staat hoe beter- maar de ondernemer kijkt wel lijp uit. Je kunt beter in de VS proberen iets op te zetten: Levert een stuk minder gedonder op en als je succesvol bent komt de overheid je niet alsnog beroven!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Kunst in Uden


Udense Kunst

Wat blijkt?

Ruim veertigduizend inwoners en zo´n veertig kunstenaars. Die veertig moeten in Uden de kunst zien hoog te houden want de gemeente is, voor de tweede keer in haar geschiedenis, druk bezig zich van haar ´Collectie Uden´ te ontdoen.

Tja. Een provinciale ‘Schreeuw om Cultuur’ dus. Of zo iets?

Fröbelen op de zak van de gewone man

Niet dat dit nou begaafde kunstenmakertjes zijn hoor. Wie dat denkt laat zich bij de neus nemen. Van dit soort ‘creatievelingen’ gaan er dertien in een dozijn: Geen hond is bereid om ook maar een schele stuiver op tafel te leggen voor prachtige werken zoals hierboven in dat filmpje. Als de gemeente niet die ‘kunstwerken’ zou hebben opgekocht dan hadden ze de kwast al decennia geleden aan de wilgen gehangen en gewoon een baan gezocht.

De subsidiehoeren krijgen vrij spel

Het verhaal is altijd hetzelfde. Een groepje mensen -in dit geval kunstemakers- bedenkt een sluw plan om de burger wat belastingpoet af te troggelen. Vervolgens wordt er een aan lager wal geraakte politicus bij gezocht die dringend om een succesje verlegen zit -en dat zitten ze allemaal- en hupsakee: Mooi verhaal, burger krijgt een warm gevoel en draai die subsidiekraan maar open!

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Dan maar geen nieuwe fiets voor je dochter en niet uit eten met je vrouw: De Udense Kunstemakers prikken immers een vorkje mee!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: De bus wil ook geld voor ‘veiligheid’


geweld conducteurs

‘Ikke wil ook!’

Sharon Dijksma (PvdA) heeft wat extra belastingpoet aan de NS gegeven. En dat valt helegaar niet goed bij andere clubjes die ook even lekker uit de ruif willen schranzen:

Streekvervoer wil ook geld voor veiligheid

Tja. En dus?

Tot de nok toe afgetankt met subsidie

Wat maar weinig mensen zullen weten is dat zowel de NS als de bus tot de nok toe zijn afgetankt met subsidie. En dan hebben we het over miljarden en miljarden. De bus krijgt jaarlijks meer dan een miljard, ProRail jaarlijks 4 miljard. Meer dan de helft van je kaartje is belastingpoet. Hupsakee!

Marktwerking: De enige echte oplossing

Ook al lijkt openbaar vervoer heel mooi en duurzaam, niets is minder waar. De bus en de trein maken voornamelijk lege rondjes rond de kerk. ’s Ochtends richting werk en studie zitten de treinen en de bussen vol -maar op de weg terug al niet- en ’s middags andersom. Daartussen een kafkaiaans schouwspel van lege bussen en treinen die doelloos door het landschap dwalen.

Vergelijk dat eens met echte oplossingen: Uber pop. In plaats van drukke trein- en busstations ’s ochtends zouden er drukke carpoolplaatsen en haltes moeten zijn. Mensen die niet op de fiets naar het station gaan maar richting de snelweg. Super flexibel, super veilig -Uber weet met naam en toenaam wie er in je auto zit- en een stuk goedkoper. Geen subsidie nodig, geen miljardenslurpende infrastructuur nodig en iedereen regelt met z’n telefoon in een paar minuten een goedkoop ritje naar werk, school of huis. Geen sprake van ‘zwartrijden’ en al helemaal geen conductrices die in elkaar getikt worden.

Dus wat doen we dan? We verbieden Uberpop gewoon:

Particulierendienst Uber in Nederland illegaal

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Anne-Marie Spierings: Een groene ‘useful idiot’


Anne-Marie Spierings (d66) werkt dagelijks kei en kei hard om de belangen van de auto lobby te behartigen.

Anne-Marie Spierings (d66) werkt dagelijks kei en kei hard om de belangen van de auto lobby te behartigen.

Groen

Anne-Marie Spierings is voor d66 lid van de Brabantse Provinciale Staten. Portefeuille ‘iets met groen, milieu & duurzaamheid’. En dat hoef je onze Anne-Marie geen twee keer te vertellen!

Groen is namelijk goed!

Elektrische auto’s

Laatste projectje is het plaatsen van oplaatpunten voor elektrische auto’s. Want, zo luidt de redenering van onze Anne-Marie: Elektrische auto’s stoten geen CO2 uit en dat is dus goed voor het milieu. Dat weet iedereen!

Daarmee wordt duidelijk wat het niveau is van politici als onze Anne-Marie. Feit is namelijk dat elektrische auto’s wel degelijk CO2 uitstoten en niet zo weinig ook. Het maken van de batterijen bijvoorbeeld is niet bepaald CO2 vrij. Of het opwekken van stroom: Elektrische auto’s rijden op steenkool en ‘last time I checked’ is dat zo’n beetje de meest vervuilende manier om stroom op te wekken. Om van de extra doden door fijnstof nog maar te zwijgen.

Het auto’tje waar ze op de foto hierboven voor staat is bijvoorbeeld een Tesla. Een auto van dik in de 60.000 euro die zonder het etiketje ‘groen’ volledig onverkoopbaar zou zijn. Gelukkig zit er geen BPM op want ‘zero emissions'(!), een indirecte subsidie van een gezellige 8000 euro en is de fiscale bijtelling ook een lachertje. Over de levensduur van die auto stoot hij echter slechts een paar ton minder CO2 uit als een vergelijkbare gewone auto. Ter vergelijk: voor minder dan 100 euro koop je een vergelijkbaar CO2 emissie certificaat op de ETS.

Pervers

Als je Anne-Marie zou vragen of ze goed bezig is dan zal ze met haar hele hart voluit ‘ja!’ zeggen. Ze kan er uren over praten hoe goed en nobel haar werk is, hoe veel ze doet voor de maatschappij en hoe veel projecten ze al succesvol erdoorheen gejast heeft. ’s Ochtends vroeg op, ’s avonds laat weer thuis. Memo’s, rapporten en vergaderingen, druk druk druk. Onze Anne-Marie gaat door roeien en ruiten, geen moeite is haar te veel, geen berg te hoog! Onze Anne-Marie ziet zichzelf als een daadkrachtig bestuurder die met haar ‘poten in de klei’ staat en niet bang is om ‘vuile handen’ te maken. Besturen is vooruitzien, besturen is keuzes maken en nog veel meer van die mooie kreten.

Maar ‘at the end of the day’ wordt onze Anne-Marie gewoon voor het karretje van de groene lobby gespannen. Die harken miljoenen aan subsidie naar binnen met een technologie die geen enkele noemenswaardige bijdrage aan het milieu heeft. Zelf heeft ze het niet eens door. En dat is de kern van echt goed en degelijk lobbywerk: De politici zo inpakken dat ze vol vuur en vlam via de wet -en uiteindelijk via de platte pet- jouw belangen behartigen en de concurrentie het leven onmogelijk maken.

Gefeliciteerd Anne-Marie! Jij helpt de wereld weer een stukje verder de afgrond in!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Marktwerking in de (thuis) zorg: Een gezonde opruiming


Een jaar geleden stonden de medewerkertjes van Verian nog met zang en dans 'rechtvaardige' lonen te eisen. Nu zijn ze werkeloos!  Wat zielig!

Een jaar geleden stonden de medewerkertjes van Verian nog met zang en dans ‘rechtvaardige’ lonen te eisen. Nu zijn ze werkeloos! Wat zielig!

Ontslag

Thuiszorgbedrijf Vérian zou zeshonderd medewerkers willen ontslaan. (…) De reden voor de reorganisatie is volgens CNV dat gemeentes, waaronder Apeldoorn, onvoldoende betalen voor de thuiszorgdiensten van het bedrijf.

En dus?

Werken voor je centen

De rijksoverheid heeft de verantwoordelijkheid voor mensen die chronische zorg nodig hebben overgedragen naar de gemeente. Dit soort zorg wordt geleverd door zelfstandige bedrijven en voorheen werd de rekening gewoon door het rijk betaald. Nu blijkt dat die rekening wel erg hoog is en willen gemeentes daar paal en perk aan stellen.

Het gemiddelde uurtarief dat deze clubjes vragen is rond de 45 euro terwijl gemeentes rond de 25 euro willen betalen. De interne organisatie van dit soort clubjes is jarenlang enorm aangedikt en opgeleukt met extra coördinators, zorg managers en ander fijne mensen zo dat de kosten de pan uitgerezen zijn. Plus dat natuurlijk iedereen een periodiekje extra kreeg aan het eind van het jaar. Staat in de CAO dus het is afgesproken hoor! Nog afgezien van de leaseauto’s: “Ik moet toch bij onze cliënten kunnen komen?”

Niet dat Vérian dat niet heeft zien aankomen: Een jaar geleden nog hebben ze de lonen proberen te verlagen maar dat leverde meteen een staking en een tripje naar de rechtbank op. Mag niet, is stout! De FNV erbij -altijd goed voor dat laatste zetje de afgrond in- en klaar is Marian Beldsnijder (FNV)! Kapotgestaakt heet dat bij ons in het dorp.

Beetje concurrentie doet wonderen

Nu gemeentes zelf de beurs moeten trekken wordt de spoeling een stuk dunner. Waarom zou je 45 euro betalen voor werk dat niet veel meer is dan een veredelde werkster? Bij iemand langs gaan, wat in het huishouden doen en controleren of de cliënt schoon ondergoed aan heeft is nou niet het aller moeilijkste werk. Heel wat van deze mensen gaan dan ook als zzp’er aan de slag om zo onder de vakbonden uit te komen. Levert meer op, je hoeft niet meer naar zo’n zorg manager te luisteren en je hebt meer zeggenschap over je eigen werk. Wat wil je nog meer?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies