Categorie archief: De Jacht op Subsidies

Voetballertjes met hartklachten: verrassing?


Hartritmestoornis’

Vergelijk

Ajacied Abdelhak Nouri is zaterdag tijdens een oefenduel in Oostenrijk met Werder Bremen in elkaar gezakt. De 20-jarige middenvelder had hartritmestoornissen en werd met een traumahelikopter afgevoerd naar het ziekenhuis.

met

[Bijwerkingen efedrine]: Cardiovasculaire bijwerkingen: hartkloppingen, tachycardie, aritmie, blozen, syncope, hartstilstand.

en met

Frank de Boer werd in 2001 op doping betrapt en vervolgens zes maanden geschorst wegens het gebruik van nandrolon, evenals Jaap Stam en Edgar Davids.

Hypocriet

Een of andere Marokkaan van 20 zakt in elkaar bij een oefenpotje van Ajax. Heel gek allemaal, iedereen is geschokt, iedereen leeft mee. Zou het goed aflopen? Zou het goed komen? Zielig hoor!

Maar de werkelijkheid is natuurlijk anders. Nandrolon gebruik je tijdens trainingen om sneller te herstellen en wat extra spiermassa te krijgen. Efedrine helpt om wat af te vallen en wat alerter en agressiever te zijn. Belangrijk voor een 20 jarige niksnut die verder niks kan: wil je in het eerste van Ajax komen dan zul je mee moeten kunnen. Vooral tijdens de zomer als de coach bezig is het nieuwe team samen te stellen is zo’n kuurtje handig.

Professioneel voetbal is een smerige aangelegenheid

Wie wel eens naar de wedstrijden van zoonlief is wezen kijken ziet het meteen. Er is iets serieus mis met de voetbalsport. Ouders en toeschouwers die rond het veld de meest grove dingen schreeuwen, je zou denken dat het oorlog is. En niet alleen bij de amateurs gaat het zo, bij de profs is het precies hetzelfde, tot en met openlijk antisemitisme toe.

Ondertussen worden er vele miljoenen aan belastingpoet in deze waanzin gestoken. Voetbalbobo’s staan boven de wet. Mensenrechten worden achteloos terzijde geschoven.

De gemeente Rotterdam stemt in met plan nieuw stadion Feyenoord (…) De stad draagt in totaal voor 137 miljoen euro bij

Alles voor de voetbalgod. Maar dan ook echt alles!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Cybersecurity


Anti virus

Wat blijkt? Niet alle bedrijven worden automatisch op de hoogte gehouden als er sprake is van een ‘cyberaanval’. En dus moet de overheid daar maar eens stevig ingrijpen:

[Ronald Prins, internetsecuritybedrijf Fox-IT]: “De overheid zou zich meer bezig moeten houden met het uitdelen van keurmerken voor goede beveiligingsdiensten.”

Welja. Het wachten is natuurlijk op een politicus die in dit subsidiegat springt. 3, 2, 1 en daar is’tie dan:

D66-Kamerlid Kees Verhoeven roept op tot een deltaplan cybersecurity en wil hier jaarlijks 125 miljoen euro voor vrijmaken.

Onze Kees komt weer als een wethouder Hekking voor de microfoon. Wat is nou 125 miljoen als je het niet zelf hoeft te verdienen? En het is toch voor onze veiligheid?

Trip down memorylane

Laten we toch maar even twee stappen terug doen. Feit is dat zo lang als er computers bestaan er problemen met software zijn. Daar is niks nieuws aan. Ondergetekende heeft nog 30 jaar geleden als student virussen geschreven en die op de pc’s van huisgenoten geïnstalleerd. Sterker nog: de reden dat ‘the cloud’ zo succesvol is, is omdat iedereen het meer dan zat is dat eens in de zoveel tijd je al je bestanden kwijt bent.

Iedereen die een beetje kan nadenken weet dat je voldoende waarborgen in je bedrijfsproces moet inbouwen en een belangrijk onderdeel daarvan is het regelmatig updaten van de software op alle systemen, zeker de bedrijfskritische. Bedrijven die dat niet doen hebben de boel simpelweg niet onder controle of ze kiezen er voor daar geen geld voor uit te trekken. Als er al een taak voor de overheid is weggelegd dan zal dat niet veel verder moeten gaan dan af en toe een advertentie op de tv rond het 8 uur journaal.

De Jacht op Subsidie

Het verhaal met dit soort lijpe ondernemertjes is altijd hetzelfde. In plaats van zelf de handen uit de mouwen te steken zoeken ze de overheid op om de concurrentie eens een flinke hak te zetten. En wat is nou beter dan een ‘keurmerk’? Zo kan je via de wet -en dus via de platte pet– de markt onder elkaar verdelen. Geen concurrentie betekent gelijk dat je rustig achterover kan gaan hangen: de klant heeft toch geen keus meer. Het hele idee dat ‘de overheid’ überhaupt iets kan organiseren is al lachwekkend.

Zoek er nog even een aan lager wal geraakte politicus bij die dringend om een succesje verlegen zit -en dat zitten ze allemaal- en klaar is onze Ronald: Kassa! Het geld stroomt vanzelf binnen want verplicht, geen concurrentie want verboden, politicus is de gevierde bink en nog jaren lang fröbelplezier. Wat wil je nog meer?

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Door elkaar veterstrikdiploma’s te geven neemt het aantal virussen echt niet af. En dat betekent simpelweg hogere belastingen, minder keuze en nog jarenlang dit geruk met Russische criminelen. Een fijne rem op onze economie kortweg. Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter, onze Ronald en Kees prikken immers een vorkje mee!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Warmtepompen


Geen subsidie op warmtepompen meer

Het kabinet heeft de subsidie voor warmtepompen afgeschaft. Dus je raadt het al, de installatiebranche over de zeik:

[Doekle Terpstra, lobbyist voor de installatie-branche]: “Als je de subsidie afschaft op zo´n type apparaat dan weet je zeker dat de klimaats doelstellingen ondermijnt worden en ben je het kind met het badwater aan het weggooien”

Echt?

Wat kost dat?

Een beetje warmtepomp kost rond de 3500 euro. Een gemiddeld huishouden verbruikt 1500 kuub aan gas per jaar. Laat die pomp daar -ruim gerekend- 5% van besparen: 75 kuub per jaar. De kosten van aardgas zijn 26.7 ct, exclusief btw en accijnzen en 60.8 ct inclusief. De feitelijke besparing aan aardgas is dus 20 euro, de besparing aan belastingen is 25 euro.

Het grootste voordeel zit ‘m dus niet in de besparing aan gas maar in de besparing aan btw en accijnzen. De overheid gaat niet minder uitgeven dus dat betekent automatisch dat de belastingen ergens anders omhoog moeten, zelfs zonder dat er subsidie gegeven wordt. Jouw ‘besparingen’ aan belastingen worden indirect doorgeschoven naar mensen die geen warmtepomp hebben. Mensen met een huurhuis bijvoorbeeld, meestal niet het rijkste deel van de samenleving.

Maar zelfs dan, 45 euro opbrengst voor een investering van 3500 euro is een rendement van 1.3%. Alleen al aan afschrijvingen, onderhoud en kosten van het kapitaal kost deze warmtepomp 20%, 700 euro per jaar. Verbaast niemand dus dat een gewone burger lachend de deur achter zich dicht trekt!

Subsidie: het verhaal is altijd hetzelfde

Een klein groepje lijpe ondernemers -in dit geval de installatie-branche- bedenkt een sluw plan om de burger via de overheid wat extra geld uit de zak te kloppen. Warmtepompen in dit geval, een marginale techniek om het gasverbruik wat te temperen. Ter vergelijk: een vest aantrekken is vele malen effectiever. Vervolgens wordt er een aan lager wal geraakte ex-politicus bij gezocht -onze Doedel laat zich graag hiervoor de aars oprekken- en een mooi verhaal waar de burger warm van wordt doet de rest: Klimaat! Duurzaam! Doelstellingen! Groen! Broeikas!

De burger krijgt een warm gevoel -we doen wat aan het klimaat!- de politicus staat er mooi op -linten doorknippen, warme gloedvolle speeches houden, foto ops te over- en de ondernemertjes wrijven zich in de handen: een stroom gratis geld -overheid betaalt- geen concurrentie -want verliesgevend- en jaren frobelplezier. Wat wil je nog meer?

Uiteindelijk moet de rekening betaald worden: hogere belastingen! Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter. Doedel en zijn vrolijke vrienden prikken immers een vorkje mee!

Die Parijs akkoorden blijken maar weer eens een goudmijn voor dit soort frisse lieden te zijn. Verstandige mensen zouden dat verdrag opzeggen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Meer geld voor ‘hoogbegaafdenklasjes’ nodig?


Eigen bijdrage

Zielige arme kindertjes!

Steeds meer scholen bieden speciale klasjes aan voor hoogbegaafde kinderen, maar vragen daar flinke ouderbijdragen voor. Belachelijk, zegt de Vereniging Openbaar Onderwijs (VOO) tegen BNR, want ieder kind heeft recht op gratis onderwijs.

Tja. Echt?

Hoogbegaafde klets

Laten we maar eens een stapje terug doen. Ieder kind heeft recht op ‘gratis’ onderwijs? Dat lijkt mij sterk. In Nederland kost een jaar voortgezet onderwijs meer dan 10k, zo gratis is dat niet. ‘Gratis’ betekent in dit geval alleen maar dat iemand anders betaalt. Een betere formulering zou zijn ‘ieder kind heeft recht op peperduur en erg inefficiënt onderwijs dat door de belastingbetaler opgeschokt mag worden. En de VOO bepaalt wel waar die centen aan uitgegeven worden’.

Daarmee wordt snel duidelijk wat dit lobbyclubje eigenlijk wil: Meer geld. Van de belastingbetaler om precies te zijn. Maar als je ze zou vragen in welk ander potje ze zouden snijden dan hoor je ze niet. Moet er dan maar minder geld naar kinderen met een rugzakje? Of gewone doorsnee kinderen? Moeten we dan bezuinigen op de salarissen van leraren? Dat laatste alleen al doet de gewone burger glimlachen: ambtenaren die salaris gaan inleveren. Net zo geloofwaardig als een eerlijke Marokkaan of oom Donald die iets logisch zegt.

Het is voor de kinderen!

Het simpele feit is dat het politiek altijd lekker bekt als je loopt te koewausen dat er meer geld naar onderwijs moet. Elke politicus die mompelt dat er voldoende geld in zit pleegt politieke zelfmoord. Maar dat maakt het nog niet minder waar. Begin maar eens om die domme combinatie tussen ‘onderzoek‘ en ‘onderwijs’ uit elkaar te halen. Of schaf dat idiote ‘schoolzwemmen‘ af. Hou bijvoorbeeld op leraren voor 1800 uur per jaar te betalen terwijl kinderen nog geen 1000 uur per jaar op school zitten. En -most of all- ontsla leraren wiens dorpsschooltje opgeheven wordt. Nu krijgen die een extra dik uitkerinkje omdat het anders zo zielig is dat ze met de auto moeten. Of sluit islamitische scholen, die presteren sowieso kutter-dan-kut.

4 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De jacht op subsidie: Apotheken willen ook een graantje meepikken!


Overtollig

Wat blijkt? Niet alle gemeenten betalen de rekening voor het inzamelen van overtollige medicijnen:

Gemeenten zijn al verantwoordelijk voor de inzameling en verwerking van het afval, maar 40 procent van de gemeentes laat de apothekers zelf hiervoor opdraaien.

Apothekers willen daarom dat gemeenten bij gaan dragen aan de kosten van de verwerking van medicijnafval.

Tja. En dus?

De vervuiler betaalt?

Dit is weer een mooi voorbeeldje van gezellig met z’n allen aan de subsidietiet lurken. D’r wordt even in een ruk door maar voor vast aangenomen dat de gemeente -en dus de gewone belastingbetaler- de rekening van het innemen van overtollige medicijnen mag betalen. Want ‘er zijn al kamervragen gesteld’.

Het tegenovergestelde is natuurlijk waar. Iedere burger mag ook betalen voor z’n vuilnis. Als je auto naar de sloop gaat heb je bij de aanschaf daar ook 250 euro voor neergeteld. Wie z’n huis gaat verbouwen huurt ook een bouwcontainer voor het afval. Enzovoorts, enzoverder.

Het simpele feit is dat apothekers de medicijnen verkopen aan haar klanten. Als daar nog extra kosten aan zitten dan moeten die gewoon in de prijs meegenomen worden. Vraag maar een dubbeltje extra. Zul je gelijk zien dat het verwerken van het afval een stuk goedkoper kan -beetje marktwerking doet altijd wonderen.

De Jacht op Subsidie

Het echte schandaal is natuurlijk dat 60% van de gemeenten zich in de kont laat neuken door deze patjepeeërs.

Het verhaal is altijd hetzelfde. Een paar lijpe ondernemertjes, in dit geval de apothekersbranche, bedenkt een sluw plan om wat extra centen van de burger af te troggelen. In dit geval een rekeningetje voor de vuilnis. Zoek daar een aan lager wal geraakte politicus bij die om een succesje verlegen zit -in dit geval die dikke van de PvdA, Sharon Dijksma- en droom een mooi kletsje over hoe goed en nobel dit wel is bij elkaar. In dit geval natuurlijk ‘veiligheid’ en ‘drinkwater’, doet het altijd goed, en klaar is Kees de Gaper! Zet de subsidiesluis maar wijd open!

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter: de apotheek prikt immers een vorkje mee!

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Opzeggen klimaatverdrag: Belangrijk of niet?


Paris Accord

Oom Donald wil wel/niet het verdrag van Parijs opzeggen:

Verstandig? Dom? belangrijk? Of niet?

Hoeveel scheelt dat en wat kost het?

Zonder het verdrag zou de aarde 3.3 (*) graden opwarmen in 2100. Met dit akkoord zou dat 0.05 graden schelen. Dat betekent dat met dit verdrag alles weer voor niets is geweest in de zomer van 2101, een uitstelling van minder dan 1.5 jaar.

Dat wil niet zeggen dat het gratis is. In Nederland alleen al willen de verscheidene partijen 10 miljard per jaar -onze vrienden van GroenLinks liefst het dubbele- uitgeven aan allerlei groene windmolen en zonnecel projectjes. Tot 2030 zou dat alleen al 130 miljard kosten, zeg maar 16.000 euro per voltijds baan. Lijkt je dat niet leuk? Iedereen die een baan heeft mag een netto jaarsalaris aan de vrienden van GroenLinks geven!

Hoe dan ook, de conclusie is glashard: De burger mag kromliggen, politici mogen mooi weer spelen met andermans centen en het levert geen reet op.

Echte oplossingen?

Toch zijn er wel echte oplossingen mogelijk die ons niet arm maken: Schaliegas en kernenergie.

Frankrijk bijvoorbeeld haalt voor 80% haar elektriciteit uit kernenergie en heeft dan ook een veel lagere uitstoot per hoofd van de bevolking dan Nederland. Dat scheelt ongeveer een kwart in de totale uitstoot. Wil je dus kosteneffectief de CO2 uitstoot verminderen, bouw dan de ene na de andere kerncentrale. Daar moet subsidie bij -kernenergie is over haar levensduur wel rendabel maar dat duurt 40 jaar of meer, veel te lang voor gewone investeerders- maar veel minder dan de 130 miljard van onze Groene Linkse vrienden. Voor minder dan 20 miljard zit je op de eerste rij en niet zo’n beetje ook.

Voor schaliegas geldt hetzelfde. Elektriciteit uit aardgas heeft de helft aan CO2 uitstoot per kWh in vergelijking met kolen. Dat is ook de reden dat de VS -of ze nou wel of niet het akkoord opzeggen- toch flink hun uitstoot zullen gaan verlagen. Over de plas is immers een schaliegas-revolutie aan de gang, op grote schaal schakelen elektriciteitscentrales over van dure kolen naar goedkoop gas, hoe graag oom Donald ook wil dat de kolenmijnen weer open gaan.

In Nederland is het boren naar schaliegas trouwens verboden en een nieuwe kerncentrale is politieke zelfmoord.

Desinformatie

Het treurige is dat het enige dat linkse filterbubble mensen te berge kunnen brengen een klepkletsje over ‘nieuwe banen’ is:

[Sharon Dijksma, PvdA]: “Veel staten en steden willen door en dat kan gelukkig ook doordat ze veel eigen wetgevende ruimte hebben. Daarbij investeert het bedrijfsleven grootschalig in verduurzaming, want klimaat levert ook economische groei en banen op.”

Wie denkt onze Sharon dat ze voor de gek houdt? De burger of zichzelf?

De burger is niet gek. Banen die alleen maar kunnen bestaan als er kubieke meters subsidie bijgestort worden zijn geen echte banen. Dat kost geld, dat levert niets op. Je kunt niet je economie aanjagen door je kosten te verhogen. Dat is ‘doe minder met meer’, een schoolvoorbeeld van verkwisting en verspilling. Geld dat de burger eerst zelf mag gaan verdienen door elke dag met de bammetjes onder de snelbinder op het fietsje naar de baas te gaan. Dat geeft gelijk aan hoe hol, hoe leeg dat debat is, hoe zwak de argumenten van al deze lieden. Een Sharon Dijksma die gaat uitleggen dat dit allemaal zo veel banen oplevert: hoe naïef denk je dat de burger is?

Ik hoop dat oom Donald het hoofd koel houdt en dat verdrag de Potomac in gooit.


(*) 3.3 graden is het medium scenario in het laatste IPCC rapport, zeg maar de bijbel van klimaatshysterici. Maar ook al zeggen politici dat ‘the science is settled’, niets is minder waar. En daar hoef je geen ‘climate denier’ of alt-right alu hoedje voor te zijn, een gezond verstand en goed opletten op school plus wat lezen aan beide zijden is al ruim voldoende.

4 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Zonnepanelenfabrikant failliet, 3000 banen weg?


Op golven van de deugende duurzaamheid

Vergelijk

Bankroet maker van zonnepanelen SolarWorld brengt 3.000 banen in gevaar

met

Duitsland bouwde in het vorige decennium met omvangrijke subsidies een industrie voor zonne-energie op. Dankzij overheidssubsidies groeide Duitsland zelfs uit tot de op een na grootste producent van zonnecellen in de wereld.

en met

It takes 79 solar workers to produce same amount of electric power as one coal worker

en met

(SolarWorld) voerde fel actie tegen de makers van goedkope Chinese zonnepanelen die naar verluidt steun krijgen van de Chinese regering.

en met

De importheffingen die de Europese Unie heeft ingesteld voor Chinese zonnepanelen kunnen juridisch door de beugel.

De gratis geld boom

Het grafiekje hierboven is de aandelenprijs van SolarWorld op maandbasis. Dat bereikte een piek van 8000 euro -en op dagbasis zelfs een piek van 32.000 euro ten tijden van de enorme deugende subsidiestroom van de Duitse overheid, toentertijd nog gestart door ene Hermann Scheer (SPD) die er letterlijk miljarden en miljarden en miljarden tegenaan gekwakt heeft, zie filmpje hier (voor wie deugende linksmensen een misselijk makende arrogantie willen ziet ten toon spreiden) Die zonnepanelen industrie kwam er inderdaad, hij stond alleen wel in China en dat was natuurlijk ook weer niet de bedoeling. De Chinese overheid kwakte er namelijk nog eens net zoveel subsidie tegenaan.

Maar dromen zijn bedrog en uiteindelijk moet de rekening betaald worden: de Duitse regering draait de subsidie terug en SolarWorld gaat kansloos ten onder. Het idee dat je massa-productie van eenvoudige spullen in een hoge-lonen-land als Duitsland kan doen: dat is al decennia lang achterhaald.

De EU, je weet wel die club die zo de mond vol heeft van duurzaamheid probeert nog met straftarieven de Chinezen de markt uit te drukken -en zo goedkope zonnestroom de nek om te draaien- maar het wil niet meer lukken. Als je het over hypocriet hebt dan is dit wel een schoolvoorbeeldje.

Kosten en baten

Nog zo’n prietpraat flauwekulletje: dit zou 3000 banen kosten.

Aperte onzin. Je kunt 3000 mensen aan het werk houden maar dan moet er iedere keer belastingpoet bij. Je kunt ook de tent sluiten, die mensen ergens anders aan het werk laten gaan en dan moet er geen geld bij. Wat zou beter voor onze samenleving zijn?

Laat die Chinezen maar kubieke meters belastingpoet er over heen kwakken, dan krijgen wij goedkope zonnecellen en mogen de Chinezen betalen. Het simpele feit is namelijk dat een (Chinees) bedrijf dat niet zonder subsidie kan gewoon verlies draait wat door de (Chinese) overheid -en dus door de (Chinese) belastingbetaler- bijgelegd moet worden. Die zonnepanelen komen toch wel want het sluiten van zo’n fabriek in China levert meteen een halve revolutie op. Zie daar de reden waarom de Chinezen qua economie zo’n 100 jaar achterlopen bij ons.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies