Categorie archief: De Jacht op Subsidies

Import is niet slecht voor Nederland. Integendeel juist.


Oneerlijk!

Het Chinese BYD gaat 415 elektrische bussen leveren in Nederland. Dat valt slecht bij de Nederlandse concurrent VDL:

[Wim van der Leegte, directeur eigenaar VDL] Import elektrische bussen uit China gaat ten koste van werkgelegenheid in Nederland

Tja. Kost werkgelegenheid dus?

Importeren of exporteren?

Dat idee dat importen werkgelegenheid kosten in onze eigen economie is niet nieuw. Dat is al eeuwen het argument om maar vooral de grenzen te sluiten, om geen vrijhandelsverdragen af te sluiten en om onze munt te laten zakken t.o.v. buitenlandse valuta om zo een sterkere export positie te krijgen. Of het nou om bussen van VDL gaat, om staal van de hoogovens of paprikas uit het westland, het verhaal is altijd hetzelfde. Onze Wim is slechts de zoveelste kwaker die het zelfde versleten kwekje loopt te toeteren. Het heeft ook een naam –mercantillisme– en is al eeuwen ontkracht.

Het tegenargument is ook al eeuwen hetzelfde maar wel iets ingewikkelder om te begrijpen en daarom komt deze discussie iedere keer weer terug. Juist omdat de reden waarom het er niet toe doet waar de bussen vandaan komen lastiger is om te begrijpen.

Als Chinezen ons bussen verkopen dan betalen we daar voor in euro’s. Die euro’s zijn niets anders dan een paar bits in een computer ergens op een bankrekening, die hebben zelf geen waarde. Die worden pas wat waard als ze weer in Europa worden uitgegeven aan goederen of diensten. Tot die tijd is het een onbetaalde rekening.

En dan gaat het niet specifiek om China. Als de Chinezen deze euro’s aan een paar Japanners doorverkopen dan zitten die er mee totdat ze bij ons feitelijk iets van de plank pakken. We moeten dus kijken naar de eurozone als geheel t.o.v. alle andere landen. Als wij meer importeren dan exporteren dan heeft het buitenland euro’s over. Doen ze daar niets mee -zoals in het geval van China– dan hebben we gratis spullen gekregen. Kopen ze daar bij ons spullen voor -zoals bv de Amerikanen- dan hebben onze meest concurrerende industrieën extra opdrachten uit het buitenland en als ze het bij ons komen investeren in onze economie dan zijn we helemaal spekkoper: hoe meer er in onze industrie geïnvesteerd wordt, hoe hoger onze lonen worden. Tel uit je winst. Dit is een loterij zonder nieten.

Hiermee is ook gelijk dat kletsje van tafel over de impact op de werkgelegenheid. Iedere euro die we aan de Chinezen geven komt immers als de wiedeweerga weer terug naar Europa om hier weer uitgegeven te worden. Alleen in een andere industrie, niet die van VDL. Die andere industrieën zullen daardoor meer groeien, meer kunnen investeren, meer kennis kunnen ontwikkelen en efficiënter kunnen gaan werken met hogere lonen en meer werkgelegenheid als resultaat. Het netto effect is een verschuiving in de economie van matig draaiende bedrijven naar goed draaiende clubs. Dat is juist het enorme voordeel van handel: je specialiseert je op een aantal deelgebieden -en verovert daarmee de wereldmarkt- terwijl je de rest in het buitenland inkoopt. Met hoge productiviteit, en dus hoge lonen, als gevolg. Internationale handel heeft dus geen impact op de werkgelegenheid als geheel maar wel op de lonen.

De jacht op subsidies

Als onze Wim zo graag deze opdrachten had willen hebben dan had hij de prijs kunnen laten zakken. Dat heeft hij niet gedaan maar aan de andere kant schermt hij wel met zijn vele miljoenen die hij geïnvesteerd heeft. Dat spreekt elkaar tegen. Kennelijk laat hij deze order liever lopen -en ziet hij dus niets terug van zijn investeringen- dan dat hij genoegen neemt met wat minder winst. Op een of andere manier had hij gedacht dat zijn bod concurrerend genoeg was om de order binnen te slepen. Niet dat hij geen kansen heeft gehad om zijn bod aan te passen: dat is bij zo’n aanbesteding een heel proces van loven en bieden.

Onze Wim dacht dat hij -als Nederlands bedrijf- wel een streepje voor had om deze bussen te leveren. Dat een hogere prijs -en dus hogere lasten voor de busvervoerder- hem wel gegund werd omdat hij al zo veel geïnvesteerd had. Dat hij mee kon eten uit de ruif van deze monopolist. Moeten de reizigers gewoon wat extra betalen want onze Wim prikt ook een vorkje mee! De jacht op subsidies in optima forma.

Uiteindelijk komt het natuurlijk daar op neer. En dat is juist de reden waarom deze aanbestedingen van (semi-) publiek geld aan zoveel regels zijn gebonden. Juist om dat voortrekken van de eigen industrie vanwege politiek leuke dingetjes te voorkomen. Zo’n aanbesteding is een bron van gratis geld voor dit soort clubs. Onze Wim levert ook aan andere (gewone) bedrijven en daar hoor je hem niet over want daar weet hij wel dat hij niet aan moet komen met dit soort klets. Had gewoon de prijs wat laten zakken, dan had je de order gehad. En als de Chinezen dan nog onderboden hadden dan had je hen nog een extra poot uitgedraaid. Had je in de rest van Europa geen last meer van ze gehad.

VDL is trouwens de hoofdsponsor van FC Eindhoven, een miljoeneverslindend geneuzel voor een paar Zuid Amerikanen en Afrikanen die achter een bal aan hobbelen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Voorbeeldje zoveel waarom socialisme de kanker in je samenleving is: voedselbanken


Alles voor een kwartje

Ik word gek:

Producten die richting het eind van de houdbaarheidsdatum lopen, mogen in een nieuwe proef bij Lidl de deur uit voor 25 cent. Deze en andere acties van supermarkten om verspilling tegen te gaan, zorgen niet bij iedereen voor blije gezichten. Voedselbanken in Groningen en Drenthe zijn bang dat hun voorraden hierdoor drastisch teruglopen.

“Wij zijn inderdaad niet erg blij met dit soort acties”, verzucht bestuursvoorzitter Ulfert Molenhuis van de Groningse voedselbank.

Dus als Lidl producten voor 25 cent gaat verkopen dan raken ze bij de voedselbanken in dolle paniek. Mag niet, kan niet, is foei!

Subsidieverslaving heet dat. Gaat nog eens heel groot worden in Nederland!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Liegen, liegen en nog eens liegen: Menno Snel (d66) doet het eens even fijntjes voor


Elektrische natte dromen

Onze Menno rekent er weer eens lustig op los:

Staatssecretaris Menno Snel (Financiën) rekende eerder voor dat op basis van de bijtellingscijfers, de kosten per vermeden ton CO2-uitstoot zo’n 1700 euro zouden bedragen. Maar volgens de Rekenkamer, die controleert of de overheid verstandig omspringt met belastinggeld, kan dat bedrag zelfs oplopen tot 2000 euro.

1700 tot 2000 euro per ton. Een koopje voor onze SJW strijders van d66, die hoeven de centen toch niet zelf te betalen!

Even narekenen graag!

Laat ik ook maar eens een sommetje maken. De data heb je zo bij elkaar gesurft.

Wat blijkt? Een elektrische auto stoot 2100 kg CO2 per jaar uit, een benzineauto 3600. Voor het verschil betaal je dus 5600 euro jaarlijks. Dat is 3810 euro per ton. Plus dat het twee keer zo hoog is als wat onze Menno ons wil doen geloven. Niet dat deze subsidie ook maar iets gaat helpen: als over een tijdje deze afgeschaft wordt dan zakt de verkoop van elektrische karretjes in als een pudding.

Menno Snel: van geld uitgeven van de ander is nog nooit iemand moe geworden. Zeker onze Menno niet.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Tesla: Even lekker de belastingbetaler uitmelken!


Trek maar aan die duurzaamheids-lus!

Tesla wil een fabriek in Europa opzetten:

Musk: Europese Tesla-fabriek zal auto’s ‘een stuk goedkoper maken’

Reden? Minder transport kosten.

Klets

Laten we maar even wat data op een rij zetten. Het verschepen van een 40 ft container van de VS naar de EU kost $1100. Dat is niet niks maar slechts een afrondfoutje in de totaalprijs van bijna $60.000 dat een nieuwe Tesla kost. En dan heb je een instapmodelletje met transparante ramen, meedraaiende voorwielen en zelfontladende batterijtjes. Kopje koffie voor meneer?

Interessanter wordt het om even een andere uitspraak van de Grote Goeroe er naast te leggen:

Musk: meer Tesla-fabrieken in China

En waarom dan wel? Om ‘invoerheffingen’ te ontlopen!

Tesla loopt op z’n laatste benen

Het simpele feit is natuurlijk dat Tesla failliet is. Dat bedrijf kan alleen maar overleven door torenhoge subsidies. Een productie van minder dan 60.000 auto’s per jaar maar wel een beurswaarde hoger dan BMW, ra ra politiepet hoe kan dat nou? BMW maakt al decennia lang winst, Tesla heeft nog nooit een kwartje verdiend.

De jacht op subsidies dus. Musk speelt de verschillende overheden tegen elkaar uit -technologie hub!- om te zorgen dat de belastingbetaler maximaal de beurs mag trekken. Het geld kan niet op, klotst tegen de plinten op. Subsidie voor de rijken in dit geval, maar weinig mensen kunnen 60k voor een auto neerleggen.

Ik lach me een krul in m’n l*l als die fabriek in het VK komt trouwens.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Het Trump Derangement Syndrome (TDS) voorbeeldje zoveel: biersector in de VS


Oom Donald heeft het weer eens gedaan!

Amerikaanse biersector geeft Trump de schuld van flink banenverlies (…) Volgens onderzoek van de Amerikaanse branchevereniging Beer Institute zijn er tussen 2016 en 2018 maar liefst 40.000 banen verloren gegaan in de biersector. Dit zou zijn te wijten aan de handelstarieven die Trump heeft ingevoerd.

Tja. Oom Donald die duizenden banen de nek omdraait. Verschrikkelijk toch? Of niet?

Warrige klets

Het zou allemaal komen omdat The Great Orange Baffoon 10% import tarieven op aluminium heeft gelegd. 40.000 banen door de plee.

Laten we toch maar even wat op de achterkant van een bierviltje rekenen. Een blikje weegt minder dan 10 gram en aluminium kost een euro per kilo. De aluminiumkosten van een blikje zijn dus 1 cent per blikje. Een 10% importheffing is dus 0.1 cent in totaal. Wie denkt dat dat 40.000 banen in de VS heeft gekost heeft een gaatje in zijn kop.

Tweede puntje staat in het artikeltje zelf. Als mensen minder bier drinken dan zullen ze wel meer wijn en sterke drank naar binnen klokken? Welnee:

Total cases of beer, wine and spirits consumed in the U.S. dropped 0.8% in 2018, the third consecutive year of declined

Zit wijn en wodka soms ook in blik in de VS?

Last but not least: als 0.1 cent extra kosten per blikje bier al leidt tot 1.5% krimp van de biermarkt, wat is dan de impact van alcohol accijnzen? In New york betaal je $7 voor een lauw glas, waarvan de helft accijns. Volgens dezelfde redenering zou de alcohol consumptie compleet verdampt moeten zijn!

Wat dan wel?

Het alcoholgebruik neemt af. Niet alleen in de VS maar bv ook in Nederland, zie tabelletje hieronder. Dat zorgt er voor dat brouwerijen beter op de centen moeten letten en dus zullen snijden in overtollige en overtallige werknemers. Niets vreemds & nieuws aan, zo gaat het al duizenden jaren. Als de vraag naar je producten afneemt zul je moeten ingrijpen om de tering naar de nering te zetten.

Vinden Amerikaanse brouwers natuurlijk zwaar klote en dus wordt er een vijand gezocht: oom Donald heeft het gedaan! De Big Bully! En dat er natuurlijk maar snel een paar extra schepjes belastingpoet naar deze zielige stakkers moet gaan!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Het echte seksisme: Voetbal


Niet serieus

Dingetje van de KNVB:

KNVB-directeur: ‘Clubs nemen vrouwenvoetbal niet serieus’

Tja. Echt?

Lingerie-voetbal

De meeste mensen zullen denken ‘dat valt wel mee’. Al dat geneuzel over seksisme, dat is iets van een paar doorgedraaide feministen in Amsterdam die nog geen banaan naar binnen kunnen werken. De soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend.

Toch is dat niet zo, in tegendeel zelfs. Kijk maar eens naar het foto’tje hierboven. Dat heb ik zelf genomen op bezoek bij een dorpsclubje bij een wedstrijd van mijn zoon. ‘Lingerie voetbal’. Moet je rekenen wat voor lekker sfeertje het daar is op die club als je 10 jarige dochter wil komen voetballen. Dan ben je snel klaar.

Ondertussen krijgt zo’n clubje een ton of meer (*) per jaar aan subsidie van de gemeente. Belastingpoet dus, jouw en mijn centen. Zodat er ‘lingerievoetbal’ georganiseerd kan worden.


*) Het openlijk subsidie geven aan een voetbalclubje is tegenwoordig verboden, tenzij je de korfbalclub, de tennisclub en alle andere sportclubjes in het dorp precies hetzelfde geeft. Dat is veel te kostbaar plus dat daar niet de achterban van de socialisten zit. Daar heeft de PvdA niets aan.

Dus snel een list verzinnen: via een handige ‘beheersconstructie’ kun je eenvoudig een voetbalclubje geld toe schuiven. Stop de hele accommodatie in een aparte stichting en zet de huur op 0 euro. De gemeente betaalt het onderhoud -jij nog een kunstgrasveldje (350k) en een panna veldje (75k) erbij?- een bevriende grondwerker doet het onderhoud van de velden en klaar is kees!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Zonnepanelen op je dak: goed idee?


Let the sun shine!

In Nevada schijnt de zon 320 dagen per jaar. Een prima plek dus om zonnepanelen op je dak te zetten?

Dat dachten een heleboel mensen daar ook, zie filmpje hierboven. De bank financiert het met een extra hypotheek, een fabrikant wordt met extra plus subsidie naar binnen getrokken en hoppa: het paradijs op aarde. Wij zijn groen! Wij zijn duurzaam! Voor de kinderen!

Zouden meer mensen moeten doen. Of niet?

Al is de leugen nog zo snel …

Het probleem met zonne-energie is niet of je het goedkoop kunt opwekken. Het probleem is dat een overschot aan elektriciteit teruggeleverd wordt op momenten dat er te weinig vraag is en ’s avonds als de zon niet schijnt juist andersom. Plus natuurlijk dat het elektriciteitsnet ook gebouwd en onderhouden moet worden. Dat kost allemaal geld.

Ga maar na. Overdag is er zonnestroom in overvloed en raken kolencentrales hun stroom niet kwijt. Wie gaat dat betalen? Niet de eigenaren van die zonnepanelen, die zien juist hun rekening fors dalen van meer dan $300 per maand naar $10. Ondertussen is die kolencentrale niet veranderd, die stookt net zoveel kolen op een dag als altijd. Je kunt zo’n ding niet even een paar uurtjes uitzetten omdat de zon schijnt, daar doe je 3 dagen over.

Het gevolg laat zich raden: de elektriciteitsmaatschappij gaat een extra heffing vragen voor eigenaren van zonnepanelen. Omdat ze anders de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen.

Het paard achter de wagen spannen

Al de discussies over hoe goedkoop en efficiënt zonnepanelen wel niet zijn of zullen worden gaan voorbij aan het essentiële punt: zonne-energie is er niet 24 uur per dag, 365 dagen per jaar, al was het alleen al omdat ’s nachts de zon niet schijnt. Neem je dat mee dan wordt het minimaal 4 keer zo duur en en gelijk structureel onmogelijk om te concurreren met fossiele brandstoffen. Zonne-energie loont nooit, ook al waren de panelen gratis en 100% efficiënt. Ook niet in Nevada waar de zon vrijwel altijd schijnt.

Niet dat de simpele realiteit linkse mensen zal tegenhouden. Die zien meteen een complot: ‘Musk vs Buffet: Solar Wars’. Grote bedrijven die ‘de concurrentie’ willen uitschakelen. Het grootkapitaal! de Anti Robin Hood! Billionaires vs de gewone man! The environment!

Wat dacht je van een ordinaire roep om subsidies voor huiseigenaren die via de nieuwe duurzaamheidsreligie een goedkopere energierekening dachten te regelen en nu het deksel op hun neus krijgen? Niet dat zelfs amateurboggertjes dit niet al van verre zagen aankomen, hoor.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies