Tagarchief: klimaat

Wie is er broeikasgaskampioen: Europa of de VS?


Al is de leugen nog zo snel …

Wat blijkt? In Europa poepen we steeds meer en meer CO2 uit:

European Renewables Are Up. So Are Carbon Emissions

Heel gek!

… de waarheid achterhaald hem wel

Als wij in Europa er een potje van maken, dan maken de Amerikanen met de Great Orange Baffoon voorop, er natuurlijk helemaal een janboel van? Ja toch?

the US saw the biggest drop in carbon dioxide emissions (in 2017).

Oeps! Hoe kan dat nou? De Amerikanen zijn toch superslecht? Oom Donald is toch ‘The Destroyer of the World’?

Hier een tipje van de sluier:

Emissions in the US have (…) dropped due to a switch from coal to gas that has taken place across the country.

Aardgas heeft namelijk de helft aan uitstoot per kWh als kolen. Staat gewoon in je binas, niks bijzonders aan. Freaky weetfeitje: omdat de Amerikanen op grote schaal switchen van kolen naar shale gas hebben ze kolen over. Die worden weer naar Europa verscheept omdat we hier kerncentrales dichtdoen.

Kleine voorspelling: over 10 jaar is de uitstoot van CO2 in Europa met 30% gestegen en in de VS met 30% gedaald. Met dank aan onze Liesbeth.

Advertenties

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Sinterklaas bestaat niet en duurzame energie ook niet


Meer duurzame energie

Afgelopen jaar weer meer wind- en zonne-energie geproduceerd:

In Nederland is vorig jaar ruim 10 procent meer elektriciteit uit hernieuwbare bronnen opgewekt dan het jaar ervoor. Zowel de productie van zonne- als van windenergie nam toe, die van biomassa juist iets af.

Gaat dus de goede kant op?

Windmolens en zonnepanelen hebben geen enkele zin

Het simpele feit is dat elektriciteit die met windmolens en zonnepanelen geproduceerd wordt geen enkele vermindering van de CO2 uitstoot tot gevolg heeft om de doodeenvoudige reden dat er altijd kolencentrales op standby moeten staan. Het waait immers niet altijd en de zon schijnt ook niet 24 uur per dag. Zelfs al zou je twee keer zoveel capaciteit opstellen als je nodig hebt, dan nog heb je in de helft van de tijd te weinig stroom. Plus de andere helft van de tijd teveel stroom wat je aan de straatstenen niet kwijt kan omdat alle landen om ons heen dan ook teveel hebben.

Hoe dan wel?

Wie een realistisch, haalbare en betaalbare oplossing wil hebben om de CO2 uitstoot te verminderen moet even een kijkje over de plas nemen. De steenkool productie in de VS is al een decennium aan het dalen, meer dan 30% eraf sinds de piek in 2007. De reden is natuurlijk simpel: de VS schakelt in rap tempo over op gas. Door de schaliegas-boom is aardgas veel goedkoper geworden dan steenkool en worden elektriciteitscentrales om puur economische redenen gedwongen om te switchen. De resultaten zijn er ook naar: Steenkool is goed voor ruwweg 35% van de CO2 uitstoot en dat zakt met grote sprongen in de VS.

Ik zal een voorspelling doen: Zolang wij niet rationeel naar de data gaan kijken, erkennen dat Sinterklaas niet bestaat en dat we een keuze moeten maken -Kerncentrales en schaliegas of een steeds maar toenemende CO2 uitstoot- zal de uitstoot alleen maar stijgen. En aangezien dat met onze politici niet gaat gebeuren voorspel ik dat in 2030 de CO2 uitstoot 30% hoger is dan nu. Plus dat we er dan honderden miljarden tegenaan gegooid hebben.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Linkse dogma’s: Klimaatsverandering


Paniek in de tent!

Vergelijk

[Christine Lagarde, IMF]: “Als er niet wordt ingegrepen, dan eindigen wij allemaal getoast, geroosterd en gegrild”

met

97% of climate scientists agree with climate change”

Tja

Hysterica

Wie iets mompelt over dat het allemaal wel mee zal vallen met het klimaat zet zichzelf instantaan buitenspel. Dan ben je politiek zelfmoord aan het plegen. Want ‘97% van de experts agree’ dat klimaatsverandering reëel is, dat het door menselijk handelen komt en dat het catastrofaal uit gaat pakken. Wie daar aan twijfelt heeft ongeveer net zoveel krediet als een holocaust-ontkenner en is gewoon een ‘slecht mens’.

Aan de andere kant kunnen mensen als onze Christine -die haar positie bij het IMF alleen maar te danken heeft aan haar paspoort en de vorm van haar genitaliën- rusting gaan lopen koewausen dat het allemaal verschrikkelijk gaat aflopen. Waarom moeten we eigenlijk beleefd luisteren naar dat incoherente gewauwel van dit kippetje?

Kijk naar wat er nièt is, niet naar wat er wèl is

In het debat over het klimaat ontbreekt een heleboel. Bijvoorbeeld hoeveel CO2 die windmolens nou in de praktijk werkelijk uitsparen. Of wat dat werkelijk per ton kost. Waarom we geen kerncentrales bouwen of waarom schaliegas verboden is. Hoeveel het aan opwarming scheelt, al die miljarden van ons. Ik zou wel eens een analyse willen zien hoeveel 5 miljard voor een windmolenpark oplevert en hoeveel een kerncentrale van 5 miljard.

En deze lijst is eindeloos. Hoeveel CO2 scheelt het als we elektrische auto’s subsidiëren? Hoeveel CO2 pompen we extra de lucht in als we de gaskraan dichtdraaien -en dus de kolenschuif open zetten?

Het simpele feit is dat die rapporten er niet zijn terwijl we wel voor tientallen miljarden aan groene ellende gaan doordrammen.

6 reacties

Opgeslagen onder Links

Dom Links: veestapel moet kleiner!


Broodje bal

Soms kan ik mijn lachen niet onderdrukken. Neem dit bijvoorbeeld:

[Natuur & Milieu, een groene linkse domdenkclub]: “Veestapel moet met 40 procent inkrimpen voor klimaatdoel”

Het kweken van vlees is namelijk goed voor 25% van de CO2 uitstoot.

Wappie wappie of gewoon burgerhaat?

Als wij in Nederland 40% van de veestapel opdoeken maar niet minder vlees gaan eten dan kan ik met mijn ballen in m’n handen voorspellen dat de totale wereldwijde CO2 uitstoot niet gaat zakken. Het vlees zal immers toch ergens vandaan moeten komen.

Daarmee wordt in één klap duidelijk hoe leeghoofdig de discussie aan die kant van de streep is. Feiten doen er niet toe, oplossingen al helemaal niet. Het enige dat telt is een obsceen soort ‘ecologisme’ dat jij toch echt super groen bent en de ander een smerige kapitalist en een vuile broeikasgas-nazi. Ok, dat laatste bedenk ik er zelf bij maar veel zit ik er niet naast. Kijk maar:

In de Voedselvisie wordt gesteld dat een derde van de boeren de komende jaren verwacht te stoppen. Wanneer de overheid de dierrechten van die agrariërs opkoopt, wordt de veestapel vanzelf gereduceerd.

In plaats van zelf met de pet rond gaan en hun eigen centen op tafel te leggen moet de overheid met belastingpoet en via de wet -en dus uiteindelijk via de platte pet- de burger dwingen om deze imbeciele waanzin te betalen.

Echte oplossingen vereisen echte keuzes

Wil je iets aan de CO2 uitstoot doen dan is de enige manier op dit moment met de huidige stand van de techniek om kerncentrales te bouwen en te boren naar schaliegas. Behalve dat het treinladingen met CO2 scheelt, doet het ook nog eens wonderen voor de wereldvrede. Ook niet zomaar uit te vlakken.

Maar dat doen we niet: kernenergie is politieke zelfmoord en schaliegas is in Nederland verboden.

Ter vergelijk: In de VS doen ze dat wel en zakt de CO2 uitstoot als een baksteen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Sletten voor het klimaat!


De mening van de bijvrouw

Onze Mabel -de blonde pop van Friso- vindt het maar niks, die Trump. Beter zou hij iets aan het klimaat kunnen doen! Kijk maar naar Texas want wat daar gebeurt is heul erg hoor!

Op zich is dat al hilarisch: de enige reden dat we naar het gemiep van deze juf moeten luisteren is omdat ze carrière via het bed heeft gemaakt. En dan nog via de foute kant: het concept ‘prinses’ is misschien voor een ‘maffiameisje‘ interessant, de rest van de wereld heeft het daar niet zo op. Onze Mabel staat overduidelijk aan de verkeerde kant van de geschiedenis.

Klimaathysterica

Het mag dan een flinke orkaan zijn die Harvey maar erg gevaarlijk is hij niet. Aantal doden: 5. Vergelijk dat eens met Katrina uit 2005 die New Orleans omploegde met bijna tweeduizend doden tot gevolg en de conclusie is overduidelijk: valt wel mee. Katrina was trouwens de laatste grote orkaan en dat geeft meteen aan hoe slap dat klimaatsgekrijs is: is al 12 jaar geleden. Als dit die ‘extreme weather events’ zijn dan valt het allemaal wel mee.

Vergelijk deze prietpraat maar eens met echt dodelijke natuurrampen

Dodental modderstroom Sierra Leone loopt op tot zeker duizend

Daarmee wordt in een klap duidelijk dat een harde woei of een beetje regen niet het probleem is. Het ontbreken van een behoorlijke bescherming tegen overstromingen daarentegen wel. De enige reden dat Katrina zo’n hoge tol eiste was niet doordat zo hard waaide maar omdat de ‘levies’ braken.

Maar goed, weet onze Mabel veel.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Opzeggen klimaatverdrag: Belangrijk of niet?


Paris Accord

Oom Donald wil wel/niet het verdrag van Parijs opzeggen:

Verstandig? Dom? belangrijk? Of niet?

Hoeveel scheelt dat en wat kost het?

Zonder het verdrag zou de aarde 3.3 (*) graden opwarmen in 2100. Met dit akkoord zou dat 0.05 graden schelen. Dat betekent dat met dit verdrag alles weer voor niets is geweest in de zomer van 2101, een uitstelling van minder dan 1.5 jaar.

Dat wil niet zeggen dat het gratis is. In Nederland alleen al willen de verscheidene partijen 10 miljard per jaar -onze vrienden van GroenLinks liefst het dubbele- uitgeven aan allerlei groene windmolen en zonnecel projectjes. Tot 2030 zou dat alleen al 130 miljard kosten, zeg maar 16.000 euro per voltijds baan. Lijkt je dat niet leuk? Iedereen die een baan heeft mag een netto jaarsalaris aan de vrienden van GroenLinks geven!

Hoe dan ook, de conclusie is glashard: De burger mag kromliggen, politici mogen mooi weer spelen met andermans centen en het levert geen reet op.

Echte oplossingen?

Toch zijn er wel echte oplossingen mogelijk die ons niet arm maken: Schaliegas en kernenergie.

Frankrijk bijvoorbeeld haalt voor 80% haar elektriciteit uit kernenergie en heeft dan ook een veel lagere uitstoot per hoofd van de bevolking dan Nederland. Dat scheelt ongeveer een kwart in de totale uitstoot. Wil je dus kosteneffectief de CO2 uitstoot verminderen, bouw dan de ene na de andere kerncentrale. Daar moet subsidie bij -kernenergie is over haar levensduur wel rendabel maar dat duurt 40 jaar of meer, veel te lang voor gewone investeerders- maar veel minder dan de 130 miljard van onze Groene Linkse vrienden. Voor minder dan 20 miljard zit je op de eerste rij en niet zo’n beetje ook.

Voor schaliegas geldt hetzelfde. Elektriciteit uit aardgas heeft de helft aan CO2 uitstoot per kWh in vergelijking met kolen. Dat is ook de reden dat de VS -of ze nou wel of niet het akkoord opzeggen- toch flink hun uitstoot zullen gaan verlagen. Over de plas is immers een schaliegas-revolutie aan de gang, op grote schaal schakelen elektriciteitscentrales over van dure kolen naar goedkoop gas, hoe graag oom Donald ook wil dat de kolenmijnen weer open gaan.

In Nederland is het boren naar schaliegas trouwens verboden en een nieuwe kerncentrale is politieke zelfmoord.

Desinformatie

Het treurige is dat het enige dat linkse filterbubble mensen te berge kunnen brengen een klepkletsje over ‘nieuwe banen’ is:

[Sharon Dijksma, PvdA]: “Veel staten en steden willen door en dat kan gelukkig ook doordat ze veel eigen wetgevende ruimte hebben. Daarbij investeert het bedrijfsleven grootschalig in verduurzaming, want klimaat levert ook economische groei en banen op.”

Wie denkt onze Sharon dat ze voor de gek houdt? De burger of zichzelf?

De burger is niet gek. Banen die alleen maar kunnen bestaan als er kubieke meters subsidie bijgestort worden zijn geen echte banen. Dat kost geld, dat levert niets op. Je kunt niet je economie aanjagen door je kosten te verhogen. Dat is ‘doe minder met meer’, een schoolvoorbeeld van verkwisting en verspilling. Geld dat de burger eerst zelf mag gaan verdienen door elke dag met de bammetjes onder de snelbinder op het fietsje naar de baas te gaan. Dat geeft gelijk aan hoe hol, hoe leeg dat debat is, hoe zwak de argumenten van al deze lieden. Een Sharon Dijksma die gaat uitleggen dat dit allemaal zo veel banen oplevert: hoe naïef denk je dat de burger is?

Ik hoop dat oom Donald het hoofd koel houdt en dat verdrag de Potomac in gooit.


(*) 3.3 graden is het medium scenario in het laatste IPCC rapport, zeg maar de bijbel van klimaatshysterici. Maar ook al zeggen politici dat ‘the science is settled’, niets is minder waar. En daar hoef je geen ‘climate denier’ of alt-right alu hoedje voor te zijn, een gezond verstand en goed opletten op school plus wat lezen aan beide zijden is al ruim voldoende.

4 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De treurige nutteloosheid van statistiek: de burger angst aanjagen


Kouwe drukte of warme deken?

Vergelijk

De kerst van 2015 gaat de boeken in als de warmste ‘ooit’. Het was nog nooit zo warm sinds het begin van de metingen in 1901.

met

De meivakantie van 2017 gaat zeer waarschijnlijk de boeken in als de koudste ooit.

En dus?

Nepnieuws

Elke dag gebeuren er miljoen, miljarden, triljoenen dingen. Sommigen gaan volgens verwachting, anderen hebben onverwachte uitkomsten. De ene dag wat meer dan de andere maar er gebeurt altijd wel iets wat niemand verwacht had. D’r kan maar een conclusie zijn: dat er onverwachte dingen gebeuren is de norm, niet de uitzondering. Juist het ontbreken van onverwachte uitkomsten zou opvallend zijn. Dat weet ook iedereen, anders hoefde je nooit meer het journaal aan te zetten of de krant te lezen.

Zo ook natuurlijk hier. Als je 110 jaar aan data hebt dan is de kans dat vandaag de koudste of warmste 24 april is 2/110, zeg maar 2%. De kans dat er vandaag geen koudste of warmste record gebroken wordt is dus 98% en dat er een heel jaar lang geen records sneuvelen 0.98^365. Dat is een miniem, minuscuul kansje: 0.1%. Sterker nog, je verwacht elk jaar ongeveer 7 records.

En dat is alleen nog maar de temperatuur. Neem daarbij bijvoorbeeld flinke droogte of juist overvloedige regenval of andere tijdsintervallen -dag, week, maand, kwartaal- of de verschillende geografische regio’s -Nederland, Europa, VS, etc- en de wiskunde vertelt ons precies wat we dagelijks in de krant kunnen lezen: er sneuvelt elke dag wel ergens een record.

Indoctrinatie

Interessanter is natuurlijk dat juist de records over het weer -zegt iemand daar climate change?- de krant halen. Dat er vandaag misschien ook wel een recordaantal chocopops bij de Appie Happie verkocht zijn -en morgen weer wat minder- zul je nooit in de krant lezen. Mensen willen namelijk iedere dag overgoten worden met het brandend zuur dat ‘klimaatsverandering’ heet. Want -zo weten fatsoenlijke mensen- het klimaat verandert, we gaan allemaal naar de klote en wie daar om moet lachen is een ‘denier’. Zeg maar een minderwaardig mens.

Dat vinden politici en allerlei handige zakenlieden weer erg prettig want het geeft hun de mogelijkheid om maar weer eens die grijsgedraaide plaat op te zetten. Dat er echt toch veel meer centjes van de burger naar windmolens, zonnepanelen en nog veel meer fopprojectjes moeten. Hou de burger bang dan luistert hij het best!

Maar met de werkelijkheid heeft het niets te maken.

1 reactie

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...