Tagarchief: klimaat

Waarom Trump de leader of the free world is


Populisme?

Links noemt Trump gek. Wie echter even de moeite neemt om gewoon even naar de man te luisteren (zie filmpje hierboven) is er in een seconde of 5 achter: deze man is helemaal niet gek. Sterker nog, hij zegt wat iedereen met eigen ogen kan zien.

En juist daarom gaat tout links vol op het orgel. Omdat mensen het met hun eigen ogen kunnen zien dat hij volkomen gelijk heeft. Omdat mensen niet meer die leugens, dat gelieg, die redeloze haat tegen ons van deze islam knuffelaars geloven. De gewone burger krijgt steeds beter door dat die kliek helemaal niet het beste met de gewone man in de straat voor heeft. Die willen de Nederlandse natiestaat liever vandaag dan morgen opheffen, tientallen miljoenen afrikanen en moslims naar binnen trekken. Die hebben schijt aan Nederland. Nederland is voor hun een pisvlek, een schande die zo snel mogelijk uitgewist moet worden.

Daarom noemen ze Trump, Johnson, Salvini, Wilders en Baudet ‘populisten’. Dat is een scheldwoord, dat is iets slechts waar je je voor moet schamen. Dat kun je niet hardop zeggen tegen je vrienden en familie. Wie het populisme steunt is immers een fascist, racist en een islamofoob die zijn vuile nazi-bek moet houden. Terwijl het juist die linkse kliek is die de echte fascisten zijn met hun knokploegen -lees: AFA- en hun nieuwe ideologie -lees de islam en het klimaat.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Linkse klets: Vegan


Allemaal aan de tofu!

Volgens The Economist moeten we allemaal vegetariër worden. Reden?

[The Economist]: “Over 80% of the worlds farmland is used for animal production but it produces only 18% of the worlds calories”

Aan de tofu dus?

Een eerste klas non sequitur

Er zijn allerlei fantastisch goede redenen om vegetariër te worden maar dit is er niet een van. Het simpele feit is namelijk dat we vlees niet eten voor de calorieën maar voor de eiwitten. “80% van het landbouwareaal wordt gebruikt om bijna 100% van alle eiwitten te produceren” is wat er echt aan de hand is maar dat bekt natuurlijk ter linker zijde niet zo lekker. (*)

Daarmee wordt ook in een keer duidelijk wat wel een goede strategie is: ontwikkel vleesvervangers die qua prijs-kwaliteitverhouding kunnen concurreren met vlees, iets wat in dit filmpje ook naar voren komt. Daarmee doe je het milieu een groot plezier en gaat het ook nog eens met grote stappen snel thuis. Miljarden mensen op deze aardkloot -waaronder onze kinderen en kleinkinderen- zouden je eeuwig dankbaar zijn.

Hoofd en bijzaak

Het echte probleem met ons milieu is niet de uitstoot van CO2. De komende 50 jaar zorgt dat voor een vergroening van de aarde die zijn weerga niet kent en dat helpt ons weer om de biodiversiteit die we vakkundig de afgelopen 100 jaar hebben lopen verwoesten weer op pijl te brengen.

Het echte probleem is de afname van de biodiversiteit. Het aantal vogels in Nederland bijvoorbeeld is de afgelopen decennia met meer dan de helft afgenomen. De ontbossing van de amazone gaat elk jaar steeds sneller door. Hele landen rond de evenaar zijn in een woestijn veranderd. Niet door ‘klimaatsverandering’ of meer van die onzin maar door de mens: het op enorme grote schaal kappen van hout en het leegpompen van aquafiers. Dat is het echte probleem. Niet ‘klimaatsverandering’.

Elephants won’t make it to see a warmer climate. Ask them how they would prefer to spend $1 trillion: subsidizing high-speed trains or a human-free park the size of Montana

Keuzes maken

Er gaan de komende decennia in de derde wereld miljarden mensen vlees eten, een strategie om in het westen proberen te minderen is compleet kansloos. Dat is een schoolvoorbeeld van een achterhoedegevecht.

Wil je iets doen aan de uitstoot van CO2 dan moeten er kerncentrales komen. Niet een of twee maar een hele rits. Plus dat we veel geld in R&D moeten investeren in thorium, een veelbelovende potentiële vervanger van uranium maar dan zonder het gevaar voor een meltdown en zonder het radioactieve afval, met al zijn problemen van dien. En wil je iets doen aan het omkappen van het regenwoud dan moeten we vegetarische schnitzels gaan ontwikkelen.

Dat zijn echte oplossingen die echt werken. En daar hebben we niemand voor nodig, dat kunnen we allemaal zelf. Gewoon hier, in ons eigen kikkerlandje!


(*) Een ander trucje dat hier gedaan wordt is door gewoon maar de helft van het verhaal te vertellen. Wie vegetariër wordt geeft minder uit aan voedsel, de nr 1 reden dat landen in de derde wereld op dit moment veel minder vlees eten dan wij.

Dat geld zal weer uitgegeven worden aan andere producten die ook weer CO2 produceren. Weliswaar minder maar nog steeds significant. Daarmee wordt het totale effect van een vegetarisch dieet gehalveerd: het is veel minder effectief dan hier wordt gemompeld.

4 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Geen kernenergie? Dan ook geen CO2 reductie.


Kloofje erbij?

Wat blijkt? Toch iets lastiger dan gedacht:

VN: Kloof uitstoot broeikasgassen en doelen klimaatakkoord groter dan ooit

Om het maar even kort te zeggen: geen schijn van kans dat dit ooit goed gaat komen.

Reality based world

Welkom in de echte wereld zou ik zeggen. Niet dat het een verrassing kan zijn, iedereen met twee werkende hersencellen roept al jaren dat de Parijse plannetjes complete luchtfietserij zijn. D’r is maar één technologie die een deuk in een pakje boter slaat en dat is niet windmolens of zonnepanelen. Als we consequent kernenergie blijven uitsluiten dan kun je al dat geleuter over CO2 reductie op je buik schrijven.

Het tweede punt is hoe losgezongen de politiek van de werkelijkheid is. De Haagsche jongens en meisjes hebben werkelijk geen enkel benul van hoe zelfs de meest basieke natuurkunde in elkaar zit. Die denken als je maar heel hart roept dat wind- en zonne-energie werkt dat dan magischerwijs de werkelijkheid wel zal volgen.

Dat is niet zo. Natuurkunde doet niet aan politiek. Het klimaat laat zich niet voor de gek houden met tamboerijnen, blokfluiten en bakfietsen. Hoe graag d66 en de rest van de linkse kliek dat ook zouden willen.

Deze elegante verschijning is veganiste geworden. Want dat spaart CO2.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

De hersenloosheid van het klimaatsdebat


Al geef je een aap een gouden ring …

Het filmpje hierboven komt uit een debat tussen Jesse Klaver en Thierry Baudet over de kosten van het terugdringen van CO2 uitstoot. Het is een goede illustratie van hoe losgezongen die discussie is. Linkse mensen lopen compleet met hun hoofd in de wolken over de kosten van een energietransitie en wie daar iets van zegt kan het gelijk krijgen. En als het nou alleen maar politici zijn die elkaar voor rotte vis uitmaken dan zou dat nog tot daaraan toe zijn maar ook goedwillende burgers, die wel weten waar ze het over hebben, krijgen van onder uit de kan. Zie het tweetje hieronder van Mattijs Sienot, de energiewoordvoerder van d66. Totaal respectloos gescheld tegen iemand met een fenomenale staat van dienst.

VMBO’ertje aan de macht

Klaver is vmbo’ertje zonder enige werkervaring, Sienot heeft een hbo’tje ‘communicatie’ gedaan en daarna website’tjes gebouwd. Is ook nog ‘publicist’. Dit zijn de mensen die gaan bepalen dat we komende jaren honderden miljarden weg gaan gooien aan een twijfelachtig doomverhaaltje. En dat weten we al een hele tijd:

[Eric Wiebes, EZ, dec 2017]: De jaarlijkse economische groei van Nederland gaat de komende dertig jaar op aan de kosten van de energietransitie. Die kosten voor het overgaan van fossiele brandstoffen op hernieuwbare energie als zon en wind komen uiteindelijk terecht bij huishoudens.

En dan nog. Al die onzin gaat uiteindelijk niet helpen. Wat al deze linkse rakkers ook mompelen: er is geen realistisch scenario, ook al geven we 1000 miljard uit om de CO2 uitstoot terug te dringen zonder op grote schaal kernenergie in te voeren. Wiegel had het er laatst nog over:

[Wiegel]: “Kroon wijst in zijn verhaal ook op het feit dat in Duitsland alle kerncentrales in dat land of al zijn gesloten, of binnenkort dichtgaan. Frankrijk voert een heel ander beleid. Daar wordt een groot deel van de stroom door kerncentrales opgewekt. Kleine zijstap: die stoten geen CO₂ uit. Goed voor het milieu!”

Klimaatreligie

Nog verhelderender is de discussie zelf. Baudet kaart aan dat onze inspanningen 1000 miljard gaan kosten maar hoegenaamd geen invloed op de totale CO2 uitstoot hebben. Iets wat feitelijk waar is. Of dat de huidige klimaatmodellen geen betrouwbare voorspellingen van de toekomst kunnen maken, iets dat ook al jaren uit de data blijkt. Het antwoord van Dilan Yesilgoz van de VVD is dat ze Baudet niet gaat uitleggen dat de wereld rond is. Tenenkrommend. Feiten zijn irrelevant geworden, alleen het dogmatisch geloof in een klimaatreligie telt nog. En iedereen die daar een kanttekening bij zet wordt weggezet als een rechts extremistische idioot die te dom is om te poepen.

Ik zal Judith Sargentini maar eens quoten: “Er is geen greintje bewijs voor. Is hysterie”.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Wie is er broeikasgaskampioen: Europa of de VS?


Al is de leugen nog zo snel …

Wat blijkt? In Europa poepen we steeds meer en meer CO2 uit:

European Renewables Are Up. So Are Carbon Emissions

Heel gek!

… de waarheid achterhaald hem wel

Als wij in Europa er een potje van maken, dan maken de Amerikanen met de Great Orange Baffoon voorop, er natuurlijk helemaal een janboel van? Ja toch?

the US saw the biggest drop in carbon dioxide emissions (in 2017).

Oeps! Hoe kan dat nou? De Amerikanen zijn toch superslecht? Oom Donald is toch ‘The Destroyer of the World’?

Hier een tipje van de sluier:

Emissions in the US have (…) dropped due to a switch from coal to gas that has taken place across the country.

Aardgas heeft namelijk de helft aan uitstoot per kWh als kolen. Staat gewoon in je binas, niks bijzonders aan. Freaky weetfeitje: omdat de Amerikanen op grote schaal switchen van kolen naar shale gas hebben ze kolen over. Die worden weer naar Europa verscheept omdat we hier kerncentrales dichtdoen.

Kleine voorspelling: over 10 jaar is de uitstoot van CO2 in Europa met 30% gestegen en in de VS met 30% gedaald. Met dank aan onze Liesbeth.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Sinterklaas bestaat niet en duurzame energie ook niet


Meer duurzame energie

Afgelopen jaar weer meer wind- en zonne-energie geproduceerd:

In Nederland is vorig jaar ruim 10 procent meer elektriciteit uit hernieuwbare bronnen opgewekt dan het jaar ervoor. Zowel de productie van zonne- als van windenergie nam toe, die van biomassa juist iets af.

Gaat dus de goede kant op?

Windmolens en zonnepanelen hebben geen enkele zin

Het simpele feit is dat elektriciteit die met windmolens en zonnepanelen geproduceerd wordt geen enkele vermindering van de CO2 uitstoot tot gevolg heeft om de doodeenvoudige reden dat er altijd kolencentrales op standby moeten staan. Het waait immers niet altijd en de zon schijnt ook niet 24 uur per dag. Zelfs al zou je twee keer zoveel capaciteit opstellen als je nodig hebt, dan nog heb je in de helft van de tijd te weinig stroom. Plus de andere helft van de tijd teveel stroom wat je aan de straatstenen niet kwijt kan omdat alle landen om ons heen dan ook teveel hebben.

Hoe dan wel?

Wie een realistisch, haalbare en betaalbare oplossing wil hebben om de CO2 uitstoot te verminderen moet even een kijkje over de plas nemen. De steenkool productie in de VS is al een decennium aan het dalen, meer dan 30% eraf sinds de piek in 2007. De reden is natuurlijk simpel: de VS schakelt in rap tempo over op gas. Door de schaliegas-boom is aardgas veel goedkoper geworden dan steenkool en worden elektriciteitscentrales om puur economische redenen gedwongen om te switchen. De resultaten zijn er ook naar: Steenkool is goed voor ruwweg 35% van de CO2 uitstoot en dat zakt met grote sprongen in de VS.

Ik zal een voorspelling doen: Zolang wij niet rationeel naar de data gaan kijken, erkennen dat Sinterklaas niet bestaat en dat we een keuze moeten maken -Kerncentrales en schaliegas of een steeds maar toenemende CO2 uitstoot- zal de uitstoot alleen maar stijgen. En aangezien dat met onze politici niet gaat gebeuren voorspel ik dat in 2030 de CO2 uitstoot 30% hoger is dan nu. Plus dat we er dan honderden miljarden tegenaan gegooid hebben.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Linkse dogma’s: Klimaatsverandering


Paniek in de tent!

Vergelijk

[Christine Lagarde, IMF]: “Als er niet wordt ingegrepen, dan eindigen wij allemaal getoast, geroosterd en gegrild”

met

97% of climate scientists agree with climate change”

Tja

Hysterica

Wie iets mompelt over dat het allemaal wel mee zal vallen met het klimaat zet zichzelf instantaan buitenspel. Dan ben je politiek zelfmoord aan het plegen. Want ‘97% van de experts agree’ dat klimaatsverandering reëel is, dat het door menselijk handelen komt en dat het catastrofaal uit gaat pakken. Wie daar aan twijfelt heeft ongeveer net zoveel krediet als een holocaust-ontkenner en is gewoon een ‘slecht mens’.

Aan de andere kant kunnen mensen als onze Christine -die haar positie bij het IMF alleen maar te danken heeft aan haar paspoort en de vorm van haar genitaliën- rusting gaan lopen koewausen dat het allemaal verschrikkelijk gaat aflopen. Waarom moeten we eigenlijk beleefd luisteren naar dat incoherente gewauwel van dit kippetje?

Kijk naar wat er nièt is, niet naar wat er wèl is

In het debat over het klimaat ontbreekt een heleboel. Bijvoorbeeld hoeveel CO2 die windmolens nou in de praktijk werkelijk uitsparen. Of wat dat werkelijk per ton kost. Waarom we geen kerncentrales bouwen of waarom schaliegas verboden is. Hoeveel het aan opwarming scheelt, al die miljarden van ons. Ik zou wel eens een analyse willen zien hoeveel 5 miljard voor een windmolenpark oplevert en hoeveel een kerncentrale van 5 miljard.

En deze lijst is eindeloos. Hoeveel CO2 scheelt het als we elektrische auto’s subsidiëren? Hoeveel CO2 pompen we extra de lucht in als we de gaskraan dichtdraaien -en dus de kolenschuif open zetten?

Het simpele feit is dat die rapporten er niet zijn terwijl we wel voor tientallen miljarden aan groene ellende gaan doordrammen.

6 reacties

Opgeslagen onder Links