Tagarchief: klimaat

De waanzin die groene mensen veroorzaken


Wat kost dat?

Weer een rapportje erbij:

Algemene Rekenkamer betwijfelt nut fiscaal voordeel elektrische auto

Wat blijkt namelijk? Het is nogal kostbaar, dat linkse geleuter. Per ton uitgespaarde CO2 een koele 1500 (!) euro. Een mens zou zich voor minder achter de oren krabben. Niet dat het een verrassing kan zijn als zelfs amateurbloggertjes in 2011 dat al stukgetrokken hebben.

Klimaatsreligie

Miljarden door de plee trekken en geen resultaat boeken. Dat is hoe groene mensen denken dat we klimaatsverandering moeten aanpakken. Heel veel geld er op stuk slaan, nul komma nul succes en morgen weer! Zo rollen wij aan de linker kant!

Terwijl de echte oplossingen –kernenergie en thoriumcentrales– gewoon op de plank liggen. Bewezen technologie grootschalig en binnen korte tijd inzetbaar en relatief goedkoop. Plus dat het de CO2 uitstoot wel fors zal reduceren. Dat gaan we niet doen dus.

Groene mensen: stem d’r maar op of scheld er op maar verwacht niet dat ze iets aan het klimaat zullen doen. Dat zullen ze nooit doen want dat is hun raison d’être .

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Linkse hysterie: bosbranden in Australië = klimaatsverandering


Vuurtje stoken?

Vergelijk

Australië gaat uitgebreid onderzoek doen naar de oorzaken van de bosbranden die al maanden in het land woeden. (…) De Royal Commission moet onderzoeken hoe Australië zich beter kan verdedigen tegen de verandering van het klimaat

met

Satellites show that from 1997 to 2018 the burnt area declined by one-third. Australia’s current fire season has seen less area burned than in previous years. Up to January 26, bushfires burned 19.4 million hectares in Australia — about half the average burn over the similar timeframe of 37 million hectares in the satellite record. (Actually the satellites show 46 million hectares burnt, but 9 million hectares are likely from prescribed burns.)

en trek je eigen conclusies.

Dat linkje naar Lomborgs artikel bevat nog wel meer leuke inconvenient weetfeitjes trouwens. D’r kan maar een conclusie zijn: linkse mensen en feiten, een moeilijke combinatie.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Het fantasietje dat Duurzame Energie heet


Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

De linkse experts op klimaatgebied


Wie iets over de onzin van klimaatsverandering mompelt krijgt meteen over zich heen dat ‘the debate is settled‘ en dat je niet zo vervelend tegen/over kinderen van 16 mag zijn. Vuile rechts extremist!

En dat over een onderwerp dat het ingewikkeldste is in het universum en de grootste investering in de geschiedenis van de mensheid. By far.

In iedere normale samenleving zouden de ouders van Greta al lang uit de ouderlijke macht zijn gezet en zou dat kind in behandeling zijn voor haar asperger syndrome. Maar niet bij linkse mensen. Die vinden dat normaal.

Ondertussen zijn mensen het niet eens eens over zoiets simpels als de zwaartekracht.

1 reactie

Opgeslagen onder Links

Waarom Trump de leader of the free world is


Populisme?

Links noemt Trump gek. Wie echter even de moeite neemt om gewoon even naar de man te luisteren (zie filmpje hierboven) is er in een seconde of 5 achter: deze man is helemaal niet gek. Sterker nog, hij zegt wat iedereen met eigen ogen kan zien.

En juist daarom gaat tout links vol op het orgel. Omdat mensen het met hun eigen ogen kunnen zien dat hij volkomen gelijk heeft. Omdat mensen niet meer die leugens, dat gelieg, die redeloze haat tegen ons van deze islam knuffelaars geloven. De gewone burger krijgt steeds beter door dat die kliek helemaal niet het beste met de gewone man in de straat voor heeft. Die willen de Nederlandse natiestaat liever vandaag dan morgen opheffen, tientallen miljoenen afrikanen en moslims naar binnen trekken. Die hebben schijt aan Nederland. Nederland is voor hun een pisvlek, een schande die zo snel mogelijk uitgewist moet worden.

Daarom noemen ze Trump, Johnson, Salvini, Wilders en Baudet ‘populisten’. Dat is een scheldwoord, dat is iets slechts waar je je voor moet schamen. Dat kun je niet hardop zeggen tegen je vrienden en familie. Wie het populisme steunt is immers een fascist, racist en een islamofoob die zijn vuile nazi-bek moet houden. Terwijl het juist die linkse kliek is die de echte fascisten zijn met hun knokploegen -lees: AFA- en hun nieuwe ideologie -lees de islam en het klimaat.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Linkse klets: Vegan


Allemaal aan de tofu!

Volgens The Economist moeten we allemaal vegetariër worden. Reden?

[The Economist]: “Over 80% of the worlds farmland is used for animal production but it produces only 18% of the worlds calories”

Aan de tofu dus?

Een eerste klas non sequitur

Er zijn allerlei fantastisch goede redenen om vegetariër te worden maar dit is er niet een van. Het simpele feit is namelijk dat we vlees niet eten voor de calorieën maar voor de eiwitten. “80% van het landbouwareaal wordt gebruikt om bijna 100% van alle eiwitten te produceren” is wat er echt aan de hand is maar dat bekt natuurlijk ter linker zijde niet zo lekker. (*)

Daarmee wordt ook in een keer duidelijk wat wel een goede strategie is: ontwikkel vleesvervangers die qua prijs-kwaliteitverhouding kunnen concurreren met vlees, iets wat in dit filmpje ook naar voren komt. Daarmee doe je het milieu een groot plezier en gaat het ook nog eens met grote stappen snel thuis. Miljarden mensen op deze aardkloot -waaronder onze kinderen en kleinkinderen- zouden je eeuwig dankbaar zijn.

Hoofd en bijzaak

Het echte probleem met ons milieu is niet de uitstoot van CO2. De komende 50 jaar zorgt dat voor een vergroening van de aarde die zijn weerga niet kent en dat helpt ons weer om de biodiversiteit die we vakkundig de afgelopen 100 jaar hebben lopen verwoesten weer op pijl te brengen.

Het echte probleem is de afname van de biodiversiteit. Het aantal vogels in Nederland bijvoorbeeld is de afgelopen decennia met meer dan de helft afgenomen. De ontbossing van de amazone gaat elk jaar steeds sneller door. Hele landen rond de evenaar zijn in een woestijn veranderd. Niet door ‘klimaatsverandering’ of meer van die onzin maar door de mens: het op enorme grote schaal kappen van hout en het leegpompen van aquafiers. Dat is het echte probleem. Niet ‘klimaatsverandering’.

Elephants won’t make it to see a warmer climate. Ask them how they would prefer to spend $1 trillion: subsidizing high-speed trains or a human-free park the size of Montana

Keuzes maken

Er gaan de komende decennia in de derde wereld miljarden mensen vlees eten, een strategie om in het westen proberen te minderen is compleet kansloos. Dat is een schoolvoorbeeld van een achterhoedegevecht.

Wil je iets doen aan de uitstoot van CO2 dan moeten er kerncentrales komen. Niet een of twee maar een hele rits. Plus dat we veel geld in R&D moeten investeren in thorium, een veelbelovende potentiële vervanger van uranium maar dan zonder het gevaar voor een meltdown en zonder het radioactieve afval, met al zijn problemen van dien. En wil je iets doen aan het omkappen van het regenwoud dan moeten we vegetarische schnitzels gaan ontwikkelen.

Dat zijn echte oplossingen die echt werken. En daar hebben we niemand voor nodig, dat kunnen we allemaal zelf. Gewoon hier, in ons eigen kikkerlandje!


(*) Een ander trucje dat hier gedaan wordt is door gewoon maar de helft van het verhaal te vertellen. Wie vegetariër wordt geeft minder uit aan voedsel, de nr 1 reden dat landen in de derde wereld op dit moment veel minder vlees eten dan wij.

Dat geld zal weer uitgegeven worden aan andere producten die ook weer CO2 produceren. Weliswaar minder maar nog steeds significant. Daarmee wordt het totale effect van een vegetarisch dieet gehalveerd: het is veel minder effectief dan hier wordt gemompeld.

4 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Geen kernenergie? Dan ook geen CO2 reductie.


Kloofje erbij?

Wat blijkt? Toch iets lastiger dan gedacht:

VN: Kloof uitstoot broeikasgassen en doelen klimaatakkoord groter dan ooit

Om het maar even kort te zeggen: geen schijn van kans dat dit ooit goed gaat komen.

Reality based world

Welkom in de echte wereld zou ik zeggen. Niet dat het een verrassing kan zijn, iedereen met twee werkende hersencellen roept al jaren dat de Parijse plannetjes complete luchtfietserij zijn. D’r is maar één technologie die een deuk in een pakje boter slaat en dat is niet windmolens of zonnepanelen. Als we consequent kernenergie blijven uitsluiten dan kun je al dat geleuter over CO2 reductie op je buik schrijven.

Het tweede punt is hoe losgezongen de politiek van de werkelijkheid is. De Haagsche jongens en meisjes hebben werkelijk geen enkel benul van hoe zelfs de meest basieke natuurkunde in elkaar zit. Die denken als je maar heel hart roept dat wind- en zonne-energie werkt dat dan magischerwijs de werkelijkheid wel zal volgen.

Dat is niet zo. Natuurkunde doet niet aan politiek. Het klimaat laat zich niet voor de gek houden met tamboerijnen, blokfluiten en bakfietsen. Hoe graag d66 en de rest van de linkse kliek dat ook zouden willen.

Deze elegante verschijning is veganiste geworden. Want dat spaart CO2.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

De hersenloosheid van het klimaatsdebat


Al geef je een aap een gouden ring …

Het filmpje hierboven komt uit een debat tussen Jesse Klaver en Thierry Baudet over de kosten van het terugdringen van CO2 uitstoot. Het is een goede illustratie van hoe losgezongen die discussie is. Linkse mensen lopen compleet met hun hoofd in de wolken over de kosten van een energietransitie en wie daar iets van zegt kan het gelijk krijgen. En als het nou alleen maar politici zijn die elkaar voor rotte vis uitmaken dan zou dat nog tot daaraan toe zijn maar ook goedwillende burgers, die wel weten waar ze het over hebben, krijgen van onder uit de kan. Zie het tweetje hieronder van Mattijs Sienot, de energiewoordvoerder van d66. Totaal respectloos gescheld tegen iemand met een fenomenale staat van dienst.

VMBO’ertje aan de macht

Klaver is vmbo’ertje zonder enige werkervaring, Sienot heeft een hbo’tje ‘communicatie’ gedaan en daarna website’tjes gebouwd. Is ook nog ‘publicist’. Dit zijn de mensen die gaan bepalen dat we komende jaren honderden miljarden weg gaan gooien aan een twijfelachtig doomverhaaltje. En dat weten we al een hele tijd:

[Eric Wiebes, EZ, dec 2017]: De jaarlijkse economische groei van Nederland gaat de komende dertig jaar op aan de kosten van de energietransitie. Die kosten voor het overgaan van fossiele brandstoffen op hernieuwbare energie als zon en wind komen uiteindelijk terecht bij huishoudens.

En dan nog. Al die onzin gaat uiteindelijk niet helpen. Wat al deze linkse rakkers ook mompelen: er is geen realistisch scenario, ook al geven we 1000 miljard uit om de CO2 uitstoot terug te dringen zonder op grote schaal kernenergie in te voeren. Wiegel had het er laatst nog over:

[Wiegel]: “Kroon wijst in zijn verhaal ook op het feit dat in Duitsland alle kerncentrales in dat land of al zijn gesloten, of binnenkort dichtgaan. Frankrijk voert een heel ander beleid. Daar wordt een groot deel van de stroom door kerncentrales opgewekt. Kleine zijstap: die stoten geen CO₂ uit. Goed voor het milieu!”

Klimaatreligie

Nog verhelderender is de discussie zelf. Baudet kaart aan dat onze inspanningen 1000 miljard gaan kosten maar hoegenaamd geen invloed op de totale CO2 uitstoot hebben. Iets wat feitelijk waar is. Of dat de huidige klimaatmodellen geen betrouwbare voorspellingen van de toekomst kunnen maken, iets dat ook al jaren uit de data blijkt. Het antwoord van Dilan Yesilgoz van de VVD is dat ze Baudet niet gaat uitleggen dat de wereld rond is. Tenenkrommend. Feiten zijn irrelevant geworden, alleen het dogmatisch geloof in een klimaatreligie telt nog. En iedereen die daar een kanttekening bij zet wordt weggezet als een rechts extremistische idioot die te dom is om te poepen.

Ik zal Judith Sargentini maar eens quoten: “Er is geen greintje bewijs voor. Is hysterie”.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Wie is er broeikasgaskampioen: Europa of de VS?


Al is de leugen nog zo snel …

Wat blijkt? In Europa poepen we steeds meer en meer CO2 uit:

European Renewables Are Up. So Are Carbon Emissions

Heel gek!

… de waarheid achterhaald hem wel

Als wij in Europa er een potje van maken, dan maken de Amerikanen met de Great Orange Baffoon voorop, er natuurlijk helemaal een janboel van? Ja toch?

the US saw the biggest drop in carbon dioxide emissions (in 2017).

Oeps! Hoe kan dat nou? De Amerikanen zijn toch superslecht? Oom Donald is toch ‘The Destroyer of the World’?

Hier een tipje van de sluier:

Emissions in the US have (…) dropped due to a switch from coal to gas that has taken place across the country.

Aardgas heeft namelijk de helft aan uitstoot per kWh als kolen. Staat gewoon in je binas, niks bijzonders aan. Freaky weetfeitje: omdat de Amerikanen op grote schaal switchen van kolen naar shale gas hebben ze kolen over. Die worden weer naar Europa verscheept omdat we hier kerncentrales dichtdoen.

Kleine voorspelling: over 10 jaar is de uitstoot van CO2 in Europa met 30% gestegen en in de VS met 30% gedaald. Met dank aan onze Liesbeth.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Sinterklaas bestaat niet en duurzame energie ook niet


Meer duurzame energie

Afgelopen jaar weer meer wind- en zonne-energie geproduceerd:

In Nederland is vorig jaar ruim 10 procent meer elektriciteit uit hernieuwbare bronnen opgewekt dan het jaar ervoor. Zowel de productie van zonne- als van windenergie nam toe, die van biomassa juist iets af.

Gaat dus de goede kant op?

Windmolens en zonnepanelen hebben geen enkele zin

Het simpele feit is dat elektriciteit die met windmolens en zonnepanelen geproduceerd wordt geen enkele vermindering van de CO2 uitstoot tot gevolg heeft om de doodeenvoudige reden dat er altijd kolencentrales op standby moeten staan. Het waait immers niet altijd en de zon schijnt ook niet 24 uur per dag. Zelfs al zou je twee keer zoveel capaciteit opstellen als je nodig hebt, dan nog heb je in de helft van de tijd te weinig stroom. Plus de andere helft van de tijd teveel stroom wat je aan de straatstenen niet kwijt kan omdat alle landen om ons heen dan ook teveel hebben.

Hoe dan wel?

Wie een realistisch, haalbare en betaalbare oplossing wil hebben om de CO2 uitstoot te verminderen moet even een kijkje over de plas nemen. De steenkool productie in de VS is al een decennium aan het dalen, meer dan 30% eraf sinds de piek in 2007. De reden is natuurlijk simpel: de VS schakelt in rap tempo over op gas. Door de schaliegas-boom is aardgas veel goedkoper geworden dan steenkool en worden elektriciteitscentrales om puur economische redenen gedwongen om te switchen. De resultaten zijn er ook naar: Steenkool is goed voor ruwweg 35% van de CO2 uitstoot en dat zakt met grote sprongen in de VS.

Ik zal een voorspelling doen: Zolang wij niet rationeel naar de data gaan kijken, erkennen dat Sinterklaas niet bestaat en dat we een keuze moeten maken -Kerncentrales en schaliegas of een steeds maar toenemende CO2 uitstoot- zal de uitstoot alleen maar stijgen. En aangezien dat met onze politici niet gaat gebeuren voorspel ik dat in 2030 de CO2 uitstoot 30% hoger is dan nu. Plus dat we er dan honderden miljarden tegenaan gegooid hebben.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Linkse dogma’s: Klimaatsverandering


Paniek in de tent!

Vergelijk

[Christine Lagarde, IMF]: “Als er niet wordt ingegrepen, dan eindigen wij allemaal getoast, geroosterd en gegrild”

met

97% of climate scientists agree with climate change”

Tja

Hysterica

Wie iets mompelt over dat het allemaal wel mee zal vallen met het klimaat zet zichzelf instantaan buitenspel. Dan ben je politiek zelfmoord aan het plegen. Want ‘97% van de experts agree’ dat klimaatsverandering reëel is, dat het door menselijk handelen komt en dat het catastrofaal uit gaat pakken. Wie daar aan twijfelt heeft ongeveer net zoveel krediet als een holocaust-ontkenner en is gewoon een ‘slecht mens’.

Aan de andere kant kunnen mensen als onze Christine -die haar positie bij het IMF alleen maar te danken heeft aan haar paspoort en de vorm van haar genitaliën- rusting gaan lopen koewausen dat het allemaal verschrikkelijk gaat aflopen. Waarom moeten we eigenlijk beleefd luisteren naar dat incoherente gewauwel van dit kippetje?

Kijk naar wat er nièt is, niet naar wat er wèl is

In het debat over het klimaat ontbreekt een heleboel. Bijvoorbeeld hoeveel CO2 die windmolens nou in de praktijk werkelijk uitsparen. Of wat dat werkelijk per ton kost. Waarom we geen kerncentrales bouwen of waarom schaliegas verboden is. Hoeveel het aan opwarming scheelt, al die miljarden van ons. Ik zou wel eens een analyse willen zien hoeveel 5 miljard voor een windmolenpark oplevert en hoeveel een kerncentrale van 5 miljard.

En deze lijst is eindeloos. Hoeveel CO2 scheelt het als we elektrische auto’s subsidiëren? Hoeveel CO2 pompen we extra de lucht in als we de gaskraan dichtdraaien -en dus de kolenschuif open zetten?

Het simpele feit is dat die rapporten er niet zijn terwijl we wel voor tientallen miljarden aan groene ellende gaan doordrammen.

6 reacties

Opgeslagen onder Links

Dom Links: veestapel moet kleiner!


Broodje bal

Soms kan ik mijn lachen niet onderdrukken. Neem dit bijvoorbeeld:

[Natuur & Milieu, een groene linkse domdenkclub]: “Veestapel moet met 40 procent inkrimpen voor klimaatdoel”

Het kweken van vlees is namelijk goed voor 25% van de CO2 uitstoot.

Wappie wappie of gewoon burgerhaat?

Als wij in Nederland 40% van de veestapel opdoeken maar niet minder vlees gaan eten dan kan ik met mijn ballen in m’n handen voorspellen dat de totale wereldwijde CO2 uitstoot niet gaat zakken. Het vlees zal immers toch ergens vandaan moeten komen.

Daarmee wordt in één klap duidelijk hoe leeghoofdig de discussie aan die kant van de streep is. Feiten doen er niet toe, oplossingen al helemaal niet. Het enige dat telt is een obsceen soort ‘ecologisme’ dat jij toch echt super groen bent en de ander een smerige kapitalist en een vuile broeikasgas-nazi. Ok, dat laatste bedenk ik er zelf bij maar veel zit ik er niet naast. Kijk maar:

In de Voedselvisie wordt gesteld dat een derde van de boeren de komende jaren verwacht te stoppen. Wanneer de overheid de dierrechten van die agrariërs opkoopt, wordt de veestapel vanzelf gereduceerd.

In plaats van zelf met de pet rond gaan en hun eigen centen op tafel te leggen moet de overheid met belastingpoet en via de wet -en dus uiteindelijk via de platte pet- de burger dwingen om deze imbeciele waanzin te betalen.

Echte oplossingen vereisen echte keuzes

Wil je iets aan de CO2 uitstoot doen dan is de enige manier op dit moment met de huidige stand van de techniek om kerncentrales te bouwen en te boren naar schaliegas. Behalve dat het treinladingen met CO2 scheelt, doet het ook nog eens wonderen voor de wereldvrede. Ook niet zomaar uit te vlakken.

Maar dat doen we niet: kernenergie is politieke zelfmoord en schaliegas is in Nederland verboden.

Ter vergelijk: In de VS doen ze dat wel en zakt de CO2 uitstoot als een baksteen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Sletten voor het klimaat!


De mening van de bijvrouw

Onze Mabel -de blonde pop van Friso- vindt het maar niks, die Trump. Beter zou hij iets aan het klimaat kunnen doen! Kijk maar naar Texas want wat daar gebeurt is heul erg hoor!

Op zich is dat al hilarisch: de enige reden dat we naar het gemiep van deze juf moeten luisteren is omdat ze carrière via het bed heeft gemaakt. En dan nog via de foute kant: het concept ‘prinses’ is misschien voor een ‘maffiameisje‘ interessant, de rest van de wereld heeft het daar niet zo op. Onze Mabel staat overduidelijk aan de verkeerde kant van de geschiedenis.

Klimaathysterica

Het mag dan een flinke orkaan zijn die Harvey maar erg gevaarlijk is hij niet. Aantal doden: 5. Vergelijk dat eens met Katrina uit 2005 die New Orleans omploegde met bijna tweeduizend doden tot gevolg en de conclusie is overduidelijk: valt wel mee. Katrina was trouwens de laatste grote orkaan en dat geeft meteen aan hoe slap dat klimaatsgekrijs is: is al 12 jaar geleden. Als dit die ‘extreme weather events’ zijn dan valt het allemaal wel mee.

Vergelijk deze prietpraat maar eens met echt dodelijke natuurrampen

Dodental modderstroom Sierra Leone loopt op tot zeker duizend

Daarmee wordt in een klap duidelijk dat een harde woei of een beetje regen niet het probleem is. Het ontbreken van een behoorlijke bescherming tegen overstromingen daarentegen wel. De enige reden dat Katrina zo’n hoge tol eiste was niet doordat zo hard waaide maar omdat de ‘levies’ braken.

Maar goed, weet onze Mabel veel.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Opzeggen klimaatverdrag: Belangrijk of niet?


Paris Accord

Oom Donald wil wel/niet het verdrag van Parijs opzeggen:

Verstandig? Dom? belangrijk? Of niet?

Hoeveel scheelt dat en wat kost het?

Zonder het verdrag zou de aarde 3.3 (*) graden opwarmen in 2100. Met dit akkoord zou dat 0.05 graden schelen. Dat betekent dat met dit verdrag alles weer voor niets is geweest in de zomer van 2101, een uitstelling van minder dan 1.5 jaar.

Dat wil niet zeggen dat het gratis is. In Nederland alleen al willen de verscheidene partijen 10 miljard per jaar -onze vrienden van GroenLinks liefst het dubbele- uitgeven aan allerlei groene windmolen en zonnecel projectjes. Tot 2030 zou dat alleen al 130 miljard kosten, zeg maar 16.000 euro per voltijds baan. Lijkt je dat niet leuk? Iedereen die een baan heeft mag een netto jaarsalaris aan de vrienden van GroenLinks geven!

Hoe dan ook, de conclusie is glashard: De burger mag kromliggen, politici mogen mooi weer spelen met andermans centen en het levert geen reet op.

Echte oplossingen?

Toch zijn er wel echte oplossingen mogelijk die ons niet arm maken: Schaliegas en kernenergie.

Frankrijk bijvoorbeeld haalt voor 80% haar elektriciteit uit kernenergie en heeft dan ook een veel lagere uitstoot per hoofd van de bevolking dan Nederland. Dat scheelt ongeveer een kwart in de totale uitstoot. Wil je dus kosteneffectief de CO2 uitstoot verminderen, bouw dan de ene na de andere kerncentrale. Daar moet subsidie bij -kernenergie is over haar levensduur wel rendabel maar dat duurt 40 jaar of meer, veel te lang voor gewone investeerders- maar veel minder dan de 130 miljard van onze Groene Linkse vrienden. Voor minder dan 20 miljard zit je op de eerste rij en niet zo’n beetje ook.

Voor schaliegas geldt hetzelfde. Elektriciteit uit aardgas heeft de helft aan CO2 uitstoot per kWh in vergelijking met kolen. Dat is ook de reden dat de VS -of ze nou wel of niet het akkoord opzeggen- toch flink hun uitstoot zullen gaan verlagen. Over de plas is immers een schaliegas-revolutie aan de gang, op grote schaal schakelen elektriciteitscentrales over van dure kolen naar goedkoop gas, hoe graag oom Donald ook wil dat de kolenmijnen weer open gaan.

In Nederland is het boren naar schaliegas trouwens verboden en een nieuwe kerncentrale is politieke zelfmoord.

Desinformatie

Het treurige is dat het enige dat linkse filterbubble mensen te berge kunnen brengen een klepkletsje over ‘nieuwe banen’ is:

[Sharon Dijksma, PvdA]: “Veel staten en steden willen door en dat kan gelukkig ook doordat ze veel eigen wetgevende ruimte hebben. Daarbij investeert het bedrijfsleven grootschalig in verduurzaming, want klimaat levert ook economische groei en banen op.”

Wie denkt onze Sharon dat ze voor de gek houdt? De burger of zichzelf?

De burger is niet gek. Banen die alleen maar kunnen bestaan als er kubieke meters subsidie bijgestort worden zijn geen echte banen. Dat kost geld, dat levert niets op. Je kunt niet je economie aanjagen door je kosten te verhogen. Dat is ‘doe minder met meer’, een schoolvoorbeeld van verkwisting en verspilling. Geld dat de burger eerst zelf mag gaan verdienen door elke dag met de bammetjes onder de snelbinder op het fietsje naar de baas te gaan. Dat geeft gelijk aan hoe hol, hoe leeg dat debat is, hoe zwak de argumenten van al deze lieden. Een Sharon Dijksma die gaat uitleggen dat dit allemaal zo veel banen oplevert: hoe naïef denk je dat de burger is?

Ik hoop dat oom Donald het hoofd koel houdt en dat verdrag de Potomac in gooit.


(*) 3.3 graden is het medium scenario in het laatste IPCC rapport, zeg maar de bijbel van klimaatshysterici. Maar ook al zeggen politici dat ‘the science is settled’, niets is minder waar. En daar hoef je geen ‘climate denier’ of alt-right alu hoedje voor te zijn, een gezond verstand en goed opletten op school plus wat lezen aan beide zijden is al ruim voldoende.

5 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De treurige nutteloosheid van statistiek: de burger angst aanjagen


Kouwe drukte of warme deken?

Vergelijk

De kerst van 2015 gaat de boeken in als de warmste ‘ooit’. Het was nog nooit zo warm sinds het begin van de metingen in 1901.

met

De meivakantie van 2017 gaat zeer waarschijnlijk de boeken in als de koudste ooit.

En dus?

Nepnieuws

Elke dag gebeuren er miljoen, miljarden, triljoenen dingen. Sommigen gaan volgens verwachting, anderen hebben onverwachte uitkomsten. De ene dag wat meer dan de andere maar er gebeurt altijd wel iets wat niemand verwacht had. D’r kan maar een conclusie zijn: dat er onverwachte dingen gebeuren is de norm, niet de uitzondering. Juist het ontbreken van onverwachte uitkomsten zou opvallend zijn. Dat weet ook iedereen, anders hoefde je nooit meer het journaal aan te zetten of de krant te lezen.

Zo ook natuurlijk hier. Als je 110 jaar aan data hebt dan is de kans dat vandaag de koudste of warmste 24 april is 2/110, zeg maar 2%. De kans dat er vandaag geen koudste of warmste record gebroken wordt is dus 98% en dat er een heel jaar lang geen records sneuvelen 0.98^365. Dat is een miniem, minuscuul kansje: 0.1%. Sterker nog, je verwacht elk jaar ongeveer 7 records.

En dat is alleen nog maar de temperatuur. Neem daarbij bijvoorbeeld flinke droogte of juist overvloedige regenval of andere tijdsintervallen -dag, week, maand, kwartaal- of de verschillende geografische regio’s -Nederland, Europa, VS, etc- en de wiskunde vertelt ons precies wat we dagelijks in de krant kunnen lezen: er sneuvelt elke dag wel ergens een record.

Indoctrinatie

Interessanter is natuurlijk dat juist de records over het weer -zegt iemand daar climate change?- de krant halen. Dat er vandaag misschien ook wel een recordaantal chocopops bij de Appie Happie verkocht zijn -en morgen weer wat minder- zul je nooit in de krant lezen. Mensen willen namelijk iedere dag overgoten worden met het brandend zuur dat ‘klimaatsverandering’ heet. Want -zo weten fatsoenlijke mensen- het klimaat verandert, we gaan allemaal naar de klote en wie daar om moet lachen is een ‘denier’. Zeg maar een minderwaardig mens.

Dat vinden politici en allerlei handige zakenlieden weer erg prettig want het geeft hun de mogelijkheid om maar weer eens die grijsgedraaide plaat op te zetten. Dat er echt toch veel meer centjes van de burger naar windmolens, zonnepanelen en nog veel meer fopprojectjes moeten. Hou de burger bang dan luistert hij het best!

Maar met de werkelijkheid heeft het niets te maken.

1 reactie

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...

Wil je iets doen aan het klimaat?


Stem dan tegen GroenLinks:

GroenLinks is fel tegenstander van het boren naar schaliegas in Nederland.

1 reactie

Opgeslagen onder Links

De mafklappers van GL: Liever hemelfietsen dan werkelijk iets aan de CO2 uitstoot doen


GroenLinks is erg voor het klimaat. Zeggen ze.

Vergelijk

GroenLinks wil dat de we in Nederland, in Europa en in de wereld aan de slag gaan om er alles aan te doen om de opwarming van de aarde een halt toe te roepen.

met

GroenLinks is fel tegenstander van het boren naar schaliegas in Nederland.

Voorbeeldje VS

De twee grafiekjes hierboven is de totale uitstoot van de VS sinds 1990, uitgesplits naar oorsprong en de uitstoot per persoon. Wat blijkt? De uitstoot is op dit moment weer op het niveau van 1992, zeg maar 25 jaar geleden. De uitstoot per persoon -in die 25 jaar zijn er 70 miljoen Amerikanen bijgekomen- is zelfs dramatisch aan het dalen sinds 2006.

Dat laatste is een clue voor wat er werkelijk aan de hand is. De uittoot per persoon blijft 16 jaar constant en begint dan plots met een scherpe knik te dalen. Wat is hier aan de hand?

Schaliegas

Een beetje dieper op de data inboren maakt het snel duidelijk. Beginnend in 2005 is er in de VS een schaliegas revolutie aan de gang. Door fracking komen er grote hoeveelheden goedkoop schaliegas op de markt. De elektriciteitssector -goed voor zo’n 35% van de totale CO2 uitstoot, reageert meteen door kolencentrales om te bouwen voor het verbranden van gas. En aangezien gas de helft aan CO2 uitstoot per geproduceerde kWh heeft als kolen gaat het dan snel: de Amerikaanse uitstoot zakt als een baksteen.

GroenLinks loopt weg voor haar verantwoordelijkheden

Schaliegas -en kerncentrales- zijn de enige technologieën die we op grote schaal snel kunnen inzetten. Niet alleen dat maar het doet ook nog wonderen in onze relatie met de Russen en de islamitische fascisten: die kraaien een heel ander liedje als we hun gas niet meer willen kopen.

Een partijtje als GroenLinks die zegt iets aan de broeikasgas-uitstoot wil doen maar als het er op aan komt om keuzes te maken blijft hemelfietsen is een wegloper. Dat zijn geen betrouwbare partijen, daar moet je geen zaken mee doen. Leer eerst maar eens verantwoordelijkheid nemen.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Duurzame energie draait op subsidie. Nergens anders op


de-icing-wind-turbine

Moet geld bij

Wat blijkt? Duurzame energie mag dan heel erg duurzaam zijn, goedkoop is het in ieder geval niet:

De heffing Opslag Duurzame Energie (ODE) schiet de komende tijd omhoog van € 60,- per jaar nu naar € 200,- in 2020: een ruime verdrievoudiging.

Tja. En dus?

De Jacht op Subsidie

De totale subsidie die zo binnen wordt geharkt is 2.3 miljard. Per jaar. Elk jaar. Laat dat eens tot je doorwerken. Dat geld wordt nu in windmolens en zonnepanelen gestopt, technologie waarvan we nu al weten dat die een futiele bijdrage zal leveren aan het terugdringen van de CO2 uitstoot en waarvan we ook weten dat die nooit onderdeel van de uiteindelijke oplossing voor het broeikasprobleem zal zijn. Maar waar we wel de komende 30 jaar al ons geld aan gaan uitgeven.

Daarmee wordt duidelijk wat dit is: een subsidie schransfeestje van de eerste orde. Feitelijk zetten we het terugdringen van de CO2 uitstoot komende jaren ‘on hold’ en wordt de centen onder een paar goed ingewijde handige ondernemertjes verdeeld.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Diervriendelijk of duurzaam?


Landbouwgrond als [%] van totaal

Landbouwgrond als [%] van totaal. Data Worldbank

Geen plofkip meer, wel extra ontbossing en klimaatsverandering

Vergelijk

Plofkip nu echt in de ban bij grootste supermarkten

met

Producing one kilogram of chicken meat, pork, or beef requires 1.6, three, and eight kilograms of animal feed, respectively.

Meer of minder kip?

Komende decennia zal de productie van vlees een enorme vlucht aannemen omdat arme landen als China en India -en nog een riedeltje- mee gaan in de vaart der volkeren en daar hoort ook het eten van vlees bij. Ergo meer soja nodig en dus meer ontbossing.

Aan de andere kant de lang gekoesterde droom van linksgroene zuchtmensjes om iets voor de kip en tegen de bio industrie te doen: weg met de plofkip!

Zelfs de minst oplettende burger krabt zich op z’n hoofd: wat is het nou? Milieu of iets met zielige dieren?

The Perfect is the Enemy of The Good

Ter linkerzijde van het spectrum wordt traditioneel flink gehemelfietst. En niet alleen over de afweging tussen kip en het klimaat, ook op andere vlakken. Kerncentrales versus klimaat bijvoorbeeld, nog zo’n tandem. Een realistisch mens zou niet veel moeite met de keuze hebben -klimaatsverandering is toch de grootste bedreiging van de mensheid?- maar linksmensen hebben het er maar moeilijk mee. Ondertussen bouwen we 4 extra kolencentrales in Nederland om de fluctuatie van ‘groene’ stroom uit Noorwegen en Denemarken op te vangen.

Het areaal aan land dat we voor landbouw gebruiken is het laatste decennia trouwens gezakt terwijl de wereldbevolking met een miljard is toegenomen. Julian Simon anyone?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

De economische naïviteit van de gemiddelde politicus/journalist


COP21_participants_-_30_Nov_2015

Graaien uit de ruif

In Europa hebben we het ETS, een beurs om te handelen in CO2 emissierechten. Sommige bedrijven krijgen gratis rechten en als ze teveel hebben kunnen ze die verkopen:

In heel Europa gaat het om een meevaller van 24 miljard euro. (…) Zo hebben in Nederland onder andere Tata Steel (300 miljoen euro), Shell (200 miljoen euro) en Chemelot (90 miljoen euro) winst kunnen maken op deze rechten.

Tja. Meevallertje dus! Of niet?

Who’s your mama?

Meevallertje inderdaad, als je de rechten gratis van de EC krijgt. Maar een dik tegenvallertje als je die niet gratis krijgt maar er voor moet betalen. 24 miljard om precies te zijn.

Met een mooie Amerikaanse term heet dit ‘crony-capitalism’. Bedrijven die via de wet -en dus uiteindelijk via de platte pet- de burger dwingen de beurs te trekken en de concurrentie een hak te zetten. Dit is niets anders dan een verkapte graai uit de ruif van een select klein groepje multinationals die Europese politici jaren lang hebben gefêteerd op luxe vakanties, gratis auto’s, fijne appartementen in wereldsteden en een ongelimiteerde onkostenrekening. Als zij die rechten maar gratis krijgen dan komt alles goed!

Graaikapitalisme

Bedrijven die niet in de ‘inner crowd’ zitten vallen buiten de boot. Die moeten de beurs trekken op straffe van gevangenisstraf en torenhoge boetes. De burger wordt een kletsje op de mouw gespeld over ‘groen’, ‘duurzaam’ en nog veel meer fijne kwebbeltjes maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Sommige bedrijven -voornamelijk nieuwe, kleinere en minder vervuilende industrieën- moeten 24 miljard opschokken terwijl andere bedrijven -voornamelijk oude, grote en vervuilende industrieën- mogen die 24 miljard opstrijken.

Met het milieu heeft het in ieder geval niets te maken, eerder andersom.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

NRC: Klimaatsverandering is … misschien wel … onzin. MAAR WEL ERG!


Warme luchtballonnen … ?

NRC -de krant voor groene linksliberale zuchtmeisjes- gooit nog maar eens een bruinkooltje op het vuur: Klimaatsverandering is toch echt zereneus heel erg en ‘climate deniers’ worden allemaal betaald door de olie industrie! (Klik voor groot)

2013-09-21 18.24.55

Welja. Als het NRC -krant voor weldenkend Nederland (!?!)- het zegt dan zal het toch wel waar zijn? Toch? Ja toch?

… of gebakken lucht?

In dezelfde krant van gisteren kwam het zelfde NRC op een andere pagina -sectie ‘wetenschap’- tot een heel andere conclusie: ‘De Ramp die niet kwam’. De gevreesde opwarming is namelijk al meer dan een decennium gestopt en dat stond niet in alle plannetjes van onze klimaathysterica’s. Zie foto’tje (klik voor groot)

2013-09-21 18.26.39

Groen Links wensdenken

De conclusie is simpel: Ook het NRC -zelfs het NRC(!)- is er achter. Klimaathysterie kan beter met een ritje naar de apotheek behandeld worden dan met allerlei overtrokken (overheids-)plannetjes die voornamelijk krankzinnig veel subsidie opslurpen. Het simplistische modelletje dat de temperatuur evenredig afhangt van de hoeveelheid kooldioxide is langzamerhand wel ontkracht. Eindelijk.

Maar goed, het zal nog wel even duren. Binnenkort krijgen we weer een alarmistisch rapportje van het IPCC over ons heen gekotst en nog maanden daarna zal het onrustig blijven in de buitengebieden. Totdat ook dat weer gaat liggen.


De zuchtmeisjes van het NRC hebben mij een abonnement van 10 euro voor 5 weken verpatst. Dus ik zal wat van die hersenkneuzingen uit het altijd mooie Rotjeknor doorlezen en voor de normale Nederlander -die nog wel de beschikking heeft over een stel functionerende grijze cellen- uit de doeken doen. Fijn! Hoera!

7 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens