Bij de tpo.nl staat een stukje over de demonstraties in Iran en het getwitter van iemand van het AfD. Dat laatste schiet de auteur namelijk in het verkeerde keelgat want:
[Heere Heeresma jr, krabbelaar bij de tpo.nl]: “(…) een uitspraak van René Springer, die voor AfD in de Bondsdag zit: “Liever een stabiel mullah-regime dan een tweede Syrië met honderdduizenden doden en miljoenen vluchtelingen.” Iets zegt me dat Springer meer in zijn maag zit met die ‘miljoenen vluchtelingen’ dan met die ‘honderdduizenden doden’, maar ook buitendien is zijn uitspraak schandelijk. Heeft het Iraanse volk soms geen recht zich van een onderdrukkend regime te ontdoen? En verdient het daarbij niet onze steun, al was het maar morele steun?”
Tja. En dus?
Vrijheid? Waar dan?
Laten we maar eens een stapje terug doen.
Het eerste punt is namelijk dat -hoe goed of slecht deze demonstraties ook zullen aflopen- er geen sprake van enige vorm van vrijheid in Iran was, is of zal zijn. We hebben net de Arabische lente gehad, daarvoor de Groene Revolutie en het Midden Oosten is er bepaald niet beter op geworden. Laat dat maar eens tot je doordringen: door al die zogenaamde ‘democratische’ bewegingen zijn er honderden miljoenen mensen in een dictatoriale hel beland met honderdduizenden doden, miljoenen op de vlucht, terreurbewegingen die duizenden aanslagen hebben gepleegd en nog gaan plegen, massale executies, verkrachtingen en nog veel mee fijns. En nou opeens zou in Iran een beweging ontstaan die het Iraanse volk van haar onderdrukkers wil ontdoen? What are you smoking?
Sterker nog, dat is in de hele islamitische wereld zo, niet alleen in het Midden Oosten. Zelfs in westerse landen leiden grote concentraties van moslims tot hele erge problemen. Dat kunnen we elke dag met onze eigen ogen zien. Jij nog een aanslagje op de ongelovige honden erbij?
De islam is het probleem
De categorale denkfout die onze Heere maakt is dat hij denkt dat de islam te verenigen is met onze westerse liberale normen en waarden. Dat de islam ook voor de scheiding van kerk en staat staat, dat de islam ook de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel heeft staan. Dat de islam alle religies even waardevol vindt, ook het Joodse geloof. Dat de islam het irrelevant vindt of je homo of lesbienne bent. Dat de islam vindt dat vrouwen en mannen evenveel rechten hebben, dat seksisme niet toelaatbaar is, onder geen enkel beding. Dat democratie de enige staatsvorm is. Dat ieder mens voor de wet gelijk is en daar door wordt beschermd.
Dat is niet zo. Dat is helemaal niet zo. Dat is categoraal, fundamenteel en pertinent niet waar. Het is haast komisch, op het kafkaiaanse af. Dit staat allemaal haaks op de islam. Joden moeten dood, vrouwen zijn hoeren, homo’s van het dak. Wij zijn kafirs -apen en varkens- en van gelijkheid tussen man kan geen sprake zijn. Niks democratie of rechtstaat want sharia, niks vrijheid van meningsuiting want koran. Doe er nog een schepje lebensraum bij -lees: Dar al Harb- en klaar is Heere: de islam is een fascistische ideologie die tot doel heeft onze wereld te vernietigen en in te lijven bij de Dar al Islam.
Naïef of hypocriet
Daarmee wordt veel duidelijk, niet in de laatste plaats het naïeve gedachtegoed van onze Heere. De demonstranten in Iran kunnen net zo veel demonstreren als ze willen -net zoals in Egypte-, ze kunnen een ware burgeroorlog beginnen -net zoals in Syrië- of aanslagen plegen totdat ze scheel zien -denk aan Irak- en alles natuurlijk in naam van de democratie en het afwerpen van het juk van de mullahs maar veel zal het niet helpen. Het enige dat er uit komt zijn miljoenen vluchtelingen en honderdduizenden doden. Zolang men in Iran niet tegen de islam gaat demonstreren c.q. vechten zal er niet veranderen. En al doet men dat wel dan nog zullen er miljoenen vluchtelingen en honderdduizenden doden komen.
Naïef noemen we dat bij ons in het dorp. Of hypocriet, dat is hetzelfde bij volwassen mensen die beter zouden moeten weten.
Massale opkomst aanhangers GroenLinks, PvdA en SP samen met feministen en Amnesty International op het Malieveld vandaag om te demonstreren vóór de vrijheid en vrouwenrechten en tégen het geweld van de barbaarse islamitische Mullahs in Iran. pic.twitter.com/5hAPgmKC5e
Op de TPO.nl staat een gesprek tussen Bert Brussen en Teun Gautier, als een soort discussie tussen een ‘rechtsmens’ en een ‘linksmens’. De discussie gaat natuurlijk richting de multiculturele samenleving en de islam.
Slechts 4.8% moslims in Nederland?
Teun stelt (9:30) dat omdat het CBS zegt dat slechts 4.8% van de Nederlanders moslim is, het onzinnig is om je daar zorgen om te maken. 4.8% is weinig, minder dan 1 op 20 dus dat klinkt logisch. Is dat ook zo?
Even ingelogd bij het CBS. Ik kan twee cijfers vinden: een reeks die eindigt in 2004 en de getallen staan daar op 944 duizend en 5.8%. In 2004, mind you. Een andere reeks die doorgaat tot 2015 die stelt dat er 5% moslims in Nederland zijn, in 2015. Dit laatste getal gaat allen over personen van 15 jaar en ouder.
Laten we maar uitgaan van de getallen van 2004, ook omdat er ook absolute aantallen in die tabel staan en niet alleen percentages. Volgens het cbs waren er in 2004 944.000 moslims in Nederland. Extrapoleren we dat naar nu dan is dat gegroeid naar iets tussen de 1.370.000 en 1.636.000. Zeg maar anderhalf miljoen. Dat is 9.1% van de bevolking, het dubbele van wat Teun beweert.
Shariawijken
Het tweede punt is of dat een probleem is. Hier wordt de volgende denkfout gemaakt: praten over het gemiddelde zonder de variantie in ogenschouw te nemen. Vergelijk het met de diepte van een rivier: gemiddeld is die maar 1.5 meter diep maar als je niet kunt zwemmen en toch probeert er doorheen te waden verzuip je geheid. De rivier mag dan wel gemiddeld 1.5 meter diep zijn, in het midden is het echt 10 meter of meer.
Hetzelfde geldt over die 4.8% -of 9.1%- aan moslims in Nederland. Als in elke straat van twintig huizen er 2 katholieke, 2 protestante, 5 atheïstische en 1 islamitische familie wonen is er inderdaad niets aan de hand. Maar zo is het niet. In de meeste straten wonen helemaal geen moslims, die wonen voornamelijk bij elkaar in de wijk. Die wijk is daarmee sociaal en cultureel niet Nederlands meer. Daar gelden de Nederlandse normen en waarden niet, de mensen die daar wonen staan actief met de rug naar ons toe. Dat wordt een soort bastion van de islam.
De mensen daar gaan eisen dat de islamitische normen en waarden -de sharia dus- gerespecteerd wordt en wie het daar niet mee eens is moet rekenen op forse consequenties. En niet alleen dat, die wijken en buurten worden etnisch gezuiverd van blanke Nederlanders. Wie komt er nog voor vrouwen in die wijken op? Of voor homo’s? Is antisemitisme opeens dan wel toegestaan? Plus dat die wijken hotbeds van criminaliteit, terreur en uitkeringsafhankelijkheid worden. Denk Molenbeek. Daarmee is ook een percentage van ‘slechts’ 4.8% (of 9.1%) een echt probleem geworden.
Criminele Marokkaanse asielzoekers
Het volgende punt dat Teun maakt (17:50) is over criminele Marokkaanse asielzoekers. Het stoort hem dat dit een ‘rechts’ punt is. Hij vindt ook dat dat niet kan, dat die mensen met kerende post uitgezet moeten worden.
De werkelijkheid is natuurlijk anders. We hebben de afgelopen 4 jaar een kabinet gehad met pvda en vvd. Beide partijen hebben de bal laten vallen. Nu is het verkiezingstijd en opeens wil Asscher dat deze criminelen ‘snel het land uit’ moeten en gaan Dijkhoff (vvd) en Koenders (PvdA) opeens naar Marokko om dat te regelen. Niet dat dit gaat lukken -Marokko maakt een dikke vinger naar ons- maar dat doet er niet toe: is allemaal leuk voor de bühne.
De enige die al een decennium lang zegt dat dit afgelopen moet zijn -en daar heel duidelijk en heel consequent in is- wordt ondertussen voor het hekje getrokken en door de politiek -en de media- voor alles wat mooi en lelijk is uitgemaakt. Je kunt niet met droge ogen volhouden dat criminele Marokkaanse asielzoekers terug moeten en toch pvda of vvd stemmen.
Aanslag
Volgende punt van Teun (19:10) is dat hij ‘niet bang’ is. Hij is niet bang voor ‘buitenlanders’ en ook niet voor een ‘aanslag’ en pvv’ers zijn wel bang. Teun is ook niet bang voor de ‘sharia’ want die kan hier niet ingevoerd worden. Laten we het hier maar eens over hebben.
Ten eerste is niemand bang voor een aanslag. De kans dat je omkomt bij een aanslag is kleiner dan dat je bij het voetballen geraakt wordt door een vallende pinguïn. Dat is een kul-argument. PVV’ers zijn niet bang voor een aanslag maar dat de samenleving islamiseert.
Mag de dochter van Teun ’s avonds terugfietsen van de hockey door Amsterdam west? Of gaat Teun haar even ophalen? En als z’n zoon nou bij het stappen tot pulp geslagen wordt door 15 Marokkanen en hij als een kasplantje in een ziekenhuisbed ligt: gaat er dan bij Teun een lampje branden?
De islam is geen gewone religie maar een extreem gewelddadige ideologie. Vrouwen -incluis zijn eigen vrouw en dochter- zijn hoeren en het is prima toppie joppie ok om die aan te randen of te verkrachten. Kafirs moeten repsect hebben voor moslims en als ze dat niet hebben volgt er geweld. De gemiddelde pvv’er woont niet in de grachtengordel en die heeft dus wel gezien wat er gebeurt als ergens een groep moslims neerstrijkt.
Je kunt niet meer voetballen in het park omdat dan een groep Marokkanen de voetbal van je kind afpakt. Vrouwen kunnen niet meer over straat zonder nagesist en lastig gevallen te worden. Meer dan de helft van de Amsterdamse vrouwen heeft in 2016 te maken gehad met straatintimidatie, onder vrouwen van 15-35 jaar is dat zelfs 83%. Officiele cijfers van de gemeente Amsterdam trouwens.
En over het invoeren van de sharia: dat is al lang aan de gang. De sharia staat dan wel niet officieel in het wetboek maar wie denkt dat z’n vrouw of dochter zomaar in een korte rok door Amsterdam west kan lopen heeft een gaatje in z’n kop. Homo’s kunnen niet meer over straat, elke joodse school moet door gewapende marechaussees bewaakt worden. Hoe ver kun je wegkijken vraagt een gewoon mens zich af. Krijg je dan geen stijve nek van al dat gedraai?
1 a 2 zetels voor DENK
De volgende canard is wanneer Teun meldt (21:20) dat DENK ‘slechts 1 a 2’ zetels gaat krijgen. Hier komt weer om de hoek kijken dat Teun (en Bert) niet kunnen rekenen. Ga maar na.
Volgens Teun zijn er 4.8% moslims in Nederland. Dat zijn bij elkaar 800.000 mensen. De helft daarvan is minderjarig en van wat er over blijft gaat slechts de helft stemmen. Dat is bij elkaar 200.000 mensen. Een zetel krijg je als je 60.000 stemmen haalt. Ergo: een kwart of de helft van alle moslimsstemmers in Nederland steunt het invoeren van de sharia. Klinkt al iets anders, niet?
Op een Amsterdamse basisschool waar de helft van de leerlingen moslim zijn, wordt de helft daarvan thuis continu volgepompt met haatgif tegen het westen, tegen Nederlanders en tegen kafirs. Een kwart van de ouders vindt je vrouw en je dochter een vuile hoer. Denk daar maar aan als je op het schoolplein staat te multikullen. En jij vindt het wel ok als je zoon daarmee omgaat?
Zelfs als je uitgaat van 9% moslims in Nederland wordt het verhaal er niet veel beter op.
Alle Marokkanen uitzetten
Nog een uitspraak van Teun (37:16): de criminaliteit onder Marokkanen is hoog en daarom zegt Wilders dat alle Marokkanen uitgezet moeten worden.
Dit geeft een mooi inkijkje over hoe deze discussie voortkabbelt. Wilders zegt namelijk helemaal niet dat alle Marokkanen uitgezet moeten worden maar alleen de criminele Marokkanen. Denaturaliseren en uitzetten. Plus dat er een actief remigratiebeleid moet komen en dat de grenzen dicht moeten voor islamitische immigratie. Dat staat al 10 jaar in z’n verkiezingsprogramma en d’r is niets controversieels aan.
Toch weerhoudt dat Teun en Bert niet om gewoon verder te kabbelen alsof Wilders actief 350.000 Marokkanen op de trein wil zetten.
Oorzaak van criminaliteit
Teun gaat nog even door (46:00). Hoe komt het nou dat een grote groep Marokkanen crimineel is? Uitzichtloosheid? Geen stageplaats? Laag opgeleide ouders? Geef ze een huis en een vriendin? Uitkerinkje? Opleidinkje? Teun beklaagt zich er zelfs over dat als hij zoiets oppert hij voor linkse wegkijkert wordt weggezet. Is toch een ‘voorstel voor een oplossing’?
Nu wordt de discussie hilarisch. Aan de ene kant zijn de heren het er over eens dat het niet een doorsnee groep jongeren is die de crimineel uithangt en dat de karakterisatie ‘Marokkaan’ heel prima past. Maar in plaats van te vragen waarom nou specifiek Marokkanen zo crimineel zijn -en niet bv Duitsers, Chinezen of Canadezen- worden er algemene en vrijblijvende dingen bijgehaald. ‘Stageplaats’, ‘uitzichtloos’ etc en zo verder. Alsof blanke jongeren zonder stageplaats en vriendin op grote schaal de buurt terroriseren, vrouwen aanranden en drugsdealen.
Dit is een wegkijkertje pur sang. Zo duidelijk en helder kom je ze niet vaak tegen. In de zelfde zin de kop strak naar links draaien en keihard ‘lalala ik hoor je toch niet’ roepen!
Toekomst
Ik laat de rest van het interview maar zitten, dat kabbelt op dezelfde manier voort. Ter illustratie: wordt Trump de nieuwe Hitler en heeft David Duke (voorman van de KKK) invloed?
De conclusie is dat de islam elk jaar een groter probleem wordt. Wie denkt dat nu de boel nog beheersbaar is vergist zich omdat over een paar jaar de paaltjes weer verder verzet zijn. Als we niets doen dan is de islamisering van de samenleving een feit. Einde VvMU -vinden moslims niet leuk- en de scheiding van kerk en staat -want sharia.
Daar komt weer een tegenreactie op -niemand vindt het leuk als z’n dochter verkracht wordt- en dat loopt vanzelf uit op een burgeroorlog. Die gaan wij winnen -want wij zijn met meer en beter georganiseerd- maar daarbij gaan de treinen wel weer rijden. Niet naar het Oosten maar naar het Zuiden. En iedere moslim die niet op die trein zit moet het bezuren.
Daarmee wordt duidelijk hoe urgent deze problemen zijn. Wegkijken betekent burgeroorlog en tienduizenden of honderdduizenden doden. Nu een streep trekken is zuur voor de islam maar er gaat tenminste niemand dood.
Op TPO staat een stukje van ene suf linkse Miko Flohr:
Los van het aperte punt dat het geen kwaad kan radicaliseringsprocessen beter te begrijpen en dat het belangrijk is specifiek te investeren in het tegengaan van radicalisering (gek dat Schut en Livestro dat niet noemen), is het vooral zaak om (ideologische) alternatieven te bieden. Kiezen voor de jihad is namelijk, in tegenstelling tot het suf-rechtse dogma dat Schut en Livestro ook nu weer herhalen, geen ‘uiterste consequentie van de religie’
Tja. En dus?
Smoke & Mirrors
De onnozelheid van wat deze Miko neerkrabbelt is tenenkrommend. Het gebruikelijke riedeltje: Meer voorlichting, meer solidariteit met de Joden (in naam dan, niet in daden), vooral niets over de Islam zeggen en vooral geen repressie. Knuffel, knuffel knuffel: Dan komt alles goed. Kopje thee erbij?
De werkelijkheid is natuurlijk anders. Neem bijvoorbeeld dat kletsje over dat ‘de’ islam niet zou bestaan. Dat er zoveel verschillende vormen van Islam zijn en dat de meerderheid van de Moslims allemaal zo gematigd zijn.
De denkfout hier is zo kolossaal dat de meeste mensen hem al niet meer zien. De Islam als religie is namelijk helemaal niet het probleem. Wie naar de moskee wil om daar het gezwets van een wereldvreemde baard aan te horen moet dat vooral doen. Het gaat om de Islam als politieke ideologie. En daar is echt iets mee mis. Dat is een fascistisch en kwaadaardig gezwel waar de Nazis nog wat van konden leren. En die wordt door het overgrote deel van de Moslims volledig onderschreven. De Sharia noem je dat. En daar zit ook weinig verschil tussen: Alle Islamitische landen kotsen dezelfde haatpraat uit, zonder noemenswaardige verschillen.
Oplossingen zijn simpel
Zolang we de Islam niet als een fascistische politieke ideologie gaan zien -en daar ook naar gaan handelen- blijft het dweilen met de kraan open. We moeten een streep zetten onder die denkbeelden, niet meer en niet minder.
Wie hier haatpraat komt uitkotsen moeten we niet weigeren een visa te geven maar arresteren op Schiphol. En voor lange tijd in de bak gooien. Criminelen met een dubbel paspoort moeten we het land uit smijten. Wie gaat vechten in Syrië verliest per direct zijn Nederlanderschap. Moskeeën waar haatbaarden worden uitgenodigd moeten hun deuren sluiten en het organiserende comité moet opgepakt worden. En zo kun je nog een heel riedeltje simpele en behoorlijk doeltreffende maatregelen ophoesten.
Begin eens met uitkerinkjes, toeslagen en subsidietjes stop te zetten. Dan blijkt binnen een paar daagjes dat wie niet werkt -en werk is de beste integrator die we kennen- al snel voor een lege ijskast staat. Moslims die extremistische haatpraat uitbraken -en dus niet aan de bak komen- komen er zo in no time achter dat ze zich zullen moeten aanpassen. Op straffe van honger en kou lijden. Heb je geen wijkagent of inburgeringscursusje voor nodig.
[Chris Aalbers, krabbelaar bij de TPO]: “Voorspelling voor 2015: islamitische demonstraties zullen Wilders voorlopig in de kaart blijven spelen.”
Tja.
Wie is de extremist?
De gemiddelde burger is er allang achter: Er is iets fundamenteel mis met de Islam. Dat gaat niet samen met onze westerse normen en waarden, dat gaat niet goed en dat komt niet goed. En Wilders doet niks anders dan wat miljoenen mensen denken hardop zeggen. Wie is nou de extremist hier?
Maar dat is tegen het zere linker been van mensen zoals onze Chris. Wie iets over de Islam zegt “speelt Wilders in de kaart”. Maakt niet uit dat de overgrote meerderheid van de Nederlanders er precies zo over denkt, ook al stemt slechts een klein deel op Wilders.
Normale discussie
Kunnen we nou eens ophouden om de boodschapper van het slechte nieuws proberen een kopje kleiner te maken? Als goed voornemen voor 2015? Zodat we komend jaar het eens over de oplossingen kunnen hebben? Ophouden met bootladingen kansloze criminelen en haatbaarden naar binnen trekken, criminelen met een dubbele loyaliteit nationaliteit hun paspoortje afpakken en de grens over sodemieteren en een actief beleid om mensen terug naar hun vaderland te helpen?
Fijn. En een gelukkig kerstfeest nog. Of is dat ook weer veel te Islamofoob?
Op TPO staat een stukje over ene Ahmed die een soort wonderondernemer is. Zaakje hier, dealtje daar, kopen & verkopen.
[Rens Derksen, krabbelaar bij TPO]: “Mijn goede vriend Ahmed is een ondernemer van het gepassioneerde soort. Hij stapt niet zozeer in zaken omdat hij geld ruikt, hij stapt in zaken omdat hij het leuk vindt.”
Ondernemen dus. Harde werkers. Zie je wel: NWA integreren prima!
NWA zijn voornamelijk werkeloos
Ook al schrijf je nog zulke mooie verhaaltjes over de multikul, de werkelijkheid is toch wat anders. Volgens het cbs hebben NWA een stuk minder vaak een eigen zaak, werken ze minder voor de baas en zijn ze veel vaker gewoon werkeloos. Of ze doen helemaal niks meer.
De rauwe werkelijkheid is dat NWA voornamelijk aan de zijlijn staan, slecht zijn opgeleid, crimineel gedrag vertonen en vooral hun hand ophouden. Als ze al niet in bendevorm buurten terroriseren of mensen beroven.
Daarmee wordt duidelijk dat dit postje van onze Rens niet zozeer over ‘ondernemen’ gaat maar specifiek over ‘NWA ondernemen’. Op zich is deze Ahmed dan weer wel nieuwswaardig: Komt immers niet zo vaak voor!
Wat blijkt? Twee ‘nederlanders’ hebben zelfmoordaanslagen gepleegd in Syrië en Irak. Een beetje naar voor de linkse mens want die multikul was juist zo goed voor ons kikkerlandje. Dus snel met de vinger wijzen:
[Ton Lankreijer, krabbelaar bij TPO]: Wilders zal met deze nieuwe feiten waarschijnlijk als eerste garen spinnen, omdat het feilloos past in de beeldvorming van de allochtone medemens, die toch al dagelijks onder druk staat in de media.
Tja.
Extremist?
Iedereen kent langzamerhand de linkse kneejerk reactie wel. Wie zegt dat er iets fundamenteel mis is met de Islam, dat massa-immigratie en multikul niet toppie joppie fijn is en dat uit Europa alleen nog maar narigheid komt kan de borst nat maken. Niet voor een inhoudelijk discussie of tenminste iets gebaseerd op redelijkheid en logica maar gewoon schelden: “Wilders is een fascist, Wilders is de nieuwe Hitler, Marokkanen zijn de nieuwe Joden” en zo nog een heel riedeltje.
Maar Wilders is geen fascist. Wilders ‘spint geen garen’ bij zelfmoord aanslagen van Moslims. Wilders staat voor Nederland en de Nederlandse identiteit. En dat we de buik een beetje vol hebben van de Islam. Dat we op moeten houden met knuffelen en een duidelijke streep trekken.
En hoe vaak je ook roeptoetert over Wilders: Uiteindelijk los je daar het probleem met de Islam niet mee op.
The Logic Free Zone 