Tagarchief: Eigen Broek Ophouden

Lekker wegkijken met CNN


Slachtoffertje spelen

Het filmpje hierboven is weer een leuk voorbeeldje van hoe dat gaat bij onze vrienden van CNN. Een of andere juf zit met tranen in d’r ogen te vertellen dat het zo moeilijk is om 4(!) kinderen te voeden terwijl ze werkloos is en van ‘foodstamps’ moet leven. Want waar ze woont is een ‘fooddesert’, de eerste supermarkt is een paar kilometer verderop. Moet ze helemaal met de bus heen! Deze vrouw heeft trouwens in haar hele leven zo te zien nog geen maaltijd gemist dus heel hoog zal de nood niet zijn.

Terwijl het echte probleem natuurlijk niet het rondkomen is. Het echte probleem is dat ze 4 kinderen heeft van -zo te zien- verschillende mannen. Die in geen velden of wegen te bespeuren zijn. Plus dat ze een halve opleiding heeft en niet veel meer kan dan schoonmaken of achter de kassa zitten. En dan denken dat je een middenklasse leventje kan leiden? Ben je soms dronken of zo?

In plaats van dat aan te kaarten -uitkerinkjes uitdelen maakt vrouwen afhankelijk van de overheid en ontslaat mannen van de verantwoordelijkheid voor hun kinderen- gaan CNN helemaal apeshit dat de overheid supermarkten moet openen omdat het zonder auto niet te doen is. ‘$20 cab fare’ om boodschappen te doen. Ondertussen missen in driekwart van de zwarte huishoudens in de VS de vaders. Moet je rekenen wat dat met die kinderen doet.

Dat is het verschil tussen links en rechts. Rechts mensen willen dat mensen hun eigen verantwoordelijkheid nemen en wie dat niet doet moet op de blaren zitten. Linkse mensen willen dat de overheid meer en hogere uitkerinkjes gaat uitdelen en zelfs supermarkten opent als de vrije markt daar niet aan begint. (*)


*) Vraag je bijvoorbeeld maar eens af waarom er geen supermarkt in de buurt is. Komt dat soms omdat er weinig vraag is? Of dat er een enorm misdaad probleem is?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Links huilie-huilie: ondanks baan toch arm?


Werkende armen … ?

Outrage du jour:

Er zijn steeds meer mensen die wel werken, maar toch in armoede leven.

Elke dag hard werken, vroeg op laat weer thuis. Huilende kindertjes “papa wat eten we vandaag?” en met honger naar bed. De jaren dertig zijn weer helemaal terug!

Of niet?

… of luie armen?

Dit fabeltje komt elke paar jaar weer terug. Mensen die werken maar toch de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen. Het is een soort Heintje Davids: ook al kom je keer op keer met feiten aan, toch zal deze urban legend, deze linkse mythe die de gutmenschen maar al te graag er te pas en te onpas met de haren erbij slepen nooit sterven.

Want dat is het: een mythe. En dat is ook niet moeilijk om aan te tonen, ook in dit geval. Het staat er gewoon bij:

„Mensen in loondienst zijn vooral arm omdat ze te weinig uren werken. En bij zzp’ers is het doorgaans omdat ze te weinig per uur verdienen.”

Kijk: daar staat het dan. Het grootste deel van werkende armen werkt part-time. Drie daagjes in de week, zzp’ers nog minder: en dan verbaasd zijn dat je minder geld hebt? Nog afgezien van het zwartwerken: wie gaat er nou wit aan de slag als je zwart 50% meer overhoudt? Plus dat de cijfertjes behoorlijk vertekend worden: hoeveel van deze mensen zitten werkelijk 4 jaar of meer op een laag inkomen?

Wie niet werkt zal ook niet eten

Het simpele feit is dat huishoudens met een laag inkomen over het algemeen ook weinig arbeidsuren maken, laag opgeleid zijn en vaker een-ouder gezinnen zijn. Heel gek dat je dan weinig te makken hebt. Maak je school af, zorg dat je getrouwd blijft en zoek een voltijds baan, het beste -en redelijk elementaire- advies om een makkelijk leventje te leiden, zie de tabel hierboven voor Amerikaanse cijfers.

Maar dat zul je linksche menschen nooit horen mompelen. ‘Eigen verantwoordelijkheid’ en ‘eigen boontjes doppen’ zijn scheldwoorden voor dat soort mensen. Dat moeten we niet willen!

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

De Jacht op Subsidies: Kunstemakers zijn zielig!


Is dit moderne kunst of een werkje van een 5 jarige kleuter? Doe zelf de quiz!

Kunstemakers

Persberichtje van de vrienden van Mariëtte Hamer, de redelijk geflopte PvdA politicus die nu ergens op een zacht kussentje de tonnen binnensleept:

SER: ‘KunstenaarsKunstemakers komen nauwelijks rond’

KunstenaarsKunstemakers komen financieel nauwelijks rond. Om de sector te stimuleren, moeten ze meer gaan verdienen, stellen de Sociaal-Economische Raad (SER) en de Raad voor CultuurKunstemakerij.

Ze komen met een breed scala aan voorstellen voor overheid, kunstenaarskunstemakers, werkgevers en vakverenigingen om dat voor elkaar te krijgen. Volgens de SER en de Raad voor Cultuur zijn veel banen in de kunstkunstemakersector verdwenen en de inkomens laag.

Veel mensen hebben een beperkte toegang tot essentiële voorzieningen als scholing, verzekeringen en pensioen. De raden zien het verhogen van het inkomen van kunstenaarskunstemakers als een noodzakelijke voorwaarde om hun situatie te verbeteren. Ze hebben een belangrijke economische waarde: een bloeiend cultureelkunstemakerij leven trekt veel bezoekers, toeristen en bedrijven.

Ik heb het stukje een beetje herschreven, er stonden wat storende vergissingen in zoals je ziet.

Aloud Oerhollands Spel: Eigen Broek Ophouden (EBO)

In tegenstelling tot wat onze Mariëtte klept is er natuurlijk helemaal geen sprake van een ‘alarmerende’ situatie. Sterker nog, er is juist sprake van een gezonde marktwerking. Middelmatige kunstemakertjes die niet boven het grauwe volk uitkomen worden er door de vrije markt -een synoniem voor gewone burgers zoals jij en ik die zelf bepalen waar ze hun centen aan uit willen geven- snel uitgefilterd: ga een baan zoeken, dit wordt niks.

Enter onze Mariëtte. Onze Mariëtte is namelijk van de PvdA, de partij tegen de burger, en dan weet je het wel: Benevolente Ambtenaren (m/v) zoals onze Mariëtte kunnen veel beter uitmaken wat nou een prima kunstemakertje is dan miljoenen mensen dat zelf met hun eigen geld kunnen. Daar moet subsidie bij! Is eerlijker! Lekker kleien op kosten van de burger!

Een miljoentje of tweehonderd denk ik zo. Per jaar natuurlijk, dat spreekt voor zich.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Koenders de Clown: Trump is echt superstom!


pang pang

Bertje Koenders is een clown die ze niet allemaal op een rijtje heeft

Kan iemand die man van het podium halen?

[Bertje Koenders, 3de klas lagere school]: “Het zou een kardinale fout zijn om te zeggen dat de NAVO niet belangrijk meer is of haar beste tijd heeft gehad.”

En waarom zou dat dan wel een ‘kardinale fout’ zijn, beste Bertje?

“In de onveilige situatie waarin we zitten is de trans-Atlantische band voor Europa zeer belangrijk, ook voor Nederland”

Precies Bertje. De NATO is vooral heel belangrijk voor ons. Heb jij het nu ook door? En wij laten de Amerikanen de kastanjes uit het vuur halen.

„Je ziet dat hij minder geloof hecht aan instituties als de VN, de NAVO en de EU. Of dat in praktijk zo zal blijken moet ik nog zien.”

Als de aankomende president van de VS zegt dat de Europese landen freeriden op de Amerikanen zou ik daar echter wel heel veel geloof aan hechten. Niet in de laatste plaats omdat het ronduit waar is. Of niet, Bertje? Heb jij of dat partijtje van jou trouwens al een motie ingediend om het defensiebudget te verhogen?

Zodra Trump is geïnstalleerd, is het volgens Koenders tijd voor een „stevig tegengeluid” van de EU. Hij wees onder meer op de militaire missies van de EU en de banen die door Nederland worden geschapen in de VS.

Euh … ??? Whoa! Dat gaat helpen, Bertje. Meesterzet! De president van de VS bedreigen met economische sancties! Fantastisch plan, Bert! Fantastisch! Wat een strategisch inzicht! En wat ben jij stoer zeg! Bertje is The New Leader of the Free World! Bertje de Geweldige! Bertje de Grote!

1 reactie

Opgeslagen onder Links

Lekker graaien met FC Twente!


FC Twente heeft wat vrienden opgetrommeld om eens wat extra subsidie naar binnen te trekken

FC Twente heeft wat vrienden opgetrommeld om eens wat extra subsidie naar binnen te trekken

Help!

Het postertje hierboven is een pagina grote advertentie in de telegraaf waarin een 120 tal ‘bekende’ nederlanders oproepen om maar vooral niet FC Twente failliet te laten gaan. FC Twente heeft er de laatste jaren namelijk een potje van gemaakt op financieel gebied en daar flink over gelogen en nou trekt de KNVB er de stekker uit.

Pierre van Hooijdonk twitter-de-twit er wat over

Pierre van Hooijdonk FC Twente

en dat valt helemaal niet in goede aarde bij het voetvolk. Onze Pierre hoeft zijn neus niet meer te laten zien in het Enschedeesche!

Politici spelen liever voor Sinterklaas dan voor Zwarte Piet

Interessanter wordt het om even de namen op dat vlugschriftje af te lopen. Wie zijn dat?

CDA:
Ank Bijleveld-Schouten
Arco Hofland
Peter Omzigt
Annie Schreijer-Pierik
Ellen Nauta-van Moorsel
Rob Welten
Michael Sijbom
Cornelis Visser

VVD:
Ineke Bakker
Gerrit Jan Kok
Han ten Broeke
Henk Kamp
Fred Teeven

PvdA:
Sharon Dijksma
Angelien Eijsink
Mariet Hamer
Agnes Wolbert
Keklik Yücel
Peter den Oudsten

SP:
Paul Ulenbelt

D66:
Onno van Veldhuizen

en daarmee wordt heel wat duidelijker. Dit zijn geen ‘vrienden’ van FC Twente, dit zijn weer de bekende uitvretertje die met een natte plek in de broek en rode blosjes op de wangen staan te kwijlen om weer wat ronkende toespraken te houden en wat linten door de knippen. Ondernemertjes blij -de MKB man en de VNO man staan er ook tussen- politici blij -want herkozen- en de burger krijgt een warm gevoel. Maar die kubieke meters belastingpoet moeten ergens vandaan komen en dat is niet uit hun zak. Dan maar niet uit eten met je vrouw en ook geen nieuwe fiets voor je dochter: FC Twente prikt immers een vorkje mee!

Trek je eigen beurs maar!

Hoe stupide dit is wordt pas duidelijk als je wat getallen gaat noemen. Ga maar na: Als al deze 120 eikeltjes en huppelkutjes ieder 50 ruggen van hun eigen centen op tafel leggen kun je nog steeds Ziyek, de mokkende Marokkaan van FC Twente die liever voor Marokko dan voor Oranje wil spelen, niet kopen.

Voor mij is het duidelijk: Als het om hun eigen geld gaat geven deze puistenkoppen niet thuis. Als er wat belastingpoet weggepist kan worden staan ze in de rij.

Wat een volk, wat een volk.

1 reactie

juni 17, 2016 · 2:56 pm

Lekker spinnen met … De Grieken!


20160328 World bank Ease of doing business Greece

The Success of Greek Structural Reforms

Op Project Syndicate, een website met een hele lijst aan bekende auteurs, sprekers, politici, wetenschappers etc, staat een stukje van ene Dimitris Papadimoulis. Die zit voor Syriza in het EP.

Vertel, Dimitris, hoe gaat het eigenlijk met de Grieken?

my country has made immense efforts to implement structural reforms under tight deadlines. (…) Now that the Greek government has delivered on its part of the bailout deal, it is time that its European and international counterparts conclude the first review of the program. (…) It is time that investors acknowledge the progress being made; the wise ones will begin to return to Greece.

Geweldig toch? Die fantastische Grieken! Hebben meteen de koe bij de hoorns gevat en zijn aan de slag gegaan!

Allemaal gelogen

Het eerste eigenaardigheidje staat al in de tekst zelf:

The measures called for by the bailout program were adopted within a very short period of time; indeed, many of them were part of previous agreements, but had never been implemented.

Euh … ? Staat hier nou dat de Grieken liegende honden zijn die je niet kunt vertrouwen? Dat zal toch niet? Mischien kan onze Dimitris dat even uitleggen?

En hoe zit dat met de Griekse pensioenen? Gaan de Grieken nou alsnog net als ieder ander Europees land met 67 met pensioen of niet?

Over the last five years, some 325 different pension schemes have been merged into 11, but not in a way that has contained costs.

‘Not contained cost’? Vervelend, want dat was wel een beetje de bedoeling. Wij mogen ook onze pensioenen naar Griekenland over maken en daardoor draaien we onze eigen pensioenen de nek om. Bij ons wordt er dan flink gekort. Hoe kan dat allemaal, beste Dimitris?

Liegende Leugenaar

De Worldbank maakt jaarlijks een lijstje met de ‘Ease of Doing Business‘. Hoe eenvoudig is het om een bedrijfje te beginnen, te stoppen, mensen aan te nemen of te ontslaan? Zijn de belastingen hoog of laag, hoe zijn de vergunningen en de regeltjes? Valt daar allemaal mee te leven? Kun je makkelijk naar de rechter als een klant niet betaald? Et cetera en zo verder.

Wat blijkt? Griekenland is het afgelopen jaar twee plaatsjes gezakt op die lijst. Gezakt, niet gestegen. Het is relatief nog oninteressanter om iets in Griekenland te ondernemen dan het al was. En het was al niet interessant, daar niet van.

In plaats van dat er een kubieke meter aan onzin regeltjes geschrapt worden, dat het heel veel makkelijker wordt om mensen te ontslaan en dat de belastingdruk fors omlaag gaat, lopen de Grieken te klagen dat ze het zo moeilijk hebben, deze Dimitris voorop. Geen haar op hun hoofd die er aan denkt dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun ellende en dat je met halve maatregelen er niet komt.

Ieder bedrijf dat dit zinkend schip kan verlaten doet dat ook meteen. Zie daar de oorzaak van de torenhoge werkloosheid. Ouderen kunnen niet ontslagen worden dus jongeren krijgen geen baan en al helemaal geen vast contract. Zie daar de oorzaak van de torenhoge jeugdwerkloosheid, de enorme emigratie van jonge mensen naar Europa, de VS en Australië en het in elkaar storten van de huizenmarkt. Jongeren kopen immers geen huis meer. Ondertussen krijgen ze wel gratis van de EU honderdduizend kansloze criminelen en haatbaarden uit Turkije.

Water kookt bij 100 graden. Stenen vallen naar beneden. Je kunt links lullen wat je wilt maar totdat de Grieken echte hervormingen gaan maken glijdt het land steeds verder de afgrond in.

1 reactie

Opgeslagen onder Eurocrisis

Hoe linkse mensen denken: Huffington Post


athene crisis protest griekenland 1

Griekenland

Op de Huffington Post staat een artikeltje over de impact van de bezuinigingen die de Griekse regering onder druk van de ‘trojka’ moet doorvoeren, gezien vanuit de ‘menselijke kant’. Acht gepensioneerden vertellen over de impact van het snijden in hun pensioenen.

HuffPost Greece spoke with eight retired Greeks across the country — their stories show that for many Greeks, pensions constitute a fundamental element that keeps their lives from falling apart.

These senior citizens represent a wide range of professions and pensions, still, they all share a common frustration: the successive cuts to their basic income.

Leven op de zak van een ander

Ik moet er wel om lachen.

Hoe eenzijdig deze verhaaltjes zijn zie je als je naar de details gaat kijken. De eerste persoon in dit verhaaltje is Dimitris Birbas, een ‘Retired Major General’. 58 Jaar oud en al 7 jaar met pensioen, dwz die is met 51 met pensioen gegaan. Vergelijk dat eens met de pensioengerechtigde leeftijd in Nederland: Wij moeten 16 jaar (!) langer werken dan deze Griekse vriend.

De rest van deze figuren uit dit verhaaltje is niet veel anders.

Laat ze toch in hun sop gaar koken

Linkse mensen denken altijd dat de ander hetzelfde is als zijzelf. Dat is niet zo. Ook in dit geval is dat zo. De Grieken zijn niet zoals wij. Die verdommen het fundamenteel om hun eigen broek op te houden. Geen haar op hun hoofd die er ook maar over peinst om aan de slag te gaan. Het komt niet eens op bij deze mensen dat ze misschien zelf verantwoordelijk voor hun wel en wee zijn. Welnee. Veel beter is om te gaan staan wijzen naar ‘de Duitsers’ dat die zo naar zijn.

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. En die wordt -of je het nou wilt of niet- door de gewone man in Noord Europa -incluis Nederland- betaald. Vandaag de dag al.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Links

Yelp werknemer wordt ontslagen omdat ze klaagt over te laag salaris?


Yelp klagers

Living wage

Een piepklein stormpje ontstond afgelopen week toen een Yelp medewerker haar beklag over haar magere salaris in een open brief aan de CEO van Yeldp deed en vervolgens de zak kreeg.

Fijn denk je dan. Hebben we die tijd niet gehad? Ontslagen worden omdat je niet met de pet in de hand naar je baas luistert?

Eigen keus

Klinkt allemaal wel aardig maar de werkelijkheid is natuurlijk anders.

Deze juf zegt bijvoorbeeld dat ze ‘in de tech sector’ werkt maar heeft een major in English Literature. Dat geeft gelijk al 2 problemen. Als het beste wat je klaar kunt krijgen een English Literature major is dan heb je bepaalt niet veel talenten. Zeg maar niveautje MBO. En als je dan ook nog denkt dat je in de ‘tech sector’ werkt zit er overduidelijk een steekje bij je los. Dat is ongeveer hetzelfde als ik zeg dat ik bij Ajax zit als ik een keer naar een wedstrijd ben wezen kijken.

Of neem haar gereutel over een appartement van $1250 per maand terwijl ze nog geen $1500 schoon per maand verdient. Misschien is dat te veel voor haar alleen? Misschien moet ze gaan samenwonen?

Ze kan dan wel klagen tegen haar baas over haar salaris maar die gaf haar tenminste nog een baan. Nu verdient ze $0 per uur. Beter zou het zijn om te klagen over de belastingen. Van haar bruto salaris ($12.25 per uur) blijft er maar $8.15 netto over, een belastingdruk van bijna 35%. En de overheid geeft haar geen baan nu ze werkloos is, daar is ze al snel achter gekomen!

En het is nou ook weer niet alsof Yelp al die centen in z’n zak steekt. Yelp heeft een kwartaalomzet van rond de 100 miljoen en een winst van rond de 3.5 miljoen. Een rendement van 3.5% dus, daar komt zelfs de Nederlandse fiscus niet voor uit z’n bed.

Economische wetten gelden voor iedereen

De hele dag achter een computer zitten en boze klanten te woord staan is niet echt een productief baantje. Deze miep kan wel willen dat ze $15 of meer per uur moet verdienen, de economische realiteit is toch echt anders. Dat heeft dat bedrijf ook al lang door: Als er mensen aangenomen worden dan is dat in Arizona -waar de cost of living’ veel lager ligt- en niet in Californië. En dat gaat er ook niet beter op worden nu in Californië het minimum loon alleen maar verder opgetrokken wordt: Het ene na het andere bedrijf kiest eieren voor z’n geld en vertrekt.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Economie

Een recept voor geldverspillen: De overheid als ondernemer


sexy euros

Sinds 1567

De Koninklijke Munt -een bedrijfje dat 100% eigendom van de staat is- dreigt kopje onder te gaan:

“Dit bedrijf is uniek in Nederland, want wij zijn het enige bedrijf dat geld mag maken”

Tja. een monopolietje dus. En toch failliet gaan, dat is knap!

Ondernemertjes van belastingpoet

Klein detail: Dit ‘bedrijf’ gaat failliet doordat deze ambtenaren ondernemertje gingen spelen in Chili. Dat liep -heel gek!- fout af en nou is het op de blaren zitten!

Daarmee komt dit kletsje wel in een heel ander daglicht te staan. Als het goed gaat geven ze elkaar allemaal een extra periodiekje erbij maar als het slecht gaat moet de belastingbetaler meteen de beurs trekken.

De burger hoeft zich trouwens geen zorgen te maken of we nog wel geld kunnen slaan: D’r zitten 19 landen in de Euro zone dus er zijn nog 18 bedrijfjes in Europa die met liefde en plezier Nederlandse euro’s willen slaan.

Kerntaken

Het verbaast me dat dit bedrijfje eigendom van de staat is. Waarom zouden we überhaupt geld moeten slaan in Nederland, dat kan over de grens veel goedkoper.

De overheid moet zich concentreren op haar kerntaken. Zaken die de burger niet realistisch efficiënt zelf kan uitvoeren. Het slaan van geld -niveautje metaaldraaien voor beginners zonder veel toegevoegde waarde- hoort daar niet bij. Dat moet de overheid aan de markt overlaten en als zo’n bedrijfje wilde avonturen in het verre buitenland wil gaan ondernemen dan is dat hun eigen verantwoordelijkheid. In ieder geval geen enkele reden om daar weer miljoenen en miljoenen belastingpoet in te steken.

Het gekraai over dit bedrijfje is een soort linkse stuiptrekking dat alleen de overheid zoiets kan. Dat model -alle bedrijven zijn eigendom van de staat- is de vorige eeuw al behoorlijk aan de tand gevoeld en uiteindelijk zonder veel poespas ten grave gedragen. De overheid kan alleen maar zaken voor elkaar krijgen tegen extreem hoge kosten en matige kwaliteit en dan nog alleen maar als ze voor zichzelf een wettelijk monopolie creëert. Waarvan dit weer een mooi voorbeeld is.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Kapitalisme, Nederland-Cartelland

Voedselbanken: Veeg teken?


Armoe

Het filmpje hierboven gaat over een voedselbank in Schotland. 1000 mensen komen er wekelijks omdat ze ‘te weinig’ geld hebben om voedsel te kopen.

Armoe dus. De samenleving laat deze mensen in de kou staan. Of niet? Laten we het hier maar eens over hebben

Vrijwilligers gevraagd

Het eerste gaatje in het verhaal komt al snel voorbij: Ook deze voedselbank is dringend op zoek naar vrijwilligers maar op een of andere wonderbaarlijke manier zijn deze arme zielige mensen niet te verleiden de handen uit de mouwen te steken. Zelfs niet voor een uurtje per week.

En dat is gek. Heel gek. Je zou verwachten dat deze mensen -die immers zo arm zijn dat ze ‘te weinig’ te eten hebben- alles zouden aangrijpen om aan de slag te komen. Eerst als vrijwilliger en als je dan wat ervaring hebt opgedaan kom je ergens anders veel makkelijker aan de bak. de ‘afstand tot de arbeidsmarkt’ heet dat. Maar niks hoor. Kennelijk valt het allemaal wel mee met die hoge noden.

Tweede puntje is dat een van die ‘klanten’ in het filmpje zich verspreekt. Hij mompelt iets over dat het er stikvol met Russen en andere MOE-landers zit. Volledig tegen het zere linker been van een van de vrijwilligers daar: “You come back when you can behave!” en inderdaad in het volgende shot staat hij daar keurig gecastreerd sorry te mompelen. De voiceover er nog overheen dat deze man ‘psychische’ problemen heeft en klaar is Amhalghaidh!

Maar dat wil niet zeggen dat het niet waar is. Voedselbanken werken als een magneet op buitenlanders die liever zich laten vertroetelen in Schotland dan arm zijn in Roemenië.

En zo gaat het verder. ‘Klanten’ die al rokend al een uur voor openingstijd voor de poort staan te wachten omdat ‘otherwise all the good bits are gone’, inzamelingsacties in supermarkten voor blikjes ananas en fruit, zakjes instant noedels en ga zo maar door: Als de gewone burger maar een schuldgevoel er aan overhoud. Echt serieus is het allemaal niet.

Calvinistisch schuldbesef

Maar dan nog. Zelfs al zouden we aannemen dat er inderdaad grote groepen mensen zijn die te weinig hebben om van te eten dan nog is zo’n voedselbankje niks anders dan een soort Calvinistische boetedoening. Ga maar na. 100 kg aardappelen bij de boer krijg je voor minder dan 5 euro mee. Voor 100 euro per week heeft iedereen bij deze voedselbank 2 kg aardappelen en dus kan er van ‘te weinig te eten’ geen sprake zijn.

Helemaal hilarisch wordt het wanneer de documentairemaker de ‘vicor’ -die het allemaal organiseert- vraagt waarom hij in deze streek is komen wonen. Clipje erbij al rijdend in het busje door het boerenland. Het enige wat hij hoeft te doen is de auto te stoppen bij een boerderij, op de deur te kloppen en het busje vol te laden. Maar dat doet hij niet: Liever een kletsje over het mooie landschap, de stilte om hen heen en iets over het helpen van de zielige medemens.

De conclusie is glashelder: Linkse mensen kunnen het niet hebben dat vrijheid betekent dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen doen en laten. En dat dat ook betekent dat sommige mensen liever om 11 uur het eerste biertje opentrekken dan boterhammen met pindakaas te smeren.

Een ding is in ieder geval duidelijk: De uitkerinkjes, toeslagen en subsidietjes zijn nog steeds veel te hoog.

2 reacties

Opgeslagen onder Links

Radicalisering aanpakken?


FascismeInNederland

Het gekwetter is niet van de lucht

Op TPO staat een stukje van ene suf linkse Miko Flohr:

Los van het aperte punt dat het geen kwaad kan radicaliseringsprocessen beter te begrijpen en dat het belangrijk is specifiek te investeren in het tegengaan van radicalisering (gek dat Schut en Livestro dat niet noemen), is het vooral zaak om (ideologische) alternatieven te bieden. Kiezen voor de jihad is namelijk, in tegenstelling tot het suf-rechtse dogma dat Schut en Livestro ook nu weer herhalen, geen ‘uiterste consequentie van de religie’

Tja. En dus?

Smoke & Mirrors

De onnozelheid van wat deze Miko neerkrabbelt is tenenkrommend. Het gebruikelijke riedeltje: Meer voorlichting, meer solidariteit met de Joden (in naam dan, niet in daden), vooral niets over de Islam zeggen en vooral geen repressie. Knuffel, knuffel knuffel: Dan komt alles goed. Kopje thee erbij?

De werkelijkheid is natuurlijk anders. Neem bijvoorbeeld dat kletsje over dat ‘de’ islam niet zou bestaan. Dat er zoveel verschillende vormen van Islam zijn en dat de meerderheid van de Moslims allemaal zo gematigd zijn.

De denkfout hier is zo kolossaal dat de meeste mensen hem al niet meer zien. De Islam als religie is namelijk helemaal niet het probleem. Wie naar de moskee wil om daar het gezwets van een wereldvreemde baard aan te horen moet dat vooral doen. Het gaat om de Islam als politieke ideologie. En daar is echt iets mee mis. Dat is een fascistisch en kwaadaardig gezwel waar de Nazis nog wat van konden leren. En die wordt door het overgrote deel van de Moslims volledig onderschreven. De Sharia noem je dat. En daar zit ook weinig verschil tussen: Alle Islamitische landen kotsen dezelfde haatpraat uit, zonder noemenswaardige verschillen.

Oplossingen zijn simpel

Zolang we de Islam niet als een fascistische politieke ideologie gaan zien -en daar ook naar gaan handelen- blijft het dweilen met de kraan open. We moeten een streep zetten onder die denkbeelden, niet meer en niet minder.

Wie hier haatpraat komt uitkotsen moeten we niet weigeren een visa te geven maar arresteren op Schiphol. En voor lange tijd in de bak gooien. Criminelen met een dubbel paspoort moeten we het land uit smijten. Wie gaat vechten in Syrië verliest per direct zijn Nederlanderschap. Moskeeën waar haatbaarden worden uitgenodigd moeten hun deuren sluiten en het organiserende comité moet opgepakt worden. En zo kun je nog een heel riedeltje simpele en behoorlijk doeltreffende maatregelen ophoesten.

Begin eens met uitkerinkjes, toeslagen en subsidietjes stop te zetten. Dan blijkt binnen een paar daagjes dat wie niet werkt -en werk is de beste integrator die we kennen- al snel voor een lege ijskast staat. Moslims die extremistische haatpraat uitbraken -en dus niet aan de bak komen- komen er zo in no time achter dat ze zich zullen moeten aanpassen. Op straffe van honger en kou lijden. Heb je geen wijkagent of inburgeringscursusje voor nodig.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Islam

Babybonus?


crybaby

10.000 euro

In een gehucht ergens diep in Finland -800 inwoners- keert de plaatselijke gemeenteraad 10k bonus uit als je aan de leg gaat:

Last year’s birth rate in Lestijärvi has beaten all records with 14 babies. On average six new inhabitants are born.

Tja. De gemeente loopt leeg. Goed plan dus? Of niet?

Onnozele simpelheid

Een gemeente die 140k gaat betalen voor 8 baby’s meer is op weg naar het einde. Het sterftecijfer alleen al zal wel hoger zijn. Daarbij trek je uiteindelijk als gemeente toch aan het kortste eind: Wel de lasten, niet de lusten. Of dacht je dat deze nieuwe baby’s de rest van hun leven in dat dorp blijven wonen?

De achterliggende dynamica is natuurlijk de urbanisatie. Mensen trekken naar de grote stad omdat ze daar hogere salarissen kunnen verdienen en dus een prettiger leven kunnen leiden. De ‘race to the top’ in een kenniseconomie betekent immers dat mensen zich moeten specialiseren en dat kan alleen in een omgeving met een hoge bevolkingsdichtheid. Of dacht je dat er veel vraag was naar plc-programmeurs in dit dorp?

De rekening komt wel

Dit harde egocentrisme -ik woon zo leuk op het platte land en iemand anders moet maar de rekening betalen- zie je vaker bij linksche menschen. Gekneuter over ‘terug naar de natuur’, kleinschaligheid en meer van dat soort prietpraat. Voordat je het weet leggen ze een moestuin aan! Off the grid!

Maar op een gegeven moment moet er betaald worden. En dan zal je zien: Dat worden dikke tranen a la Griekenland:

Finland vreest dat zonder rigoureuze hervormingen haar staatsschuld in zestien jaar tijd verdubbelt naar 110 procent van het bruto binnenlands product

5 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Waarom de vakbonden niet deugen


Faces of evil Corrie van Brenk

Failliet

D’r is een ziekenhuis(je) failliet. Dus je raad het al:

[Corrie van Brenk, Abva Kabo]: De politiek mag geen faillissementen van ziekenhuizen accepteren. “Er zijn meer kleine ziekenhuizen die het niet zo goed doen. Het zou zo nog eens kunnen gebeuren dat er eentje failliet gaat”

Tja. En dus?

Portemonnee van de Ander

Feit is dat dit ziekenhuis failliet is. Dat komt omdat de uitgaven hoger liggen dan de inkomsten. En niet van de ene op de andere dag maar al jaren. Om de boel weer vooruit te krijgen zal er gesneden moeten worden. Door mensen te ontslaan maar ook door de salarissen te verlagen. Het lijkt eenvoudig te begrijpen maar dat is het niet. Het is zelfs heel moeilijk om dit te begrijpen. Krankzinnig moeilijk zelfs. Luister maar wat onze Corrie nog meer te prietpraten heeft:

[Corrie van Brenk, Abva Kabo] “Ik sprak vandaag mensen die 29 of 14 jaar in het ziekenhuis gewerkt hebben. Die kregen een nieuw contract voor 3 maanden of een half jaar. Met een proeftijd van een maand. Alsof je na al die jaren nog moet bewijzen dat je goed bent in je werk”

Dat heet een faillissement Corrie. Dat krijg je als je jarenlang als een parasiet op je werkgever teert. Als de vakbonden maar eisen en eisen en eisen stellen. Dan gaat die stuk. En moet je op de blaren zitten. Heb je het een beetje door hoe het werkt, lieve Corrie?

Ondertussen geven we elk jaar meer en meer uit aan gezondheidszorg. En de rek is er nog lang niet uit, daar kan nog veel meer bij.

Niet dat dit ziekenhuisje het enige bedrijfje is dat dicht gaat. Afgelopen jaar zijn er 11.235 bedrijfjes over de kop gegaan. Meestal kleine bedrijfjes van zelfstandige ondernemers. Maar daar zul je Corrie nooit over horen. Die stemmen namelijk niet op de Socialisten. En zijn niet lid van de ambtenarenvakbond. Allemaal vuile smerige kapitalisten die vvd stemmen! Belasting betalen zal je!

Politici

Maar goed, de vakbonden zouden de vakbonden niet zijn als ze niet onmiddellijk naar de politiek zouden rennen. Politici hebben namelijk geen last van een winst of verlies rekening. Die hebben een onuitputtelijke bron aan gratis geld: Belasting poet. En als de bodem dan toch in zicht komt dan verhogen ze gewoon de belastingen een beetje. En nog een beetje. En nog een beetje. Als hun achterban maar tevreden is. De helden! Kan Corrie ook weer lachen. Wat is ze toch geweldig!

1 reactie

Opgeslagen onder Links

Subsidie voor steenkool?


Uit een rapport van CE Delft en ECOFIS, gemaakt voor Eneco en Triodos Bank

Uit een rapport van CE Delft en ECOFIS, gemaakt voor Eneco en Triodos Bank

Steeenkolenpraat

Ik zat te praten met een vriendje van mij die in de ‘duurzame energie branche’ werkt. Aardige kerel, gesprekken zijn altijd uitdagend en zoals misschien te voorspellen zijn wij het niet vaak eens.

Zijn commentaar op mijn raaskallende monoloog over subsidie voor windmolens was dat er net zoveel subsidie naar steenkool ging. En opeens schoot het me te binnen. Ik kan namelijk vrij duidelijk ophoesten hoeveel subsidie er naar duurzame energie projecten gaat en hoe onnozel dat is maar ik kan dat niet voor fossiele brandstoffen. Terwijl ik toch een man van de getallen ben. Ben ik nou blind? Eenzijdig? Een staaltje ‘confirmation bias’? Dus ik ben eens gaan zoeken.

Al snel komt er een rapportje van CE Delft en ECOFYN tevoorschijn dat in opdracht van de Triodos bank en Eneco is gemaakt. Ik denk dat deze rapportjes maatgevend zijn voor de discussie over subsidie voor ‘steenkolen’.

Uit de samenvatting:

Zo steunt de overheid het eindgebruik van energie (gedomineerd door fossiele energie) jaarlijks met € 4,6 mld. Grootverbruikers in Nederland betaalden in 2010 €1,8 mld minder aan energiebelasting dan de totale maatschappelijke kosten voor energieopwekking zouden rechtvaardigen.

Kleinverbruikers betaalden juist €2,8 mld meer aan de schatkist dan deze maatschappelijke kosten. Aan de productie
kant van energie is de mix van onderzochte interventies primair gericht op koolstofarme technologieën, maar ging in 2010 nog altijd meer overheidsgeld naar fossiele energiebronnen en kernenergie (bijna € 1,4 mld) dan naar duurzame energie (€ 1,3 mld).

Opgeteld viel via de 53 overheidsinterventies in 2010 € 5,8 mld uit de schatkist toe aan fossiele energie tegenover € 1,5 mld aan hernieuwbare energie

Dus duidelijk: Er gaat 5.8 mld naar fossiele brandstoffen en 1.5 mld naar duurzame energie? Of niet?

Leer eerst eens rekenen?

Uit het tabelletje hierboven leer ik dat de opstellers van dit rapport aannemen dat ongeveer 4% van de energieproductie ‘duurzaam’ is. Immers, de 0.2 miljard die ze aan ‘eindgebruik toegerekend aan hernieuwbaar’ is 4.3% van 4.6 miljard.

En dan komt er iets raars tevoorschijn. Terwijl de totale duurzame energie productie maar 4% is, is de subsidie 21%. 1.5 miljard is nl. 21% van 7.3 mld, het totale subsidie bedrag. Oftewel: Duurzame energie krijgt per geproduceerde eenheid energie 5.7 keer zoveel subsidie.

Een ander punt is dat kernenergie meteen onder het kopje ‘fossiele brandstoffen’ geschoven wordt. Terwijl kernenergie geen noemenswaardige uitstoot van CO2 heeft. Als het om ‘duurzame’ energie gaat, zou kernenergie daar niet bij moeten horen?

En dan nog. Een belangrijk argument om deze getallen nog een beetje binnen de perken te houden is het er bijslepen van de ‘eindgebruiker subsidie’ terwijl daar geen specifieke fossiele- of duurzame energie regeling bij zit. Dat is industrie politiek als het om de economie gaat of inkomenspolitiek als het om de sociale verhoudingen gaat. Reken je alleen met echte subsidie -1.4 mld voor fossiele brandstof en 1.3 mld voor duurzame energie- dan worden de verhoudingen nog schever: Duurzame energie krijgt meer dan twintig (!) keer zoveel subsidie per geproduceerde eenheid energie dan fossiele brandstof.

Conclusie

De overheid heeft een ’20-20-20′ doelstelling: in 2020 moet 20% van onze energie ‘duurzaam’ zijn. Uit dit rapport blijkt dat om 4% duurzaam te krijgen we 1.3 mld aan directe subsidie jaarlijks moeten aftikken. Om dat naar 20% te krikken wordt de rekening evenredig hoger: 6 mld per jaar. Aannemende dat toekomstige projecten net zoveel opleveren als de voorgaande projecten, erg onwaarschijnlijk al want de beste windlocaties worden het eerst gebruikt.

Een ding is duidelijk: De belastingen gaan weer lekker om hoog.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Waarom rijzen de ziektekosten de pan uit?


x-ray broken leg

Kostbare zorg

In 2012 hebben we in Nederland 92 miljard uitgegeven aan de zorg, zeg maar ruim 13.000 euro per voltijds baan. En die kosten stijgen jaarlijks maar door en door.

Data cbs.nl + berekeningen auteur

Data cbs.nl + berekeningen auteur

Een van de redenen voor deze stijging is dat mensen dit niet uit eigen zak moeten betalen maar dat via de wettelijk verplichte ziektekosten verzekering betaald krijgen met belastingpoet. En dan geldt het aloude adagium dat geld uitgeven van een ander geen pijn doet.

Vrijheid

Het kan ook anders. In de VS is een ziekenhuis in Oklahoma waar alleen contant betaald kan worden en niet via een verzekering. (*) De resultaten zijn er dan ook naar: Het zetten van bv een eenvoudige beenbreuk (poliklinisch) kost $1925, rond de 1500 euro. De vergoeding die de Nederlandse overheid betaalt voor een beenbreuk is 7694 euro (regel 3310), meer dan 5 keer zoveel.

Volgens de OECD zijn Nederlandse medisch specialisten de best betaalde specialisten ter wereld (pagina 21). Zelfs nog beter dan Amerikaanse.


(*) Contant in de zin van ‘zelf betalen zonder tussenkomst van een verzekeringsmaatschappij’. Kan natuurlijk ook met een acceptgiro o.i.d.

[UPDATE] In de (amerikaanse) blogosfeer is nogal wat aandacht voor dit ziekenhuis. Kijk hier bv maar eens. Binnenkort krijgen de Amerikanen ObamaCare, zeg maar een gedwongen staatsverzekering met de bijbehorende bureaucratie en worden deze ziekenhuizen gewoon verboden. Zeg maar dag met je handje dan.

14 reacties

Opgeslagen onder Politiek

Teveel taxi’s?


Taxi Taipei

Lange dagen maken

Wat blijkt? Taxirijden betekent lange dagen maken

[Hubert Andela van Koninklijk Nederlands Vervoer]: “Door lange dagen te maken verdienen ze nog net een boterhammetje, maar er zijn te veel taxi’s”. Vooral straattaxi’s hebben last van de zuinigheid van klanten.

Tja. Veel taxi’s betekent veel concurrentie en dus lagere lonen. Goed? Slecht?

Teveel taxi’s?

In tegenstelling tot wat veel politici -vooral ter linker zijde– je wil doen geloven zijn er niet teveel taxi’s. Het staat iedereen vrij om een taxibedrijf te beginnen of juist weer op te doeken. En dat gebeurt ook in ruime mate, zeker omdat de ‘entry’ en ‘exit’ kosten laag zijn. Bordje op het dak en dat was het wel. En onweerlegbaar feit is dat wie dan een bordje op z’n dak schroeft dat doet om geld te verdienen. Niet om geld te verliezen.

Dat er meer en meer taxi’s komen en dat de verdiensten omlaag gaan betekent alleen maar dat de lonen voorheen te hoog waren en er te weinig taxi’s rondreden. Wie ooit ook maar een enkele keer in een grote stad in een taxi heeft mogen zitten weet dat ook uit eigen ervaring: Onbeschoft volk dat alleen maar uit is op je geld, je het liefst extra dubbel zou afzetten en van service nog nooit gehoord heeft.

Conclusie

Hiermee is het hele prietpraatje van deze lobby’ist al omvergeduwd: Er zijn niet teveel taxi’s en de verdiensten -gemiddeld 27 euro per uur (!)- zijn niet te laag. De vrije markt gaat zijn werk doen. De macht van -vaak op ‘mediterrane’ afkomst- gebaseerde kartels wordt door de recessie eindelijk gebroken, er komen meer en meer vrije rijders en de oppassende burger is de lachende derde.

Lang leve de vrije markt!

4 reacties

Opgeslagen onder Economie

De achterban van de Socialisten


data cbs

data cbs.nl

7 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Spelen met Linksche Menschen: Uitkerinkje?


Een reactie plaatsen

oktober 31, 2012 · 6:03 am

Wie betaalt de Publieke Omroepen eigenlijk?


Data Rijksoverheid.nl, Medianed.com, KRO, Wikipedia + Eigen berekeningen auteur

De Stelling

Ik heb het er al vaker over gehad: De Publieke Omroepen zijn niet meer van deze tijd. In plaats van het algemene belang of als ‘hoeders van cultuur’ -beetje pompeus maar goed- zijn deze omroepen allang omgevormd tot kanalen voor politieke partijtjes.

Dus wegwezen?

Nederland is een vrij land. Je mag hier -zo’n beetje- zeggen wat je wilt en voor een rechtse knakker als ik is dat het hoogste goed. Mij zul je niet horen over verbieden, wat je ook uitkraamt en hoe weerzinwekkend het ook is. Wil je de Koningin uitschelden? Ga je gang. Holocaust ontkennen? Sure. Wil je God, Allah of het flying spagetti monster voor rotte vis uitmaken? Ik hou je niet tegen. Vind je de PVV of de SP maar niks? Wat jij wilt.

D’r is echter een voorwaarde: Niet van belastingcenten. Belastingpoet moet iedereen afschuiven, je kunt niet weigeren. Dat betekent meteen dat het voor algemeen belang ingezet moet worden, voor zaken die niet realistisch door burgers zelf geregeld kunnen worden. De overheid moet neutraal zijn in haar opvattingen. Wie het niet eens is met een ander kan dat luidkeels gaan lopen rondtoeteren of zelfs via de rechtbank z’n gelijk proberen te halen maar de overheid is daar geen speler in. De overheid doet niet mee in het publieke debat. Punt. Uit.

Wie betaalt dit?

De overheid pompt jaarlijks bijna 580 miljoen in de Publieke omroepen. Een dikke-duim schatting van de bijdrage van leden is rond de 35 miljoen terwijl de tv gidsen zo’n 40 miljoen opbrengen. Dat komt er dan op neer dat voor elke euro die mensen vrijwillig dokken -de eigen leden bijdrage- de overheid meer dan vijftien keer zoveel bijschokt.

Conclusie

Ook al verkondigen de PO dat zij een actieve lendenorganisatie hebben, in de praktijk is dat niet zo. Het maximum wat ze hun leden uit de zak kunnen kloppen is een tientje plus nog zo iets voor de tv gids. terwijl de overheid daar nog eens 150 euro naast legt. En daarmee zijn de PO gewoon een staatsbedrijf, net zoals Defensie of de Politie.

[Update 17 Sept]: Getallen & graphic ietsje aangescherpt

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Lekker spinnen met de 99%


De Stelling

Volgens de Occupy [fill in some place] movement wordt het tijd dat de ‘rijken’ maar eens flink aangepakt moeten worden

I am a 24 year old college graduate. I have a B.A. in English. (..) I work 2 jobs and can’t afford to move out of my parents house even with a roommate. I have $33,000+ to pay in student loans. (…) I’m stressed out and depressed. I feel trapped. The American Dream is dead for my generation.

Daarom de stelling van vandaag: Is het nou allemaal zo onrechtvaardig met die 99%?

De Feiten

Feit is dat er werk genoeg is. Ook in de VS. Je kunt bijvoorbeeld in de olie-industrie gaan werken in North Dakota. Kun je zo beginnen. Ze heeft waarschijnlijk geen zin om te verhuizen.

Feit is ook dat wie Engels heeft gestudeerd net zo goed Middeleeuws Gaelic had kunnen studeren. Beetje onnozel is het wel om 33k uit te geven aan een schoolvoorbeeld van een veterstrikopleiding. Als je Natuurkunde of Werktuigbouw had gedaan dan was je -gegarandeerd- niet werkeloos. En wil je alsnog je leven beteren: Ga Apps maken.

Conclusie

Aan acties zitten consequenties: Dit wicht is er ook achter. Lekker rollebollend feestneuzen door je studententijd heen en geen serieuze opleiding volgen betekent op de blaren zitten. Daar zou je de ouders van dit kind op aan kunnen aanspreken -wie laat zijn kind nou in godsnaam 4 jaar lang Jane Eyre lezen en 33k aan schulden opbouwen?- maar niet de ‘1%’. Dat is niets meer dan de kift.

Gewoon handen uit de mouw steken en aan de slag. Is nog nooit iemand dood aan gegaan.

1 reactie

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...