Politieke moorden zijn acceptabel
Volgens het linksch-extremistische weblogje Sargasso tenminste (beetje ge-edit):
[Prediker, krabbelaar bij Sargasso.nl]: ‘Stel dat je in 1922 al zou hebben voorzien wat Hitler allemaal zou aanrichten, zou je ‘m dan vermoorden?’ (…)
Voor de meesten van ons geldt dat, zo we het al niet als onze morele plicht zouden beschouwen een Hitler voortijdig uit te schakelen, we dit dan toch in ieder geval zouden kunnen billijken als een daad die moreel te rechtvaardigen valt.
De politieke moord valt te rechtvaardigen; in theorie dan.
De rest kun je wel uittekenen: Onze Volkert was misschien wel een zeloot of een idioot maar geen terrorist. Bla, bla, bla.
Judge, Jury & Executioner
Het eerste puntje waar het spaak loopt is dat ‘in de toekomst kijken’. Een vrij essentiële aanname in dat hele gedachtenkronkeltje. En daarmee komt dit hele kletsje al op losse groeven te staan. Memo aan al mijn linksche vrinden: “We kunnen niet in de toekomst kijken”
Tweede puntje is natuurlijk dat zelfs al zou je in de toekomst kunnen kijken dan nog wil dat niet meteen zeggen dat je maar naar believen mensen overhoop kunt gaan schieten. D’r zijn namelijk wel meer wegen die naar Rome leiden. Misschien had Hitler gewoon opgenomen kunnen worden op een gesloten afdeling?
En dan nog: Iemand vermoorden omdat je het niet met hem eens bent? Omdat jij denkt de waarheid in pacht te hebben? Wat zijn dat voor mensen?
Linksch Superioriteitsdenken
Het zit er bij onze linksche medemenschen behoorlijk diep in: Zij weten het beter. Democratie is prima als je maar doet wat zij zeggen. Echte vrijheid -de vrijheid bijvoorbeeld om niet naar hen te luisteren- vinden ze maar niks. En wie de rug recht houdt moet maar door zijn kop geschoten worden. Was namelijk vast een nieuwe Hitler geworden.
The Logic Free Zone 
Als er ergens geen vrijheid van meningsuiting is dan is het bij Sargasso. Het gevolg kun je zien, het blijft een heel klein clubje. Dat is verheugend, het toont misschien aan dat er toch nog westerse waarden zijn.
Ik heb zelfs doodbedreigingen daar gekregen.
Internet is nog niet zo ver dat dat uitvoerbaar is.
Het doet me vaag denken aan een juweliersechtpaar dat een lintje krijgt voor het vermoorden van twee kijkers van marrokaanse afkomst.
Het is een aalglad schemergebied en dat is wat het is.
Volgens mij heet jij helemaal geen frits.
Er is niets schemerachtigs aan het plegen van gewapende overvallen.
Tja,
Waar geen recht is, daar is nu eenmaal geweld.
Die mensen hebben en hadden het recht om op een veilige manier hun werk te doen.
Het is de plicht van de overheid daar voor te zorgen, dat betekend da de overheid de regelgeving moet aanpassen, en handhaven.
Roberto
Richard keur jij rechts extremisme wel goed
Roberto
“Het zit er bij onze linksche medemenschen behoorlijk diep in: Zij weten het beter. Democratie is prima als je maar doet wat zij zeggen. Echte vrijheid -de vrijheid bijvoorbeeld om niet naar hen te luisteren- vinden ze maar niks. En wie de rug recht houdt moet maar door zijn kop geschoten worden. Was namelijk vast een nieuwe Hitler geworden.”
XD
Want jij wilt ons helemaal niets wijs maken en ons naar jouw waarden laten leven natuurlijk!? Beetje liegen, beetje verdraaien. Wat geeft dat nou, als ik maar links zwart kan maken.
Waar was jij toen rechts-extremisten een rapper omlegden in Griekenland? Wanneer geef je af op de racistische moorden die nog steeds plaatsvinden in de VS? Of moeten we de rechts-extremistische geweldsdelicten in westers Europa maar helemaal doodzwijgen, net als de media?
Nu een woordje van een zogenaamde links-extremist (volgens de definitie van de AIVD althans): Van mij had Fortuijn niet dood gehoeven. Ik moet eerlijk zijn; ik vind het niet erg dat hij dood is, maar het had van mij niet gehoeven. Ik ben tegen moord of geweld tegen personen. Dat is een van de redenen dat ik tegen de staat ben: zij hebben de monopolie op geweld. Denk daar maar eens over na.