‘Gelijke monniken, gelijke kappen’
Wat blijkt?
Jonge werkgevers en werknemers vinden dat het minimumjeugdloon moet worden afgeschaft.
Tja. Klinkt logisch toch? Zelfde werk doen dan ook hetzelfde betaald krijgen? Of niet?
Hoe hoger de prijs, hoe lager de vraag
Het mag allemaal wel eerlijk klinken -vooral ter linker zijde bekt dat goed- met de werkelijkheid heeft het echter weinig te maken. Ga maar na: Het minimum jeugdloon voor een 15 jarige is 3 euro per uur, voor een volwassene 9.50. Met 1800 uur per jaar -een voltijdbaan- is dat een extra kostenpost voor de werkgever van bijna 12.000 euro per arbeidsplaats. Ruim voldoende dus om een paar extra computers of andere ‘labor saving devices’ aan te schaffen.
Daarmee wordt het verhaaltje heel anders. Op dit moment doen jonge mensen werk waar ouderen te duur voor zijn. Trek je de lonen ‘gelijk’ dan zullen werkgevers en masse kiezen voor oudere -want betrouwbaarder en beter opgeleid- werknemers en zullen ze het aantal baantjes drastisch reduceren.
3 euro per uur of 0 euro per uur
De afweging is niet tussen de 3 euro voor een 15 jarige en 9.50 euro voor een 23 jarige maar tussen een baantje hebben of werkloos op de bank zitten. Tussen 3 euro per uur en 0 euro per uur dus.
Daarmee wordt duidelijk wat voor judassen de vakbonden zijn: gooi de jeugd maar onder de bus, liever uitgebluste 50-ers aan de bak! En niet alleen de vakbonden: Ook de grotere ketens zijn er voor. Hun concurrentie kunnen immers geen automatisering ontwikkelen en dus zitten die vast aan die hogere lonen terwijl zij veel makkelijker techniek in kunnen voeren. Tel uit je winst!
The Logic Free Zone 
Ik denk dat het afschaffen van het minimumjeugdloon tot gevolg heeft dat het uurloon voor jongeren zal zakken, niet dat het loon wordt opgetrokken tot het niveau van het minimumloon voor volwassenen.
. . . . , of er gaan wat eisen gesteld worden natuurlijk. Jongeren weten vaak van toeten noch blazen en het lijkt me niet helemaal onrechtvaardig dat werkgevers bijvoorbeeld gaan eisen dat gemaakte fouten in de eigen tijd moeten worden hersteld. Al met al lijkt het me een slechte zaak. Jongeren moeten er in komen, vroeger mochten ze meelopen met volwassenen en na verloop van tijd de dingen zelfstandig uitvoeren. Voor een werkgever is het vaak niet zinvol om een goedkope arbeidskracht in te zetten, als deze geen ervaring heeft en handigheid in het werk krijg je alleen door het te doen.
Wat de vakbonden willen is de afschaffing van het minimum jeugd loon en overschakelen op het minimum loon dat nu vanaf 23 jaar geldt: 9.50 per uur.
De lonen zullen dus stijgen en niet zakken. Maar het aantal 15 jarigen dat nog een baantje kan vinden zal drastisch verminderen en bedrijven zullen het aantal baantjes ook drastisch terugschroeven.
Of een jongere beter of minder presteert hangt vaak helemaal af van het soort werk dat er gedaan moet worden. Jongeren hebben minder ervaring, maar weer erg veel meer energie dan een oudere. Ze zijn kneedbaarder dan een oudere, maar missen weer het totaalbeeld.
Hogere lonen hebben ook weer het effect dat jeugdige consumenten weer meer uitgeven en dat is weer gunstig voor de totale economie. De oude Dreesman gaf in slechte tijden zijn eigen werknemers wat extra met het argument dat de werknemer ook consument is.
En vakbonden zijn judassen? Doe mij maar een sterke vakbond. Helaas is de vakbond steeds meer een verlengstuk van de linkse partijen waar de arbeider ondergeschikt is aan de andere belangen.
Straks kost een 23 jarige hetzelfde als een 15 jarige.
Rara pindakaas wie dat baantje krijgt?