Tagarchief: zonnepanelen

Kan wind- en zonneenergie fossiele energie vervangen?


Hoeveel nuttige elektriciteit komt er uit zo’n windmolen- of zonnepanelenpark?

Het grafiekje hierboven geeft aan in hoeverre duurzame energie gasgestookte centrales kan vervangen. Dat is heel erg interessant want de reden om windmolens en zonnepanelen op te stellen is juist dat: vervang CO2 uitstoot door schone energie.

Wat blijkt? Het werkt maar matig. Als er geen duurzame energie opgewekt wordt dan wordt er zo’n 150.000 MWh (*) geproduceerd, als windmolens en zonnepanelen 80.000 MWh produceren dan is dat gezakt naar ca 110.000 MWh. Dat betekent basically dat de helft van de duurzaam geproduceerde elektriciteit weggegooid wordt.

En dat geldt alleen al voor gascentrales. Die kun je namelijk nog op en afschalen op korte termijn, i.t.t. kolencentrales die je niet zinnig kan bij- en afschakelen. Nou hebben we in Nederland een energie-mix waar kolen voor de base-load zorgen en gas voor de marginale productie maar de conclusie is toch overduidelijk: Je kunt een kolencentrale niet vervangen door een windmolenpark.

Waarom krijg ik deze data niet?

Deze Martien Visser is docent energietransitie op een hogeschool, werkt bij de Gasunie en Clingendael en ook nog bij een of andere duurzaamheidsclub. Iemand dus die leeft van deze wereld, wiens dagelijks brood afhankelijk is van de miljarden die er door de overheid ingepompt worden.

Behalve deze grafieken heeft hij nog een paar andere de wereld ingetweet. Ik heb hem gevraagd om mij de ruwe datasets te geven zodat ik zelf wat kan grasduinen. Dit is bv een univariate fit, wat heel onwaarschijnlijk is. Je moet in ieder geval ook de buitentemperatuur, het aantal zonne-uren meenemen en de windsnelheid meenemen om te analyseren hoe goed ons elektriciteitsnet duurzame energie kan absorberen. Plus dat de relatie n.a.w. logaritmisch is: een extra MWh absorberen als er heel weinig duurzame energie geproduceerd wordt is vele malen eenvoudiger dan als dat al -zeg- 20% van de productie is.

Maar ik krijg deze data niet van hem. Zou dat komen omdat hij ook wel weet dat deze data pijnlijk gaat aantonen dat duurzame energie met windmolens en zonnepanelen een hallucinatie is van paarse broekpakken? Dat het helemaal niet kan? Dat dit nooit meer dan een paar procent van onze energiebehoefte ooit kan worden, hoe veel geld we er ook inproppen? In de tweet hierboven verspreekt hij zich in ieder geval al een beetje.

Advertenties

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Sinterklaas bestaat niet en duurzame energie ook niet


Meer duurzame energie

Afgelopen jaar weer meer wind- en zonne-energie geproduceerd:

In Nederland is vorig jaar ruim 10 procent meer elektriciteit uit hernieuwbare bronnen opgewekt dan het jaar ervoor. Zowel de productie van zonne- als van windenergie nam toe, die van biomassa juist iets af.

Gaat dus de goede kant op?

Windmolens en zonnepanelen hebben geen enkele zin

Het simpele feit is dat elektriciteit die met windmolens en zonnepanelen geproduceerd wordt geen enkele vermindering van de CO2 uitstoot tot gevolg heeft om de doodeenvoudige reden dat er altijd kolencentrales op standby moeten staan. Het waait immers niet altijd en de zon schijnt ook niet 24 uur per dag. Zelfs al zou je twee keer zoveel capaciteit opstellen als je nodig hebt, dan nog heb je in de helft van de tijd te weinig stroom. Plus de andere helft van de tijd teveel stroom wat je aan de straatstenen niet kwijt kan omdat alle landen om ons heen dan ook teveel hebben.

Hoe dan wel?

Wie een realistisch, haalbare en betaalbare oplossing wil hebben om de CO2 uitstoot te verminderen moet even een kijkje over de plas nemen. De steenkool productie in de VS is al een decennium aan het dalen, meer dan 30% eraf sinds de piek in 2007. De reden is natuurlijk simpel: de VS schakelt in rap tempo over op gas. Door de schaliegas-boom is aardgas veel goedkoper geworden dan steenkool en worden elektriciteitscentrales om puur economische redenen gedwongen om te switchen. De resultaten zijn er ook naar: Steenkool is goed voor ruwweg 35% van de CO2 uitstoot en dat zakt met grote sprongen in de VS.

Ik zal een voorspelling doen: Zolang wij niet rationeel naar de data gaan kijken, erkennen dat Sinterklaas niet bestaat en dat we een keuze moeten maken -Kerncentrales en schaliegas of een steeds maar toenemende CO2 uitstoot- zal de uitstoot alleen maar stijgen. En aangezien dat met onze politici niet gaat gebeuren voorspel ik dat in 2030 de CO2 uitstoot 30% hoger is dan nu. Plus dat we er dan honderden miljarden tegenaan gegooid hebben.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Kerncentrale of duurzaamheidstransitie?


Handen uit de mouwen!

Rutte 3 wil dat we van het aardgas afgaan:

In 2050 moeten alle woningen aardgasvrij zijn

Aardgasvrij of een kerncentrale?

Een gemiddeld huishouden gebruikt 1800 kuub gas per jaar en dat levert rond de 3200 kg aan CO2 op. Een huishouden bestaat gemiddeld uit 2.2 mensen dus dat komt neer op 1450 kg per persoon. Een woning ‘aardgasvrij’ maken kost ca 50-60k. Voor 17 miljoen mensen bij elkaar is dat 25 miljoen ton CO2 per jaar en kost het een investering van 425 miljard.

Bij de productie van één kWh komt 0.6 kg CO2 vrij. Om 25 miljoen ton CO2 uit te sparen met kernenergie moet je 42 miljard kWh aan elektriciteit opwekken. Om dat op te wekken heb je 4.8 miljoen kW aan capaciteit nodig. Een kerncentrale kost 6000 euro per kW vermogen. Met een investering van 28.5 miljard ben je er.

Daarmee wordt duidelijk hoe krankzinnig kostbaar al deze duurzaamheidsgrappemakerij is: een factor 15 keer duurder dan een kerncentrale.

Niet alleen huishoudens maar ook de industrie

Nederland als geheel gebruikt jaarlijks 120 miljard kWh wat goed is voor 40% van de totale CO2 uitstoot. 120 miljard kWh kun je opwekken met 14 miljoen kW geïnstalleerd vermogen -er zitten 8760 uren in een jaar- en dat kost 82 miljard euro aan investeringen.

Hou dat in het achterhoofd: voor 82 miljard kunnen we 40% van onze CO2 uitstoot verminderen. Vergelijk dat eens met de kabinetsplannen: De komende jaren gaat Rutte 3 tientallen miljarden over de balk smijten zonder dat het ook maar een kilootje aan CO2 scheelt.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Zonnepanelenfabrikant failliet, 3000 banen weg?


Op golven van de deugende duurzaamheid

Vergelijk

Bankroet maker van zonnepanelen SolarWorld brengt 3.000 banen in gevaar

met

Duitsland bouwde in het vorige decennium met omvangrijke subsidies een industrie voor zonne-energie op. Dankzij overheidssubsidies groeide Duitsland zelfs uit tot de op een na grootste producent van zonnecellen in de wereld.

en met

It takes 79 solar workers to produce same amount of electric power as one coal worker

en met

(SolarWorld) voerde fel actie tegen de makers van goedkope Chinese zonnepanelen die naar verluidt steun krijgen van de Chinese regering.

en met

De importheffingen die de Europese Unie heeft ingesteld voor Chinese zonnepanelen kunnen juridisch door de beugel.

De gratis geld boom

Het grafiekje hierboven is de aandelenprijs van SolarWorld op maandbasis. Dat bereikte een piek van 8000 euro -en op dagbasis zelfs een piek van 32.000 euro ten tijden van de enorme deugende subsidiestroom van de Duitse overheid, toentertijd nog gestart door ene Hermann Scheer (SPD) die er letterlijk miljarden en miljarden en miljarden tegenaan gekwakt heeft, zie filmpje hier (voor wie deugende linksmensen een misselijk makende arrogantie willen ziet ten toon spreiden) Die zonnepanelen industrie kwam er inderdaad, hij stond alleen wel in China en dat was natuurlijk ook weer niet de bedoeling. De Chinese overheid kwakte er namelijk nog eens net zoveel subsidie tegenaan.

Maar dromen zijn bedrog en uiteindelijk moet de rekening betaald worden: de Duitse regering draait de subsidie terug en SolarWorld gaat kansloos ten onder. Het idee dat je massa-productie van eenvoudige spullen in een hoge-lonen-land als Duitsland kan doen: dat is al decennia lang achterhaald.

De EU, je weet wel die club die zo de mond vol heeft van duurzaamheid probeert nog met straftarieven de Chinezen de markt uit te drukken -en zo goedkope zonnestroom de nek om te draaien- maar het wil niet meer lukken. Als je het over hypocriet hebt dan is dit wel een schoolvoorbeeldje.

Kosten en baten

Nog zo’n prietpraat flauwekulletje: dit zou 3000 banen kosten.

Aperte onzin. Je kunt 3000 mensen aan het werk houden maar dan moet er iedere keer belastingpoet bij. Je kunt ook de tent sluiten, die mensen ergens anders aan het werk laten gaan en dan moet er geen geld bij. Wat zou beter voor onze samenleving zijn?

Laat die Chinezen maar kubieke meters belastingpoet er over heen kwakken, dan krijgen wij goedkope zonnecellen en mogen de Chinezen betalen. Het simpele feit is namelijk dat een (Chinees) bedrijf dat niet zonder subsidie kan gewoon verlies draait wat door de (Chinese) overheid -en dus door de (Chinese) belastingbetaler- bijgelegd moet worden. Die zonnepanelen komen toch wel want het sluiten van zo’n fabriek in China levert meteen een halve revolutie op. Zie daar de reden waarom de Chinezen qua economie zo’n 100 jaar achterlopen bij ons.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Duurzame energie goedkoper dan fossiel?


burj_khalifa_aka_burj_dubai-wide

Duurzame energie

De vpro zendt via hun channel ‘tegenlicht’ documentaires uit over ontwikkelingen in de samenleving. Zo ook over ‘duurzame energie‘.

Belangrijkste datapunt in dit verhaal: 5.84 ct/kWh voor een centrale in Abu Dhabi. Goedkoper dan gas, terwijl VAE gas in overvloed heeft. De conclusie ligt voor de hand: Zonne energie is nu goedkoper dan fossiele energie en dus zal de duurzame energie een doorbraak beleven.

Doorbraak?

Een ding hebben de hipsters bij de vpro in ieder geval door: Als de prijs maar ver genoeg zakt dan is er geen houden aan. Maar de echte vraag is natuurlijk: Hoeveel moet die prijs dan zakken om kolen en gas eruit te concurreren. Volgens de vpro zal het niet lang duren voordat in 80% van de landen zonne-energie goedkoper is dan fossiele energie.

Laten we maar eens kijken naar dat project in Abu Dhabi. Hoe zit die 5.84 ct in elkaar?

Het foto’tje hierboven verklaart al een boel: De VAE zijn voornamelijk leeg. Staat geen boom of huis. Het is een woestijn. De kosten aan land om een zonnepaneel op te zetten zijn nihil terwijl dat in het westen natuurlijk niet zo is.

Het aantal zonuren in de VAE is een stuk hoger dan in Nederland. Dat scheelt wel een factor 2. Maar niet alleen dat, ook de variatie over het jaar, incluis de variatie in de intensiteit, is veel kleiner. Het verschil tussen zomer en winter is rond de 20% in Qatar, in Nederland is dat een factor 6. Tel daarbij de variatie in de vraag -’s winters is er meer vraag naar elektriciteit dan ’s zomers dan is zonne-energie in Qatar misschien wel een factor 10 goedkoper dan in Nederland. Als het niet meer is. Daarmee wordt duidelijk dat die 5.84 ct helemaal niet zo goedkoop is en dat de kosten voor de rest van de wereld vele malen hoger liggen. Vergelijk dat eens met de prijs van kolenstroom: 2-3 ct per kWh.

Fascinatie voor dictators

Nog erger is dat aanbidden van dictatoriale regimes door groene linkse mensen. Neem dat geleuter over China in dit filmpje. De chinezen schijnen een plan te hebben om op grote schaal duurzame energie te gaan bouwen. Het hele vpro-team is nat tot op de sokken, de moraal paal staat strak vooruit. Hijgend en kreunend komen ze klaar op hoe geweldig die Chinese regering wel niet is.

Terwijl in hetzelfde filmpje even daarvoor minuten lang gepraat wordt door Chinezen zelf over de verstikkende luchtvervuiling. Die is zo sterk dat mensen niet meer naar buiten kunnen, dat kinderen niet meer buiten kunnen spelen en dat een kwart van de luchtvervuiling in Los Angeles uit China komt. Dat is niet zonder gevolgen: daar gaan miljoenen mensen per jaar aan dood.

De Chinese regering heeft inderdaad een plan: Om haar eigen bevolking uit te moorden om precies te zijn. Wie gaat lopen geilen over hoe geweldig de Chinezen wel niet zijn terwijl mensen als vliegen de pijp uit gaan heeft echt een steekje los zitten.

solar_bikini

Elektrische auto’s

Last but not least is dat kletsje van die prof in Utrecht die in een wijkje zonne-energie wil opslaan in batterijen van elektrische auto’s om dat in daluren weer vrij te geven.

Het simpele feit is namelijk dat dit net zo goed met kolenstroom kan. En een heel stuk goedkoper: gratis. ’s Nachts is er namelijk overproductie en wordt het overschot letterlijk weggegooid. Wie het voor elkaar kan krijgen om autobatterijen aan te sluiten op het net kan voor letterlijk nul extra kosten, nul extra uitstoot, nul extra investeringen stroom krijgen en die weer duur verkopen op het moment dat er piekvraag is. Een extreem lucratief spelletje dat t.z.t. onmiddellijk uitontwikkeld wordt. Daarmee zal de prijs van fossiele energie nog eens flink dalen.

D’r kan maar een conclusie zijn: Dit filmpje is rasechte groene linkse agit-prop. Een soort duurzame energie porno die niets met de realiteit om ons heen te maken heeft. Net zo fake als de tieten van Pamela.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Hoe herken je Groene Linksche Menschen? Ze weten het verschil tussen ‘kosten’ en ‘baten’ niet!


groenlinksduurzaam

Banen

[Heleen de Boer, Groen Links Utrecht]: “Verduurzaming creëert de banen van de toekomst.”

Tja. Red de wereld en verdien ondertussen je dagelijkse boterham. Wie wil dat nou niet?

De magische duurzame banen

Een paar weken geleden is er een zonnepaneelbedrijfje op de fles gegaan: Solland Solar. Lag precies op de grens tussen Nederland en Duitsland om maar van beide kraantjes een flinke subsidiestoot te krijgen. En dat is gelukt: Met mooie verhalen -‘In 2010 hebben we een omzet van een miljard’- zijn tientallen miljoenen zo niet honderden miljoenen naar binnen getankt. Totale afschrijving: Een kwart miljard.

Er is ergens toch -merkwaardigerwijs!- iets mis gegaan. Zo gauw de subsidiekraan ook maar een tikje dicht ging verdampte alle mooie plannetjes als sneeuw voor de zon en in plaats van een miljardenindustrie blijft er een lege fabriekshal over waar je zelfs geen zaalvoetbal in kan spelen. De Chinezen zijn misschien nog geïnteresseerd in de assemblagelijn -die gooien nog steeds de subsidiemiljarden in het rond- maar voor de rest is het allang klaar: Doorlopen, niet meer omkijken.

Kosten, niet baten

Laat ik maar eens een lesje ‘elementair boekhouden’ aan al mijn linksche vrinden geven. Een bedrijf dat subsidie krijgt is niet levensvatbaar. Dat wordt het pas als het geen subsidie meer krijgt en toch winst draait. Tot die tijd zijn de kosten van wat er ook geproduceerd wordt hoger dan de alternatieven en als het niet stevig aan de subsidietiet mag lurken is het ter plekke gedaan: Het wachten is op een politicus die de kraan dicht draait.

Niet dat de plaatselijke ondernemertjes daar een probleem mee hebben. Die investeren net zoveel dat je er positief uitspringen. Lease de apparatuur bijvoorbeeld -zodat het bij faillissement niet verloren gaat- doe zelf geen investeringen maar schuif de rekening door naar wat stoffige ambtenaren die nog geen oliebol met Oud en Nieuw kunnen verkopen en hupsakee: Zet maar open die geldkraan! En als er dan een eind aan komt -en dat komt er altijd- zorg er dan voor dat je alles liquide hebt zodat je er zonder kleerscheuren vanaf komt.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

NRC: “Een zonnepaneel op elk dak maakt aardgas overbodig”


Hemelfietsertjes

‘Factcheck’

Bij het NRC hebben ze het volgende truukje uit de kast gehaald: Een zogenaamde ‘factcheck’.

Wat is het geval? Een paar dagen geleden heeft een (andere NRC) journalist gezegd dat een zonnepaneel op elk dak aardgas overbodig maakt. Dat levert natuurlijk wat reuring op -is dat echt zo?- en dus tijd om deze boude bewering maar eens onder de loep te houden. Hoeveel daken hebben we eigenlijk in Nederland en hoeveel elektriciteit zou dat opleveren?

Conclusie van het verhaal: Klopt niet. Theoretisch is er voldoende oppervlak maar sommige daken liggen op het noorden en dan komt er weinig zon

De 500 pound gorilla in the room

De onderliggende teneur van het verhaal is in ieder geval duidelijk: Zonnepanelen alleen mogen dan wel niet voldoende zijn maar het is in ieder geval een goed plan. Terwijl dat nou pas een echt foute conclusie is.

Ga maar na. De kostprijs van grijze stroom is zo’n 4 cent per kWh en die van zonnecellen -exclusief subsidie en belastingen- ongeveer 50 cent. Zeg maar ruim tien keer zo duur. Geven we nu 5 miljard per jaar uit aan elektriciteit, dat wordt dan tien keer zoveel. Wat dacht je van een jaarlijks elektriciteitsrekeningetje van 5.000 euro?

Propaganda

De discussie rond ‘duurzame’ energie wordt door dit soort kletsjes ernstig verstoord. Zelfs zo erg dat de meeste mensen werkelijk het idee hebben dat zonnepanelen of windmolens een serieus alternatief voor kolen, gas of nucleair zijn. Iets waar iedere zichzelf respecterende ingenieur alleen maar hartelijk om kan lachen. Alsof Sinterklaas inderdaad bestaat.

Ondertussen gaat er grof geld op aan deze waanzin. De miljarden aan belastingpoet vliegen door de lucht om deze kansloze technologieën overeind te houden. Heel wat ondernemertjes die er hierdoor warmpjes bijzitten -nieuwe mercedes al besteld?- en heel wat politici die met rode wangetjes en een natte plek in hun broek staan te hijgen bij de interruptie microfoon.

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter. Deze paarse broeken prikken immers een vorkje mee!

3 reacties

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...