Tagarchief: verbieden

Policor achterhoedegevechtje bij de VVD en het CDA


zijlstra-buma

‘Botsinkje’

De VVD en het CDA zijn het niet met elkaar eens tijdens de APB:

VVD en CDA botsen over vrijheid van meningsuiting

Reden? Het CDA wil extremistische groepen die de democratie om willen duwen verbieden, de VVD heeft er geen zin in. Een kabuki-theater tussen twee krijtstrepen die nog nooit een bedrijf van binnen hebben gezien was het gevolg.

Grondwet geldt voor iedereen?

De discussie is zo oud als de weg naar Rome. De grondwet beschermt de VvMU maar ook de democratie. Hoe het dan zit met als die met elkaar strijdig zijn weet niemand.

Daarmee kom je op de -redelijk doorzichtige- tactiek van onze islamitische medemens: Onder het mom van de VvMU proberen de democratie af te schaffen. En daarna natuurlijk de VvMU maar dat is dan een hamerstukje geworden. En dat gaat niet over een marginaal groepje haatbaarden: Meer dan 70% van de moslims in Nederland vindt religieuze wetten belangrijker dan seculiere.

Een heel andere situatie dus. Er is een groep van misschien wel een miljoen mensen in Nederland die onze grondwet niet erkend en die liever vandaag dan morgen zou vervangen door de sharia. Dat is dus niet een religieuze beweging maar een ideologische: Deze mensen willen onze democratische staatsvorm vervangen door een ondemocratische. Moet de grondwet een ideologie beschermen die actief en passief haar verwerpt?

Vijfde colonne

Individuele moslims zijn en moeten beschermd blijven door onze grondwet. Je kunt nooit het individu verantwoordelijk houden voor het gedrag van de groep als geheel. Maar voor een fascistische ideologie die tot doel heeft onze democratie omver te werpen is geen plaats. Individuen die daar actief aan meewerken moeten door de politie opgepakt worden en door het gerecht tot lange gevangenisstraffen veroordeeld worden. Mensen die in georganiseerd verband -lees een imam of een haatbaard- oproepen tot invoering van de sharia moeten een spreekwoordelijke stevige knal voor hun kop krijgen.

En daarmee komt de naïviteit van zowel het CDA als de VVD boven drijven. Die denken dat dit soort mensen zich laten tegenhouden wat twee kleppende kwebbeltjes in het Haagsche onderling bedisselen. Het gaat niet om het wel of niet strafbaar stellen van dit extremisme -dat is slechts stap 1- maar om wat daarna komt. Het actief opsporen en voor het gerecht trekken van deze haat. En dan opsluiten.

Dat gaat niet om een enkeling of een klein groepje. Dat gaat om duizenden, zo niet tienduizenden. Dat gaat er om dat moskeeën worden gezien voor wat het zijn: haatpaleizen. Dat gaat er over om de consequenties van jarenlang knuffelen en wegkijken onder ogen te zien.

Advertenties

1 reactie

Opgeslagen onder Islam

Islam verbieden?


sharia not democracy

De-islamisering

Wilders heeft bij het debat in de Tweede Speelkamer over terrorisme gezegd dat hij niet uitsluit dat de Islam t.z.t. verboden wordt in Nederland. Iedereen en zijn goudvis natuurlijk op de achterste benen: Diep triest, verbijsterend, Nazi-Duitsland en nog veel meer moois.

Vrijheid van Religie staat in de grondwet dus enige discussie is in ieder geval op z’n plaats.

De grondwet geldt voor iedereen

Toch is dat beroep op de grondwet problematisch. Nog los van de opmerking van Wilders is de kern van de Islam fors in strijd daarmee. Essentiële, fundamentele en zeer significante delen van de Islam staan haaks op de grondwet. Denk aan antisemitisme, de ongelijkheid van man en vrouw en de haat tegen homo’s. Plus de Sharia die letterlijk democratie verbiedt. Wie de grondwet serieus neemt zou sowieso de Islam al decennia geleden het land uitgeknikkerd hebben, Wilders of niet. Daarmee wordt dit meer een gevalletje ‘wel rechten maar geen plichten’ van al die boeroepers.

De Islam is een fascistische ideologie

De enige link in deze discussie tussen de grondwet en de Islam is dat we van oudsher de Islam als religie hebben gekarakteriseerd. En de grondwet garandeert vrijheid van religie. Maar de Islam is helemaal geen religie maar een ideologie. Een fascistische ideologie. Wie feitelijk naar de verschillende onderdelen van de Islam kijkt kan tot geen andere keuze komen. De hele maatschappelijke discussie over de Islam die al decennia aan de gang is gaat juist hierom.

Wie dat niet wil zien doet dat niet op basis van feiten en weloverwogen redenatie maar vanuit een angstig soort onderbuik gevoel. Die mensen willen zo graag tolerant zijn dat ze zelfs deze wolf in schaapskleren -die langzamerhand een bedreiging voor onze natiestaat is geworden(!)- nog steeds niet willen herkennen voor wat ze feitelijk zijn: De nieuwe fascisten die door onze straten marcheren.

Neo-nazi’s

Als neo-nazi’s met hun zwarte vlaggen door de straten marcheren dan grijpt de politie in. Dat is verboden en met goed recht. Die ideologie willen we niet, hakenkruizen zijn verboden en wie zich daar niet aan houdt kan zich voor het hekje komen verantwoorden. Daar is geen enkele discussie over, ook niet in de Tweede Speelkamer.

De Islam is niets anders. Dat zijn Arabisch en Turks sprekende neo nazi’s die hier desnoods met geweld onze samenleving komen overnemen. Daar zijn deze mensen ook in het geheel niet onduidelijk over, ze schreeuwen het bij iedere gelegenheid zo hard mogelijk van alle daken.

Het wordt tijd dat we eens gaan luisteren naar deze mensen en ze ontmaskeren voor wat ze zijn: Fascisten.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Islam

Vuurwerkverbod?


xray-hands-after-explosion

Vrijheid … ?

Het is nu oud jaar en ik zit in m’n werkkamer thuis wat te werken. In het parkje voor mijn deur hebben zich een groepje jongelui verzameld die al uren lang knallers en ander ongein aan het afsteken zijn. Af en toe dreunt het behoorlijk, niet iedereen koop zijn vuurwerk kennelijk legaal.

Ik erger mij d’r aan. Van die bontkraagjes die nog geen drie getallen bij elkaar op kunnen tellen. Maar wel een grote bek als je er iets van zegt. En wat zou ik er van moeten zeggen? Het afsteken van vuurwerk is legaal op oudjaarsdag. En ook al zou het afgelopen moeten zijn op nieuwjaarsdag, toch zullen we nog enkele weken lang regelmatig opgeschrikt worden door knallen die harder dan een handgranaat zijn.

Of verbieden … ?

Ik ben niet van het verbieden. Laat mensen hun eigen boontjes doppen, iedereen mag doen en laten wat ‘ie zelf wil. Op voorwaarde dat ik niet omgekeerd ingeperkt word in mijn vrijheid. En daar zit ‘m de kneep.

Het overgrote gedeelte van de bevolking -zeg maar iedereen boven de 30, uitzonderingen daargelaten- heeft geen enkele behoefte aan vuurwerk afsteken. De meeste mensen zien Oud & Nieuw als een gezellig familie- en vriendenfeest, openen een mooie fles om middernacht en toosten elkaar toe. Gelukkig nieuwjaar! Steek nog een handvol pijlen af en klaar is Kees. En dat was het dan.

Grote mensen wereld

Wat er in deze discussie onder tafel geschoven wordt is dat ’t vuurwerk in de openbare ruimte wordt afgestoken. En daarmee wordt ik ook flink in mijn vrijheid ingeperkt. Nog afgezien van de rotzooi die op straat overblijft wat de gemeente dan weer tegen flinke kosten -lees mijn belastingpoet- mag komen opruimen. Het minimum zou moeten zijn dat er extra accijns wordt geheven om de boel weer op te vegen: De vervuiler betaalt.

In Nederland wordt de discussie vervuild door het geschreeuw van websites als Geenstijl (*) die menen dat vuurwerk afsteken een soort grondrecht is. Alsof vuurwerk verbieden gelijk staat aan de holocaust. Ter vergelijk: In bijvoorbeeld Taipei -de hoofdstad van Taiwan- is het gewoon afgeschaft. Terwijl vuurwerk toch heel veel dieper in de Chinese cultuur zit dan het geleuter van Geenstijl.


(*) Niks tegen Geenstijl hoor, blij dat ze d’r zijn. Maar in dit geval vindt ik het puberaal braaksel.

8 reacties

Opgeslagen onder Vrijheid