Tagarchief: sharon Dijksma

Belastingen kosten banen en leveren geen banen op


Tent gaat dicht

Winkelketentje omgevallen:

Modeketen Witteveen failliet

Reden? Te hoog opgelopen belastingschuld.

De Graaiende Fiscus

Ik zou willen dat al mijn linkse vrienden dit nou eens zouden begrijpen. Belastingen vallen onder ‘kosten’, niet onder ‘baten’. Deze keten, 98 winkels en 400 man in dienst- was in principe winstgevend maar wordt door de belastingen in het rood geduwd. Dat kan bruin niet meer trekken, de schulden lopen op en klaar: doe de tent maar dicht.

Daarmee wordt duidelijk wat belastingen werkelijk zijn: een loden last op de economie. Uiteindelijk betaalt een ‘winkel’ geen belastingen maar gaat ze dat halen bij haar klanten -duurdere producten- of haar werknemers -lagere lonen. En als dat dan nog niet genoeg is omdat de vakbonden in de weg liggen dan zit er maar een ding op: failliet.

Kwekkende politici

Vergelijk dat maar eens met wat al die klepkletsende politici lopen te kwaken. Kunnen zelf nog geen oliebol -of in dit geval een modieuze blouse- verkopen maar kraaien wel dat al hun mooie plannetjes zoveel banen opleveren. Hier onze Sharon, letterlijk het grootste talent van de PvdA:

[Sharon Dijksma, PvdA]: De aanleg van nieuwe natuurgebieden is goed voor de werkgelegenheid. Volgens staatssecretaris Sharon Dijksma (Economische Zaken) kan dit elk jaar 1000 tot 1500 arbeidsplaatsen opleveren.

of deze, van Henkje Kamp van de vvd:

[Henk Kamp, VVD]: Het energieakkoord, waar het kabinet, vakbonden, werkgevers en andere maatschappelijke organisaties aan werken, zou op korte termijn 15.000 banen moeten opleveren.

en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Knoop het in je oren: De overheid kan alleen maar tegen hele hoge kosten iets voor elkaar krijgen. Dat kost de burger banen en welvaart. Hoe meer overheid, hoe armer we er met z’n allen op worden. Dat hebben de medewerkers van Witteveen nu ook hardhandig geleerd.

1 reactie

Opgeslagen onder Politiek

De jacht op subsidie: Apotheken willen ook een graantje meepikken!


Overtollig

Wat blijkt? Niet alle gemeenten betalen de rekening voor het inzamelen van overtollige medicijnen:

Gemeenten zijn al verantwoordelijk voor de inzameling en verwerking van het afval, maar 40 procent van de gemeentes laat de apothekers zelf hiervoor opdraaien.

Apothekers willen daarom dat gemeenten bij gaan dragen aan de kosten van de verwerking van medicijnafval.

Tja. En dus?

De vervuiler betaalt?

Dit is weer een mooi voorbeeldje van gezellig met z’n allen aan de subsidietiet lurken. D’r wordt even in een ruk door maar voor vast aangenomen dat de gemeente -en dus de gewone belastingbetaler- de rekening van het innemen van overtollige medicijnen mag betalen. Want ‘er zijn al kamervragen gesteld’.

Het tegenovergestelde is natuurlijk waar. Iedere burger mag ook betalen voor z’n vuilnis. Als je auto naar de sloop gaat heb je bij de aanschaf daar ook 250 euro voor neergeteld. Wie z’n huis gaat verbouwen huurt ook een bouwcontainer voor het afval. Enzovoorts, enzoverder.

Het simpele feit is dat apothekers de medicijnen verkopen aan haar klanten. Als daar nog extra kosten aan zitten dan moeten die gewoon in de prijs meegenomen worden. Vraag maar een dubbeltje extra. Zul je gelijk zien dat het verwerken van het afval een stuk goedkoper kan -beetje marktwerking doet altijd wonderen.

De Jacht op Subsidie

Het echte schandaal is natuurlijk dat 60% van de gemeenten zich in de kont laat neuken door deze patjepeeërs.

Het verhaal is altijd hetzelfde. Een paar lijpe ondernemertjes, in dit geval de apothekersbranche, bedenkt een sluw plan om wat extra centen van de burger af te troggelen. In dit geval een rekeningetje voor de vuilnis. Zoek daar een aan lager wal geraakte politicus bij die om een succesje verlegen zit -in dit geval die dikke van de PvdA, Sharon Dijksma- en droom een mooi kletsje over hoe goed en nobel dit wel is bij elkaar. In dit geval natuurlijk ‘veiligheid’ en ‘drinkwater’, doet het altijd goed, en klaar is Kees de Gaper! Zet de subsidiesluis maar wijd open!

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter: de apotheek prikt immers een vorkje mee!

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Opzeggen klimaatverdrag: Belangrijk of niet?


Paris Accord

Oom Donald wil wel/niet het verdrag van Parijs opzeggen:

Verstandig? Dom? belangrijk? Of niet?

Hoeveel scheelt dat en wat kost het?

Zonder het verdrag zou de aarde 3.3 (*) graden opwarmen in 2100. Met dit akkoord zou dat 0.05 graden schelen. Dat betekent dat met dit verdrag alles weer voor niets is geweest in de zomer van 2101, een uitstelling van minder dan 1.5 jaar.

Dat wil niet zeggen dat het gratis is. In Nederland alleen al willen de verscheidene partijen 10 miljard per jaar -onze vrienden van GroenLinks liefst het dubbele- uitgeven aan allerlei groene windmolen en zonnecel projectjes. Tot 2030 zou dat alleen al 130 miljard kosten, zeg maar 16.000 euro per voltijds baan. Lijkt je dat niet leuk? Iedereen die een baan heeft mag een netto jaarsalaris aan de vrienden van GroenLinks geven!

Hoe dan ook, de conclusie is glashard: De burger mag kromliggen, politici mogen mooi weer spelen met andermans centen en het levert geen reet op.

Echte oplossingen?

Toch zijn er wel echte oplossingen mogelijk die ons niet arm maken: Schaliegas en kernenergie.

Frankrijk bijvoorbeeld haalt voor 80% haar elektriciteit uit kernenergie en heeft dan ook een veel lagere uitstoot per hoofd van de bevolking dan Nederland. Dat scheelt ongeveer een kwart in de totale uitstoot. Wil je dus kosteneffectief de CO2 uitstoot verminderen, bouw dan de ene na de andere kerncentrale. Daar moet subsidie bij -kernenergie is over haar levensduur wel rendabel maar dat duurt 40 jaar of meer, veel te lang voor gewone investeerders- maar veel minder dan de 130 miljard van onze Groene Linkse vrienden. Voor minder dan 20 miljard zit je op de eerste rij en niet zo’n beetje ook.

Voor schaliegas geldt hetzelfde. Elektriciteit uit aardgas heeft de helft aan CO2 uitstoot per kWh in vergelijking met kolen. Dat is ook de reden dat de VS -of ze nou wel of niet het akkoord opzeggen- toch flink hun uitstoot zullen gaan verlagen. Over de plas is immers een schaliegas-revolutie aan de gang, op grote schaal schakelen elektriciteitscentrales over van dure kolen naar goedkoop gas, hoe graag oom Donald ook wil dat de kolenmijnen weer open gaan.

In Nederland is het boren naar schaliegas trouwens verboden en een nieuwe kerncentrale is politieke zelfmoord.

Desinformatie

Het treurige is dat het enige dat linkse filterbubble mensen te berge kunnen brengen een klepkletsje over ‘nieuwe banen’ is:

[Sharon Dijksma, PvdA]: “Veel staten en steden willen door en dat kan gelukkig ook doordat ze veel eigen wetgevende ruimte hebben. Daarbij investeert het bedrijfsleven grootschalig in verduurzaming, want klimaat levert ook economische groei en banen op.”

Wie denkt onze Sharon dat ze voor de gek houdt? De burger of zichzelf?

De burger is niet gek. Banen die alleen maar kunnen bestaan als er kubieke meters subsidie bijgestort worden zijn geen echte banen. Dat kost geld, dat levert niets op. Je kunt niet je economie aanjagen door je kosten te verhogen. Dat is ‘doe minder met meer’, een schoolvoorbeeld van verkwisting en verspilling. Geld dat de burger eerst zelf mag gaan verdienen door elke dag met de bammetjes onder de snelbinder op het fietsje naar de baas te gaan. Dat geeft gelijk aan hoe hol, hoe leeg dat debat is, hoe zwak de argumenten van al deze lieden. Een Sharon Dijksma die gaat uitleggen dat dit allemaal zo veel banen oplevert: hoe naïef denk je dat de burger is?

Ik hoop dat oom Donald het hoofd koel houdt en dat verdrag de Potomac in gooit.


(*) 3.3 graden is het medium scenario in het laatste IPCC rapport, zeg maar de bijbel van klimaatshysterici. Maar ook al zeggen politici dat ‘the science is settled’, niets is minder waar. En daar hoef je geen ‘climate denier’ of alt-right alu hoedje voor te zijn, een gezond verstand en goed opletten op school plus wat lezen aan beide zijden is al ruim voldoende.

4 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Waarom het nooit iets wordt met ProRail


Sharon Dijksma

Verkapte nationalisatie

Sharon Dijksma, letterlijk het grootste talent van de PvdA, neemt de leiding van ProRail over:

Kabinet neemt leiding ProRail over’

Wat bleek namelijk? Treinen vallen weleens uit -heel gek!- en ProRail kon nog niet eens een verbouwinkje binnen de perken houden. Dus logisch?

Kneuzenparade

Een ding is zeker, de stoet van directeuren bij ProRail laat inderdaad wat te wensen over. Het huidige snurkertje is een ex-politie agent en een bijklussende journalist en die daarvoor had überhaupt weinig interesse in de reizigers. Was voor haar meer een bijzaakje!

Niet dat onze Sharon nou zoveel beter is. Sharon heeft nog net het Atheneum afgemaakt maar daar bleef het wel bij. Een ding hebben ze wel met elkaar gemeen: Alle drie kunnen nog niet eens een oliebol met Oud & Nieuw verkopen: Nog nooit een bedrijf van binnen gezien!

Neem eens een serieus iemand aan?

ProRail is een miljarden bedrijf met bijna 4000 mensen in dienst en buitengewoon strakke en moeilijke operationele targets. Het is goedkoop om te lopen kwaken dat ze het zo slecht doen: Het Nederlandse spoornet is het drukste ter wereld. Mensen die daar effectief leiding aan kunnen geven zijn uiterst zeldzaam en al helemaal niet goedkoop.

Wie denkt dat een paar doorgeschoven ambtenaartjes zo leuk dit kunnen gaan managen heeft serieus iets teveel van de blauwe pilletjes gesnoept. En als de polletiek dan denkt dat ze het beter kunnen -met snotneusje Sharon voorop- dan is dat hilarisch. Om te schaterlachen zo grappig als het niet zo triest is.

En daarom, lieve kijkbuiskinderen, zal het nog jaren onrustig op het spoor blijven.

4 reacties

Opgeslagen onder Politiek

Graaikapitalisme: PvdA & Tuinders


Sharon Dijksma verhoogt graag de belastingen om haar eigen achterban honderden miljoenen toe te stoppen. Dat is 'eerlijker'!

Sharon Dijksma verhoogt graag de belastingen om haar eigen achterban honderden miljoenen toe te stoppen. Dat is ‘eerlijker’!

Extra subsidie met de zegen van de EU

Tuinders krijgen goedkoop gas

[Sharon Dijksma , PvdA]: “Nederland is wereldspeler op het gebied van de land- en tuinbouw en dat willen we graag zo houden. De verlenging van de verlaagde energiebelasting is voor tuinders een belangrijke steun in de rug. En het milieu wordt gespaard door jaarlijks dalende CO2-plafonds.” Het voordeel van de sector wordt geschat op rond de 115 miljoen euro per jaar

Tja. Levert banen op toch? Dus goed?

De overheid kan geen banen creëren

De meeste mensen vinden dit wel een goed plan. En fijn dat nu ook de EU dat inziet, zo denkt de man in de straat. Maar wat de gewone burger zich niet realiseert is dat dit niets anders is dan 115 miljoen euro aan belastingpoet die even uit de schatkist wordt gestolen en aan de achterban van de PvdA wordt gegeven. En dat het geen enkele baan oplevert plus dat we er met z’n allen op achteruit gaan.

Het feit is namelijk dat als sommige bedrijven mensen 115 miljoen krijgen -of minder belasting hoeven te betalen- dat dan andere bedrijven mensen 115 miljoen extra moeten opschokken. De overheid is immers niet minder uit gaan geven en de centen zullen toch ergens vandaan moeten komen. Met zo’n 6 miljoen banen in Nederland komt dat neer op 20 euro voor iedereen die werkt. Extra belasting dus.

Dat betekent dus dat voor iedere baan die we in de tuinbouw extra in stand houden, er ergens anders een baan verloren is gegaan. Netto komt er niet bij.

Je wordt rijk door meer te doen met minder, niet andersom

Wat wel verandert is dat deze banen -die nu artificieel met een lager belastingregime in stand gehouden worden- minder opleveren dan de banen die onzichtbaar voor het grotere publiek verdwijnen. Die konden immers zonder die 115 miljoen subsidie wel bestaan maar nu door de hogere belastingen zijn ze verdwenen.

De conclusie is simpel: Door deze actie verdwijnen er goed betalende banen in de rest van Nederland ten koste van minder betalende banen in de tuinbouw sector. Daar gaan we dus met z’n allen op achteruit.

En zo is het altijd. Een kleine groep bedrijven mensen bedenkt een sluw plan om de overheid mensen wat extra geld uit de zak te kloppen. Daar moet dan nog een aan lager wal geraakte politicus bij -onze Sharon pas heel mooi in dat plaatje- en een mooi verhaaltje. Iets over ‘banen scheppen’, ‘exporteren’ en nog meer van die klets doet het altijd goed.

Maar ‘when all is said and done’ moet de rekening betaald worden. Hogere belastingen voor bedrijven mensen en de crisis duurt gewoon nog wat langer. Want dat is ‘eerlijker’!

6 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Politici die niet kunnen rekenen: Sharon Dijksma


Sharon Dijksma
Groene banen?

Sharon Dijksma, letterlijk het grootste talent van het kabinet heeft het er maar druk mee. Met het banen scheppen dan:

[Sharon Dijksma, EZ]: De aanleg van nieuwe natuurgebieden is goed voor de werkgelegenheid. Volgens staatssecretaris Sharon Dijksma (Economische Zaken) kan dit elk jaar 1000 tot 1500 arbeidsplaatsen opleveren.

Een overheid die eens lekker investeert en zo heel wat banen schept. Zou Keynes dan toch gelijk hebben gehad?

The Seen and the Unseen

Banen scheppen is helemaal niet moeilijk. Je trommelt een legertje werkelozen bij elkaar, laat ze de straat schrobben met een tandenborstel en hopla: Iedereen een baan. Maar een kind kan zien dat dat geen enkel nut heeft.

Hetzelfde geldt voor de ‘investeringen’ van Sharon. 200 miljoen er tegenaan gooien en daarvoor 1500 man aan het werk helpen is niet erg moeilijk. Maar dat kost -als in ‘hogere belastingen’- 130.000 euro per baan. En dat geld moet ergens vandaan komen.

Een modaal inkomen in het bedrijfsleven -inclusief de sociale premies- is zo’n 50k. Gooi je de belastingen met 200 miljoen omhoog dan vernietig je dus 4000 banen. En daarmee is het cirkeltje rond: D’r komen 1500 banen bij en d’r gaan er 4000 verloren. You do the math.

Sharonneke is trouwens PvdA’ert.

45 reacties

Opgeslagen onder Politiek