Tagarchief: seksisme

Seksisme: De PvdA doet het even voor


Gender gap?

Vergelijk

Vrijdag is het Internationale Vrouwendag. Voor deze gelegenheid zit Tweede Kamerlid Lilianne Ploumen – die zich al decennia inzet voor gelijke rechten – woensdag een uur lang klaar op NUjij om al jouw vragen over vrouwenemancipatie te beantwoorden.

met

Google Finds It’s Underpaying Many Men as It Addresses Wage Equity

Het simpele feit is dat vrouwen helemaal niet minder betaald worden als mannen, geen enkele werkgever zou zo dom zijn. Sterker nog, door al die heisa van mensen zoals Lilianne Ploumen krijgen vrouwen meer betaald als mannen, voor hetzelfde werk.

Dat zal ook niemand verbazen:: elke manager moet jaarlijks een lijstje inleveren met hoeveel vrouwen hij in de groep heeft en je wilt als afdelingshoofd of groepsleider niet te boek staan als een MCP. Vrouwen halen al de meerderheid van alle Master diploma’s en dat is ook niet nieuws en ook niet iets Nederlands: dat gebeurt over de hele wereld al decennia lang.

Socialisten: de rot in de samenleving

Mensen zoals Lilianne Ploumen zijn de rot in de samenleving. Door vrouwen stelselmatig voor te trekken -en dus te discrimineren tegen mannen- wordt de samenleving ontwricht. Die spiegelen jonge meiden en vrouwen een wereld voor die alleen in hun fantasie bestaat.

Vrouwen hebben een voorkeur voor mannen die hoger opgeleid zijn en betere banen hebben. Door deze scheefgroei hierin zullen minder mannen -en dus vrouwen- trouwen, gezinnen stichten en huizen kopen. Plus dat vrouwen steeds vaker de ‘raw end of the deal’ krijgen: waarom zou je een relatie aangaan met een vrouw als je als man ook met casual sex weg kunt komen? Vrouwen zijn immers ‘sterk’ en ‘onafhankelijk’ (*), geen enkele reden dat je als man nog je verantwoordelijkheid moet nemen, en als je gaat trouwen wordt je via de rechtbank kaalgeplukt als je huwelijk toch strandt wat in 40% van de gevallen zo is. Mannen stelselmatig van seksisme en discriminatie beschuldigen zal sociaal en maatschappelijk enorme gevolgen hebben.

Jonge meiden en vrouwen wordt wijs gemaakt dat ze tot hun 30ste rustig losse relaties kunnen hebben, veel kunnen feesten en vooral niet hoeven na te denken over hun toekomst. Een vrouw die niet meteen de koffer in duikt is een ouderwetse puriteinse trut. Dat zal een vergissing met forse consequenties blijken te zijn: tegen de tijd dat die vrouwen 30 zijn en een kind hebben is geen man meer geïnteresseerd. Welke man wil in godsnaam trouwen met een vrouw die tientallen keren van bil is gegaan met one-night stands? Om een andermans koter op te voeden, 20 jaar lang?


*) Mannen hoor je nooit zeggen dat ze ‘sterk’ en ‘zelfstandig’ zijn. En een ‘Internationale Mannendag’ bestaat ook niet. En denk maar niet dat onze Lilianne ook maar iets naars zal zeggen over werkelijk patriarchale samenlevingen -lees: de islam. Dan hoor je d’r niet.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Links

Het echte seksisme: Voetbal


Niet serieus

Dingetje van de KNVB:

KNVB-directeur: ‘Clubs nemen vrouwenvoetbal niet serieus’

Tja. Echt?

Lingerie-voetbal

De meeste mensen zullen denken ‘dat valt wel mee’. Al dat geneuzel over seksisme, dat is iets van een paar doorgedraaide feministen in Amsterdam die nog geen banaan naar binnen kunnen werken. De soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend.

Toch is dat niet zo, in tegendeel zelfs. Kijk maar eens naar het foto’tje hierboven. Dat heb ik zelf genomen op bezoek bij een dorpsclubje bij een wedstrijd van mijn zoon. ‘Lingerie voetbal’. Moet je rekenen wat voor lekker sfeertje het daar is op die club als je 10 jarige dochter wil komen voetballen. Dan ben je snel klaar.

Ondertussen krijgt zo’n clubje een ton of meer (*) per jaar aan subsidie van de gemeente. Belastingpoet dus, jouw en mijn centen. Zodat er ‘lingerievoetbal’ georganiseerd kan worden.


*) Het openlijk subsidie geven aan een voetbalclubje is tegenwoordig verboden, tenzij je de korfbalclub, de tennisclub en alle andere sportclubjes in het dorp precies hetzelfde geeft. Dat is veel te kostbaar plus dat daar niet de achterban van de socialisten zit. Daar heeft de PvdA niets aan.

Dus snel een list verzinnen: via een handige ‘beheersconstructie’ kun je eenvoudig een voetbalclubje geld toe schuiven. Stop de hele accommodatie in een aparte stichting en zet de huur op 0 euro. De gemeente betaalt het onderhoud -jij nog een kunstgrasveldje (350k) en een panna veldje (75k) erbij?- een bevriende grondwerker doet het onderhoud van de velden en klaar is kees!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Ongelijkheid tussen man en vrouw?


Ongelijkheid tussen man en vrouw?

Vergelijk

Nederland keldert op ranglijst gelijkheid tussen man en vrouw

met

Progressives claim that the pay difference between men and women is caused by sexism that government must redress. But a new study offers compelling evidence that the choices and priorities of women account for much of the disparity.

en met

Meisjes hebben jongens op opleidingsgebied niet alleen ingehaald, ze zijn inmiddels succesvoller in het onderwijs dan jongens. Ze zitten bijvoorbeeld in de hogere onderwijsniveaus, verlaten minder vaak voortijdig hun opleiding en gaan sneller door hun studie heen.

Tja. En dus?

Verblind door linkse ideologie

Dat er geen verschil is in salaris tussen mannen en vrouwen kan iedere 3de klasser HAVO je vertellen. Lonen zijn verreweg de grootste kostenpost van elk bedrijf (de loonquote is 60%!), bedrijven zouden massaal overschakelen op vrouwen en mannen links laten liggen. Gebeurt niet en dus kun je kiezen: twee miljoen ondernemers waarvan er elk jaar tienduizenden kopje onder gaan zijn eigenlijk domme rukkers of je kwekje over ongelijkheid deugd van geen kant.

Tel daar bij op dat al decennia lang meisjes veel vaker naar het HBO en de universiteit gaan: hoezo worden vrouwen achtergesteld? Ze zijn beter opgeleid, hebben (wettelijk) dezelfde kansen als ieder ander. En kom niet aan met dat complottheorietje over ‘discriminatie’: Het overgrote deel van de arbeidsmarkt wordt geregeld door de CAO en daar staat echt niet in dat vrouwen minder moeten verdienen dan mannen. De grootste werkgever is de overheid met bijna 1 miljoen ambtenaren: discrimineert die ook dan?

We hebben alleen maar oog voor meisjes en vrouwen omdat die niet voor de goedbetalende beroepen kiezen en niet van plan zijn voltijds te buffelen. We zetten allerlei programma’s op om meisjes -tegen hun zin- in de techniek te duwen terwijl al decennia lang over de hele wereld duidelijk is dat de meeste vrouwen daar helemaal geen zin in hebben. Vrouwen kiezen voor verzorgende beroepen en beroepen met veel menselijk contact, mannen kiezen voor techniek en systemen. Dat is al duizenden jaren zo, niets nieuws onder de zon.

He who cannot be named

We zijn een geweldig probleem aan het creëren. Net zoals dat vrouwen vaker voor de zachte beroepen kiezen, kiezen ze ook vaker voor partners die beter opgeleid zijn dan zijzelf. Die een betere baan hebben, meer verdienen en bereid zijn harder te werken. Daar is ook niets nieuws aan, dat gaat ook al eeuwen zo.

Maar dat gaat nu in een enkele generatie op de schop. Mannen blijven achter, worden juist tegengewerkt door ons onderwijs systeem en iedereen die er iets van zegt is een seksist. Dat loopt niet goed af, lieve kijkbuiskinderen. Mannen die niet aan de vrouw kunnen komen kopen geen huizen, stichten geen families, gaan niet 50 uur per week werken. Die blijven thuis zitten, playstation spelen. Dat wordt een ‘lost generation’ waar je u tegen zegt.

Maak je borst maar nat, het volgende stokpaardje voor linkse politici zit er al aan te komen: er zijn te veel ongetrouwde vrouwen en daar moet nodig een flinke schep subsidie bij. Mag best wat kosten! Het gaat om onze toekomst! Is allemaal de schuld van de man!

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Hoe een samenleving kapot te krijgen: Mannenhaat


Youp heeft even niet opgelet

Iedereen heeft het wel gevolgd, de hetze tegen Kavanaugh, de conservatieve SCOTUS kandidaat die hoe dan ook kapot gemaakt moest worden vanwege zijn politieke kleur. Enter Youp van het Hek, een ietwat verlopen grappenmaker uit lang vervlogen tijden die het lef had er iets van te zeggen. Mag niet, is foei & stout en dus moet onze Youp diep door het stof:

Youp van ’t Hek zegt ’een beetje sorry’ voor MeToo-column

Youppie waagde het namelijk om de getuigenis van het ‘slachtoffer’ Ford in twijfel te trekken en dat moet je niet doen in tijden van #MeToo. Slachtoffer tussen aanhalingstekens want het kletsje is nogal twijfelachtig. Was het een gewone rechtszaak geweest dan had mevrouw Ford zich op mogen maken voor een mooie aanklacht van laster en smaad, en met goed recht.

Institutioneel seksisme?

In plaats van te babbelen over individuele gevallen van aanranding en verkrachting moeten we praten over institutioneel seksisme. Voor individuele gevallen hebben we gewoon het wetboek van strafrecht: doe aangifte, sprokkel het bewijs bij elkaar -en met de huidige DNA technieken zijn die niet te ontkennen- en klaar is onze Mop: knappe jongen die daar nog mee weg komt.

Institutioneel seksisme is een veel groter probleem. Dat de ene groep structureel, op grote schaal gediscrimineerd wordt t.o.v. de ander. Dat de helft van de bevolking minder kansen en minder mogelijkheden heeft dan de andere helft. En dat we vanuit overheidswege dat gewoon toestaan zonder dat iemand ook maar met de ogen knippert. Sterker nog, dat we kubieke meters belastingpoet er tegenaan gooien om de benadeelde groep nog wat verder omlaag te trappen. Dat is structureel seksisme. Dat is het echte probleem

Mannen zijn het zwakke geslacht

De ‘inconvenient truth’ echter is dat niet vrouwen maar mannen hier het slachtoffer zijn. Mannen worden op allerlei manieren structureel gediscrimineerd, al dan niet expliciet.

Neem bijvoorbeeld het aantal meisjes en jongens dat eindexamen VMBO, HAVO en VWO doet. Wat blijkt? 8.8% meer meisjes halen hun HAVO diploma en 9.4% meer meisjes halen hun VWO diploma. Die ‘ontbrekende’ jongens vloeien af naar het VMBO: 8.8% meer jongens halen hun VMBO diploma, zie grafiekje hierboven (Data van DUO). En dat er nog meer scheef zit komt ook uit deze data: minder jongens doen eindexamen HAVO en VWO maar van de kinders die eindexamen doen halen jongens vaker hun diploma dan meisjes.

Dat is het echte scheve in onze samenleving. We hebben een soort rookgordijn opgetrokken dat meisjes en vrouwen het zwakke geslacht zijn die hoog nodig allerlei extra privileges en rechten moeten krijgen. Ten koste van jongens en mannen, dat zijn immers de slechterikken. Terwijl de data al twee decennia lang precies de andere kant op wijst: we zijn een hele generaties aan jongens onder de bus aan het gooien. Dat is het echte probleem: door meisjes structureel t.o.v. jongens te bevoordelen trek je een fundament onder onze maatschappij uit.

Hoeksteen van de samenleving

Mannen die minder opgeleid zijn krijgen minder vaak een baan, kopen minder vaak een huis en stichten minder vaak een familie. En dat gaat een heleboel problemen opleveren. Denk alleen maar aan het aantal meisjes dat dus ook niet gaat trouwen en geen kinderen gaat krijgen. Of als alleenstaande moeder door het leven moet.

Vrouwen trouwen doorgaans met mannen die beter opgeleid zijn dan zijzelf. Dat kan met deze cijfers straks niet meer. Plus dat de partner met de beste opleiding meestal voltijds moet gaan werken om de hypotheek te betalen. Niks moedertje spelen maar gewoon aan het werk dus en dan niet parttime. 150.000 jaar aan evolutie overboord, daar worden we zeker gelukkig van toch?

Met dank aan al die lieve verschillige linksmensen die hun mannenhaat vrijelijk over de maatschappij mogen uitkotsen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Policor tot de dood er op volgt: Amazon


Seksisme?

Mag niet, is foei!

Amazon stopt sollicitatierobot omdat het vrouwen discrimineerde

Diskrimmenazi dus?

Hoe werkt zo’n stukje software?

Je begint met een grote stapel CV’s van je huidige werknemers plus je ervaring met hen. Hoe vaak ze ziek zijn, hoe productief ze zijn. Wie er promotie maakt, flexibel is, hoeveel iedereen verdient, hun jaarlijkse beoordelingen, etcetera enzoverder.

De software gaat vervolgens op zoek naar allerlei verbanden. Welke mensen zijn nooit ziek? Welke groep komt altijd op tijd? Wie kan er makkelijk overwerken en wie niet? Wie kost het minste per uur, gezien zijn of haar productiviteit?

Volkomen objectief, gebaseerd op kubieke meters data. Niks discriminatie, er komt geen mens aan te pas. Alleen maar gebaseerd op ervaringen van binnen het bedrijf, en dan nog anoniem geanalyseerd door een stuk software.

Wat blijkt? Liever mannen dan vrouwen.

Daarmee meteen dat kletsje over dat vrouwen minder dan mannen verdienen onderuit halend. Kennelijk is het voordeliger om toch mannen aan te nemen dan vrouwen, ook al zouden die zogenaamd meer kosten.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

De lessen van #MeToo?


Van #MeToo naar #NotYou?

Kan ik beamen. Één op één meetings met een vrouw zijn uit den boze. Zorg dat je in een kamer zit met een derde persoon erbij, laat de deur altijd open en doe deze meetings op momenten dat het kantoor heel druk is. Ga aan een aparte tafel zitten, nooit staand of samen achter jou of haar bureau en liefst nog in een kamer met glazen wanden (*). Zorg voor een meeting ervoor en erna. En hou het kort, 15 minuten is ruimschoots voldoende, ook voor functioneringsgesprekken. Schroef het aantal gesprekken terug naar eens per maand en doe het meeste via email. Is gelijk heel prima bewijs in geval van gedonder over beoordelingsgesprekken. En dat gedonder gaat er toch komen, niet alleen met vrouwen maar ook met mannen dus dat geeft je gelijk een goed excuus.

Maar wat je ook doet: probeer never ever een vrouw te coachen of te mentoren want dan hang je jezelf letterlijk op qua paternalisme. Doe dat in ieder geval nooit.

Onthou nou maar: vrouwen zijn de nieuwe Marokkanen.


(*) Heeft iedereen door waarom moderne kantoortuinen tegenwoordig alleen maar glazen wanden hebben? Echt niet alleen maar om vrouwen te beschermen tegen opdringerige mannen.

Deze juf heeft nog nooit een bedrijf van binnen gezien, mensen aangenomen, gemanaged of ontslagen, laat staan de verantwoordelijkheid gehad over andermans carrière. Zo’n twat heeft geen enkel benul waar ze het over heeft. Wie daar naar luistert zet te plekke haar carrière bij het grof vuil.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Volgende cartoonrel: Serena Williams


Een grote boze negerin met veel haar en dikke lippen

Potje tennissen?

Heibel over een tekeningetje. Het zal eens niet:

[J.K. Rowling, krabbelaar & miljardair]: “Knap om een van de grootste sportvrouwen op aarde te reduceren tot racistische en seksistische symbolen”

Ja, ja, rassies. En seksies. Ook diskrimmenazi neem ik aan?

Identity politics

Het simpele feit is dat Williams zich misdroeg en niet zo’n beetje ook. Vervolgens gaat ze als een klein kind lopen stampvoeten en scheldt ze de hele wereld uit voor alles wat mooi en lelijk is. Seksisme, racisme en nog een heel riedeltje meer. Identity politics pur sang. Dat mag misschien onder negers in de VS wel leuk klinken -of bij sukkelige blanke SJW op peperdure universiteiten- maar in de rest van de wereld valt dat toch een beetje slecht. We hebben het hier over de US open hoor, gedraag je eens een beetje?

Daarbij is al dat gekwaak allemaal een beetje bizar. Neem bijvoorbeeld het tekeningetje hieronder, van Condoleezza Rice, de nationale veiligheidsadviseur van Bush. Van haar zijn ook wat cartoontjes gemaakt maar daar hoorde je nooit iemand over.

Nog een boze negerin met veel haar. Geen dikke lippen maar wel een konijnenbekkie. Of telt dat niet?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen