Tagarchief: schaliegas

Sinterklaas bestaat niet en duurzame energie ook niet


Meer duurzame energie

Afgelopen jaar weer meer wind- en zonne-energie geproduceerd:

In Nederland is vorig jaar ruim 10 procent meer elektriciteit uit hernieuwbare bronnen opgewekt dan het jaar ervoor. Zowel de productie van zonne- als van windenergie nam toe, die van biomassa juist iets af.

Gaat dus de goede kant op?

Windmolens en zonnepanelen hebben geen enkele zin

Het simpele feit is dat elektriciteit die met windmolens en zonnepanelen geproduceerd wordt geen enkele vermindering van de CO2 uitstoot tot gevolg heeft om de doodeenvoudige reden dat er altijd kolencentrales op standby moeten staan. Het waait immers niet altijd en de zon schijnt ook niet 24 uur per dag. Zelfs al zou je twee keer zoveel capaciteit opstellen als je nodig hebt, dan nog heb je in de helft van de tijd te weinig stroom. Plus de andere helft van de tijd teveel stroom wat je aan de straatstenen niet kwijt kan omdat alle landen om ons heen dan ook teveel hebben.

Hoe dan wel?

Wie een realistisch, haalbare en betaalbare oplossing wil hebben om de CO2 uitstoot te verminderen moet even een kijkje over de plas nemen. De steenkool productie in de VS is al een decennium aan het dalen, meer dan 30% eraf sinds de piek in 2007. De reden is natuurlijk simpel: de VS schakelt in rap tempo over op gas. Door de schaliegas-boom is aardgas veel goedkoper geworden dan steenkool en worden elektriciteitscentrales om puur economische redenen gedwongen om te switchen. De resultaten zijn er ook naar: Steenkool is goed voor ruwweg 35% van de CO2 uitstoot en dat zakt met grote sprongen in de VS.

Ik zal een voorspelling doen: Zolang wij niet rationeel naar de data gaan kijken, erkennen dat Sinterklaas niet bestaat en dat we een keuze moeten maken -Kerncentrales en schaliegas of een steeds maar toenemende CO2 uitstoot- zal de uitstoot alleen maar stijgen. En aangezien dat met onze politici niet gaat gebeuren voorspel ik dat in 2030 de CO2 uitstoot 30% hoger is dan nu. Plus dat we er dan honderden miljarden tegenaan gegooid hebben.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Paniek: CO2 in de lucht neemt explosief toe!


Recordsnelheid toegenomen of afgenomen?

Vergelijk

[VN]: Hoeveelheid koolstofdioxide in atmosfeer met recordsnelheid toegenomen

met

Q: What nation on Earth has reduced its carbon emissions more than any other?

A: According to climatologist Dr. Patrick Michaels, it’s “the good old USA, and that’s because we’ve been substituting natural gas for coal for power generation”

Echte oplossingen vragen om echte keuzes

We geven miljarden per jaar uit aan een kakofonie aan halfbakken fantasieplannetjes om de CO2 uitstoot te reduceren, van brakke windmolens, het opslaan van CO2 in oude gasvelden tot subsidie voor hybride auto’s en debiele zonnepanelen en de resultaten zijn er ook naar: niks nada noppes, precies zoals iedereen met meer dan twee werkende hersencellen je kan voorspellen. En dat gaat in de nabije toekomst ook niet veranderen.

Wil je iets doen aan de uitstoot van broeikasgas dan is er op dit moment maar een mogelijkheid: Bouw kerncentrales en boor naar schaliegas. Doen we dat niet dan neemt de hoeveelheid CO2 in de lucht alleen maar toe en steeds sneller en sneller. Politici die iets anders klepkwekken liegen je voor: Dat zijn de moderne rattenvangers van Hamelen.

De Amerikanen bouwen in sneltreinvaart kolencentrales om naar schaliegas en het resultaat is er ook naar: hun uitstoot neem evenredig af, dat zit nu op niveautje 1992 terwijl de bevolking met een kwart is toegenomen. Per hoofd van de bevolking zit het op niveautje mid-jaren ’50.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Links

Dom Links: veestapel moet kleiner!


Broodje bal

Soms kan ik mijn lachen niet onderdrukken. Neem dit bijvoorbeeld:

[Natuur & Milieu, een groene linkse domdenkclub]: “Veestapel moet met 40 procent inkrimpen voor klimaatdoel”

Het kweken van vlees is namelijk goed voor 25% van de CO2 uitstoot.

Wappie wappie of gewoon burgerhaat?

Als wij in Nederland 40% van de veestapel opdoeken maar niet minder vlees gaan eten dan kan ik met mijn ballen in m’n handen voorspellen dat de totale wereldwijde CO2 uitstoot niet gaat zakken. Het vlees zal immers toch ergens vandaan moeten komen.

Daarmee wordt in één klap duidelijk hoe leeghoofdig de discussie aan die kant van de streep is. Feiten doen er niet toe, oplossingen al helemaal niet. Het enige dat telt is een obsceen soort ‘ecologisme’ dat jij toch echt super groen bent en de ander een smerige kapitalist en een vuile broeikasgas-nazi. Ok, dat laatste bedenk ik er zelf bij maar veel zit ik er niet naast. Kijk maar:

In de Voedselvisie wordt gesteld dat een derde van de boeren de komende jaren verwacht te stoppen. Wanneer de overheid de dierrechten van die agrariërs opkoopt, wordt de veestapel vanzelf gereduceerd.

In plaats van zelf met de pet rond gaan en hun eigen centen op tafel te leggen moet de overheid met belastingpoet en via de wet -en dus uiteindelijk via de platte pet- de burger dwingen om deze imbeciele waanzin te betalen.

Echte oplossingen vereisen echte keuzes

Wil je iets aan de CO2 uitstoot doen dan is de enige manier op dit moment met de huidige stand van de techniek om kerncentrales te bouwen en te boren naar schaliegas. Behalve dat het treinladingen met CO2 scheelt, doet het ook nog eens wonderen voor de wereldvrede. Ook niet zomaar uit te vlakken.

Maar dat doen we niet: kernenergie is politieke zelfmoord en schaliegas is in Nederland verboden.

Ter vergelijk: In de VS doen ze dat wel en zakt de CO2 uitstoot als een baksteen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Het hersenloze gebrabbel van de duurzaamheidsindustrie


The chattering classes

Vanochtend een radiopraatje gehoord op bnr:

Marieke Eyskoot schreef ‘Dit is een goede gids’, want goed, eerlijk en duurzaam leven kan ontzettend ingewikkeld lijken. Voor veel mensen meteen een reden om er maar niet aan te beginnen. Eyskoot probeert de lezer en luisteraar over de streep te trekken door de duurzame lifestyle een stuk overzichtelijker te maken.

Tja.

Feelgood klets

Het eerste hoofdstukje van haar gidsje gaat over ‘duurzame kleding’. Komt gelijk zo’n kletsje bij over de Primart en dat ‘marketing’ ons van alles aanpraat dat we niet moeten willen. Fijn denk ik dan, dit zegt dus dezelfde muts die nu bij bnr haar eigen boekje loopt te promoten. Hoe hypocriet wil je het hebben?

Wie wel eens zo’n discussie heeft gevoerd weet dat uiteindelijk -als een soort groene Godwin- het gesprek graviteert naar het scheiden van plastic en hoe goed dat allemaal wel niet is. De ‘circulaire economie’ heet dat in die kringen. Ook in dit geval natuurlijk.

Daarmee wordt meteen duidelijk hoe leeghoofdig, hoe onnozel en naïef deze mensen zijn: afval in Nederland wordt grotendeels verbrand en produceert zo elektriciteit. Haal je het plastic eruit dan zijn er meer kolen nodig. En omdat per kWh kolen meer CO2 uitstoten dan olie kachelen we daardoor qua broeikasgas achteruit. Nog afgezien van al die extra diesel en het verkwisten van kapitaal en arbeid dat je nodig hebt om plastic apart in te zamelen. Is niks duurzaam aan.

Echte oplossingen vragen om echte keuzes

Als we iets willen doen aan de CO2 uitstoot dat moeten we boren naar schaliegas en kerncentrales bouwen. Die technologie werkt, kan efficiënt, goedkoop en op grote schaal worden ingezet en levert direct resultaat op. Plus dat het een flinke stap is op weg naar wereldvrede, ook niet iets om zomaar uit te vlakken.

Maar dat zal wel niet in dat boekske van onze Marieke staan denk ik zo.

1 reactie

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Het economisch onbenul van de gemiddelde journalist: Aysso Reudink (2)


Doemdenken

Bij de tpo staat een stukje van ene Aysso Reudink, een krabbelaar die vooral opvalt door zijn totale onbegrip van de meest basale economische kennis. Het stukje is niet interessant genoeg om helemaal te ‘close read’-en maar weer wel een mooi voorbeeld van hoe weinig kaas de doorsnee journalist van economie heeft gegeten. Hier een pareltje:

de overgang van verbrandingsmotor naar elektrisch sociaal-economisch (is/wordt) rampzalig. Mondiaal betekent het een gigantisch banen- en kapitaalverlies. Immers een elektrische auto heeft aanzienlijk minder onderdelen dan een conventionele auto. (… ) Wat de complete overschakeling op elektrisch autorijden aan banenverlies en kapitaalvernietiging in de auto-en petrochemische industrie gaat kosten.

Tja. Ai, ai, ai. We hebben het nu over niveautje havo-3.

Kosten en baten

Onze Aysso kent kennelijk het concept ‘sunk cost’ niet. En niet alleen dat, hij verwart ook nog eens ‘producenten’ met ‘consumenten’.

Laten we maar beginnen met een quoteje van Frederic Bastiat:

Treat all economic questions from the viewpoint of the consumer, for the interests of the consumer are the interests of the human race.

De reden is natuurlijk simpel: we leven niet om te werken maar we werken om te leven. Als elektrische auto’s veel goedkoper zijn dan eentje met een ICE dan is dat een geweldig voordeel voor de gewone man. Zeg maar de ‘Broken Window Fallacy‘ ten voeten uit. De tegenhanger mag dan zijn dat een heel aantal mensen die in de auto-industrie werken werkloos zullen worden maar dat is een betrekkelijk klein probleem: gemiddeld wisselen in Nederland jaarlijks meer dan een miljoen mensen van baan, dit is niet meer dan een druppeltje. Zeker omdat er een groot tekort is aan technisch personeel.

Tweede punt is dat die investeringen ‘kapitaalsvernietiging’ zouden zijn. Dat kan onze Aysso wel vinden maar dan ben je af. Die ‘vernietiging’ is al geweest toen de uitgaven gedaan werden. Tel daarbij op dat investeringen fiscaal in ca 4 jaar afgeschreven worden, elk jaar gaat een kwart toch al de prullenbak in, en het zal wel meevallen met al die doemscenario’s. De omslag naar elektrisch rijden gebeurd niet van vandaag op morgen: De aandelenprijs van b.v. Toyota is nu ruim het dubbele van 5 jaar geleden.

Wereldvrede anyone?

Wat onze Aysso wel door heeft is dat de elektrische auto helemaal niet zo milieuvriendelijk is. Rijkelijk laat, sommige mensen hadden dat 5 jaar geleden al door, en dat het miljarden kost.

Maar de echte reden om toch vol gas -ha, ha, woordgrapjes altijd +1!- door te gaan is dat het een geweldig goed plan is om ons een stuk minder afhankelijk te maken van islamitische fascisten en de Russische maffia. Geld geven aan die landen is een bijzonder slecht idee. Dat alleen al is reden genoeg. Bouw je daarbij nog wat kerncentrales en boor je naar schaliegas dan heeft het milieu er ook nog wat aan.

2 reacties

Opgeslagen onder Links

Who do you believe: Liesbeth van Tongeren (GL) of Barack Obama?


Is schaliegas nou goed of slecht voor het milieu?

Vergelijk

[Liesbeth van Tongeren, Tweede kamerlid GroenLinks]: “Schaliegaswinning zorgt in de VS op grote schaal voor drinkwaterverontreiniging en aardbevingen. Verder stelde de NASA vast dat de broeikasgasuitstoot bij de winning van schaliegas erg hoog is.”

met

[Barack Obama, President VS]: “Since 2008, the United States has experienced the first sustained period of rapid GHG emissions reductions and simultaneous economic growth on record. Specifically, CO2 emissions from the energy sector fell by 9.5% from 2008 to 2015, while the economy grew by more than 10%. (…) The American electric-power sector—the largest source of GHG emissions in our economy—is being transformed, in large part, because of market dynamics. In 2008, natural gas made up ~21% of U.S. electricity generation. Today, it makes up ~33%, an increase due almost entirely to the shift from higher-emitting coal to lower-emitting natural gas, brought about primarily by the increased availability of low-cost gas due to new production techniques”

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Linkse mensen en verantwoordelijkheid nemen: een moeizame combinatie


Carbon bubble?

Het filmpje hierboven is van een of andere juf over de ‘carbon bubble’, het idee dat fossiele brandstof bedrijven nog maar 1/3de van hun voorraden mogen oppompen vanwege de 2 graden grens en daardoor een enorme financiële crisis zouden gaan veroorzaken. Dat willen we niet en dus zijn de complottheorietjes over ‘machtige mannen’ niet van de lucht.

Laten we het hier maar eens over hebben

… of slap gelul bubble?

D’r gaat gelijk in het begin van het filmpje al een heleboel mis. Zo zegt deze juf ‘opwarming van de aarde vormt op dit moment de grootste dreiging voor de mensheid’. Een rare uitspraak want alle linkse clubs krijgen rode vlekken in de nek als je het over kerncentrales en schaliegas hebt terwijl dat de enige realistische alternatieven zijn die we hebben om op korte termijn en op grote schaal de CO2 uitstoot te verminderen. Kennelijk is CO2 uitstoot veel minder een bedreiging dan een paar kuub nucleair afval of een paar boorgaten in de grond.

Komt gelijk het volgende kletsje er achter aan: Oliemaatschappijen et al mogen nog maar 1/3de van hun voorraden te gelde maken. Weet deze juf dat het grootste oliebedrijf te wereld niet Shell of Exxon is maar Saudi Aramco? Ongeveer 10 keer zo groot. En daarna de Russen. Het is compleet onrealistisch om de Saoedi’s en de Russen te gaan vertellen dat ze hun tafelzilver weg moeten gooien. Daarbij, Shell bijvoorbeeld is al jaren bezig om zich om te vormen tot een gas bedrijf i.p.v. olie. Die memo is kennelijk even gemist.

Derde dingetje is haar kritiek op het aanleggen van nieuwe pijpleidingen terwijl die er juist voor zorgen dat olie en gas een stuk goedkoper worden. Dat klinkt misschien tegenstrijdig -goedkope fossiele brandstoffen zorgen er immers voor dat ‘duurzame’ alternatieven niet van de grond komen- maar is het niet: de huidige stand van de techniek is volledig ontoereikend om ook maar een grammetje verschil te maken qua klimaatsverandering. De zonnecellen en windmolens van nu gaan niet bijdragen aan het beperken van de CO2 uitstoot maar vreten wel al het budget van de komende decennia op. Alsof we de boel 40 jaar stilleggen. Plus dat lagere olie en gasprijzen ook nog een leuk dingetje kunnen doen voor de wereldvrede, ook niet iets om zomaar van tafel te schuiven.

Kijk niet naar wat deze mensen zeggen …

… maar naar wat ze doen. Deze juf rijdt zelf in een leuke (russische) 4×4, onder het motto ‘de bus is het beste vervoermiddel voor de buren’. Maar zelfs dan: wie denkt dat zij de CO2 uitstoot kan verminderen door een video filmpje te maken met aantoonbare klepkletsje heeft echt een steekje los zitten. Wie denkt dat hemelfietsen en groene natte dromen het klimaatprobleem -zo dat er inderdaad al überhaupt is- gaan oplossen is grotesk naïef.

De enige manier om iets aan de CO2 uitstoot te doen -en tegelijkertijd de islamitische fascisten en de Russische maffia een voet dwars te zetten- is door het bouwen van kerncentrales en het boren naar schalie gas en olie. Dat helpt en niet zo’n beetje ook. En we weten dat het werkt. Echt werkt. De rest -incluis dit kletsklepje- is goedkoop gelul.

Zelfs The Chosen One zegt ‘t, zie filmpje hieronder.

2 reacties

Opgeslagen onder Links

Linkse zwets: March for Science


March for Science

Met z’n allen aan de wandel:

Duizenden mensen lopen mee in mars voor de wetenschap’

In meer dan vijfhonderd steden over de hele wereld werd tegelijkertijd gedemonstreerd om steun uit te spreken voor de wetenschap.

Belangrijk? Of niet?

Science of politiek?

Wie even het filmpje bekijkt ziet het meteen: Is dit een ‘march for science’ of is dit een ‘anti-Trump, pro climate change’ marsje? Gaat het hier eigenlijk wel over ‘wetenschap’ of toch meer over linkse SJW die onder het mom van ‘science’ hun linkse prietpraatjes willen doordrukken?

De vraag stellen is hem beantwoorden. Dit zijn geen serieuze wetenschappers maar ongewassen pubers met natte neuzen die niet eens een schoon overhemd kunnen aantrekken of hun haar kunnen kammen. Wetenschappers? My ass. (*)

Fact based politics

De gewone burger zou bijna gaan denken dat rechts het alleenrecht op uit-de-nek-lullen heeft. Maar ook links kan er wat van als het om het ontkennen van de werkelijkheid gaat. Wie bv echt iets wil doen aan klimaatsverandering bouwt kerncentrales en boort naar schaliegas. Krijg je trouwens een schepje wereldvrede en de uitbanning van extreme armoede gratis mee.

Policor

Ondertussen worden op alle universiteiten, ook in Nederland, stelselmatig mensen die een afwijkende mening hebben kalt gestellt.

Berkeley Once Stood for Free Speech. Now It Rolls Over.

Sprekers die niet aan de linkse standaarden voldoen worden met de dood bedreigd, kunnen niet meer zonder politiebescherming komen spreken en evenementen worden afgelast.

Of neem deze:

Gloria Wekker: ‘Ik ben optimistisch, ook witte student wil verandering’

Laat dat maar even bezinken: In Nederland is een hele hetze aan de gang tegen iedere witmens die niet vindt dat gekleurde mensen per definitie zielig zijn. Dat mensen in de eerst plaats zelf verantwoordelijk zijn voor hun doen of laten en dat het wijzen naar de ander jezelf buitenspel zet en niet een zinnig argument is.

Maar goed, daar zul je deze SJW nooit over horen.


(*) Dat idee alleen al dat ‘wetenschappers’ er allemaal als Einstein uit moeten zien met verwilderde haardossen en ongewassen geitenwollentruien : hilarisch. Wetenschap is een baan net zoals elke andere: elke dag op tijd opstaan, in teams werken met planningen, voortgangsrapportages en budgetten. Daar passen onaangepaste types die naar natte honden stinken niet tussen.

2 reacties

Opgeslagen onder Links

De prijs van wegkijken


Leuke knallerts

De Amerikanen hebben een ‘the mother of all bombs’ (MOAB), de grootste conventionele bom op een troepje taliban in Afghanistan geknikkerd:

Aantal dode IS-strijders door zware bomaanval VS opgelopen tot 92

Tja. Succes dus?

Wat kost dat?

Die MOAB is niet goedkoop. Zeg maar redelijk duur:

[Edward Snowden]: “The bomb dropped today in the middle of nowhere, Afghanistan, cost $314,000,000”

Per talibaan een koele $3.4 miljoen. [UPDATE 17 april: 314 miljoen is overdreven. Schattingen lopen uiteen van meer dan 15 miljoen tot minder dan 2 ton, zie de comments]

En dit is niet het enige voorval:

Drone van 200 dollar neergehaald met Patriot-raket van 3 miljoen dollar”

of die aanval vorige week na dat gifgas incident:

It could cost about $60 million to replace the cruise missiles that the U.S. military rained on Syrian targets Thursday

Kostbaar dus. Maar oorlog is kostbaar dus waar hebben we het over?

Wegkijken en bukken voor gevorderden

De uitspraak is “Amateurs talk about tactics, but professionals study logistics” en dat geldt in elke oorlog, aan beide zijde. Een oorlog win je niet door de ander te bombarderen maar door de tegenstander droog te leggen. Een vrachtwagen zonder diesel is nutteloos, strijdgroepen zonder munitie zijn ongevaarlijk. (*)

Daarmee wordt het duidelijk hoe enorm onze politici de bal hebben laten vallen. Nu IS in elkaar stort komen al die fijne lieve jihadi’s weer terug naar Nederland. Denk maar niet dat die een strobreed in de weg worden gelegd. Sterker nog, onze wetgeving beschermt deze mensen: we kunnen er niets van zeggen. Uitkerinkje erbij? Huisje dan?

Wij staan gewoon toe dat allerlei terroristische organisaties hier fijn en gezellig hun hoofdkwartier opslaan en de ene na de andere conferentie houden. En als dan iemand daar tegen wil protesteren wordt nota bene dat verboten!

Hit them where it hurts

Oorlogen draaien op geld. Heel veel geld. ISIS verdient ongeveer een half miljard per jaar aan het verkopen van olie. Plus nog eens zo iets aan het kidnappen van burgers & naïeve witmensen en het verkopen van antieke artifacts. De taliban tikt een miljard binnen door de heroïne handel. Pak je deze bronnen aan dan gaat ook in Jihadistan het licht vanzelf uit. Hoe hard je ook Allahu Akbar schreeuwt, als de ijskast leeg is krijg je toch vanzelf honger.

Daarmee komt een veel effectievere tactiek bovendrijven. Laat deze strijdgroepen met rust maar snijdt hun geldstromen af. Niet door heel veel politie of geheime diensten er op te zetten maar door simpelweg hun waar niet meer lonend te maken.

Boor naar schaliegas en schalieolie. Bouw kerncentrales. Daarmee trek je in een keer miljarden uit al die fijne zandbaklanden vol haatbaarden. Reguleer drugs, ook harddrugs, iets wat we de facto in Nederland al aardig doen. En maak het heel veel meer strafbaar om allerlei hand en spandiensten in het westen voor deze fijne baardmensen te doen, incluis het afreizen naar het Kalifaat.

Maar goed, dat gaan we toch niet doen. In Nederland hebben we schalieolie en schaliegas zelfs verboden:

Al jaren vindt een discussie plaats over de winning van schaliegas. Dankzij eerder ingrijpen van de Tweede Kamer is winning van schaliegas in ieder geval tot 2023 geblokkeerd. Deze week stelt Smaling (SP) voor het winnen van schaliegas definitief te verbieden.

en

GroenLinks is fel tegenstander van het boren naar schaliegas

en

D66 wil verbod op winnen schaliegas

en

Voor een goede besluitvorming over het winnen van schaliegas vindt het CDA dat er eerst een brede discussie over nut en noodzaak van de winning van dit gas gevoerd moet worden.


(*) Je ziet hetzelfde effect binnen de ontwikkelingshulp. Doneren wij een hagelnieuwe vrachtwagen aan een of ander hongergebied in Afrika, staat hij na een maandje langs de kant van de weg. Geen reserveonderdelen. Vervolgens worden de wielen en de assen er onder uit gesloopt om als ossenkar te dienen.

5 reacties

Opgeslagen onder Islam

De mafklappers van GL: Liever hemelfietsen dan werkelijk iets aan de CO2 uitstoot doen


GroenLinks is erg voor het klimaat. Zeggen ze.

Vergelijk

GroenLinks wil dat de we in Nederland, in Europa en in de wereld aan de slag gaan om er alles aan te doen om de opwarming van de aarde een halt toe te roepen.

met

GroenLinks is fel tegenstander van het boren naar schaliegas in Nederland.

Voorbeeldje VS

De twee grafiekjes hierboven is de totale uitstoot van de VS sinds 1990, uitgesplits naar oorsprong en de uitstoot per persoon. Wat blijkt? De uitstoot is op dit moment weer op het niveau van 1992, zeg maar 25 jaar geleden. De uitstoot per persoon -in die 25 jaar zijn er 70 miljoen Amerikanen bijgekomen- is zelfs dramatisch aan het dalen sinds 2006.

Dat laatste is een clue voor wat er werkelijk aan de hand is. De uittoot per persoon blijft 16 jaar constant en begint dan plots met een scherpe knik te dalen. Wat is hier aan de hand?

Schaliegas

Een beetje dieper op de data inboren maakt het snel duidelijk. Beginnend in 2005 is er in de VS een schaliegas revolutie aan de gang. Door fracking komen er grote hoeveelheden goedkoop schaliegas op de markt. De elektriciteitssector -goed voor zo’n 35% van de totale CO2 uitstoot, reageert meteen door kolencentrales om te bouwen voor het verbranden van gas. En aangezien gas de helft aan CO2 uitstoot per geproduceerde kWh heeft als kolen gaat het dan snel: de Amerikaanse uitstoot zakt als een baksteen.

GroenLinks loopt weg voor haar verantwoordelijkheden

Schaliegas -en kerncentrales- zijn de enige technologieën die we op grote schaal snel kunnen inzetten. Niet alleen dat maar het doet ook nog wonderen in onze relatie met de Russen en de islamitische fascisten: die kraaien een heel ander liedje als we hun gas niet meer willen kopen.

Een partijtje als GroenLinks die zegt iets aan de broeikasgas-uitstoot wil doen maar als het er op aan komt om keuzes te maken blijft hemelfietsen is een wegloper. Dat zijn geen betrouwbare partijen, daar moet je geen zaken mee doen. Leer eerst maar eens verantwoordelijkheid nemen.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

OPEC en de weke onderbuik van het Westen


duitsland-vs-iran

Historisch akkoord

De OPEC heeft afgesproken om de productie wat terug te schroeven:

De historische overeenkomst die oliekartel OPEC onlangs heeft gesloten zal waarschijnlijk niet voor hogere olieprijzen zorgen. (…) Uit berekeningen van Bloomberg komt naar voren dat alleen in het meest gunstige scenario, waarbij alle OPEC-landen en Rusland hun beloftes nakomen, de olievoorraad slinkt.

Duiding?

Cartel

De OPEC is een cartel. 32 miljoen vaten per dag. Voeg daar de Russen bij -11 miljoen vaten- en je hebt de helft van de wereldproductie te pakken. Een monopolie om u tegen te zeggen. En kennelijk zijn ze niet te beroerd om dat uit te buiten.

Daarmee komt gelijk de eerste vraag bovendrijven: Hoezo kan een openlijk cartel als de OPEC samen met de Russen vrijelijk afspraken maken? Cartels zijn in elke fatsoenlijke rechtstaat verboten en niet zo’n beetje ook. Waarom wordt er niet meteen beslag gelegd op alle bezittingen van de OPEC? Waarom worden die mensen niet uitgeleverd? Waarom is er geen internationaal aanhoudingsbevel voor deze mensen?

De vraag stellen is hem beantwoorden: We kunnen het niet hebben dat ze uit wraak de oliekraan dichtdraaien. En daarmee geven we aan hoe veel ruggengraat we eigenlijk in het westen hebben: nul komma nul. Slappe weekdieren. Maar het geeft ook aan dat we chanteerbaar zijn. Dat de OPEC landen en de Russen een bedreiging voor onze nationale veiligheid vormen. En dat is pas echt niet te verteren.

Niemand kan straffeloos Nederland -of welke andere fatsoenlijke rechtstaat dan ook- chanteren. Wie onze nationale veiligheid bedreigt is onze vijand, punt uit. Dat is namelijk de definitie van een vijand. En daarmee komt meteen de vraag: wat doen we als land hieraan?

Kleine piemeltjes

De islamofascisten van de OPEC samen met de Russische maffia zijn niet bang voor ons. Ze weten dat we hun olie nodig hebben en dus dat ze rustig dor kunnen gaan met hun giftige plannetjes. De Arabieren kunnen straffeloos miljoenen mensen Europa injagen om ons uit te roken, de Russen kunnen rustig een land als Oekraiene begraven in zijn eigen bloed. Maakt niks uit, het westen is slap en rijk. Ze betalen toch wel.

En gelijk hebben ze. Wij zijn rijk en al helemaal slap. Als Trump oppert dat Europa voor z’n eigen veiligheid moet zorgen schiet iedereen in een ‘jij-bent-een-fascist’-kramp. Een mooi voorbeeldje van wat voor laffe cry-babies wij zijn. De Russen lachen zich een delirium, de Arabieren nemen nog eens een geit van achteren. Europa zijn slappe mietjes met kleine slappe piemeltjes.

Het enige waar ze doodsbang voor zijn is shale oil en gas. En kerncentrales. Want dan is het westen een heel stuk minder afhankelijk van de OPEC en de Russen. En niet alleen dat: daardoor zal de vraag naar en dus de prijs van fossiele brandstoffen zakken. Bij elkaar exporteren deze landen rond de 10 miljard vaten per jaar, iedere dollar die de olie zakt kost hun 10 miljard. En dat komt keihard aan, tot en met binnenlandse opstanden aan toe. Wat blijft er over van Saudi Arabia als olie op $10 staat? Of beter gezegd: hoe lang zal het duren voordat de eerste honderd Saoudische prinsjes opgehangen worden als de olie onder de $10 zakt? Niet lang, neem dat van mij aan. Niet lang.

Shale oil & gas en kerncentrales

Bouw kerncentrales. Niet eentje maar een hele rits. En dan nog een paar. De Russen zingen meteen een toontje lager. Boor naar schalie olie en gas. Niet een beetje maar in heel Europa. Een miljoen vaten per dag erbij doet al onnoemelijke schade daarginds in Arabierië.

Wil je dit volk ‘vernederen’ om Hansje Speknek maar eens vrijelijk te parafraseren? Wil je ‘minder, minder, minder’ van die extremistische islam om ome Geert maar eens aan te halen? Pak ze gewoon hun gratis geldboom af. Moeten ze opeens werken voor de centen. Zul je zien: in no time staan ze nederig met de pet in de hand te bedelen om wat oude schillen. Niks meer van die extremistische praatjes.

3 reacties

Opgeslagen onder Vrijheid

Verkiezingstijd komt eraan en elke politicus kleurt groen


Fossiele brandstof blijft voor meer dan 80% van de energiebehoefte de aangewezen bron

Fossiele brandstof blijft voor meer dan 80% van de energiebehoefte de aangewezen bron

Zo groen als een komkommer

Onze Henkie is ook om:

[Henkje Kamp, minister van loze beloftes en onnozel geklep]: In 2050 stoken zo min mogelijk Nederlanders thuis nog aardgas, worden er alleen nog duurzame auto’s verkocht en telt de Noordzee veel meer windmolens. We pakken nog vaker de fiets, vrachtwagens rijden op biobrandstof en vliegtuigen vliegen op schonere kerosine.

Tja. Prima toch?

‘Good intentions’ are not the same as ‘concrete results’

Dit geklets hoor je wel vaker, zeker als de verkiezingen er aan komen. Politici kwaken dat het een lieve lust is, beloven gouden bergen en de lammetjes huppelen door de wei. Jij nog een windmolentje erbij?

Straks na de verkiezingen, als al deze klepkwakertjes weer stevig op het rode pluche zitten, blijkt dat het allemaal toch niet zo simpel is. Dat het allemaal maar verkiezingspraatjes waren die we niet zo serieus moeten nemen. Je mag er dan wel op hebben gestemd maar dat wil nog niet zeggen dat ze je niet recht in je gezicht uitlachen! Naïeve muts, wat dacht je nou?

Ook in dit geval natuurlijk. ‘Duurzame energie’ is helemaal niet duurzaam. En al helemaal niet goedkoop. Sterker nog, we gooien er miljarden in en het levert nagenoeg helemaal geen drol op en zeker geen milieuwinst. Voor hetzelfde geld zouden we ook de AOW kunnen bijspijkeren zodat we met 65 met pensioen zouden kunnen bijvoorbeeld.

Besturen is keuzes maken

De enige serieuze technologieën die we hebben om op korte termijn -zeg de komende 20 jaar- de CO2 uitstoot een beetje af te remmen zijn kernenergie en schaliegas. De rest is luchtfietserij. Sterker nog: zo lang we kernenergie en schaliegas niet als de enige serieuze alternatieven zien gebeurt er helemaal niets. Nu niet, over een jaar niet, over tien jaar niet en over twintig jaar nog steeds niet. Onze uitstoot zal rustig door stijgen, we zullen nog meer windmolentjes bouwen en de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer stijgt maar door. Plus dat de energie rekening voor de burger de pan uit zal rijzen, bedrijven hun productie overhevelen naar landen waar nog wel enigszins redelijk nagedacht wordt en de belastingen een grote vlucht aannemen. Want groen!

Politici die komen kleppen over ‘elektrische’ auto’s maar niet over kernenergie moet je keihard uitlachen. Dat zijn charlatans. Dat is de rattenvanger van Hamelen: iedereen loopt achter zijn betoverend gefluit aan, recht op de afgrond af. Steek een waxinelichtje aan, pak je tamboerijn en blokfluit en hou een stille tocht voor Het Klimaat maar wees in ieder geval niet verbaast als het allemaal geen ene donder helpt.

Denk daar maar eens aan als je je vega burgertje -goed voor het milieu!- in de pan kukelt.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

De Jacht op Subsidie: Elektrische auto’s


How electric cars work

Verdampt

Het kabinet schaft de subsidie voor elektrische auto’s af. Geen speciaal bijtellingstarief meer voor plug-in hybrids etc. De gevolgen laten zich raden:

De meeste van die elektrische auto’s worden zakelijk gereden via de bijtelling, dat werd door de overheid gestimuleerd. Maar vanaf januari moet je voor plug-in hybrides de volle mep gaan betalen. Dus die zal dan nauwelijks verkocht gaan worden

Dus schreeuwt de lobby om geld: “Er moet gewoon subsidie bij!”

Feel good politiek

Laten we maar eerst de feiten op een rijtje zetten.

De reden om elektrisch rijden te subsidiëren is omdat we minder broeikasgassen willen uitstoten. Echter, elektrisch rijden is wel een hele dure manier om een heel klein beetje CO2 te besparen. Die stroom komt immers gewoon uit kolencentrales dus zo groen is het allemaal niet -een elektrische auto loopt co2 technisch ongeveer 1 op 15– en echt geld kost het wel: zo’n 50 keer duurder dan gewoon ETS certificaten opkopen.

Daarmee wordt zonneklaar wat hier aan de hand is. Het subsidiëren van elektrische auto’s is compleet voor de bühne. Er is geen realistisch scenario dat de huidige stand van de techniek ooit ook maar in de buurt komt van benzine en diesel motoren en daarmee is de hele ‘case’ voor deze subsidie overhoop: Er zal op deze manier nooit een volwassen elektrische auto-markt ontstaan.

De overheid wil over een paar jaar een miljoen elektrische auto’s rond hebben rijden. Met een subsidie van ca 20.000 euro over de levensduur van de auto komt dat op een kostenpost van 20 miljard. Dat is compleet onrealistisch. Meer dan de begroting voor Defensie en Justitie bij elkaar.

US CO2 production

Echte oplossingen vragen om echte keuzes

Willen we snijden in de CO2 uitstoot dan is er maar een echte realistische oplossing: Bouw kerncentrales en boor naar schaliegas. Een kolencentrale stoot evenveel uit als een miljoen huishoudens en we bouwen er nu 4 bij. Alles wat je eventueel aan uitstoot kunt besparen met windmolens, zonnepanelen, elektrisch rijen en god weet wat valt daarbij in het niet.

Er moet gekozen worden: Of we gaan iets doen aan ons fossiele brandstofverbruik of niet. Maar hou alsjebieft op met die geitewollensokken knuffel die alleen maar knetter veel geld kost en geen enkele impact hebben.

Plus dat kerncentrales en schaliegas heel wat voordelen hebben als we het over de nationale veiligheid hebben.

1 reactie

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...

Links activisme: Iedereen een regenton!


kraanwater

Symboolpolitiek

Wat blijkt?

Iedereen verplicht een regenton in de achtertuin

Want -zo is de redenering- door klimaatsverandering gaat het vaker heel hard regenen en dat water kan niet allemaal meteen verwerkt worden.

Voor de bühne

Laten we maar eens uitrekenen wat dat kost.

In Nederland zijn zo’n 5 miljoen huizen. Elk huis zou 2 regentonnen moeten hebben, bij elkaar dus 10 miljoen stuks. Die dingen kosten 50 euro per stuk -excl installatie- dus dat is een rekeningetje van een half miljard voor de burger. Hatsaflatsa, lapt u even?

Een regenton kan zo’n 200 liter water bevatten, in totaal dus zo’n 2 miljoen kuub aan opslagcapaciteit. Lijkt veel maar is het niet. Vergelijk dit maar eens met een meertje van 5 meter diep met een doorsnede van een halve kilometer. Kan zo’n miljoen kuub vasthouden. Dat is niet anders dan een paar uitgegraven weilanden, ook leuk voor de kinders in de zomer.

Wat zouden twee van die meertjes kosten? Een miljoen bij elkaar?

Geld weggooien

Met het grootste gemak wordt de burger 500 miljoen uit de zak geklopt. Alsof het niks is. Terwijl je met dat geld ook wat echte dingen kan doen. Steek het bijvoorbeeld in onderzoek naar zonnecellen, of in meer en betere fietspaden. Of laat autobussen en vrachtwagens op aardgas rijden.

Maar nog beter dan een overheid die geld afpakt van de burger om dat naar eigen goeddunken aan allerlei activistische flauwekul te geven is de regelgeving wat te veranderen zodat de vrije markt zijn werk gaat doen.

In Nederland is bijvoorbeeld Uber verboden terwijl dat aantoonbaar het verkeer, de uitstoot en de filedrukte vermindert. Plus dat het de burger geld scheelt in plaats van kost. Of bouw een paar kerncentrales bij i.p.v. de vier kolencentrales die nu opgeleverd worden. Boor naar schaliegas, iets dat in de VS de CO2 uitstoot al jaren doet zakken. Plus dat schaliegas en kerncentrales een prima wapen tegen de Russen en de islamofascisten zijn, ook niet echt onbelangrijk.

1 reactie

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...

Lekker spinnen met … de ethanol lobby!


Corn price

Groen!

In België switchen ze naar ‘biobrandstoffen’:

Super 95 wordt vervangen door het iets duurdere E10, waarin 10 procent bio-ethanol verwerkt zit.

Moet van Europa dus geen keus?

Doing evil by doing good

Ethanol bijmengen is niet zonder controverse. In 2005 heeft Bush dat verordonneerd, sindsdien is de prijs van mais geëxplodeerd. Leuk als je 80% van je inkomen aan eten moet uitgeven zoals 20% van de mensen op aarde: Dat wordt honger lijden.

En dan nog. In de VS zijn milieuorganisaties al jaren om: Ethanol is evil. Hier een quote’tje van de Amerikaanse milieulobby:

“There is no denying that the bulk of today’s conventional corn ethanol carries grave risks to the climate, wildlife, waterways and food security.”

‘Grave risk to the climate’. Which part don’t you understand?

This is not just hype — it’s dangerous, delusional bullshit.”

Om het maar eens kort samen te vatten: Geen enkele zichzelf respecterende milieuorganisatie staat achter ethanol maar is daar juist faliekant tegen. En dus gaan de Belgen ethanol bijmengen verplicht stellen.

Disfunctioneel Brussel

Wij moeten uit Europa. Dat is zo’n compleet disfunctionele club die zo volledig losgerukt van de werkelijkheid is dat je er tranen van in je ogen krijgt. Onder het mom van ‘groen’ en ‘milieu’ wordt nu ethanol verplicht gesteld terwijl het aantoonbaar zonneklaar is dat dat slecht is voor het milieu. Goed voor de boeren, ja. Slecht voor het milieu? Zeker. Dodelijk voor de aller armsten op deze aardkloot. Check!

Zinnige alternatieven om klimaatsverandering tegen te gaan -kerncentrales, schaliegas- die ook nog eens een sterke nationale veiligheidsimpact hebben -de simpelste manier om de islamitische fascisten en de russen een toontje lager te laten zingen- worden simpelweg aan de kant geschoven. Andere manieren -uberpop voor grootschalig carpoolen, concurrentie tussen bussen en treinen, bussen op aardgas- worden eenvoudig verboden. Fuck het milieu!

[Bas Eickhout, GroenLinks]: “Wij hebben een sterke landbouwsector, een grote chemische industrie en goede infrastructuur. Nu nog het inzicht om die drie samen in te zetten.”

GroenLinks: Eigen lobbyclubje eerst en laat je kinderen maar voor die teringbende opdraaien!

1 reactie

Opgeslagen onder Europa

De sukkelige onnozelheid van groene mensen: Warme Truien Dag


Warme Truien dag

5 februari was het dan zo ver: Warme Truien Dag. Zet de thermostaat een graadje lager en redt zo de aarde van hel en verdoemenis!

Wat levert dat op?

Heel veel lachende mensen, bizarmooie en aparte truien, vele grappige inhakers én een flinke milieuwinst. Samen bespaarden de geregistreerde deelnemers bijna 138.000 CO2. Dat is evenveel als 23 huishouderns verbruiken in een heel jaar of 965x met het vliegtuig van Amsterdam naar Parijs vliegen. Oftewel: 6900 bomen zouden een heel jaar bezig zijn om al die CO2 om te zetten in zuurstof.

Tja. Geweldig dus?

Elke dag warme truiendag

Ik heb ook meegedaan. Niet door ergens een vinkje aan te klikken op het internet of een mailtje te sturen naar een marketingbureau. Maar gewoon, door ’s ochtends mijn warme vest aan te trekken.

Maar niet alleen dat, de dag ervoor heb ik ook meegedaan. Weliswaar was er toen geen officiële warme truien dag maar toch deed ik mijn vest over mijn sweater aan. De dag daarvoor trouwens ook. En terwijl ik dit postje intyp heb ik wederom mijn vest aan. Goed van mij toch? Wat ben ik toch duurzaam bezig! Als later mijn kindertjes vragen wat ik heb gedaan om de ijsberen te redden dan kan ik met een schoon geweten zeggen dat ik altijd mijn vest dat ik van mijn oude moeder heb gekregen aan had. Groen, groen, groen!

Geneuzel

Het enige punt is echter dat ik niet mijn vest aan heb om een selfie te maken en die rond te twitteren. Ik heb een vest aan om veel platvloerse redenen. Aardgas is namelijk duur. De verwarming in huize Richardje komt niet boven de 18 graden. ’s Avonds zitten wij met een dekentje op de bank. Heel knus en gezellig maar voornamelijk omdat anders de stookkosten de pan uit rijzen.

Met Climate Change heeft het allemaal weinig te maken. Als CO2 echt een probleem was dan bouwden we wel kerncentrales -snel, goedkoop en super betrouwbaar- en boorden we naar schaliegas. Een kerncentrale levert genoeg energie voor een miljoen huishoudens, heel wat meer dan die schamele 23 stuks van deze pislauwe actie. Maar dat doen we niet -we bouwen ‘as we speak’ 4 kolencentrales in Nederland- want keuzes maken is nou niet echt het sterkste punt van hemelfietsende truienbreiertjes.

Nationale Veiligheid

Toch zouden we het moeten doen. Was het alleen al vanwege onze nationale veiligheid. Schakel om naar kernenergie en gebruik het overtollige gas voor de transportsector. De technologie bestaat al decennia en het zet onze internationale vijanden een mooie hak.

Over 25 jaar vragen je kinderen je inderdaad wat jij hebt gedaan. Niet vanwege Climate Change, dat zal tzt wel als hoax ontmaskerd zijn of tenminste als marginaal relevant weggezet maar wel vanwege het oprukkende Islamofascisme en de Russische maffia. Willen we die een halt toe roepen dan is het nu zaak om door te pakken. Door een trui aan te trekken bijvoorbeeld. Of door een kerncentrale te bouwen. Dat zet meer zoden aan de dijk.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Schalieolie: Een uiterst effectief wapen tegen de Islam


oilimports

Hit ‘m where it hurts!

De piek van de Amerikaanse olie importen lag in 2005 op 12.5 miljoen vaten per dag. Met een huidige prijs van $50 per vat een subsidie voor Islamitische gezelligheidsverenigingen van meer dan $600 miljoen per dag ofwel 230 miljard per jaar.

Dat is door shale oil en fracking gezakt naar minder dan 5 miljoen vaten per dag, $90 miljard per jaar. Een aderlatinkje van een gezellige $140 miljard jaarlijks.

Verboden in Nederland

Ondertussen hebben we onder druk van groene linkse mensen schaliegas in Nederland gewoon verboden

Commerciële opsporing en winning van schaliegas is de komende vijf jaar in Nederland niet aan de orde. Bestaande vergunningen voor de opsporing van schaliegas worden niet verlengd.

Aan wiens kant staan die mensen eigenlijk, vraag ik mij af.

Lenin zei het al meer dan 100 jaar geleden: “The Capitalists will sell us the rope with which we will hang them”

4 reacties

Opgeslagen onder Islam

Tussen wens en werkelijkheid: De onnozele discussie over het klimaat


global energy use by source 2015

Vietnam

Een of andere do-gooder in Vietnam maakt zich druk over het verbranden van rijstafval door Vietnamese boeren:

Straw into gold: A TED Fellow cultivates mushrooms to fight climate change

Wat blijkt namelijk: Na de rijst oogst worden de halmen door de rijstboeren verbrand. En dat levert co2 uitstoot op.

Typerend voor de discussie ter linkerzijde: Inhoudsloos en onbenullig

Toen ik dit las kon ik een glimlach niet onderdrukken. Want ook al klinkt het leuk, het is echte eersteklas klets. Diezelfde rijst is een maandtje of wat eerder gegroeid door juist co2 uit de atmosfeer te halen. Het wel of niet verbranden daarvan heeft netto geen enkel effect of de hoeveelheid co2 in de lucht: Als je het niet verbrandt dan verrot het wel en komt de co2 alsnog vrij.

Maar veel dommer dan dit is het niveau van de discussie. Wie denkt dat het al dan niet neuzelen over rijst de wereld zal redden heeft echt een paar lessen op school gemist.

Neem bijvoorbeeld de uitstoot van co2 door het verstoken van kolen. Er is een ware steenkool-renaissance aan de gang. Er staan op dit moment 2100 nieuw te bouwen kolencentrales wereldwijd op de tekentafel. Niet alleen dat, ook het verstoken van kolen is het afgelopen decennium al in een hogere versnelling geraakt.

US Electricity production by source

Shale Gas

Vergelijk dat eens met de elektriciteitsproductie in de VS. Voor het eerst in de geschiedenis halen de Amerikanen meer elektriciteit uit gas dan uit kolen. Een enorme ommezwaai: Tien jaar geleden zat daar nog een factor 3 tussen. En omdat aardgas de helft aan co2 uitstoot als kolen is dit meteen de verklaring waarom de Amerikaanse co2 uitstoot als enig land ter wereld daalt.

Onnozel

boobsDe discussie over ‘climate change’ is onnozel. We hebben de technologie al lang. We hebben geen windmolentjes of zonnepanelen nodig. Het enige wat we moeten doen is boren naar schalie gas en het bouwen van kerncentrales. Zolang we dat niet doen vertelt mij dat een ding heel luid en duidelijk: Niemand neemt klimaatsverandering serieus.

En die conclusie op zich zegt al meer dan genoeg: Misschien is het ook allemaal niet zo belangrijk.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Dienstplicht: De ultieme vorm van Sosjalisme


WaaromWijNaarDeRussenLuisteren

900.000 man

In Finland worden de geesten rijp gemaakt:

Het Finse leger heeft de 900.000 reservisten in het land met een brief voorbereid op hun rol in een eventuele crisissituatie.

Reden? De Russische beer gedraagt zich de laatste tijd weer een stuk slechter. Goed plan dus? Of niet?

Goedkoop met het bloed van andermans kinderen

Het idee alleen al dat je met een leger jezelf kunt verdedigen. Dat kunnen alleen maar politici bedenken. Ga eens kijken in Syrië of Irak zou ik zeggen. Die denken ook dat je met vechten er wel uit komt.

Feit is natuurlijk dat als de Russische beer komt dat dan ook 900.000 weekend warriors niet gaat helpen. Dan ben je gewoon zwaar de sjaak. Zeg maar buttfucked, het haasje, naar de klotenstein.

In hun portemonnee treffen

Het idee van militaire afschrikking is een illusie -op nucleaire wapens na dan. De muur is toentertijd ook niet gevallen omdat we er met leopard tanks overheen gereden zijn.

Veel beter is om te zorgen dat we minder olie en gas van de Russen kopen. Heeft toentertijd ook heel goed geholpen -olie voor minder dan $10 per vat. The First Law of Petropolitics heeft dat.

Boor naar schaliegas en olie, bouw een paar kerncentrales. Verhoog de accijnzen op fossiele brandstof. Zul je zien, in no time staan ze weer met kaviaar en wodka voor de deur! Toch zul je politici daar nooit over horen. Die vergieten liever het bloed van jou en mijn kinderen op naamloze slagvelden. Het laten afslachten van je kroost is namelijk nobel en goed!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Vrijheid

Debielen met een pakje aan: Bontes en Van Klaveren van VNL


BontesVanKlaverenDienstplicht

Dienstplicht?

Bontes en Van Klaveren willen de dienstplicht terug:

Vanwege de toenemende dreiging van terrorisme en de houding van Rusland lijkt het Kamerlid Joram van Klaveren een puik idee om in Nederland de militaire dienstplicht terug in te voeren. Daarnaast kan de dienstplicht helpen ontspoorde allochtonen weer op het rechte pad te brengen, liet de politicus van Groep Bontes/Van Klaveren weten aan NU.nl.

En dus? Goed plan?

Een Leger van Slaven

Milton Friedman zei het al meer dan 40 jaar geleden: Dienstplicht zorgt voor een ‘Army of Slaves’. Wie denkt dat het een goed plan is om jongeren een paar jaar in een openlucht gevangenis te houden onder het mom van ‘dienstplicht’ heeft echt een steekje laten vallen.

Nog erger wordt het dat deze snurkertjes zichzelf nog ‘rechts’ noemen ook. Het is de ultieme vorm van Socialisme: Goedkoop met het bloed van andermans kinderen. Want denk maar niet dat dit een jaartje kazerne wordt: Zo gauw we een leger hebben dan weten politici -deze kneitertjes voorop- het ene na het andere ‘goede doel‘ te vinden. De mogelijkheden om Nederlandse dienstplichtigen te laten afknallen ter meerdere eer en glorie van het Haagsche schorriemorrie zijn eindeloos.

Echte oplossingen

Wie iets wil doen aan de Russische beer of de Islamitische fascisten hoeft echt de dienstplicht niet terug te halen. Bouw gewoon een paar kerncentrales, boor naar schaliegas en -olie en verhoog de accijnzen op benzine. Zul je zien: In no time staan ze weer voor de deur met kaviaar en dadels: The First Law of Petropolitics.

Tot die tijd is dit niks anders dan infantiel gelul van twee gratuite knaapjes die nog geen deuk in een pakje boter kunnen slaan. NEXT!

2 reacties

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...

Het echte antwoord tegen de Russen? Schaliegas natuurlijk!


marcellus-shale-gas
Boycot

Sinds de Russen -of eigenlijk de Oekraïnse separatisten- een vliegtuig uit de lucht hebben geschoten kwekken onze Haagse Jongens en Meisjes er lustig op los. Rusland dit en Rusland dat en een boycot is natuurlijk het minste. Onze Mark zit al dagen driftig aan de telefoon gekluisterd en Fransje reist de hele wereldbol af.

Goed plan? Of niet? Wat dan wel?

Hou even het hoofd koel graag!

Dat de Russen onguur volk zijn is niets nieuws. Wie dat niet begrepen had heeft echt niet op zitten letten op school. En dan zeker onze vriend Putin die tegenstanders gewoon laat vermoorden of anders in de bak gooit. Hoezo verrassing?

De enige reden dat ze zich zo kunnen gedragen is natuurlijk omdat ze ons bij de ballen hebben. Wij zijn volkomen afhankelijk van het Russisch aardgas. Nederland alleen al importeert voor bijna 30 miljard aan gas uit het oosten, om maar te zwijgen over andere landen.

Daarbij loopt een boycot sowieso op een fiasco uit: B(R)IC landen kopen straks voor een prikkie het Russische gas op en wij hebben het nakijken.

Schaliegas

Wat de meeste mensen niet begrijpen is dat we dit ons zelf aan doen. We kunnen binnen een paar jaar een stuk minder afhankelijk zijn van het Russisch aardgas: Schaliegas.

Neem ter vergelijk eens het Amerikaanse Marcellus veld in Pennsylvania en West Virginia. Dat is in een paar jaar ontwikkeld tot meer dan 14 miljard cubic foot per jaar, zeg maar het dubbele van de totale Nederlandse gasproductie bij elkaar. En denk nou niet dat het meteen op is: Deze bel is vijf (!) keer zo groot als Slochteren ooit was. Dat is trouwens voor drie-kwart al op maar nog steeds een kwart van de Europese gasvoorraad.

Tijd om te kiezen

De tijd van gratuite prietpraat is voorbij. Zo’n vetklepje als onze Hans van Baalen die in Kiev als een echte Joseph Goebbels gaat lopen roeptoeteren “Wollt ihr den totalen Krieg?”: Dat is echt fouter-dan-fout. Tenenkrommend. Kan iemand die man in zijn kamer opsluiten?

Willen we de Russische beer tegen kunnen houden dan moeten we ‘m raken waar het pijn doet: In de portemonnee. Schaliegas dus. Zul je zien: Voordat je het weet staan ze weer met wodka en kaviaar in de hand op de stoep.

12 reacties

Opgeslagen onder Europa

Greenpeace vs de Russen: Hoe naïef kun je zijn?


Brieven schrijven

De Marokkaanse Greenpeace activiste Faiza Oulahsen heeft een brief geschreven aan WimLex. Of die een goed woordje wil doen bij de borrel met Putin. Wat blijkt namelijk? Een gevangenis in Rusland is niet zo fijn:

‘Lekkende waterleidingen, een raam dat niet dicht kon, sanitair dat gebrekkig functioneerde en ratten die ’s nachts hun weg naar mijn smerige cel vonden.

Ondertussen hebben de Russen de aanklacht afgezwakt van piraterij naar vandalisme. Daar staat nog steeds twee jaar op. En laat ik eens in de glazen bol kijken: Dat gaan onze Faiza en haar vrolijke vrienden allemaal uitzitten. In een fijn Russisch werkkamp welteverstaan.

Wie zijn billen brandt …

Feit is natuurlijk dat Greenpeace de boel een beetje verkeerd heeft ingeschat. Een beetje boel. Heel veel boel zelfs. De Russen knuffelen niet fijn mee als je een booreiland van hun buiten werking wil stellen. Want dat is namelijk hun primaire broodwinning. Daarbij zien de alte kameraden van Putin er geen been in om hun politieke tegenstanders gewoon te vermoorden. Wie denkt dat je met een paar rubberbootjes zulke dictators op de knieën krijgt heeft echt teveel gedronken.

Tweede puntje is dat opeens deze bal nu bij de Nederlandse overheid ligt. Timmerfrans -toch al niet de fijnste minister- moet opeens hier de kooltjes uit het vuur gaan halen. En waarom vraag je je dan af. Waarom moet opeens de Nederlandse overheid -die het hele volk vertegenwoordigt- op de bres voor een paar milieu extremisten die in eigen land allang uitgekotst zijn? Wat hebben we er in vredesnaam mee te maken? Sterker nog: Laat deze Marokkaanse juf een briefje tiepgeiten voor de Marokkaanse koning! Die fijne Mohamed de Uitpersert kan vast wel wat rechtbreien bij zijn mede dictatortjes.

Niet serieus

Maar het stuitendste is natuurlijk de kinderachtigheid van deze hele actie. En dat is weer gebaseerd op de kinderachtigheid van dat hele extremistische gedachtengoed van Greenpeace.

Wil je iets doen aan de olie- en gas winning in de Artic dan moet je gewoon zorgen dat je alternatieven hebt. Die zijn er: Kernenergie en schalie gas. De enige reden dat de Russen zich zo kunnen gedragen is omdat we verslaafd zijn aan hun gas. Als Greenpeace serieus was geweest dan had ze lopen protesteren -in Den Haag(!)- voor kernenergie en voor schalie gas.

Niet dat er in Nederland heel veel schaliegas zit maar het zou een mooi signaal zijn naar de rest van Europa -de Fransen hebben schaliegas bij wet gewoon verboten (*)- om even iets serieuzer te worden. En kernenergie is er in ruime hoeveelheden. Goedkoop, veilig en allang bewezen. En je kunt daarmee de Russen de komende 50 jaar hatsaflats zo buiten spel zetten.


(*) Maar Frankrijk staat wel boordevol met kerncentrales: 80% van de Franse elektriciteit is atoomstroom. En de CO2 uitstoot van de Fransen is dus ook 40% lager dan de Nederlandse.

28 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Waarom wij kernenergie nodig hebben


WaaromWijNaarDeRussenLuisteren

Excuses maken

Een dronken Russische diplomaat en zijn vrouw veroorzaken een opstootje in Den Haag. De politie komt er bij en vindt ook nog een stel verwaarloosde kinderen:

Oud-minister van Buitenlandse Zaken Ben Bot heeft stevige kritiek op het late Nederlandse excuus voor de arrestatie van een Russische diplomaat afgelopen weekeinde in Den Haag.

Tja. Onschendbaarheid van diplomaten, de Weense Conventie. Dus eigen schuld, dikke bult?

Wiens brood men eet …

Dat een diplomaat in principe onschendbaar is weet iedereen. Maar dat is natuurlijk voor officiële functies bedoeld. Een diplomaat die stomdronken verkeersongelukken veroorzaakt en zijn kinderen mishandelt: Daar is het niet voor bedacht. En zeker niet een Russische dronkenlap die denkt de Haagse politie even te kunnen uitlachen. Mee naar het bureau!

Dus hoe komt het dan dat het Russische ministerie van buitenlandse zaken niet beschaamd stilletjes zijn diplomaat komt ophalen en met het eerste vliegtuig terug naar Moskou vliegt voor een ‘functioneringsgesprek’? Zo gaan namelijk fatsoenlijke staten met elkaar om. Maar nee: Putin persoonlijk blaast van de hoogste toren: Een incident!

De reden is simpel: Rusland is helemaal geen fijn land, Putin is een dictator die er geen been in ziet zijn politieke tegenstanders te vermoorden en wij zijn volledig afhankelijk van Russisch gas.

The First Law of Petropolitics

Het Amerikaanse spreekwoord “Don’t bite the hand that feeds you” geldt ook voor Nederland. Zolang we onszelf aan dit soort dictatortjes -of die van de Arabische Liga– hebben uitgeleverd zit er niks anders op dan op de knietjes te gaan en de leuter van Putin in de mond te nemen. Sabbelen maar! En alles keurig doorslikken hoor!

Fatsoenlijk beleid betekent dat we d’r iets aan gaan doen. Dat gaat niet van de ene op de andere dag maar met een beetje doortastendheid en planning komt het allemaal goed. Bouw een paar kerncentrales, boor naar schaliegas en je zult zien: Met die hele Putin niks meer te maken.

21 reacties

Opgeslagen onder Overig