Tagarchief: schaliegas

Het economisch onbenul van de gemiddelde journalist: Aysso Reudink (2)


Doemdenken

Bij de tpo staat een stukje van ene Aysso Reudink, een krabbelaar die vooral opvalt door zijn totale onbegrip van de meest basale economische kennis. Het stukje is niet interessant genoeg om helemaal te ‘close read’-en maar weer wel een mooi voorbeeld van hoe weinig kaas de doorsnee journalist van economie heeft gegeten. Hier een pareltje:

de overgang van verbrandingsmotor naar elektrisch sociaal-economisch (is/wordt) rampzalig. Mondiaal betekent het een gigantisch banen- en kapitaalverlies. Immers een elektrische auto heeft aanzienlijk minder onderdelen dan een conventionele auto. (… ) Wat de complete overschakeling op elektrisch autorijden aan banenverlies en kapitaalvernietiging in de auto-en petrochemische industrie gaat kosten.

Tja. Ai, ai, ai. We hebben het nu over niveautje havo-3.

Kosten en baten

Onze Aysso kent kennelijk het concept ‘sunk cost’ niet. En niet alleen dat, hij verwart ook nog eens ‘producenten’ met ‘consumenten’.

Laten we maar beginnen met een quoteje van Frederic Bastiat:

Treat all economic questions from the viewpoint of the consumer, for the interests of the consumer are the interests of the human race.

De reden is natuurlijk simpel: we leven niet om te werken maar we werken om te leven. Als elektrische auto’s veel goedkoper zijn dan eentje met een ICE dan is dat een geweldig voordeel voor de gewone man. Zeg maar de ‘Broken Window Fallacy‘ ten voeten uit. De tegenhanger mag dan zijn dat een heel aantal mensen die in de auto-industrie werken werkloos zullen worden maar dat is een betrekkelijk klein probleem: gemiddeld wisselen in Nederland jaarlijks meer dan een miljoen mensen van baan, dit is niet meer dan een druppeltje. Zeker omdat er een groot tekort is aan technisch personeel.

Tweede punt is dat die investeringen ‘kapitaalsvernietiging’ zouden zijn. Dat kan onze Aysso wel vinden maar dan ben je af. Die ‘vernietiging’ is al geweest toen de uitgaven gedaan werden. Tel daarbij op dat investeringen fiscaal in ca 4 jaar afgeschreven worden, elk jaar gaat een kwart toch al de prullenbak in, en het zal wel meevallen met al die doemscenario’s. De omslag naar elektrisch rijden gebeurd niet van vandaag op morgen: De aandelenprijs van b.v. Toyota is nu ruim het dubbele van 5 jaar geleden.

Wereldvrede anyone?

Wat onze Aysso wel door heeft is dat de elektrische auto helemaal niet zo milieuvriendelijk is. Rijkelijk laat, sommige mensen hadden dat 5 jaar geleden al door, en dat het miljarden kost.

Maar de echte reden om toch vol gas -ha, ha, woordgrapjes altijd +1!- door te gaan is dat het een geweldig goed plan is om ons een stuk minder afhankelijk te maken van islamitische fascisten en de Russische maffia. Geld geven aan die landen is een bijzonder slecht idee. Dat alleen al is reden genoeg. Bouw je daarbij nog wat kerncentrales en boor je naar schaliegas dan heeft het milieu er ook nog wat aan.

1 reactie

Opgeslagen onder Links

Who do you believe: Liesbeth van Tongeren (GL) of Barack Obama?


Is schaliegas nou goed of slecht voor het milieu?

Vergelijk

[Liesbeth van Tongeren, Tweede kamerlid GroenLinks]: “Schaliegaswinning zorgt in de VS op grote schaal voor drinkwaterverontreiniging en aardbevingen. Verder stelde de NASA vast dat de broeikasgasuitstoot bij de winning van schaliegas erg hoog is.”

met

[Barack Obama, President VS]: “Since 2008, the United States has experienced the first sustained period of rapid GHG emissions reductions and simultaneous economic growth on record. Specifically, CO2 emissions from the energy sector fell by 9.5% from 2008 to 2015, while the economy grew by more than 10%. (…) The American electric-power sector—the largest source of GHG emissions in our economy—is being transformed, in large part, because of market dynamics. In 2008, natural gas made up ~21% of U.S. electricity generation. Today, it makes up ~33%, an increase due almost entirely to the shift from higher-emitting coal to lower-emitting natural gas, brought about primarily by the increased availability of low-cost gas due to new production techniques”

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Linkse mensen en verantwoordelijkheid nemen: een moeizame combinatie


Carbon bubble?

Het filmpje hierboven is van een of andere juf over de ‘carbon bubble’, het idee dat fossiele brandstof bedrijven nog maar 1/3de van hun voorraden mogen oppompen vanwege de 2 graden grens en daardoor een enorme financiële crisis zouden gaan veroorzaken. Dat willen we niet en dus zijn de complottheorietjes over ‘machtige mannen’ niet van de lucht.

Laten we het hier maar eens over hebben

… of slap gelul bubble?

D’r gaat gelijk in het begin van het filmpje al een heleboel mis. Zo zegt deze juf ‘opwarming van de aarde vormt op dit moment de grootste dreiging voor de mensheid’. Een rare uitspraak want alle linkse clubs krijgen rode vlekken in de nek als je het over kerncentrales en schaliegas hebt terwijl dat de enige realistische alternatieven zijn die we hebben om op korte termijn en op grote schaal de CO2 uitstoot te verminderen. Kennelijk is CO2 uitstoot veel minder een bedreiging dan een paar kuub nucleair afval of een paar boorgaten in de grond.

Komt gelijk het volgende kletsje er achter aan: Oliemaatschappijen et al mogen nog maar 1/3de van hun voorraden te gelde maken. Weet deze juf dat het grootste oliebedrijf te wereld niet Shell of Exxon is maar Saudi Aramco? Ongeveer 10 keer zo groot. En daarna de Russen. Het is compleet onrealistisch om de Saoedi’s en de Russen te gaan vertellen dat ze hun tafelzilver weg moeten gooien. Daarbij, Shell bijvoorbeeld is al jaren bezig om zich om te vormen tot een gas bedrijf i.p.v. olie. Die memo is kennelijk even gemist.

Derde dingetje is haar kritiek op het aanleggen van nieuwe pijpleidingen terwijl die er juist voor zorgen dat olie en gas een stuk goedkoper worden. Dat klinkt misschien tegenstrijdig -goedkope fossiele brandstoffen zorgen er immers voor dat ‘duurzame’ alternatieven niet van de grond komen- maar is het niet: de huidige stand van de techniek is volledig ontoereikend om ook maar een grammetje verschil te maken qua klimaatsverandering. De zonnecellen en windmolens van nu gaan niet bijdragen aan het beperken van de CO2 uitstoot maar vreten wel al het budget van de komende decennia op. Alsof we de boel 40 jaar stilleggen. Plus dat lagere olie en gasprijzen ook nog een leuk dingetje kunnen doen voor de wereldvrede, ook niet iets om zomaar van tafel te schuiven.

Kijk niet naar wat deze mensen zeggen …

… maar naar wat ze doen. Deze juf rijdt zelf in een leuke (russische) 4×4, onder het motto ‘de bus is het beste vervoermiddel voor de buren’. Maar zelfs dan: wie denkt dat zij de CO2 uitstoot kan verminderen door een video filmpje te maken met aantoonbare klepkletsje heeft echt een steekje los zitten. Wie denkt dat hemelfietsen en groene natte dromen het klimaatprobleem -zo dat er inderdaad al überhaupt is- gaan oplossen is grotesk naïef.

De enige manier om iets aan de CO2 uitstoot te doen -en tegelijkertijd de islamitische fascisten en de Russische maffia een voet dwars te zetten- is door het bouwen van kerncentrales en het boren naar schalie gas en olie. Dat helpt en niet zo’n beetje ook. En we weten dat het werkt. Echt werkt. De rest -incluis dit kletsklepje- is goedkoop gelul.

Zelfs The Chosen One zegt ‘t, zie filmpje hieronder.

2 reacties

Opgeslagen onder Links

Linkse zwets: March for Science


March for Science

Met z’n allen aan de wandel:

Duizenden mensen lopen mee in mars voor de wetenschap’

In meer dan vijfhonderd steden over de hele wereld werd tegelijkertijd gedemonstreerd om steun uit te spreken voor de wetenschap.

Belangrijk? Of niet?

Science of politiek?

Wie even het filmpje bekijkt ziet het meteen: Is dit een ‘march for science’ of is dit een ‘anti-Trump, pro climate change’ marsje? Gaat het hier eigenlijk wel over ‘wetenschap’ of toch meer over linkse SJW die onder het mom van ‘science’ hun linkse prietpraatjes willen doordrukken?

De vraag stellen is hem beantwoorden. Dit zijn geen serieuze wetenschappers maar ongewassen pubers met natte neuzen die niet eens een schoon overhemd kunnen aantrekken of hun haar kunnen kammen. Wetenschappers? My ass. (*)

Fact based politics

De gewone burger zou bijna gaan denken dat rechts het alleenrecht op uit-de-nek-lullen heeft. Maar ook links kan er wat van als het om het ontkennen van de werkelijkheid gaat. Wie bv echt iets wil doen aan klimaatsverandering bouwt kerncentrales en boort naar schaliegas. Krijg je trouwens een schepje wereldvrede en de uitbanning van extreme armoede gratis mee.

Policor

Ondertussen worden op alle universiteiten, ook in Nederland, stelselmatig mensen die een afwijkende mening hebben kalt gestellt.

Berkeley Once Stood for Free Speech. Now It Rolls Over.

Sprekers die niet aan de linkse standaarden voldoen worden met de dood bedreigd, kunnen niet meer zonder politiebescherming komen spreken en evenementen worden afgelast.

Of neem deze:

Gloria Wekker: ‘Ik ben optimistisch, ook witte student wil verandering’

Laat dat maar even bezinken: In Nederland is een hele hetze aan de gang tegen iedere witmens die niet vindt dat gekleurde mensen per definitie zielig zijn. Dat mensen in de eerst plaats zelf verantwoordelijk zijn voor hun doen of laten en dat het wijzen naar de ander jezelf buitenspel zet en niet een zinnig argument is.

Maar goed, daar zul je deze SJW nooit over horen.


(*) Dat idee alleen al dat ‘wetenschappers’ er allemaal als Einstein uit moeten zien met verwilderde haardossen en ongewassen geitenwollentruien : hilarisch. Wetenschap is een baan net zoals elke andere: elke dag op tijd opstaan, in teams werken met planningen, voortgangsrapportages en budgetten. Daar passen onaangepaste types die naar natte honden stinken niet tussen.

2 reacties

Opgeslagen onder Links

De prijs van wegkijken


Leuke knallerts

De Amerikanen hebben een ‘the mother of all bombs’ (MOAB), de grootste conventionele bom op een troepje taliban in Afghanistan geknikkerd:

Aantal dode IS-strijders door zware bomaanval VS opgelopen tot 92

Tja. Succes dus?

Wat kost dat?

Die MOAB is niet goedkoop. Zeg maar redelijk duur:

[Edward Snowden]: “The bomb dropped today in the middle of nowhere, Afghanistan, cost $314,000,000”

Per talibaan een koele $3.4 miljoen. [UPDATE 17 april: 314 miljoen is overdreven. Schattingen lopen uiteen van meer dan 15 miljoen tot minder dan 2 ton, zie de comments]

En dit is niet het enige voorval:

Drone van 200 dollar neergehaald met Patriot-raket van 3 miljoen dollar”

of die aanval vorige week na dat gifgas incident:

It could cost about $60 million to replace the cruise missiles that the U.S. military rained on Syrian targets Thursday

Kostbaar dus. Maar oorlog is kostbaar dus waar hebben we het over?

Wegkijken en bukken voor gevorderden

De uitspraak is “Amateurs talk about tactics, but professionals study logistics” en dat geldt in elke oorlog, aan beide zijde. Een oorlog win je niet door de ander te bombarderen maar door de tegenstander droog te leggen. Een vrachtwagen zonder diesel is nutteloos, strijdgroepen zonder munitie zijn ongevaarlijk. (*)

Daarmee wordt het duidelijk hoe enorm onze politici de bal hebben laten vallen. Nu IS in elkaar stort komen al die fijne lieve jihadi’s weer terug naar Nederland. Denk maar niet dat die een strobreed in de weg worden gelegd. Sterker nog, onze wetgeving beschermt deze mensen: we kunnen er niets van zeggen. Uitkerinkje erbij? Huisje dan?

Wij staan gewoon toe dat allerlei terroristische organisaties hier fijn en gezellig hun hoofdkwartier opslaan en de ene na de andere conferentie houden. En als dan iemand daar tegen wil protesteren wordt nota bene dat verboten!

Hit them where it hurts

Oorlogen draaien op geld. Heel veel geld. ISIS verdient ongeveer een half miljard per jaar aan het verkopen van olie. Plus nog eens zo iets aan het kidnappen van burgers & naïeve witmensen en het verkopen van antieke artifacts. De taliban tikt een miljard binnen door de heroïne handel. Pak je deze bronnen aan dan gaat ook in Jihadistan het licht vanzelf uit. Hoe hard je ook Allahu Akbar schreeuwt, als de ijskast leeg is krijg je toch vanzelf honger.

Daarmee komt een veel effectievere tactiek bovendrijven. Laat deze strijdgroepen met rust maar snijdt hun geldstromen af. Niet door heel veel politie of geheime diensten er op te zetten maar door simpelweg hun waar niet meer lonend te maken.

Boor naar schaliegas en schalieolie. Bouw kerncentrales. Daarmee trek je in een keer miljarden uit al die fijne zandbaklanden vol haatbaarden. Reguleer drugs, ook harddrugs, iets wat we de facto in Nederland al aardig doen. En maak het heel veel meer strafbaar om allerlei hand en spandiensten in het westen voor deze fijne baardmensen te doen, incluis het afreizen naar het Kalifaat.

Maar goed, dat gaan we toch niet doen. In Nederland hebben we schalieolie en schaliegas zelfs verboden:

Al jaren vindt een discussie plaats over de winning van schaliegas. Dankzij eerder ingrijpen van de Tweede Kamer is winning van schaliegas in ieder geval tot 2023 geblokkeerd. Deze week stelt Smaling (SP) voor het winnen van schaliegas definitief te verbieden.

en

GroenLinks is fel tegenstander van het boren naar schaliegas

en

D66 wil verbod op winnen schaliegas

en

Voor een goede besluitvorming over het winnen van schaliegas vindt het CDA dat er eerst een brede discussie over nut en noodzaak van de winning van dit gas gevoerd moet worden.


(*) Je ziet hetzelfde effect binnen de ontwikkelingshulp. Doneren wij een hagelnieuwe vrachtwagen aan een of ander hongergebied in Afrika, staat hij na een maandje langs de kant van de weg. Geen reserveonderdelen. Vervolgens worden de wielen en de assen er onder uit gesloopt om als ossenkar te dienen.

5 reacties

Opgeslagen onder Islam

De mafklappers van GL: Liever hemelfietsen dan werkelijk iets aan de CO2 uitstoot doen


GroenLinks is erg voor het klimaat. Zeggen ze.

Vergelijk

GroenLinks wil dat de we in Nederland, in Europa en in de wereld aan de slag gaan om er alles aan te doen om de opwarming van de aarde een halt toe te roepen.

met

GroenLinks is fel tegenstander van het boren naar schaliegas in Nederland.

Voorbeeldje VS

De twee grafiekjes hierboven is de totale uitstoot van de VS sinds 1990, uitgesplits naar oorsprong en de uitstoot per persoon. Wat blijkt? De uitstoot is op dit moment weer op het niveau van 1992, zeg maar 25 jaar geleden. De uitstoot per persoon -in die 25 jaar zijn er 70 miljoen Amerikanen bijgekomen- is zelfs dramatisch aan het dalen sinds 2006.

Dat laatste is een clue voor wat er werkelijk aan de hand is. De uittoot per persoon blijft 16 jaar constant en begint dan plots met een scherpe knik te dalen. Wat is hier aan de hand?

Schaliegas

Een beetje dieper op de data inboren maakt het snel duidelijk. Beginnend in 2005 is er in de VS een schaliegas revolutie aan de gang. Door fracking komen er grote hoeveelheden goedkoop schaliegas op de markt. De elektriciteitssector -goed voor zo’n 35% van de totale CO2 uitstoot, reageert meteen door kolencentrales om te bouwen voor het verbranden van gas. En aangezien gas de helft aan CO2 uitstoot per geproduceerde kWh heeft als kolen gaat het dan snel: de Amerikaanse uitstoot zakt als een baksteen.

GroenLinks loopt weg voor haar verantwoordelijkheden

Schaliegas -en kerncentrales- zijn de enige technologieën die we op grote schaal snel kunnen inzetten. Niet alleen dat maar het doet ook nog wonderen in onze relatie met de Russen en de islamitische fascisten: die kraaien een heel ander liedje als we hun gas niet meer willen kopen.

Een partijtje als GroenLinks die zegt iets aan de broeikasgas-uitstoot wil doen maar als het er op aan komt om keuzes te maken blijft hemelfietsen is een wegloper. Dat zijn geen betrouwbare partijen, daar moet je geen zaken mee doen. Leer eerst maar eens verantwoordelijkheid nemen.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

OPEC en de weke onderbuik van het Westen


duitsland-vs-iran

Historisch akkoord

De OPEC heeft afgesproken om de productie wat terug te schroeven:

De historische overeenkomst die oliekartel OPEC onlangs heeft gesloten zal waarschijnlijk niet voor hogere olieprijzen zorgen. (…) Uit berekeningen van Bloomberg komt naar voren dat alleen in het meest gunstige scenario, waarbij alle OPEC-landen en Rusland hun beloftes nakomen, de olievoorraad slinkt.

Duiding?

Cartel

De OPEC is een cartel. 32 miljoen vaten per dag. Voeg daar de Russen bij -11 miljoen vaten- en je hebt de helft van de wereldproductie te pakken. Een monopolie om u tegen te zeggen. En kennelijk zijn ze niet te beroerd om dat uit te buiten.

Daarmee komt gelijk de eerste vraag bovendrijven: Hoezo kan een openlijk cartel als de OPEC samen met de Russen vrijelijk afspraken maken? Cartels zijn in elke fatsoenlijke rechtstaat verboten en niet zo’n beetje ook. Waarom wordt er niet meteen beslag gelegd op alle bezittingen van de OPEC? Waarom worden die mensen niet uitgeleverd? Waarom is er geen internationaal aanhoudingsbevel voor deze mensen?

De vraag stellen is hem beantwoorden: We kunnen het niet hebben dat ze uit wraak de oliekraan dichtdraaien. En daarmee geven we aan hoe veel ruggengraat we eigenlijk in het westen hebben: nul komma nul. Slappe weekdieren. Maar het geeft ook aan dat we chanteerbaar zijn. Dat de OPEC landen en de Russen een bedreiging voor onze nationale veiligheid vormen. En dat is pas echt niet te verteren.

Niemand kan straffeloos Nederland -of welke andere fatsoenlijke rechtstaat dan ook- chanteren. Wie onze nationale veiligheid bedreigt is onze vijand, punt uit. Dat is namelijk de definitie van een vijand. En daarmee komt meteen de vraag: wat doen we als land hieraan?

Kleine piemeltjes

De islamofascisten van de OPEC samen met de Russische maffia zijn niet bang voor ons. Ze weten dat we hun olie nodig hebben en dus dat ze rustig dor kunnen gaan met hun giftige plannetjes. De Arabieren kunnen straffeloos miljoenen mensen Europa injagen om ons uit te roken, de Russen kunnen rustig een land als Oekraiene begraven in zijn eigen bloed. Maakt niks uit, het westen is slap en rijk. Ze betalen toch wel.

En gelijk hebben ze. Wij zijn rijk en al helemaal slap. Als Trump oppert dat Europa voor z’n eigen veiligheid moet zorgen schiet iedereen in een ‘jij-bent-een-fascist’-kramp. Een mooi voorbeeldje van wat voor laffe cry-babies wij zijn. De Russen lachen zich een delirium, de Arabieren nemen nog eens een geit van achteren. Europa zijn slappe mietjes met kleine slappe piemeltjes.

Het enige waar ze doodsbang voor zijn is shale oil en gas. En kerncentrales. Want dan is het westen een heel stuk minder afhankelijk van de OPEC en de Russen. En niet alleen dat: daardoor zal de vraag naar en dus de prijs van fossiele brandstoffen zakken. Bij elkaar exporteren deze landen rond de 10 miljard vaten per jaar, iedere dollar die de olie zakt kost hun 10 miljard. En dat komt keihard aan, tot en met binnenlandse opstanden aan toe. Wat blijft er over van Saudi Arabia als olie op $10 staat? Of beter gezegd: hoe lang zal het duren voordat de eerste honderd Saoudische prinsjes opgehangen worden als de olie onder de $10 zakt? Niet lang, neem dat van mij aan. Niet lang.

Shale oil & gas en kerncentrales

Bouw kerncentrales. Niet eentje maar een hele rits. En dan nog een paar. De Russen zingen meteen een toontje lager. Boor naar schalie olie en gas. Niet een beetje maar in heel Europa. Een miljoen vaten per dag erbij doet al onnoemelijke schade daarginds in Arabierië.

Wil je dit volk ‘vernederen’ om Hansje Speknek maar eens vrijelijk te parafraseren? Wil je ‘minder, minder, minder’ van die extremistische islam om ome Geert maar eens aan te halen? Pak ze gewoon hun gratis geldboom af. Moeten ze opeens werken voor de centen. Zul je zien: in no time staan ze nederig met de pet in de hand te bedelen om wat oude schillen. Niks meer van die extremistische praatjes.

3 reacties

Opgeslagen onder Vrijheid