Tagarchief: ploumen

Seksisme?


Voor elke 100 masters diploma’s dat mannen halen, halen vrouwen er 118. Data: cbs.nl

Virtuele verkrachting

D’r is een enorme discussie ontstaan over het vermeenden seksisme van de webstek Geenstijl, aangejaagd door de Volkskrant en het NRC. Kern van het verhaal: Geenstijl is seksistisch en bedrijven zouden daar niet moeten adverteren. Die bedrijven worden ook met naam en toenaam genoemd: naming & shaming dus.

In korte tijd explodeert de hele boel. Rosanne Hertzberger, de aanstichtster van al dit fijns wordt middelpunt van de discussie en dagenlang kunnen we haar en anderen -voor en tegen- bij de VARA op de buis zien. Er komen kamervragen over en kabinetsleden gaan zich er zelfs mee bemoeien.

Dus?

Discriminatie?

Deze discussie is niet nieuw. De basis is dat er een groep ‘blanke mannen’ is die het goed voor zichzelf geregeld heeft en dat andere minderheden daardoor minder kansen en mogelijkheden binnen onze samenleving hebben. Of het nou homo’s, negers, moslims of in dit geval vrouwen zijn: het is de schuld van de blanke heteroseksuele man. Slachtofferdenken pur sang dus.

En dat gaat ver. De PvdA, bij monde van de mutsen Jetje Bussemaker en Liliane Ploumen bijvoorbeeld heeft een heel ‘trackrecord‘ van een soort redeloze haat tegen alles dat blank en man is. ‘Positieve discriminatie’ noemen deze mensen dat maar het komt er op neer dat blanke mannen gediscrimineerd worden. Niet alleen de PvdA gaat lekker los, ook GroenLinks kan er wat van trouwens.

Meritocratie

Onze samenleving verandert in een hoog tempo naar een meritocratie. Mensen worden niet meer beoordeeld op hun ras, seksuele geaardheid of geslacht maar op wat ze kunnen. Dat mag ook wel eens, het staat pas 170 jaar in artikel 1 van de grondwet. Sommige sectoren worden al volledig gedomineerd door vrouwen. Het onderwijs bijvoorbeeld: daar is de overgrote meerderheid van de leraren vrouw. En dat gaat zo ver dat er langzamerhand grote problemen ontstaan met jongens op school: we zijn in snel tempo hun kansen op een succesvolle opleiding aan het verramponeren.

Dat is niet alleen in Nederland zo maar overal in de westerse wereld: jongens moeten maar voor zichzelf op komen en meisjes hebben extra steun en hulp nodig. Terwijl de data echt precies het tegenovergestelde laat zien: meisjes zijn veel succesvoller op school en in de samenleving dan jongens. Voor elke 100 jongens die een masters behaalt zijn er 118 meisjes.

Mensen die het hebben over ‘seksisme’ op een relsite als GeenStijl zijn bezig met een ‘wag the dog’ actie. Het wordt tijd om de problemen onder ogen te zien: niet meisjes maar jongens hebben hulp nodig.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Politiek opportunisme: kabinet maakt 9 miljoen belastingpoet over naar giro555


9 miljoen

Ook het kabinet tast diep in de beurs

Minister Ploumen maakte dinsdag bekend dat het kabinet 9 miljoen euro extra uittrekt voor hulp aan Jemen en Nigeria.

Goed idee van onze Haagsche vrienden en vriendinnen? Of niet?

Stemmen kopen met geld van de ander

Politici zijn opportunistische dieren. Die gaan over lijken voor een paar stemmen meer. Zo ook in dit geval: doe een gulle graai uit de belastingruif, hou er een gloedvol betoog bij -iets met zielige negers in Afrika doet het altijd goed- en hoppa: je bent de gevierde bink, je hebt het hart op de goede plaats en we deugen! Plus dat je herverkozen wordt. En het mooiste is: het kost je geen cent. Niets, nada, noppes.

Dat is de kern van de politiek. Door ons systeem komen er allerlei opportunistische klaplopers bovendrijven die in het bedrijfsleven nog niet eens de post zouden mogen openmaken, laat staan miljoenen uitgeven. Wegens verregaande onnozelheid & domdenken. Maar binnen de politiek is dat helemaal geen probleem: als je maar braaf de partijlijn blijft kwaken, niet dronken over straat loopt en vooral niet iets origineels kwekt kom je vanzelf bovendrijven. Klapvee heet dat. En ook al mompelen ze allemaal in koor dat ze het zo goed met de samenleving voor hebben: klapvee blijft het.

Kijk niet wat mensen zeggen maar wat ze doen

Het foto’tje hierboven illustreert goed de kloof tussen politici en de gewone burger. Als de burger mag bepalen waar hij zijn centen aan wil doneren dan is dat in ieder geval niet voor de zoveelste keer aan zielige negertjes in Afrika. Dat doen we al 50 jaar en alleen een naïef kind -lees: politicus- is nog zo onnozel om te denken dat dit helpt, laat staan dat honger in Afrika met meer geld opgelost kan worden. Dan nog liever aan kreupele konijnen als het echt moet. Dat zie je dan ook iedere keer als er weer zo’n actie door onze geheel onpartijdige media ons door de strot gedouwd wordt: hele schoolklassen, hockeyteams en natuurlijk de plaatselijke balletclub die van deur tot deur gaan om gewone mensen hun geld af te troggelen. Alleen kinderen laten zich hiervoor nog gek maken.

We geven jaarlijks miljarden en miljarden uit aan ontwikkelingshulp en het maakt geen ene donder uit. Dat is niet verwonderlijk -wie gratis geld geeft aan dictators moet niet raar opkijken dat die zich nog verder ingraven- maar kennelijk willen we de waarheid maar niet onder ogen zien. En politici maken daar handig gebruik van. Iedere keer dat er iemand PvdA stemt gaat er een negerkindje dood in Afrika. Je weet wel: zo eentje met van die reebruine ogen die je vragend aankijken.

Cynisch? Ja. Maar daarom nog niet minder waar.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Linkse vrouwen en feminisme: een heel slechte combinatie


Wage gap?

Vergelijk

[Ploumen, kletskleppertje]: “Vrouwen moeten in Nederland 64 dagen langer werken om op hetzelfde salaris uit te komen als mannen, omdat ze anno 2017 nog altijd 17 procent minder salaris krijgen dan hun mannelijke collega’s. Dat moet stoppen.”

met

  1. Greatly expand definition of sexual harassment.
  2. Make any accusation of sexual harassment career-ending.
  3. Proclaim that women should always be believed when they accuse a man.
  4. Complain that men won’t have 1-on-1 meetings with women.

Hoezo loonkloof?

Het hele idee van een ‘loonkloof’ komt van mensen die niets van statistiek begrijpen. Er is namelijk helemaal geen loonkloof.

Ga maar na: het verschil in inkomen tussen mannen en vrouwen wordt berekend door alle salarissen van vrouwen en van mannen te middelen. That’s it. Daaruit zou moeten blijken dat vrouwen voor hetzelfde werk 17% minder betaald krijgen.

Key in dit verhaaltje is natuurlijk ‘voor hetzelfde werk’. En daar gaat het de mist in. Mannen worden vaker ingenieur dan vrouwen. Die worden weer vaker verpleegster dan mannen. Haal je dat -en andere appels & peren kunstjes- er uit dan blijft er weinig van die ‘loonkloof’ over. Sterker nog: vrouwen die beginnen aan hun carrière voordat ze kinderen hebben verdienen meer dan mannen.

Slachtoffertje spelen is slecht voor sekse-gelijkheid

Als Ploumen haar zin krijgt dan komt er een wetje die er voor zorgt dat vrouwen ‘voor hetzelfde werk’ meer gaan verdienen dan mannen. 17% om precies te zijn. Drie keer raden wat dat gaat doen met de werkloosheid en de kansen op de arbeidsmarkt onder vrouwen. Het aannemen van mannen wordt zo -relatief- goedkoper: in plaat van te dure vrouwen in dienst te nemen kun je beter mannen aannemen. Die salarissen liggen immers wettelijk lager dan van vrouwen.

Daarmee wordt duidelijk hoe schadelijk mutsen als onze Lilianne zijn. De kansen voor vrouwen op de arbeidsmarkt worden zo met harde hand de nek omgedraaid, vanwege een politiek kletsje om wat meer stemmen te krijgen.

Feminisme en links: een bijzonder slechte combinatie.

2 reacties

Opgeslagen onder Links

Het goedkope lijkenpikken van de PvdA: Ploumen en haar pro abortus clubje


Ploumen handelsmissie

Abortusje erbij?

Trump heeft de funding -600 miljoen- van een abortusclub die wereldwijd opereert ingetrokken. En dat zint onze Lillianne helemaal niet:

Kabinet geeft 10 miljoen euro aan gezinsplanningsfonds Ploumen

Tja. Internationale solidariteit? Of niet?

Goedkoop lijkenpikken

Don’t get me wrong: of de Amerikanen wereldwijd abortussen moeten financieren laat me koud. Daar heb ik geen mening over. Of Nederland dat wel of niet doet: ik vind van niet maar dat ligt binnen de verantwoordelijkheid van het kabinet. Of vrouwen in Nederland een abortus moeten kunnen krijgen: ik vind van wel en dat lijkt mij ook de keuze van het Nederlandse volk. Tot zo ver mijn Niet-Jood verklaring, voor het geval daar iemand over begint.

Het simpele feit is namelijk dat onze Lilliane hier eventjes goedkoop voor een dubbeltje op de eerste rang gaat zitten. Ga maar na: er zijn ongeveer 320 miljoen Amerikanen en iets meer dan 16 miljoen Nederlanders. Als wij vinden dat de funding hiervan door moet gaan dan zullen we ons evenredig deel moeten betalen: 30 miljoen. Niet 10 miljoen.

Alles voor de bühne

De Amerikanen hebben jarenlang fors in de beurs getast en zetten er nu een streep onder, ook om politieke redenen. Wij hebben jarenlang onze snor gedrukt en lekker gemakkelijk op de sleep van de Amerikanen meegelift. Kijk ons eens lekker nobel en goed zijn! Wat zijn we toch geweldig. Als dan de Amerikanen de pijp aan Maarten geven dan zijn we nog te labbekakkerig om gewoon onze verantwoordelijkheid te nemen.

Het enige dat telt is dat er wereldwijd een geweldige hetze tegen Trump ontstaat en dat onze Lillianne er even goed opstaat.

Goedkoop noemen we dat bij ons in het dorp. Gierig. En achterbaks.


P.s.: Die Ploumen is trouwens helemaal onfris. Die vindt dat kinderen beter de prostitutie in kunnen gaan dan in een fabriek werken. Echt waar, geen grapje.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Framing: Handelsmissie naar Frankrijk is enorm ‘succesvol’


Ploumen handelsmissie

Handelsmissie

Lilianne Ploumen en onze koninklijke autist met z’n buitenvrouw zijn op bezoek geweest in Frankrijk:

Handelsmissie Frankrijk levert bedrijfsleven zeker 600 miljoen euro op

Onze Lillianne heeft er een natte muts van gekregen: “Klinkende resultaten” en nog veel meer ronkende woorden.

Klets

Wie werkelijk denkt dat deze ‘handelsmissie’ ook maar een rooie rotcent heeft opgeleverd heeft een gaatje in z’n kop. Het is natuurlijk andersom: In naam van een of ander schijnheilig kletsje worden er in een weekje miljoenen over de balk gesmeten om dit kliekje een paar avonden goed door te smeren. Lekker met limousines door Parijs toeren, bezoekje aan het Palais de l’Élysée en ’s avonds laat je je het eens goed smaken. Glaasje wijn erbij? In naam van het Volk hoor!

Nog wat ronkende woorden voor de knorren van de pers -Rijksvoorlichtingsdienst erbij- wat foto’s en hupsakee met champagne het vliegtuig in. Nog nooit zoveel lol gehad!

Handel is geen politiek

Een bedrijf dat orders gunt afhankelijk van welk staatsbezoekje er nu op stapel staat is er slecht aan toe. Ik zou mijn aandeeltjes maar verkopen. De werkelijkheid is natuurlijk het tegenovergestelde en zeker in de high-tech industrie. Hele zorgvuldige technologiepartner-selectie, langdurige samenwerkingen en co-investments. Dat doe je niet in een weekje en daar wil je allejezus al helemaal niet van die socialistische feestvarkens bij hebben met hun gekwaak.

Hebben we trouwens voor dit soort dingen de EU niet opgericht? Juist om die Europese samenwerking op gang te krijgen? En dan zou zo’n huppelkutje van een Ploumen dat wel even gaan regelen in een weekje? Geloof je het zelf?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Politiek

Linkse onbenullen: Lilianne Ploumen


Allemaal gelukkige mensen waar de overheid goed voor zal zorgen!

Komt allemaal goed kinders! Lilianne zal voor jullie zorgen!

Ongelijkheid

Ploumen, minister van corruptie & aflaten, heeft een stukje geschreven in Trouw. Kern van het kletsje?

[Ploumen, minister van herverdeling & confiscatie]: Sinds de val van de Muur domineert een andere misvatting: trickle down economics. Rijkdom zou vanzelf van de rijken doorsijpelen naar de armen, maar de bewijzen stapelen zich op dat dit ook een fabel is.

En dus is het maar beter als we de belastingen naar ongekende hoogtes opschroeven. Want dat is ‘eerlijker’.

Ploumen heeft geen benul waar ze het over heeft

Laten we het eerst maar eens over die ‘trickle down economics’ hebben. Wat is dat eigenlijk? Is dat een economische theorie? Een wetenschappelijk onderbouwd feit? Kun je daar iets over lezen in een boek?

Het zal de onoplettende lezer verbazen maar er bestaat niet iets als ‘trickle down economics’. Dat is een scheldwoord dat door linkse mensen is bedacht voor het systeem van lage belastingen en vrijheid voor de burger.

[Greg Mankiw, prof in Harvard]: “trickle-down” is not a theory but a pejorative used by those on the left to describe a viewpoint they oppose. It is equivalent to those on the right referring to the “soak-the-rich” theories of the left. It is sad to see (person x) using a pejorative, rather than encouraging an open-minded discussion of opposing perspectives.

Yep: Dat is het niveau van de discussie met onze Lilianne: Het uitschelden van je politieke opponent.

Niks argumenten, niks wetenschappelijke feiten. Niet beleid gebaseerd op wat verstandig is, wat de samenleving vooruit helpt. Maar liever gewoon iedereen die het niet met je eens is voor rotte vis uitmaken. En daarmee is de cirkel al snel rond: In naam zijn linkse mensen heel erg voor vrijheid en het individu maar alleen als je precies doet wat zij zeggen. Wie dat niet wil is meteen een smerige klootzak die de ander het licht in de ogen niet gunt. Schelden, schreeuwen en als het even kan via de wet -en dus uiteindelijk de platte pet- de ander zijn bezit afhandig maken. Want daar gaat ‘ie harder van werken!

Wat is echt het probleem?

Mijn buurman verdient 4 keer zo veel als ik. En verder op in de straat woont iemand die nog veel meer verdient. Is dat een probleem? Niet echt. Ik verdien genoeg, ik heb er geen enkele moeite mee als andere mensen (veel) meer verdienen dan ik. En daarmee komt weer de volgende streep door het kletsje van dit wicht: Het gaat niet om de ongelijkheid tussen mensen die veel en mensen die weinig verdienen: Het gaat er om dat een (kleine) groep mensen te weinig of helemaal niets verdient.

Niet de ongelijkheid is het probleem maar dat sommige mensen helemaal niet aan de bak komen. En dat komt op zijn beurt weer omdat deze mensen te weinig kunnen en te weinig ervaring hebben om aan de slag te gaan. Niet doordat anderen veel verdienen maar omdat deze mensen heel weinig klaar krijgen. Wil je deze mensen helpen dan zal je daar iets aan moeten doen.

Daarmee kom je tot de kern waarom mensen als onze Lilianne die met hun redeloze gebral zulke schade aan de maatschappij aanrichten. Als we de belastingen flink opkrikken voor mensen die een goede baan hebben: Zullen er dan meer of minder mensen die nu langs de zijlijn staan aan de bak komen? Wordt het leger werklozen dan groter of kleiner? De vraag stellen is hem beantwoorden.

Leugens, leugens, leugens …

Ploumen -minister van prostitutie– is onderdeel van het probleem. Wil je mensen helpen om vooruit te komen dan moet je zorgen dat iedereen de kans krijgt om er iets van te maken. En dat betekent niet om mensen die er wel iets van willen maken de kop af te hakken zo gauw ze boven het maaiveld uitkomen.

Zucht.

1 reactie

Opgeslagen onder Links

Ontwikkelingshulp goed voor 15.000 banen?


Ploumen-Hongernegers

Aan het werk!

Wat blijkt?

Van elke euro bilaterale ontwikkelingshulp die Nederland geeft, komt 70 tot 90 cent terug door een stijging van de export. Een deel van de opbrengst van die extra export lekt weg naar het buitenland, maar 40 tot 55 cent blijft hangen in Nederland. Dat levert rond de vijftienduizend banen op.

Tja. De hele linksche goegemeente blaast even flink in de bus: “Ontwikkelingshulp betaalt zichzelf terug”.

Je kunt niet rijk worden door je kosten te verhogen

Het simpelste is natuurlijk even de getallen op een rij te zetten. We geven 4.7 miljard per jaar uit aan ontwikkelingshulp en als dat 15.000 banen in Nederland oplevert dan kost dat per baan ruim 3 ton. Niet dat die mensen dat geld krijgen maar Jan de Belastingbetaler mag dat wel op tafel leggen. En omdat je de centen maar een keer kan uitgeven moeten er ook ergens bezuinigd worden door de burger.

Het modale inkomen in Nederland is rond de 35k per jaar, zeg maar één-negende van die drie ton. En daarmee is de conclusie simpel geworden: Er mogen wel 15.000 banen bijkomen maar er gaan ook 135.000 banen verloren. Dan maar geen nieuwe fiets voor je dochter, niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe serre aan je huis bouwen. De PvdA prikt immers een vorkje mee!

Hele leugens en halve waarheden

De enige manier om vooruit te komen is door productief werk te doen. Baantjes die meer dan 3 ton aan belastingpoet kosten vallen daar natuurlijk niet onder. En dan kom je meteen op het belangrijkste basisprincipe: De overheid kan geen banen creëren. De overheid kan alleen maar iets tegen krankzinnig hoge kosten doen. In dit geval het negenvoudige.

En politici als onze Lilianne? Dat is een afgrijselijk mens dat liever kinderen de prostitutie injaagt dan haar ongelijk bekent. Stem d’r maar op of scheld er op maar heb alsjeblieft niet de illusie dat dit soort grof volk de wereld vooruit zal helpen.

8 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen