Tagarchief: Oekraine

Tijd voor NEXIT


Mark, Halbe en de liegende leugenaars

Vergelijk

[Klaas Dijkhoff]: “De heer Baudet zal mij de komende jaren nooit horen over dingen (i.e. het partijkartel) die niet bestaan”

met

Koning aanvaardt ontslag Zijlstra ‘op de meest eervolle wijze’

en met

Premier Rutte hield leugen Zijlstra bewust stil

en met

Oekraïne wil lid worden van de EU: ‘Wij zijn een aanwinst voor Europa’

Partijkartel

Een oorlogshitser die ten tijde van het Oekraïne referendum het vijandsbeeld van Putin eens lekker opstookt blijkt de boel bij elkaar te hebben gelogen en moet daarom wieberen. Vriend Mark mag blijven terwijl hij van de hoed en de rand wist.

Ondertussen kletst Klaasje maar door dat het partijkartel niet bestaat en dat Baudet spoken ziet. Plus dat de Oekraïne binnenkort in de EU zit.

Hoe dom denken deze mensen nou dat de burger is?

vvd-keihard-liegen

2 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Linkse mensen en logisch nadenken: een moeizame combinatie


Wachtgeld

Op de tpo.nl staat een stukje van ene Ronald van Raak als weerwoord op een stukje van iemand anders over het al dan niet afschaffen van het wachtgeld voor politici.

Onze Ronald is daar namelijk heel erg voor: Powerquote:

[Ronald van Raak, SP]: “(hij) benadrukt dat politici gemakkelijk hun baan kunnen verliezen, maar dat geldt tegenwoordig voor bijna iedereen”

Ondertussen staat op de webstek juist dat de SP tegen het flexibiliseren van arbeid is maar dat terzijde.

Loon naar werken

Dat de burger rode vlekken in de nek krijgt als het over wachtgeld voor politici gaat kan niemand verbazen, ook al is die regeling de laatste paar jaar al fors ingekort: 80 of 70% voor minimaal 2 jaar en maximaal ruim 3 jaar. Dat is vergelijkbaar/ietsje beter dan iemand proberen in de WAO te krijgen of te ontslaan wegens incompetentie echter de verschillen zijn klein.

Maar dit is maar een kant van het verhaal. De andere kant is dat het heel erg lastig is om mensen die echt bestuurlijk talent hebben de politiek in te trekken. Wie een jaartje of wat in de schijnwerpers heeft gestaan in het Haagsche komt in het bedrijfsleven nooit meer aan de bak. Dan ben je ‘besmet’. Geen bedrijf dat daar aan gaat beginnen, hoogstens kun je nog in de ‘brancheorganisatie’ -een p.c. naam voor het lobbycircuit- aan de slag. Of je wordt ergens burgemeester, gaat naar het EP of gaat in de semioverheid -lees: universiteiten, ziekenhuizen, woningbouwclubs etc- aan de slag. Het veelgeroemde partijkartel.

En dat betekent nogal wat. Politici worden bijvoorbeeld vatbaar voor corruptie. Kijk maar eens naar Alexander ‘Penthouse’ Pechtold. Die paalde in een neukhut in Scheveningen een fris bloempje, werd daardoor vatbaar voor chantage en regelde dat Nederland voor het CETA verdrag stemde. Als nog viel zijn huwelijk uit elkaar maar hij mocht als dank voor zijn diensten die neukhut houden. Nog even de fiscus tillen met een lulverhaal over dat het maar in bruikleen was en klaar is onze Alex. ‘Prive aangelegenheidje hoor!’ Niemand die er iets van zegt, geen haan die er naar kraait. Denk maar niet dat dit het laatste akkefietje van onze neukhut is: ik wed er een lief ding over dat er t.a.v. dat Oekraïneverdrag ook nog veel moois naar boven gaat komen. Een land dat nog corrupter en dictatorialer is dan Turkije zomaar alsof het niks is de EU intrekken? Dat gaat niet zonder koffers met smeergeld, neem dat maar van mij aan.

Meer betalen

Wil je betere bestuurders krijgen dan zul je niet minder maar meer moeten betalen. Verdubbel het salaris maar eens en rek het wachtgeld op naar 5 jaar. Dan wordt het opeens veel aantrekkelijker om in de politiek te gaan en als het dan toch fout afloopt kun je 5 jaar in de luwte blijven.

En niet alleen dat. Zorg dat de politiek in de Tweede Speelkamer blijft en niet in het kabinet. Stel een MP aan die als een soort projectleider een plan de komende kabinetsperiode gaat uitvoeren, stel vakbekwame bestuurders aan die dat zonder politieke kleur gaan implementeren. Het plan kan in de kamer besproken worden en op verschillende punten kunnen verschillende meerderheden gevonden worden. Zo heeft het volk weer iets te zeggen: wat het kabinet moet doen is de wil van de meerderheid van het volk uitvoeren, niet allerlei extremistische stokpaardje van autistische kneuzen.

6 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Het bikkelharde gevecht van een stervende elite tegen het volk: Dijsselbloem vs Boris Johnson


dijsselbloem

De handschoenen gaan uit

Dijsselbloem kleptkwekt wat bij de BBC:

[Jeroen Dijsselbloen, Patjepeeër van de Angsthazen]: “Hij biedt het Britse volk opties aan die niet beschikbaar zijn. Johnson zegt dingen die intellectueel niet mogelijk zijn en politiek niet beschikbaar”

De Britten kunnen niet toegang krijgen tot de interne markt zonder hun buitengrenzen op te geven. En Boris is een leugenaar. Volgens onze Jeroen dan in ieder geval.

Klets & angstzweet

Hoe leuk onze Jeroen dit allemaal ook blijft verkopen, ’t is echte klets. Onzin.

Er staat nergens dat we de Britten geen toegang tot de interne markt mogen geven. Waarom zou dat niet mogen? We kunnen toch afspreken dat we de Britten geen strobreed in de weg leggen? En waarom dat opeens aan de ‘customs union’ gekoppeld moet worden is mij ook al een raadsel. De Britten doen nu ook niet mee met Schengen dus ‘what’s the problem?’ zou ik zeggen.

Wij in Europa zijn volledig verantwoordelijk wie wel en wie niet in onze vrijhandelszone kan komen. Als wij de Britten uitsluiten dan kiezen wij daar voor. Niet de Britten. Als wij de Britten strafheffingen willen gaan opleggen dan moeten wij dat doen. Ze komen die centen niet vrijwillig in Le Havre op de kade leggen. Het is aan ons om dat te doen. En daarom is het heel simpel: we kunnen het ook niet doen.

En over Boris Johnson: Dat is een eersteklas kerel. Daar hebben we er dringend meer van nodig. Eentje die het verdomd om te buigen voor de Turkse Sultan en dat is waarschijnlijk de reden dat laffe angsthazen als onze Jeroen zo bang voor hem zijn. Het is meer dan tekenend dat Johnson een Brit is en Dijsselbloem een laffe Nederlander.

EU: Volledig de prioriteiten kwijt

Ondertussen wordt er met harde hand Oekraïne de EU ingerommeld. En als het even kan Turkije d’r achter aan.

Zijn wij nou allemaal compleet van de pot gerukt? Zijn wij collectief debiel? Hebben we dan helemaal geen enkel greintje verstand meer over? Zijn we zo gehersenspoeld dat we wel de Oekraïnse maffia en de Turkse islamfascisten koste-wat-kost naar binnen willen trekken en onze echte vrienden de Britten wegsturen?

Zijn wij helemaal gek geworden? Kan iemand deze debiel naar de crèche brengen?

1 reactie

Opgeslagen onder Europa

Treiterpolitiek: Visum voor Britten


brexit

Brexit

De Britten willen de EU uit -heel verstandig- en weer de controle over hun grenzen krijgen. Dus wat doet de EC dan?

‘Europese Commissie werkt aan visumplicht voor Britten’

Tja.

Tsunami

Dat de Britten hun grenzen willen sluiten is nou niet echt onverstandig. Iemand onlangs nog in Calais geweest? Of iets meegekregen over de aanslagen in Frankrijk? Zijn allemaal fijne nieuwe biculturele kansenpareltjes die de EU met liefde en plezier -Wir schaffen das!- naar binnen trekt. De EU heeft jarenlang in woord en daad bewezen dat een taakje als het bewaken van haar buitengrenzen niet aan haar toevertrouwd is.

Sterker nog: Niet alleen de Britten doen hun grenzen dicht. Ook de Hongaren, de Oostenrijkers, de Zweden, de Noren, de Denen en nog een heel riedeltje. Alleen de sufkuttende Nederlanders en de Duitsers zijn zo naïef om de boel niet te sluiten met alle gevolgen van dien. Keulen –armlengte– anyone?

Pruillipje

De kift heet dat bij ons in het dorp. De EC is zo op z’n pik getrapt dat de Britten eieren voor hun geld kiezen en het zinkend schip verlaten dat ze alles uit de kast trekken om maar zo kinderachtig mogelijk de Britten te gaan zitten treiteren.

Nog Kafkaïaanser wordt het als je bedenkt dat dezelfde EC de Turken visumvrij wil laten reizen. Laat dat even tot je doordringen. We vinden het niet nodig Turken -die nota bene openlijk ISIS steunen en de Koerden uitmoorden- te controleren maar wel de Britten. Dezelfde Britten die ons nota bene van de fascisten hebben bevrijdt.

Hier is geen lieve moederen meer aan. Wij moeten echt uit de EU. Echt.

1 reactie

Opgeslagen onder Europa

Oekraïne: Waarom ik tegen heb gestemd


IMG-20160406-WA0002

Referendum

Afgelopen week was het stemmen over het associatie verdrag met de Oekraïne. Ik heb tegen gestemd.

Reden 1

De Oekraïne is een door en door corrupt land. De gewone burger heeft geen enkele controle of zeggenschap meer over de elite die rooft, plundert, steelt en desnoods moordt om het land leeg te zuigen. Door dit verdrag komen die oligarchen sterker in het zadel en help je de gewone man nog verder de verdommenis in.

Het meeste wat in dit verdrag staat over mensenrechten en een fatsoenlijke rechtsstaat is trouwens al lang afgesproken toen de Oekraïne in de Raad van Europa kwam en daar is al tien jaar lang ook niks van gekomen.

Reden 2

Het democratisch gehalte van de EU is ruim onder de maat. Zo loopt er in Europa iemand rond die zich ‘President van Europa’ noemt maar ik heb nooit op hem kunnen stemmen. Niemand binnen de EU is aanspreekbaar op de puinhopen die ze veroorzaakt, iets wat we afgelopen jaar met de vluchtelingencrisis of daarvoor met de Griekse bailout glashelder hebben kunnen zien. We hebben geen invloed op het gevoerde beleid, we kunnen niemand naar huis sturen maar zij bepalen wel hoe mijn land er uit komt te zien.

Ik stem uit principe tegen alles wat deze club zegt.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Europa

Oekraïne referendum: Voor of tegen?


Voor of tegen?

Op 6 april mogen we naar de stembus om over het associatieverdrag met de Oekraïne (en Moldavië en Georgië) te stemmen. Voor of tegen?

Er is maar één basisprincipe

De EC behoort de belangen van de Europese burgers te behartigen. Dat geldt hier ook. Daarmee is gelijk duidelijk langs welke meetlat dit verdrag gelegd moet worden: Is dit verdrag in het voordeel van de Europese burger?

Wij zijn niet verantwoordelijk voor de rest van de wereld. Dat klinkt een beetje cru maar dat is het niet. ‘Ons voordeel’ is bijvoorbeeld ruimer dan alleen maar financieel of economisch. Het hebben van landen om ons heen die ook het democratisch pad bewandelen is overduidelijk in ons voordeel. Het helpen van de gewone burger in Oekraïne tegen een corrupte en moorddadige oligarchie ook. Een Oekraïne dat in vrede en veiligheid met haar buurlanden om gaat -incluis Rusland- natuurlijk ook.

Corruptie & Oorlog

Dit verdrag is behalve een handelsverdrag ook een samenwerkingsverdrag op een heleboel terreinen, zowel economisch als bestuurlijk en militair. Daar zitten gelijk twee pijnpunten: Is dit verdrag economisch in het belang van de gewone Oekraïner en wat betekent die militaire samenwerking precies?

Eerst maar even over die oorlog. Er is een burgeroorlog gaande in de Oekraïne. Dat is een verscheurd land. Door dit verdrag kiezen we partij. Dat kan -in extremum- ook militaire consequenties hebben. Zijn wij bereid onze kinderen naar de Oekraïne te sturen om te vechten tegen de Russen?

Ook het economische argument houdt geen stand. Alleen een handvol goed ingevoerde corrupte oligarchen zullen voordeel aan dit verdrag hebben. Wij helpen hun om hun roofgeld uit het land te halen. De gewone man ziet alleen maar steeds machtigere corrupte politici. Daarbij is het binnen trekken van miljarden aan smerig geld moreel gezien behoorlijk problematisch.

Failed State

De kans is buitengewoon reëel dat de Oekraïne binnen nu en een paar jaar een failed state is. En door dit verdrag af te sluiten zal dat proces alleen maar versnellen. Dit verdrag zal de gewone burger alleen maar verder de put in helpen en de corrupte oligarchen en politici steviger in het zadel zetten. Om nog maar te zwijgen van de lopende burgeroorlog en de problemen met de Russen die we er meteen bij krijgen.

Je zou net zo goed zo’n verdrag met Syrië kunnen sluiten. Zelfde discussie, zelfde argumenten.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Europa

Het echte antwoord tegen de Russen? Schaliegas natuurlijk!


marcellus-shale-gas
Boycot

Sinds de Russen -of eigenlijk de Oekraïnse separatisten- een vliegtuig uit de lucht hebben geschoten kwekken onze Haagse Jongens en Meisjes er lustig op los. Rusland dit en Rusland dat en een boycot is natuurlijk het minste. Onze Mark zit al dagen driftig aan de telefoon gekluisterd en Fransje reist de hele wereldbol af.

Goed plan? Of niet? Wat dan wel?

Hou even het hoofd koel graag!

Dat de Russen onguur volk zijn is niets nieuws. Wie dat niet begrepen had heeft echt niet op zitten letten op school. En dan zeker onze vriend Putin die tegenstanders gewoon laat vermoorden of anders in de bak gooit. Hoezo verrassing?

De enige reden dat ze zich zo kunnen gedragen is natuurlijk omdat ze ons bij de ballen hebben. Wij zijn volkomen afhankelijk van het Russisch aardgas. Nederland alleen al importeert voor bijna 30 miljard aan gas uit het oosten, om maar te zwijgen over andere landen.

Daarbij loopt een boycot sowieso op een fiasco uit: B(R)IC landen kopen straks voor een prikkie het Russische gas op en wij hebben het nakijken.

Schaliegas

Wat de meeste mensen niet begrijpen is dat we dit ons zelf aan doen. We kunnen binnen een paar jaar een stuk minder afhankelijk zijn van het Russisch aardgas: Schaliegas.

Neem ter vergelijk eens het Amerikaanse Marcellus veld in Pennsylvania en West Virginia. Dat is in een paar jaar ontwikkeld tot meer dan 14 miljard cubic foot per jaar, zeg maar het dubbele van de totale Nederlandse gasproductie bij elkaar. En denk nou niet dat het meteen op is: Deze bel is vijf (!) keer zo groot als Slochteren ooit was. Dat is trouwens voor drie-kwart al op maar nog steeds een kwart van de Europese gasvoorraad.

Tijd om te kiezen

De tijd van gratuite prietpraat is voorbij. Zo’n vetklepje als onze Hans van Baalen die in Kiev als een echte Joseph Goebbels gaat lopen roeptoeteren “Wollt ihr den totalen Krieg?”: Dat is echt fouter-dan-fout. Tenenkrommend. Kan iemand die man in zijn kamer opsluiten?

Willen we de Russische beer tegen kunnen houden dan moeten we ‘m raken waar het pijn doet: In de portemonnee. Schaliegas dus. Zul je zien: Voordat je het weet staan ze weer met wodka en kaviaar in de hand op de stoep.

12 reacties

Opgeslagen onder Europa

Het einde van de onschuld?


mh17 access

Geen sprookjes meer?

Volgens ene Hans van der Liet, een van de columnisten bij TPO worden we door het incident in de Oekraïne met de neus op de feiten gedrukt:

[Hans van der Liet, krabbelaar bij TPO]: “Sinds de Korea-oorlog leefde de Nederlander in een cocon van betrekkelijke veiligheid: beschut door de NAVO en het lidmaatschap van de EEG bleef het uit ieder conflict, hoewel er op zich voldoende waren in de wereld. Het pijnlijke besef dat er meer is in het leven dan wereldkampioenschappen voetbal en vliegvakanties naar exotische oorden komt keihard binnen.”

Tja. De boze buitenwereld: We zullen er toch aan moeten. Of niet?

Bij elkaar gefantaseerde angst

Onze Hans kan het leuk opschrijven, daar zal het niet aan liggen. Maar inhoudelijk klopt er -zoals gewoonlijk- geen drol van.

Het is niet zo dat we in West Europa in een ‘cocon’ leven die door de NATO wordt afgedwongen. Het is eerder andersom: De NATO leeft in een -welomschreven en duidelijk geformuleerde- cocon en dus hebben we de afgelopen 70 jaar geen oorlog meer. De oorlogen van de afgelopen duizend jaar zijn namelijk voornamelijk tussen de huidige NATO partners gevoerd.

Oorlog ontstaat niet tussen burgers. Als ik mijn buurman op z’n kop mep dan komt ‘ie niet terug met een kalashnikov. En als hij dat wel doet dan leg ik misschien het loodje maar gaat hij vervolgens de petoet in. Daar zorgt de politie wel voor.

Alleen politici zorgen voor oorlog

Het goedbewaarde geheim is dat oorlog ontstaat tussen politici. Twee kakelende schreeuwerts die elkaar het bloed in de ogen niet gunnen en de gewone man op lopen te jutten om maar vooral de wapens op te nemen. Te wapen! Dood aan de vijand! Maar je krijgt pas oorlog als er tienduizenden achter je aan lopen.

Meestal gaat dat via dezelfde lijnen. Om mensen huis en haard te doen verlaten en de buurman de keel door te snijden is -hoe triviaal dat soms ook lijkt- heel wat voor nodig. Begin bijvoorbeeld over dat je ‘land’ onder vuur ligt. Dat het door allerlei duistere en sinistere machten overlopen wordt. Dat het ‘bloed van patriotten’ nu toch echt nodig is.

Of begin over religie. Niets is zo licht ontvlambaar als je eigen wappie-wappie-Sinterklaas. Maakt niet uit van welk merk of type: Een beetje religie is goed voor straten met bloed en vele afgehakte hoofden. Opgeblazen kinderen, moordlustige taal en hupsakee: De oorlog kan zo beginnen.

Vrede komt door de overheid bij z’n kladden te pakken

Zo’n Hansje van Baalen die loopt te roeptoeteren in Kiev dattie dit of dat vindt: Dat kan alleen nog maar in bananenlanden als de Oekraïne. In Nederland krijg je daar de handjes niet meer voor op elkaar. Als Hansje echt iets zou willen dan lobby’de hij wel voor een paar kerncentrales en schalie gas. Want de enige manier om de Russen een lesje te leren is door hun portemonnee.

Neem bijvoorbeeld de demo voor Israël in Amsterdam: Slechts een handjevol mensen komen opdraven. Mensen weten wel dat de Israëlische regering zich zal gedragen, dat er niet excessief geweld gebruikt wordt en dat er met de Hamas toch niet te praten valt. Wat is dan het probleem nog? Die paar bommen op Gaza? Moeten die pallie’s maar niet zo raar doen. Knikker die Hamas eruit en hoppa: Vrede. Is er nog koffie?

De tegendemonstratie van Moslims in Den Haag -en afgelopen week in Amsterdam, Parijs, Berlijn en de rest van West Europa- daarentegen zijn weer een waar antisemitisch feest van volksopjutten en haatbraaksel. Joden dit, Joden dat en Hitler moet zijn karwei afmaken. Zeg maar het prototype van politieke leiders op zoek naar oorlog, geweld en bloed.

Eigen voortuintje eerst

Door de NATO hebben we niet alleen de Russen op een afstandje kunnen houden maar voornamelijk onze eigen politici. Geen leger = geen oorlog. Iets wat onze antisemitische vrinden maar slecht kunnen verkroppen. Maar d’r komt geen oorlog, hoe graag deze godsdienstwaanzinnigen dat ook willen. De wetgeving wordt een beetje aangescherpt en al het volk dat bloed wil zien wordt rustig kalt gestelt. De grens over, de bak in en weg er mee.

Ik ga maar eens met mijn dochter naar de manege. Ze gaat namelijk op paardrijkamp. En dat is uiteindelijk heel wat belangrijker dan al die oorlogzuchtige taal van die idioten, hoe jammer die kneuzen dat ook vinden.

30 reacties

Opgeslagen onder Politiek

Het enige wapen dat werkt tegen Putin: Energie-zelfvoorzienend worden


Data EIA.org

Data EIA.gov

Oekraïne

De puinhopen in de Oekraïne worden steeds groter. Was het eerst de Krim, nu lijkt het erop dat de Russen daar op een totale burgeroorlog aansturen. Alles natuurlijk onder de nationalistische vlag van Putin.

En wat doen wij? Helemaal niks. We kunnen ook weinig doen: Een militaire optie is een lachertje en economisch zijn we met handen gebonden aan de Russen vanwege het gas.

Geen zaken doen met dictators

Toch zijn er best mogelijkheden om los te komen uit die armklem. Gewoon zorgen dat we minder afhankelijk worden van het Russische gas en de Russische olie. En dat kan best: Schalie gas en olie en kerncentrales bouwen.

Kijk maar naar het grafiekje hierboven. Dat zijn de netto olie importen van de Amerikanen. Zakken als een baksteen, op dit moment niveautje jaren zeventig. Terwijl de totale olieconsumptie fors gestegen is. En dat geldt niet alleen voor olie maar ook voor gas.

Hoe komt het toch dat Groene Linksche Menschen in Europa zo’n hetze hebben kunnen opzetten tegen eersteklas godsgeschenk? Ik zou bijna in een complot gaan geloven.

12 reacties

Opgeslagen onder Links

Geenstijl.nl: Gazprom heeft ons bij de kloten


Shale gas production in the US, data EIA.gov

Nat gas production (incl shale gas) in the US, data EIA.gov

Russisch gas

Volgens Geenstijl kunnen we niks doen om de Oekraïners te helpen want Gazprom levert een kwart van het aardgas in Europa. Kiezen voor Oekraïne en dus tegen de Russische beer staat gelijk aan kou lijden en licht uitdoen.

Ook Ebru Umar -een van de vaste columnisten- is er vast van overtuigd: Doorlopen en niet meer omkijken.

Wie zijn billen brandt …

Toch is dit allemaal flauwekul. Gebakken onzin uitgeserveerd met een dubbele portie uien.

De reden dat we afhankelijk zijn van het Russische gas is een eigen keuze van onze geliefde politici. Waren we niet zo spastisch over het boren naar schaliegas en het bouwen van kerncentrales dan hadden we geen centje pijn. We hebben namelijk schaliegas genoeg in Europa en de techniek om kerncentrales te bouwen bestaat al 50 jaar. En kom niet aan met dat geneuzel over ‘veilig’ of ‘milieu’: Dat kletsje heeft nou wel lang genoeg geduurd.

… moet op de blaren zitten!

Het is een raar soort cognitieve dissonantie: Aan de ene kant roeptoeteren groene linkse mensen -en de hele linkse horde er achter aan- over windmolens en zonnepaneeltjes maar als het puntje bij het paaltje komt dan komt de aap uit de mouw: Niks van Rusland zeggen hoor, want dan gaan we allemaal dood. Laat die Oekraïners het maar uitzoeken, zijn toch allemaal dronken rot-homo’s. Of zoiets.

Hebben we het nou door? Hebben we nou ons lesje geleerd? Windmolens leveren net genoeg stroom voor de kerstverlichting. En besturen is vooruit zien: Niet zaken doen met de Russen. Niet je afhankelijk maken van dictatoriale psychoten. Gewoon zorgen dat we onze zaakjes op orde hebben.

Dus boren. En bouwen. En wel nu meteen!

8 reacties

Opgeslagen onder Links

China huurt landbouwgrond in de Oekraïne: Verstandig?


Oekraine

Verse noodles

1 op de 5 wereldbewoner is Chinees maar China heeft slechts 9% van het landbouwareaal. Tijd voor actie dus:

China heeft voor de komende vijftig jaar zo’n 3 miljoen hectare land gehuurd van Oekraïne

3 miljoen hectare is net zoveel als heel België. Dat is vrij veel. Goed plan? Slecht plan?

Planeconomie werkt niet

Wie d’r even over nadenkt komt al snel tot de conclusie dat dit geld weggooien is. Als China meer graan wil importeren dan moet ze dat gewoon op de spot market kopen. Wie denkt dat onder bezielende leiding van de Chinese Communistische Partij het graan goedkoper geproduceerd kan worden dan door ouderwets kapitalistische boeren heeft een stekkertje los hangen.

Kijk bijvoorbeeld eens naar de opbrengst per hectare. Die is in de Oekraïne zo’n 3500 kg, terwijl die in Nederland ruim twee keer zo hoog is: 8500 kg. Dat ligt niet aan de grond maar aan de investeringen van de Oekraïense boer. Dat stelt in de Oekraiene niet veel voor en de Chinezen zullen met zo’n semi-staatsbedrijf buiten de landsgrenzen daar niet veel verandering in brengen. Alsof de kolchozen nooit weg zijn geweest!

Voedselveiligheid

Een van de fundamenten onder de landbouwpolitiek is voedselveiligheid. Hoe garandeer je als overheid dat er altijd genoeg te eten is, ook al kan de oogst flink variëren van jaar op jaar? Het antwoord daarop is simpel: Internationale handel. Want de oogst kan weliswaar in Nederland flink variëren, op Europese schaal is dat al veel minder. En als je het op wereldschaal ziet verschilt het van jaar op jaar maar weinig. Daarmee stabiliseer je prijzen en maak je het aantrekkelijk om te investeren in productiviteitsverhogende technologie.

Daardoor hebben we al een eeuw geen hongersnood meer in Europa -afgezien van de hongerwinter toen de Nederlandse regering in Londen de treinen plat legden en er geen handel meer mogelijk was. De conclusie is glashelder: Voor alle ‘strategische’ sectoren -of het nou voedsel, elektriciteit of wat dan ook is- is het ’t beste de handel volledig te liberaliseren en de markt zijn werk te laten doen. Uiteindelijk heb je dan meer voor minder.

En deze Chinese actie dan? Basically komt het er op neer dat een stuk landbouwgrond ter grootte van België onttrokken wordt aan de vaart der volkeren: De totale wereldproductie van graan zal minder snel stijgen dan anders het geval zou zijn. En dat gaat ons allemaal geld kosten. Plus dat natuurlijk er wat kindertjes honger gaan lijden.

7 reacties

Opgeslagen onder Politiek