Tagarchief: lobby

Nederland-Cartelland: Airbnb vs de Hotelbranche


‘Rolkoffer terreur’

Amsterdam probeert de particuliere verhuur van kamers aan toeristen terug te dringen:

Amsterdam werkt aan een meldplicht voor mensen die hun woning willen verhuren via Airbnb. Ongemelde verhuur wordt beboet. (…) Eind februari stemde de Tweede Kamer voor een motie van Sharon Gesthuizen (SP) die een meldplicht mogelijk maakte.

Wat feiten op een rij

Het aantal overnachtingen in Amsterdam via Airbnb was in 2016 zo’n 1.7 miljoen. Tegelijkertijd waren er ook nog 13.9 miljoen hotelovernachtingen. De gemiddelde prijs van een Airbnb kamer -of appartement- was 140 euro, die van een hotelovernachting rond de 165 euro. De gemiddelde prijs van een hotel in Rotterdam is zo’n 100 euro, een Airbnb kamer in Rotjeknor is dik onder de 100 euro.

Het feit dat Amsterdam populairder is bij toeristen dan Rotjeknor is niet verrassend. Maar in verhouding t.o.v. de vraag is er in Amsterdam veel minder aanbod dan aan de Maas. De kamers zijn fors duurder in het Amsterdamsche dan in het Rotterdamsche. Dat betekent maar een ding: Er is veel te weinig aanbod van kamers. Is Airbnb nu zo’n 11% van de markt in Amsterdam, dat gaat komende jaren sterk stijgen. Ware het alleen al omdat de Amsterdamse gemeenteraad een bouwstop op nieuwe hotels heeft afgekondigd.

Nederland Cartelland

Het geintje is altijd hetzelfde. Een paar lijpe ondernemers -in dit geval hoteliers- komen bijeen voor een sluw plan om de burger wat extra geld af te troggelen en de concurrentie dwars te zitten. En wat kan er nou beter zijn om dat via de wet -en dus uiteindelijk via de platte pet!- af te dwingen? Je verzint een mooi gloedvol verhaal -Amsterdam moet ‘woonstad’ zijn, de overlast loopt de spuigaten uit, etc, etc- en je zoekt er een paar aan lager wal geraakte politici bij -zo’n onnozele muts als die Gesthuizen van de SP, die hebben het sowieso niet op de ondernemende burger- en klaar is Basil!

De politicus kan een gloedvol en warm verhaal op houden, wat linten doorknippen en glunderen voor de camera, de burger krijgt een warm gevoel van binnen -‘eindelijk iemand die iets doet aan de overlast!’- en de hotellobby wrijft in z’n handjes. Hoge prijzen, geen concurrentie: wat wil je nog meer?

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Dan maar niet op vakantie -is toch een beetje duur- en wat minder vaak uit eten met je vrouw. Sharon en de hotellobby prikken immers een vorkje mee!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Nederland-Cartelland

CETA: Hoe lobbyclubjes dit verdrag om zeep gaan helpen


sexy-wheat-canada

Vrijhandelsakkoord

Vandaag gaat het EP stemmen over CETA, het vrijhandelsakkoord met de Canadezen:

[Teun de Jong, boer en voorzitter Nederlandse Akkerbouw Vakbond]: “De graanprijzen zouden door het handelsakkoord structureel onder druk komen te staan. Daaronder zullen de prijzen van suikerbieten, aardappels, en oliezaden ook lijden omdat ze gerelateerd zijn aan de graanprijs. Een lagere prijs betekent een lager inkomen voor de akkerbouwers.”

En dus?

Dispersed cost vs concentrated benefits

Laat ik maar beginnen om met een quote van Frederic Bastiat uit 1850:

[Frederic Bastiat, 1850]: “Treat all economic questions from the viewpoint of the consumer, for the interests of the consumer are the interests of the human race.”

In dit geval: wat is het voordeel van dit handelsverdrag voor de burger, de gewone man?

Het is overduidelijk dat wat deze Teun de Jong zegt volledig waar is. Maar het is voor de onoplettende lezer minder duidelijk dat dit irrelevant is. Ik -als gewone burger- werk niet om Teun en zijn clubje een zo dik mogelijk salaris te bezorgen. Voor mij als burger zijn goedkopere levensmiddelen een dikke plus. Dan blijft er meer geld over voor een nieuwe fiets voor mijn dochter en een keertje uit eten met mijn vrouw. En wat voor mij geldt, geldt voor heel Nederland. Alle inwoners -op een paar boeren na- in Nederland gaan er op vooruit als we dit verdrag tekenen.

Het tweede punt is dat dit geen zero sum is. Het verschil in graanprijzen tussen Canada en de EU gaat niet in z’n geheel naar Teun en z’n achterban. Slechts een klein deel daarvan. Het is niet dat de Europese boer kunstmatig de prijs opdrijft en zo een hoger inkomen heeft dan de Canadese. Ze verdienen waarschijnlijk hetzelfde: de Canadese boer is goedkoper omdat zijn ‘productiemethoden’ een stuk efficiënter zijn. Wie wel eens in Canada is geweest ziet het meteen: die graanvelden zijn een stuk groter dan bij ons in Friesland. En zo zijn er nog wel een paar verschillen te noemen.

Brexit

Een van de argumenten van de Britten om uit de EU te stappen is omdat de EU slechts in naam als collectief onderhandeld maar niet in de praktijk. In de praktijk sluit de EU helemaal geen vrijhandelsakkoorden omdat er altijd wel ergens een kleine groep lobbyisten a la Teun is die mordicus tegen is omdat het hun direct in de portemonnee raakt. De EU heeft ook geen deals met de Chinezen, de Amerikanen, de Indiers, de Australiers etc. En dat komt omdat binnen de EU niemand afrekenbaar is op het resultaat. Bij elk voorstel zijn er altijd goedgeorganiseerde kleine clubjes die via de landelijke politiek daar een stokje voorsteken.

Dit gaat ook niet om kleine bedragen. We geven ongeveer 16% van ons inkomen uit aan voedsel. Laat dat door dit verdrag 1% minder worden, i.e. van 16% naar 15%. Met een modaal netto inkomen van 2000 euro per maand voor 12 miljoen (volwassen) Nederlanders scheelt dit bijna 3 miljard voor de burger. Elk jaar weer! Vrijhandel levert echt serieus geld op.

1 reactie

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...

Nederland-cartelland: Taxi ritjes van honderden euro’s


taxi keurmerk

175 euro

Gevalletje oplichting:

Een taxichauffeur die 195 euro rekende voor een rit van Schiphol naar Amsterdam is aangehouden voor oplichting. De chauffeurspas van de man is voor twaalf weken ingetrokken, liet de politie donderdag weten.

Vergunning intrekken, dat zal ze leren!

De vrije markt versus de overheid

Het is niet de eerste keer dat dit soort grappen gebeuren, het komt bijna dagelijks voor. En er is ook geen enkel zicht op dat het minder wordt. Het idee bijvoorbeeld dat criminelen opeens braaf thuis gaan zitten als je ze hun vergunning afpakt alleen al is lachwekkend.

Vergelijk dit eens met een vrije markt alternatief als Uber. Geen sprake meer van dit soort belachelijke rekeningen. Je betaalt via Uber, het bedrag staat van te voren vast en er komt in de taxi geen geld of creditcard aan te pas. Intimidatie van passagiers of erger is er niet want Uber weet met naam en toenaam wie de chauffeur en wie de passagier is. Het rating systeem filtert in hele korte tijd de rotte peren uit. Veel te veel omrijden is verleden tijd, de app registreert de route die een chauffeur neemt en Uber knikkert zonder pardon dit soort chauffeurs uit hun bestand.

De vrije markt doet in een handomdraai wat de overheid en alle politie bij elkaar in geen duizend jaar voor elkaar krijgt. Dus je raadt het al: Uber is verboden in Nederland.

Algemeen belang

De overheid is verantwoordelijk voor het handhaven van de wet en behoort het algemeen belang te dienen. Het in stand houden van een crimineel cartel zoals de taxi sector is precies dat: crimineel. Nederland heeft behoefte aan veilig en goedkoop taxivervoer en de taxibranche heeft de afgelopen 50 jaar bewezen dat zij daar geen rol in kunnen spelen, hoe vaak ze ook de zieligheidkaart trekken. Het imago van een stad als Amsterdam wordt ernstig schade berokkend door dit soort cartels.

Wanneer gaan onze politici nou eens opkomen voor onze belangen?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Nederland-Cartelland

Socialisme: Eigen volk eerst


 

Uber in Parijs, Click voor het hele artikel

Uber in Parijs, Click voor het hele artikel

Uber in Parijs

In Frankrijk wordt Uber voornamelijk door de banlieus omarmd. Die zien dat als een mogelijkheid om uit de armoede te ontsnappen:

It took only a few years for Uber and other platforms challenging the Parisian taxis’ monopoly to create more than 15,000 jobs. (About 5,300 are self-employed and the rest are employed by minicab companies.) They compete against the 17,000 taxis in Paris.

“There has been a tidal wave of start-ups in the banlieues, an entire generation wants to be Uber drivers”

Tja.

Monopolietje

De (reguliere) taxi sector claimt dat zij 150.000 euro voor een licentie moeten betalen terwijl Uber chauffeurs ‘gratis’ aan de slag kunnen. Aan de andere kant moeten Uber chauffeurs 20% van hun loon afstaan aan Uber. Met 20 euo per uur, 2000 uur per jaar komt dat ongeveer op hetzelfde neer.

Belangrijker is dat de taxi-sector volkomen ingebed bij de Socialistische Partij van Hollande is. De taxi-lobby heeft bijvoorbeeld de minister president Valls gevraagd om de politie vaker op Uber chauffeurs af te sturen en die doet dat dan ook meteen. En niet alleen dat, ook Uber zelf ligt onder vuur: 2 Franse executives van Uber zitten gewoon in de bak, wegens ‘illegale taxipraktijken’ o.i.d.

Socialisme: Voor wie slaaf van de overheid wil zijn

Uiteindelijk komt het op het eeuwenoude liedje neer: Met de mond belijden deze socialisten dat ze voor de gewone man opkomen, in de praktijk alleen maar voor hun eigen politiek goed ingevoerde vriendjes. Het gewone volk wordt kort gehouden met mooie speeches en af en toe een leuke parade terwijl hun vriendjes via de wet -en dus via de platte pet- de concurrentie eenvoudig verbieden.

Scheld er op of stem er op maar realiseer je dat iedere keer dat je Hollande op de tv ziet, je een behoorlijk verknipte psychopaat in beeld hebt.

In Nederland is Uber ook gewoon verboden hoor, met dank aan wederom de socialisten.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Links

SP: Minder doen met meer!


Kruidenier

Grote winkels

Ik heb het er al vaker over gehad dat de gemiddelde politicus het economisch besef van een kanariepietje heeft maar toch kan ik af en toe mijn lachen niet houden. Neem nou dit voorstel van de SP:

[Dennis de Jong, MEP SP]: “De bouw van grote nieuwe winkelcentra moet aan banden worden gelegd”

Reden? Dat zou de ‘kleine winkelier’ kunnen helpen. Want grote winkelcentra zijn veel te duur (!).

The Seen and the Unseen

Een ding is duidelijk: Het gaat Dennis in ieder geval niet om de burger. Want de reden dat winkels naar een (goedkopere) locatie buiten de stad gaan is vanwege de concurrentie. Een winkelier kan alleen maar overleven als hij betere producten tegen een lagere prijs kan aanbieden. Doet hij dat niet dan lopen zijn klanten weg naar de concurrent. Of naar het internet.

Maar niet alleen dat. De gewone burger krijgt ook daadwerkelijk steeds meer voor zijn zuurverdiende euro. De prijs -in gewerkte uren- die we tegenwoordig voor gewone artikelen moeten betalen is de afgelopen decennia met factoren omlaag gegaan. Neem bijvoorbeeld een wasmachine: Die is sinds de jaren 50 een factor 20 goedkoper geworden. Of een simpele radio: meer dan 500 keer zo goedkoop.

De Rattenvanger van Hamelen

Het klinkt allemaal leuk en fijn, die nostalgie maar uiteindelijk komt het altijd op hetzelfde neer: Een kleine groep ingewijden -in dit geval kleine winkeliers- probeert via de politiek de concurrentie -in dit geval het grootwinkelbedrijf- uit te schakelen. In plaats van harder te werken en de burger meer te bieden voor een lagere prijs proberen ze via de wet -en uiteindelijk via de platte pet- de concurrentie eenvoudig weg te verbieden, te belasten of anderszins het leven onmogelijk te maken.

Zie daar de reden voor al die dure lobbyclubs. Het enige wat je nodig hebt is een tranentrekkend verhaal en een aan lager wal geraakte politicus die dringend om een succesje verlegen zit. En dat zitten ze allemaal.

Maar ‘in the end’ moet de rekening betaald worden: Dan maar geen nieuwe fiets voor je dochter en wat minder uit eten met je vrouw. De achterban van de SP prikt immers een vorkje mee!

30 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Teveel taxi’s?


Taxi Taipei

Lange dagen maken

Wat blijkt? Taxirijden betekent lange dagen maken

[Hubert Andela van Koninklijk Nederlands Vervoer]: “Door lange dagen te maken verdienen ze nog net een boterhammetje, maar er zijn te veel taxi’s”. Vooral straattaxi’s hebben last van de zuinigheid van klanten.

Tja. Veel taxi’s betekent veel concurrentie en dus lagere lonen. Goed? Slecht?

Teveel taxi’s?

In tegenstelling tot wat veel politici -vooral ter linker zijde– je wil doen geloven zijn er niet teveel taxi’s. Het staat iedereen vrij om een taxibedrijf te beginnen of juist weer op te doeken. En dat gebeurt ook in ruime mate, zeker omdat de ‘entry’ en ‘exit’ kosten laag zijn. Bordje op het dak en dat was het wel. En onweerlegbaar feit is dat wie dan een bordje op z’n dak schroeft dat doet om geld te verdienen. Niet om geld te verliezen.

Dat er meer en meer taxi’s komen en dat de verdiensten omlaag gaan betekent alleen maar dat de lonen voorheen te hoog waren en er te weinig taxi’s rondreden. Wie ooit ook maar een enkele keer in een grote stad in een taxi heeft mogen zitten weet dat ook uit eigen ervaring: Onbeschoft volk dat alleen maar uit is op je geld, je het liefst extra dubbel zou afzetten en van service nog nooit gehoord heeft.

Conclusie

Hiermee is het hele prietpraatje van deze lobby’ist al omvergeduwd: Er zijn niet teveel taxi’s en de verdiensten -gemiddeld 27 euro per uur (!)- zijn niet te laag. De vrije markt gaat zijn werk doen. De macht van -vaak op ‘mediterrane’ afkomst- gebaseerde kartels wordt door de recessie eindelijk gebroken, er komen meer en meer vrije rijders en de oppassende burger is de lachende derde.

Lang leve de vrije markt!

4 reacties

Opgeslagen onder Economie