Tagarchief: links gezwets

Heeft Facebook een zwarte mensen probleem?


BLM posters in overvloed

Wat blijkt? Bij Facebook hangen meer BLM posters dan dat er werkelijk zwarte mensen werken:

Facebook and its ‘black people problem’

En dat is een probleem. Of niet?

He who cannot be named

Ook al zullen onze linkse vrienden het nooit toegeven maar voor iedereen die niet ideologisch gekleurd c.q. verblind is, is het zonneklaar wat er aan de hand is. Het feit dat er bij facebook heel weinig zwarte mensen werken is niet een ‘problem’, heeft ook niets met discriminatie of racisme te maken maar is gewoon een afspiegeling van de intellectuele capaciteiten per ras. Onze donkergekleurde medemens gaat nu eenmaal veel vaker naar het VMBO en gele mensen vaker naar het VWO.

Dat komt ook mooi in de ‘admission data’ van Harvard tevoorschijn. Wat blijkt? Een neger met ‘academic performance’ van minder dan het gemiddelde heeft evenveel kans als een blanke met een absolute top-rating om bij Harvard naar binnen te komen, zie grafiekjes hierboven en hieronder. Een ‘positive discrimination’ dingetje ‘gone wild’: zwarte kinderen die moeite hebben met de HAVO kunnen wel naar Harvard, blanke en Aziatische kinderen die top-of-the-class het gym doen niet.

In eigen vingers snijden

Daarmee wordt in een keer veel duidelijk. Een neger met een diploma van Harvard heeft op de arbeidsmarkt geen enkele kans: de kans is 20:1 dat hij alleen maar daar heeft mogen studeren vanwege zijn huidskleur. Niemand zal zo iemand aannemen ook al heeft hij een diploma van een ivy league universiteit.

Het tegenovergestelde is er aan de hand met blanken en Aziaten: kun je risicoloos aannemen want de concurrentie is om op Harvard te komen is zo sterk dat wie als blanke of Aziaat daar toch doorheen komt bijna gegarandeerd superkwaliteit meeneemt.

Facebook heeft helemaal geen black people problem’. Zwarte mensen hebben een ‘black people problem’.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Zegeningen van de Multikul

Zie je wel klimaatsverandering! Of niet?


Harde woei

Stormje geweest in Florida, 19 dood. Dus je raadt het al:

Hurricanes like Michael show why we can’t ignore climate change

Oftewel: door klimaatsverandering krijgen we steeds meer van dit soort orkanen en het is allemaal de schuld van de klimaatsgekkies die maar door gaan met the science te deny’en. Zegt daar iemand ‘schuld van Trump‘?

Natuurramp of ‘self inflicted wound’?

Het fotootje hierboven is van een huis aan de kust in zuid Florida. Wat blijkt? Je kunt best huizen bouwen die tegen zo’n orkaan kunnen. Is helemaal niet moeilijk, ook niet extra duur of ingewikkeld. Meer een keuze van welke materialen je gebruikt en hoe je ontwerp in elkaar zit. Doe je dat dan heb je nergens last van, de technologie bestaat al eeuwen.

Daarmee komt er een barst in dat alarmerende kletsje van al de panica’s: Als je huis weg waait door een orkaan is dat voornamelijk je eigen schuld. Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten, onderste uit de kan & het lid op de neus: onze taal is doorspekt met gezegdes, spreekwoorden en uitdrukkingen die de tand des tijds al eeuwen hebben doorstaan. Wie kent niet het sprookje van de drie biggetjes en de boze wolf? Welk huisje bleef ook al weer staan?

De beste verdediging tegen klimaatsverandering (*)?

Dit patroon zie je iedere keer. Als er een aardbeving in Sulawesi is dan heb je duizenden doden, eenzelfde aardbeving in Japan zorgt slechts voor wat ongemak. Een orkaan in het Caribisch gebied zaait dood en verderf, in Florida is het aantal doden bijna verwaarloosbaar. In de Sudan gaan mensen dood van de dorst, in Nevada -de droogste woestijn ter wereld- worden steden gebouwd en leven miljoenen mensen zonder enig probleem.

Of wat dichter hier bij huis: toen in Nederland de dijken doorbraken in 1953 zijn we ook niet begonnen te jeremiëren over klimaatsverandering maar hebben we de bestaande dijken gewoon verstevigd. Werkt prima, niets aan het handje.

‘A little bit gezond verstand goes a long way’ om het maar eens in goed Amerikaans te zeggen.


(*) Voor zover klimaatsverandering überhaupt bestaat hoor. Volgens mij is het aperte onzin.

1 reactie

Opgeslagen onder Spelen met Linksche Menschen

Linkse dogma’s: Klimaatsverandering


Paniek in de tent!

Vergelijk

[Christine Lagarde, IMF]: “Als er niet wordt ingegrepen, dan eindigen wij allemaal getoast, geroosterd en gegrild”

met

97% of climate scientists agree with climate change”

Tja

Hysterica

Wie iets mompelt over dat het allemaal wel mee zal vallen met het klimaat zet zichzelf instantaan buitenspel. Dan ben je politiek zelfmoord aan het plegen. Want ‘97% van de experts agree’ dat klimaatsverandering reëel is, dat het door menselijk handelen komt en dat het catastrofaal uit gaat pakken. Wie daar aan twijfelt heeft ongeveer net zoveel krediet als een holocaust-ontkenner en is gewoon een ‘slecht mens’.

Aan de andere kant kunnen mensen als onze Christine -die haar positie bij het IMF alleen maar te danken heeft aan haar paspoort en de vorm van haar genitaliën- rusting gaan lopen koewausen dat het allemaal verschrikkelijk gaat aflopen. Waarom moeten we eigenlijk beleefd luisteren naar dat incoherente gewauwel van dit kippetje?

Kijk naar wat er nièt is, niet naar wat er wèl is

In het debat over het klimaat ontbreekt een heleboel. Bijvoorbeeld hoeveel CO2 die windmolens nou in de praktijk werkelijk uitsparen. Of wat dat werkelijk per ton kost. Waarom we geen kerncentrales bouwen of waarom schaliegas verboden is. Hoeveel het aan opwarming scheelt, al die miljarden van ons. Ik zou wel eens een analyse willen zien hoeveel 5 miljard voor een windmolenpark oplevert en hoeveel een kerncentrale van 5 miljard.

En deze lijst is eindeloos. Hoeveel CO2 scheelt het als we elektrische auto’s subsidiëren? Hoeveel CO2 pompen we extra de lucht in als we de gaskraan dichtdraaien -en dus de kolenschuif open zetten?

Het simpele feit is dat die rapporten er niet zijn terwijl we wel voor tientallen miljarden aan groene ellende gaan doordrammen.

6 reacties

Opgeslagen onder Links

Duurzaamheidsgeklets: World Solar Challenge bij de NPO


Geen wolkje aan de lucht!

In Australië wordt jaarlijks een wedstrijdje ‘elektrische auto op zonne-energie’ gereden. Reden genoeg voor de NPO om eens lekker uit te pakken:

Ooit werden ze gezien als nerds die in de Australische woestijn leuk zaten te knutselen aan merkwaardige futuristische voertuigen. Tegenwoordig hebben de TU-studenten alle grote high tech-bedrijven achter zich aan: Tesla, Google, Apple, noem maar op… Allemaal zijn ze erbij, bij de World Solar Challenge: 3000 kilometer dwars door de Australische Outback. De reden van die omslag? Elektrisch rijden, rijden op zonne-energie, heeft de toekomst. Duurzaamheid is geen geitenwollen hobby-project meer, er valt geld mee te verdienen.

Dagelijks filmpjes van presentatoren die nog geen twee getallen bij elkaar op kunnen tellen, onnozele studenten met hun blaat over ‘duurzaamheid’, groen en natuurlijk het geleuter over de broeikasreligie die de halve wereld in een nekklem heeft.

Duurzaamheid propaganda

Een auto heeft een bepaalde hoeveelheid energie nodig om de lucht- en de rolweerstand te overwinnen. Met extreem goede zonnepanelen heb je dan nog steeds ca 30m2 nodig terwijl er max 2 m2 op een auto passen. Deze race haalt twee zaken door elkaar: een efficiënte auto en het opwekken en opslaan van energie.

Daarmee wordt in een klap duidelijk wat voor onzin dit is. Waarom zou je een zonnepanelen installatie meeslepen op je dak terwijl het heel veel efficiënter is om gewoon via een batterij de energie mee te nemen? Die batterij moet je toch hebben anders kan je ’s avonds niet naar huis komen.

De toekomst van de auto

Binnen nu en 10, 20 jaar hebben we elektrische auto’s met batterijen van voldoende capaciteit, zelfrijdende auto’s en een uber-achtig appje om een auto te bestellen als je er een nodig hebt. De gevolgen daarvan zijn extreem: mensen kopen geen auto meer maar bestellen er een als ze die nodig hebben. En omdat zelfrijdende auto’s geen chauffeur nodig hebben en omdat elektrische auto’s veel langer meegaan is het ook nog eens factoren goedkoper.

De auto zal na meer dan 100 jaar weer uit het straatbeeld verdwijnen. Geen rijen met geparkeerd blik meer, geen uitlaatwalmen meer voor je deur. Mensen kunnen weer gewoon over straat lopen, we planten overal groen op de lege parkeerplaatsen. Plus dat we geen olie meer van de islamitische fascisten en de Russische maffia hoeven te kopen: wereldvrede anyone?

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Persvrijheid in Griekenland


Reporters-Without-Borders

Griekse nazi’s

Wat blijkt?

De persvrijheid in Griekenland is vorig jaar opnieuw afgenomen. Journalisten waren regelmatig het slachtoffer van lichamelijk geweld door leden van de extreemrechtse partij Gouden Dageraad.

Tja. Dat klinkt niet best.

Echt waar?

Ook al klinkt het logisch, toch klopt er iets niet. Dat neo-nazi’s geen lieve mensen zijn weet iedereen wel. Maar het in elkaar slaan van journalisten is nog steeds verboden, ook in Griekenland. En daarmee komt er iets anders om de hoek kijken: Of er is een groot complot tussen neo-nazi’s, Griekse politie, rechters en politici aan de hand om massaal maar eens weg te kijken of het is allemaal een beetje stemmingmakerij.

Wat weer niet erg overdreven is daar linkse groeperingen niet zozeer journalisten in elkaar meppen maar gewoon met machinegeweren op diplomaten schieten. Of op de oppositie, dat schiet -letterlijk- meer op!

Tweede punt is een ander bijzinnetje in dit artikeltje: “Ook de sluiting van de publieke omroep ERT door premier Samaras draagt bij aan de slechte ranking van Griekenland”.

Euh … ? Een staatsomroep die louter tot doel had het geven van geld aan eigen achterban wordt gesloten -omdat de centen op zijn, niet als gevolg van enige vorm van censuur o.i.d.- en daardoor zou de persvrijheid sterk achteruit zijn gelopen? Dat staat toch wel haaks op wat je zou verwachten.

Selfserving bias

Dit lijkt mij eerder een gevalletje ‘eigen gelijk is altijd waar’. De conclusies zijn al duidelijk, nu nog even de feiten opscharrelen. En anders diederik-stapel je ze d’r wel even bij. Een land dat dertig jaar lang in een politieke leugen heeft geleefd kan immers sowieso niet ergens bovenaan de persvrijheid lijstjes staan.

Hoe kan het dat Griekenland een paar jaar geleden zo hoog scoorde -zeg maar Ibn Ghaldoun hoog- terwijl het land binnen een paar jaar tot economische appelmoes is gestampt door de jarenlang leugens en bedrog van de politieke kaste? Hoezo persvrijheid als iedereen liegt en bedriegt en dat nooit in de krant is gekomen?

Nogmaals: D’r klopt geen ene drol van, van dat lijstje.

19 reacties

Opgeslagen onder Spelen met Linksche Menschen