Tagarchief: landbouw

China, Trump en de yuan


Devaluatie

China devalueert de yuan omdat Trump extra importheffingen op Chinese spullen legt:

Nieuw wapen China in handelsoorlog: yuan afgewaardeerd

Tja. En dus?

Wat zegt de economische theorie?

Laten we maar eerst even m’n oude collegedictaten erbij nemen. De standaard economische theorie zegt dat de Amerikaanse importheffingen voornamelijk betaald worden door de Amerikaanse burger. Die ziet immers spullen in de winkel duurder worden en dus moet hij dieper in de beurs tasten. Trump daarentegen zegt dat i.p.v. Chinese waar de Amerikanen ook spullen uit andere landen of Amerikaanse spullen kunnen kopen, Dat is echter maar ten dele waar: die andere leveranciers -of het nou Amerikaanse of buitenlandse zijn- zijn per definitie ietsje duurder dan de Chinese oorspronkelijk waren want anders waren de Chinezen er al eerder uitgeconcurreerd.

So far de standaard verklaring.

China is geen vrije markt

Enter China. China is geen kapitalistisch maar een communistisch land waar de Chinese overheid de wisselkoers van de yuan bepaalt. En diezelfde Chinese overheid heeft nu de Chinese munt zo’n 2.5% heeft afgewaardeerd. Nu kopen de Amerikanen opeens hun Chinese spullen -gemiddeld- weer voor dezelfde prijs als voorheen maar krijgt de Amerikaanse overheid alsnog miljarden aan extra belastingen binnen. Die miljarden worden dus opgehoest door de Chinezen. Effectief heeft Trump het dus voor elkaar gekregen om toch de Chinezen een extra belasting op te leggen. En niet alleen de VS heeft daar voordeel van, ook voor ons in Europa is Chinese waar een stuk goedkoper geworden.

Om het maar even in getallen om te zetten: De Chinezen exporteren voor $2410 miljard en importeren voor $1540 miljard. Een 2.5% devaluatie kost de Chinese economie $100 miljard, eerlijk te verdelen over de rest van de wereld. Pik in, het wordt weer winter zou Jan Splinter zeggen.

De Chinese spagaat

Het grootste probleem dat de Chinese machthebbers hebben is gek genoeg niet de handelsoorlog met Trump maar hun eigen legitimiteit. De gemiddelde Chinees moet helemaal niets hebben van de Chinese communistische partij in Beijing. Die is nog lang niet vergeten wat de Grote Sprong Voorwaarts en de Culturele Revolutie van de Grote Roerganger Mao allemaal aan beestachtige wreedheden heeft gekost. Plus dat de corruptie en de bureaucratie in China extreem is, de politie een waar schrikbewind voert -zie de totale controle die de overheid over haar burgers aan het bouwen is- en er geen enkele vorm van sociale zekerheid -ook niet voor ouderen en mensen die niet mee kunnen komen- is.

Die sociale onrust die dit veroorzaakt kan alleen maar door een forse economische groei onderdrukt worden. Als mensen werkloos worden dan zijn de rapen gaar. En dan is een tariefmuur rondom de VS een echt probleem.

Neem bijvoorbeeld maar eens dit:

[China heeft] landbouwbedrijven die in handen zijn van de staat het bevel gegeven om even geen Amerikaanse agrarische producten in te kopen.

De VS willen o.a. toegang tot de Chinese markt voor hun landbouwproducten, net zoals ze dat in Europa dat willen trouwens. En dat is geen flauwekul: Amerikaanse boeren zijn een heel stuk efficiĆ«nter en dus stukken goedkoper dan hun Chinese -of Europese– tegenhangers. Dat is een groot probleem voor de Chinese machthebbers want het platteland is voor hun cruciaal. Er wonen 800 miljoen mensen op het Chinese platteland, daar speelt de toekomst van de communistische partij zich af. De Chinese overheid probeert juist met alle macht de trek naar de grote stad af te remmen -met draconische maatregelen- en een openstelling van de Chinese markt zou daar dramatische gevolgen voor hebben. De Chinese interne migratie is al lang de grootste migratie ter wereld, heel wat groter dan wat wij uit Afrika en het de islamitische wereld op ons af krijgen.

Door nu te kiezen voor een devaluatie kiest de Chinese regering voor de korte termijn: probeer de economische groei koste wat kost vast te houden, desnoods ten koste van de koopkracht op langere termijn. Maar het simpele feit is natuurlijk dat een 2.5% devaluatie hetzelfde is als een loonkorting van 2.5% voor iedere werkende Chinese burger.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Economie

Lekker spinnen met … de EU!


Wat is er aan de hand?

De Britten, net als de Nederlands, Duitsers en de Finnen vinden het niet te verteren dat de EC haar budget met 8% wil verhogen terwijl heel Europa de broekroem aan moet trekken. Dat vindt Van Rompuy, de ongekozen ambtenaar die zich President van Europa noemt niet leuk. Moet er bezuinigd worden. Dat is niet de bedoeling.

Hulp uit ‘onverwachte’ hoek

Het mooiste is de reactie van de Franse minister voor Europese zaken over de Britse voorstellen waar er gesneden moet worden.

[Bernard Cazeneuve, France’s European affairs minister]: “We do not accept the proposal to reduce by 25 billion euros ($32 billion) the money for the Common Agricultural Policy, which we consider a policy for growth,”

Ja, het staat er echt: De landbouwpolitiek van de EU is een ‘policy for growth’.

Zelden zo iets bizars gelezen als dit. Wij produceren al decennia veel te veel voedsel dat tegen afbraakprijzen -en zwaar onder de kostprijs- internationaal gedumpt wordt, alleen maar omdat een paar duizend voornamelijk Franse boeren mooi als blok op de socialisten kunnen stemmen. Dat gaat niet over een paar knaken maar over miljarden. Daarbij staat er een tariefmuur om Europa heen waardoor al ons voedsel 20% te duur is.

En dat moet een ‘policy for growth’ zijn? Kan iemand deze knakkert uitleggen dat je nooit vooruit kunt komen door je kosten te verhogen?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...