Tagarchief: kyoto

De Jacht op Subsidie: Zonnepanelen


De Stelling

Wie de krant leest of naar de tv kijkt kan maar tot een conclusie komen: We hebben veel te weinig zonnepanelen in Nederland. En die dagelijkse dosis agit-prop mist zijn doel niet

80 procent van de Nederlanders vindt zonnepanelen een goed idee. 43 procent wil ze best op het eigen dak

Daarom de stelling van vandaag: Zonnepanelen goed plan? Slecht plan?

Wat is het probleem?

Dat we slaapwandelend naar een nieuwe energiecrisis lopen kan niemand ontgaan zijn. Maar niet zozeer het tekort aan energie is een probleem maar dat we dat moeten kopen van hoogst onbetrouwbare en zeer anti-westerse dictatortjes. De Russische maffia en de Islamitische fascisten in het Midden Oosten laten er immers geen twijfel over bestaan dat ze een bedreiging vormen voor onze liberale westerse samenleving. Daarom is een diversificatie van onze energietoevoer van groot belang.

Zonnepanelen?

Maar zijn zonnepanelen dan het beste alternatief? Zonnepanelen zijn duur en erg inefficiënt. Reken maar mee: Op dit moment betaal je zo’n 20-25 cent voor een kWh uit zonnepanelen terwijl atoomstroom of kolen rond de 5 cent -als het niet minder is- kost, nog afgezien van de continue backup die nodig is omdat de zon nu eenmaal niet altijd schijnt. Dat mag voor de consument wel aantrekkelijk zijn -hij rekent met de consumentenprijs van 23 ct per kWh- maar voor het landsbelang is dat zeker niet voordelig: Je kunt niet rijk worden door je kosten te verhogen.

De reden dat zonnepanelen de laatste jaren zoveel goedkoper zijn geworden is -i.t.t. wat Groene Linkse mensen beweren- niet omdat de productiekosten omlaag zijn gegaan. Voor de crisis is er massaal geïnvesteerd door voornamelijk Chinese bedrijven en lokale overheden om de subsidie van het westen op te slurpen. Dat heeft tot een gigantische overcapaciteit geleid en dus tot een enorme prijsdruk.

Neem bijvoorbeeld UMC -een Taiwanese gigant- die vandaag heeft aangekondigd alle investeringen te stoppen “until the market outlook for solar energy products improves.”, bussiness speak voor subsidie.

Waarom geen shale gas?

De shalegas-boom in de VS levert niet alleen heel veel gas op -prima alternatief voor kolen- maar ook olie. En niet zo zuinig ook. De Amerikaanse importen van olie zijn de laatste jaren sterk gezakt: Van meer dan 60% van het verbruik naar 40%. En dat komt door shale oil. Een van de redenen dat Brent oil op $114 staat en WTI op $96. Een fors verschil.

Weet iedereen eigenlijk dat de Amerikanen -als enig westers land ter wereld- hun Kyoto-doelstellingen gaan halen? Terwijl ze die niet eens ondertekend hebben.

Conclusie

Duurzame energie is net zoiets als creationisme. Verstandige rationele mensen krijgen vochtige ogen als je ze een filmpje van een lammetje in de wei en een zonnepaneel laat zien. In dat opzicht scheelt het niet veel met religie. Terwijl er genoeg alternatieven zijn. Atoomstroom bijvoorbeeld. Of schaliegas.

Dat moet toch te denken geven: Wij in Europa hebben de mond vol van Climate Change en toentertijd kon de hele Groene goegemeente de Amerikanen wel schieten. Maar nu puntje bij paaltje komt hoor je ze er nooit meer over.

Hypocriet? Ik dacht het wel.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Laat me niet lachen: “Jolande Sap de groenste politicus”!


Echt waar?

De 1246 ondervraagden (…) vinden Jolande Sap de groenste politicus

Laten we maar wat feiten op een rij zetten

Wel kolen, geen gas

GroenLinks is voor de bouw van extra kolencentrales. Dat is opmerkelijk omdat kolen ongeveer twee keer zoveel CO2 uitstoten per kWh als aardgas.

In de VS is een ware aardgas-revolutie aan de gang: Door de ontdekking van de technologie om schaliegas (‘Shale gas’) kostenefficiënt te winnen is de prijs van aardgas in elkaar geklapt. Daardoor wisselen elektriciteitsmaatschappijen kolen in rap tempo in voor aardgas en haalt de VS met gemak zijn Kyoto doelstellingen. Weet iedereen dat? De VS gaat de Kyoto doelstellingen halen. Nederland voor geen meter. Hoor je Jolande nooit over terwijl het klimaat zo ongeveer het belangrijkste punt uit hun hele verkiezingsprogramma is.

GroenLinks is namelijk tegen boren naar schaliegas. Hun standpunt is gebaseerd op een activistisch filmpje (‘Gasland‘, uitgezonden door de VPRO) van een verwarde complotdenker terwijl dit allang als complete kul is afgeschreven.

Kernenergie dan?

Nog grappiger wordt het als je hun standpunten over kernenergie bekijkt: Schijnen we niet nodig te hebben. Maar ten eerste produceren we meer elektriciteit met de centrale in Borssele dan alle windmolens bij elkaar, ten tweede is ‘duurzame energie’ veel te duur om ook maar een afgekloven vingernagel bij te dragen en ten derde hebben zelfs de Japanners -die nota bene een kernramp op eigen grond hebben meegemaakt- hun centrales toch maar weer aan gezet. Kennelijk kunnen we helemaal niet zonder kernenergie.

Imago

Zo zie je maar weer: Wat je zegt doet er niet toe. Je kunt dag-in-dag-uit de meest incoherente onzin uitkramen en toch nog serieus genomen worden. Maar als het milieu het moet hebben van mensen als Jolande dan zijn we er slecht aan toe.

Zo’n milieu-lobby werkt toch best wel effectief.

17 reacties

Opgeslagen onder Spelen met Linksche Menschen