Tagarchief: identity politics

Volgende cartoonrel: Serena Williams


Een grote boze negerin met veel haar en dikke lippen

Potje tennissen?

Heibel over een tekeningetje. Het zal eens niet:

[J.K. Rowling, krabbelaar & miljardair]: “Knap om een van de grootste sportvrouwen op aarde te reduceren tot racistische en seksistische symbolen”

Ja, ja, rassies. En seksies. Ook diskrimmenazi neem ik aan?

Identity politics

Het simpele feit is dat Williams zich misdroeg en niet zo’n beetje ook. Vervolgens gaat ze als een klein kind lopen stampvoeten en scheldt ze de hele wereld uit voor alles wat mooi en lelijk is. Seksisme, racisme en nog een heel riedeltje meer. Identity politics pur sang. Dat mag misschien onder negers in de VS wel leuk klinken -of bij sukkelige blanke SJW op peperdure universiteiten- maar in de rest van de wereld valt dat toch een beetje slecht. We hebben het hier over de US open hoor, gedraag je eens een beetje?

Daarbij is al dat gekwaak allemaal een beetje bizar. Neem bijvoorbeeld het tekeningetje hieronder, van Condoleezza Rice, de nationale veiligheidsadviseur van Bush. Van haar zijn ook wat cartoontjes gemaakt maar daar hoorde je nooit iemand over.

Nog een boze negerin met veel haar. Geen dikke lippen maar wel een konijnenbekkie. Of telt dat niet?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Identity politics: Seksistisch tot op het bot


Seksisme

Itempje bij WNL over het vermeende tekort aan vrouwen in de top van het bedrijfsleven. Ene Elske vindt het belangrijk dat daar snel een einde aan komt:

[Elske Doets, zakenvrouw van het jaar]: “In mijn bedrijf werkt 91% vrouw”

Tja.

Diskrimmenazi

Laten we maar eens beginnen met die titel ‘zakenvrouw van het jaar’. Dat is dus een wedstrijdje waar mannen niet aan mee mogen doen. Waarom vraag je je af. Zouden vrouwen niet mee kunnen komen als mannen ook meedoen, zoals in de echte wereld? En dan gaan lopen klagen dat er ‘te weinig’ vrouwen aan de top staan: deze muts is zelf het levende voorbeeld waarom dat hypocriet geklep is. Ik zou zo’n fopprijsje weigeren. Het feit alleen al dat je daar aan mee doet: dan zit er echt een steekje los bij je.

Maar nog mooier is dat ze zonder met de ogen te knipperen zegt dat in haar bedrijfje 91% vrouw is. Dat lijkt me gewoon hardop op tv bekennen dat je een seksist bent. Dat voor jou tieten belangrijker zijn dan kennis en vaardigheden. Dat jij mensen uitsluit vanwege hun geslacht. Dat is gewoon verboden, nota bene artikel 1 van de grondwet. Veel fouter kun je het niet hebben.

Alleen blanke mannen kunnen discrimineren!

Dit is weer zo’n identity politics dingetje. In plaats van je kennis en kunde, je ervaring en je persoonlijke voorkeur geldt alleen maar of je geen blanke heteroseksuele man bent. Die zijn namelijk puur slecht, elke andere minderheidsgroep bestaat alleen maar uit engeltjes. ‘Minderheidsgroep’ tussen aanhalingstekens want vrouwen zijn de meerderheid in de samenleving.

Dit is de kanker in onze maatschappij, dat eindeloze slachtoffertje spelen. Niet vertrouwen op eigen kunnen maar proberen via de publieke opinie en de wet -en dus uiteindelijk via de platte pet- de ander onderuit te halen. In plaats zelf omhoog klimmen de ander omlaag duwen.

Plat, ordinair seksisme dus.

1 reactie

Opgeslagen onder Links

Links taboe: ras vs IQ


Links gelijkheidsdenken

Een essentieel onderdeel van Identity Politics is het gelijkheidsdenken. Als er onder een bepaalde groep mensen niet evenredig veel mensen uit een minderheidsgroep voorkomt dan is dat het gevolg van discriminatie. Seksisme, racisme, noem maar op.

Als bv moslims veel vaker naar het VMBO gaan: islamofobie. Als allochtonen veel vaker werkloos zijn: discriminatie. Als vrouwen minder verdienen dan mannen: seksisme. Als de politie vaker getintiers oppakt dan blanken: racisme. Enzovoorts, en zo verder.

Er zijn wel degelijk verschillen tussen mannen en vrouwen, tussen zwart, blank en geel

Dat er verschillen zijn tussen rassen staat als een paal boven water. Negers scoren gemiddeld slechter op school dan blanken. En die scoren weer slechter dan Aziaten. Vrouwen scoren gemiddeld slechter dan mannen bij de exacte vakken maar weer beter bij de andere vakken. Vrouwen verdienen inderdaad minder dan mannen maar werken ook vaker in deeltijd.

En zelfs dan nog. Blanken mogen dan gemiddeld beter scoren op school dan negers maar binnen die groepen is de variatie nog eens zo groot. Er zijn voldoende domme blanken en voldoende slimme negers. En dat geldt ook voor alle andere minderheden. Identity Politics reduceert het publieke debat tot een scorekaart van zaken die je bij je geboorte hebt meegekregen, waar je niets aan kunt doen. En ontslaat je dus van je verantwoordelijkheid om zelf aan de slag te gaan, om zelf er iets van te maken, om niet met de vinger naar de ander te wijzen als er iets mis gaat.

Plus natuurlijk dat dit volgens linkse mensen alleen maar een probleem is als blanke mannen het beter doen dan een willekeurige minderheid. Niemand die komt kwaken dat blanken gediscrimineerd worden door Aziaten. Niemand die zegt dat jongens stelselmatig te kort komen op de middelbare school. Niemand die het voor islamitische meisjes opneemt. Als allochtonen oververtegenwoordigd zijn bij professioneel voetbal dan noemen we dat een succesverhaal, niet een faliekante mislukking van de multiculturele samenleving.

Dat is het probleem met links, met identity politics.

6 reacties

Opgeslagen onder De Zegeningen van de Multikul

Het probleem met zoveel vrouwen voor de klas


Het zwakke geslacht

Identity politics zijn tegenwoordig ‘bon ton’. Had ik vroeger nog geleerd dat je geen onderscheid mag maken tussen mensen op basis van geslacht, huidskleur, religie of seksuele geaardheid, tegenwoordig heeft iedereen die niet man of wit is een streepje voor.

Ook vrouwen. Een mens zou bijna gaan denken dat het vrouwelijke geslacht inderdaad het zwakke geslacht is. Dat vrouwen minder kans op een goede opleiding hebben, dat vrouwen vaker naar het VMBO gaan, etcetera enzoverder.

Data

Het Ministerie van Onderwijs houdt bij hoeveel meisjes en jongens op welke scholen zitten. Daar doen ze een beetje geheimzinnig over, je moet wat datasets met elkaar combineren, maar iedereen met een beetje programmeerervaring krijgt dat voor elkaar. (*)

De data staat hier en hier

HAVO & VWO?

Het eerste resultaat is dat meisjes veel vaker naar de HAVO en het VWO gaan dan jongens. Voor iedere 100 jongens zijn er 107 meisjes op die scholen om precies te zijn, een onbalans van 7% -zie grafiekje hierboven. En omdat je de HAVO en het VWO nodig hebt om naar het HBO en de universiteit te gaan verklaart dat meteen voor een flink gedeelte waarom er veel meisjes dan jongens hun bachelors en masters halen.

Praktijkonderwijs & Speciaalonderwijs?

Aan de andere kant van het spectrum zien we precies het tegenovergestelde. Jongens gaan op de basisschool ongeveer twee keer zo vaak naar het speciaalonderwijs en op de middelbare school 37% vaker naar het praktijkonderwijs: voor iedere 100 meisjes die naar het PO gaan zijn er 137 jongens.

Emancipatie

Dat meisjes rond hun 12de wat voorlopen op jongens kan iedere ouder met eigen ogen zien. Daar is niets controversieels aan. Dat wil niet zeggen dat jongens dommer dan meisjes zijn, tegen de tijd dat de kinderen 15 zijn hebben jongens hun achterstand ingelopen en lopen ze juist voor op de exacte vakken.

Ons schoolsysteem echter sorteert de kinderen uit als ze naar de middelbare school gaan en vooral jongens plukken daar de zure vruchten van. Jongens die prima de HAVO of het VWO zouden kunnen halen worden structureel lager ingeschaald, louter en alleen omdat hun biologische klok op die leeftijd achter loopt. Meisjes die beter naar het VMBO kunnen gaan worden naar de HAVO gestuurd alleen maar omdat ze zo goed hun huiswerk maken en zo braaf in de klas zitten.

Meisjes zijn de ‘gold standard’ als het om gewenst gedrag op school zijn. Altijd netjes, huiswerk voor elkaar, rustig op een stoel zitten. Jongens daarentegen zijn lastig, maken ruzie, vechten, lopen en schreeuwen door de klas. Daar houden leraren niet van -let wel: het overgrote dele van de leraren op de lagere school is vrouw(!)- en dus worden jongens afgeserveerd als ‘ongeschikt’.

Dat heeft hele grote consequenties. Alleen het verschil tussen jongens en meisjes op de HAVO en het VWO op te lossen is hetzelfde als een miljoen hogeropgeleiden uit het buitenland naar binnen trekken. De potentie voor onze samenleving is enorm, gigantisch!

Zie hier wat er gebeurt als je toestaat dat er geen mannen meer voor de klas staan: Het is tijd voor een nieuwe eMANcipatiegolf.


(*) Een gemiddelde journalist natuurlijk niet en dat is misschien ook wel en clou waarom je hier niets over in de media hoort. Complotje? Welnee. Stupiditeit? Jazeker!

3 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Waarom kan de getinte medemens niet een groep fatsoenlijke en capabele mensen naar voren schuiven?


Boodschappenlijstje

Iedereen zal het wel gelezen -of bij de vara/npo/vpro/… gehoord- hebben: Onze Syl heeft een lijst met kandidaten gepresenteerd voor Bij1, haar politieke vehikel:

Sunny Bergman, Anousha Nzume, Anja Meulenbelt, Gloria Wekker op lijst BIJ1 Amsterdam

Zelf staat ze er ook nog op.

Losers, extremisten, psychiatrische patiënten, alu-hoedjes, antisemieten

De enige op deze lijst die nog een beetje normaal is, is onze Syl zelf. Ze zou alleen haar mond dicht moeten houden als volwassenen spreken maar voor de rest kan het er wel mee door. Vooral als ze d’r kleren uittrekt.

Maar kijk je naar de rest van de lijst dan wordt je daar bepaald niet vrolijk van. Stuk voor stuk idioten, halve debielen, niksnutten en de helft is aan de drugs of de alcohol. Borderliners, antisemieten, psychiatrische patiënten, noem maar op. En maar kwaken over minderheden, over homo’s, transgenders of willekeurig welke groep met een afwijkende seksuele voorkeur. Je vraagt je af of de pedo’s van Martijn ook welkom zijn. (Oh nee, wacht: die zitten al bij de PvdA). D’r is trouwens geen homo of lesbienne in Nederland meer die geen pvv stemt, daar niet van.

Hoe kan het dat er onder de getinte medemens niet eens een klein lijstje tevoorschijn kan komen van mensen die wel gewoon iets gepresteerd hebben, die wel gewoon carrière gemaakt hebben en die niet volkomen in marge van de samenleving uitkerinkjes en subsidie trekken?

Islam

Onze Syl is daar eigenlijk het beste voorbeeld van. Nooit een opleiding afgemaakt, nooit ergens een succes van gemaakt. Met één uitzondering dan: ze heeft jarenlang als een soort wulpse bruine hinde als vj bij een jongerenzender gewerkt: blanke pubers uit de provincie opwrijven. Toen het zaakje begon te hangen stapte ze over naar de tv: programma’tjes maken over sex.

Vervolgens stapte ze over naar DENK, een extremistische Turkse moslimclub, omdat ze dacht dat die wel naar haar zouden luisteren. Dat bleek al -geheel voorspelbaar– een mislukking: de islam en Turken helemaal moeten niets hebben van vrouwen met een grote mond en al helemaal niets van negers.

Maar wie denkt dat onze Syl -door schade en schande wijs geworden- eindelijk eens pas op de plaats maakt en zich beseft dat blanken de beste vrienden van de gekleurde medemens zijn, heeft het mis. Syl zal en moet het land en het volk dat haar altijd zonder aanzien des persoons, voor wie huidskleur en afkomst er niet toe doet en waar ze alle kansen heeft gekregen beschadigen en beschimpen tot op het bot. Een dag niet op Nederland gescheten en gepist is een dag niet geleefd. En zij niet allen, hele volksstammen Nieuwe Medelanders denken en doen precies hetzelfde.

Identity politics heet dat. Je huidskleur, afkomst en seksuele voorkeur zijn belangrijker dan je ‘content of your character’. En langzamerhand ziet de rest van Nederland dat ook.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Zegeningen van de Multikul

De leugen van de universitaire studie


Good education

Het (Canadese) filmpje hierboven gaat over het volgen van een universitaire studie en de voor- en nadelen daarvan. Vroeger was het namelijk zo dat wie een universitaire studie deed automatisch in de middenklasse kwam. Redelijk of goed inkomen, huisje-boompje-beestje en elk jaar 2 keer op vakantie.

Tegenwoordig is dat niet meer zo. Er zijn legio studenten die afstuderen en vervolgens werkloos thuis zitten. En met ‘thuis’ wordt bij paps en mams thuis bedoeld. Ook al hebben ze een graad in een STEM vak, de enige baan die ze kunnen krijgen zijn tijdelijk minimumloon baantjes in de bediening.

Dus het systeem is stuk. Of niet?

Even wat context: Eigen ervaringen

Ik heb zelf in de jaren ’80 gestudeerd en wel een van de zwaarste technische studies die er zijn. We begonnen met 125 man, aan het eind waren er nog 15 over. Waaronder ik. Tijdens mijn studie woonde ik in een studentenhuis met ca 30 studenten. Iedereen studeerde, iedereen deed tentamens, iedereen was lid van een studentenvereniging. Samen eten, samen studeren in de bibliotheek en samen achter de andere sexe aan. Gala’s, jaarclub, dispuut, studieweken, pa-zonen dagen, sporten etcetera enzovoorts.

Maar een ding was mij toen al duidelijk. Minimaal de helft van mijn medestudenten was helemaal geen academicus. Die hadden de intellectuele capaciteiten daar helemaal niet voor. Die deden hun studie net zoals hun middelbare school: boek uit het hoofd leren, definities hardop kunnen op dreunen. Oefententamens maken. En als ze dan een 6 of een 7 hadden dan was het goed. En als het een onvoldoende was dan werd dat een ‘her’. Wekelijks langs bij de repetitor, betaald door paps en blokken maar!

Entitlement generation

Tel daar bij op dat ook de helft van de ‘universitaire’ studies helemaal niet universitair zijn. Dat zijn opgeflufde mbo en hbo studies. Neem bijvoorbeeld rechten of een of andere taal. Het niveau daarvan komt echt niet boven niveautje hobby uit en is zeker niet academisch. Of dingetjes als ‘sociologie’, ‘filosofie’ of ‘psychologie’: echte onzin. Dat zie je ook in dit filmpje: de universitaire docent die klaagt dat ze geen vast contract heeft geeft een of andere intro-sociologie klas. Of die jongen in dit filmpje die wel bij een ‘robotics’ bedrijf wil werken: die zit in het donker in de kelder van zijn ouders. Als hij echt iets met robots zou willen dan bouwde hij er zelf eentje. Kijk bv maar eens naar dit filmpje. Dat deed ik zelf ook: toen ik afstudeerde zat ik ook werkloos thuis. Ik heb het nog nooit zo druk gehad als dat halve jaar na mijn studie. Weliswaar had ik niets met robotics maar wel met software: eindeloos, kubieke meters code schrijven.

Ik geloof niet dat mannen en vrouwen dezelfde talenten en aanleg hebben maar wel dat iedereen die van de universiteit afkomt en die niet vloeiend is in Python geen enkele kans meer maakt. En dan ligt de lat echt niet hoog, hoor. Zo moeilijk is Python nou ook weer niet.

Kenniseconomie

Onze samenleving wordt rijker en rijker. Maar door dat zo te zeggen krijgen studenten het idee dat iedereen automatisch hier in mee gaat. Dat is niet zo. Een generatie geleden was het voor iedereen met gemiddelde vaardigheden voldoende om een tertiaire opleiding te volgen om mee te kunnen maar dat niveau ligt al minstens twee decennia achter ons. Door de toegenomen globalisering concurreren we niet meer met het dorp of de stad verderop maar met hele hordes in China en India.

Vergelijk dat bijvoorbeeld met de instelling die veel studenten tegenwoordig hebben: identity politics, white privilege, systemic racism en nog veel meer moois. Studenten zijn tegenwoordig meer geïnteresseerd in politiek dan in het beter worden in hun eigen vak. Een bijeenkomst van GroenLinks trekt meer zuchtmeisjes aan dan een data-hackatlon terwijl dat laatste gegarandeerd je vooruit helpt. Wel discussiëren over gender neutrale toiletten en safe spaces maar het robot-voetbalteam van de TU kan niet genoeg studenten vinden om vooruit te komen.

2 reacties

Opgeslagen onder Links

Identity politics: vooroordelen of niet?


Discriminatie?

Het filmpje hierboven is van Dave Rubin, een linkse jongen die een soort red-pil/blue-pil reis door de wereld van de (amerikaanse) politiek maakt. Homo, joods, begon als links maar langzamerhand een heel stuk conservatiever:

“Identity politics only works if you believe the most important quality about each of us are the attributes we are born with, thus cannot change, rather than the ideas which we come to learn.”

Mensen beoordelen op hun huidskleur, geslacht of religie etc is dus niet de bedoeling. Staat ook al een tijdje in elke grondwet op deze aardkloot dus zo gek is het niet. Mensen die dat wel doen zijn bevooroordeeld en hebben geen zuivere bedoelingen. Deze mensen zijn dus slecht.

Echt?

Cognitieve dissonantie

Klinkt allemaal leuk maar zo duidelijk is het niet. Wie ’s avonds op straat een groepje biculturele kansenparels ziet rondhangen loopt toch nog liever een stukje om. Leuk dat je niet mag discrimineren maar alleen een dwaas zou doorlopen. Of als je je kind bijles nodig heeft en de student die dat wel wil doen heeft een t-shirt aan met ‘kill all whites’: toch maar even verder kijken. En zo kunnen we nog even doorgaan. Wanneer gaat ‘je mag niet discrimineren’ over in ‘ik ben toch niet gek of zo?’

Daarmee wordt in een keer een heleboel duidelijk. Bevolkingsgroepen die bovenaan elk kutlijstje staan en onderaan elk lijstje dat er toe doet stelselmatig uitsluiten is geen discriminatie, racisme of welke linkse kreet-du-jour dan ook maar gezond verstand. Niet Mohamed maar Dirk aannemen omdat je geen zin in gelazer hebt is geen discriminatie. Je kind niet laten voetballen in de grote stad maar in een klein dorp verder op is goed ouderschap. Niet met vrouwen alleen op een kamer zitten op je werk is verstandig.

Samengevat: een beetje gezond-verstand racisme en discriminatie heeft nog nooit iemand kwaad gedaan.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Zegeningen van de Multikul

Wat er mis is met het concept identity politics: voorbeeldje St. Louis.


Even lekker plunderen!

In St. Louis is het al weer dagen bal. Een blanke politieman heeft in 2011 een zwarte drugsdealer kalt gestelt en de rechter vindt dat niet erg:

Protests in St. Louis have turned violent after demonstrators hurled objects at police attempting to disperse the crowds. At least nine officers have been injured and 23 people have been arrested as a result of the chaotic clashes on the St. Louis streets

Tja. En dus?

Drugsdealende bendelid

Of die politieman die ganster opzettelijk heeft afgemaakt? Sommigen zeggen van wel, anderen van niet. Feit is in ieder geval dat hij nog 15 seconden heeft staan praten met deze drugsdealer voordat hij hem de pijp uit blies dus een beroep op zelfverdediging is helemaal zo gek nog niet.

Tweede punt is natuurlijk dat er geen enkele twijfel bestaat over het slachtoffer. Dat was een drugsdealer, de politie zat achter hem aan voor heroïne dealen en die is ook in zijn auto gevonden. En daarmee wordt gelijk een heleboel duidelijk: waarom gaan zwarte amerikanen de straat op om te protesteren tegen het neerknallen van een heroïne dealer? Een fatsoenlijke burger gaat juist een bloemetje afgeven bij het politiebureau!

Black Lives Matter not so much

Het tabelletje hierboven is het aantal moorden in St Louis in 2016. Dat wordt door de Amerikaanse politie per district heel precies bij gehouden. Wat blijkt? 128 mensen hebben vorig jaar een moord gepleegd in St. Louis waarvan er 120 zwart zijn, zeg maar 94%. En van de 188 slachtoffers waren er 159 zwart, 85%, terwijl St. Louis voor minder dan 50% uit zwarten bestaat. Zwarten in St. Louis plegen daarmee dus 15 keer zo vaak een moord als blanken. Daarmee is trouwens St. Louis de tweede meest gevaarlijke stad in de VS, ook geen fijne prestatie.

De problemen in St. Louis moge dan groot zijn, de politie is in ieder geval niet het probleem.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Zegeningen van de Multikul