Tagarchief: groen

De waanzin die groene mensen veroorzaken


Wat kost dat?

Weer een rapportje erbij:

Algemene Rekenkamer betwijfelt nut fiscaal voordeel elektrische auto

Wat blijkt namelijk? Het is nogal kostbaar, dat linkse geleuter. Per ton uitgespaarde CO2 een koele 1500 (!) euro. Een mens zou zich voor minder achter de oren krabben. Niet dat het een verrassing kan zijn als zelfs amateurbloggertjes in 2011 dat al stukgetrokken hebben.

Klimaatsreligie

Miljarden door de plee trekken en geen resultaat boeken. Dat is hoe groene mensen denken dat we klimaatsverandering moeten aanpakken. Heel veel geld er op stuk slaan, nul komma nul succes en morgen weer! Zo rollen wij aan de linker kant!

Terwijl de echte oplossingen –kernenergie en thoriumcentrales– gewoon op de plank liggen. Bewezen technologie grootschalig en binnen korte tijd inzetbaar en relatief goedkoop. Plus dat het de CO2 uitstoot wel fors zal reduceren. Dat gaan we niet doen dus.

Groene mensen: stem d’r maar op of scheld er op maar verwacht niet dat ze iets aan het klimaat zullen doen. Dat zullen ze nooit doen want dat is hun raison d’être .

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Waarom dat hele klimaatakkoord een wassen neus is





Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Vrijheid

Hypocriet: Duurzame Denen


de-icing-wind-turbine

Duurzaam!

Vergelijk

Deense energieconcern Dong doet steenkool in de ban

met

TenneT van start met aanleg stroomkabel naar Denemarken

En dus?

Hypocriet

Denemarken zet het hele land vol met windmolens. De grootste windmolenfabrikant is Deens dus daar kan wel wat extra subsidie tegen aan. En om dat nog een beetje aan te scherpen doen ze gelijk steenkool maar in de ban.

Zul je gelijk zien dat heel wat groene mensjes die nog geen oliebol met oud en nieuw kunnen verkopen -denk snotneus Klaver- meteen gaan lopen kwekken dat ‘groene’ energie nou toch echt wel de toekomst is en dat wij ook het land vol moeten bouwen en zie je wel Denemarken!

Maar even vergeten wordt dat als het waait en de zon schijnt de stroom gratis uit Duitsland komt. Sterker nog: moet geld bij! Hoe sterk je businesscase ook is: geen enkele investering is te rechtvaardigen als je er geld op toe moet leggen.

En als de zon niet schijnt -zoals in de winter- of het windstil is dan halen de Denen gewoon kolenstroom uit Nederland. Uit kolencentrales om precies te zijn. We hebben er net 3 bijgebouwd.

Losgezongen

Ook in Nederland kwekt en kwaakt de geitensokkenmassa maar door:

Nederland loopt achter op gebied van duurzame energie

Tja. Laat me raden: Denemarken zal wel voorlopen?

1 reactie

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Verkiezingstijd komt eraan en elke politicus kleurt groen


Fossiele brandstof blijft voor meer dan 80% van de energiebehoefte de aangewezen bron

Fossiele brandstof blijft voor meer dan 80% van de energiebehoefte de aangewezen bron

Zo groen als een komkommer

Onze Henkie is ook om:

[Henkje Kamp, minister van loze beloftes en onnozel geklep]: In 2050 stoken zo min mogelijk Nederlanders thuis nog aardgas, worden er alleen nog duurzame auto’s verkocht en telt de Noordzee veel meer windmolens. We pakken nog vaker de fiets, vrachtwagens rijden op biobrandstof en vliegtuigen vliegen op schonere kerosine.

Tja. Prima toch?

‘Good intentions’ are not the same as ‘concrete results’

Dit geklets hoor je wel vaker, zeker als de verkiezingen er aan komen. Politici kwaken dat het een lieve lust is, beloven gouden bergen en de lammetjes huppelen door de wei. Jij nog een windmolentje erbij?

Straks na de verkiezingen, als al deze klepkwakertjes weer stevig op het rode pluche zitten, blijkt dat het allemaal toch niet zo simpel is. Dat het allemaal maar verkiezingspraatjes waren die we niet zo serieus moeten nemen. Je mag er dan wel op hebben gestemd maar dat wil nog niet zeggen dat ze je niet recht in je gezicht uitlachen! Naïeve muts, wat dacht je nou?

Ook in dit geval natuurlijk. ‘Duurzame energie’ is helemaal niet duurzaam. En al helemaal niet goedkoop. Sterker nog, we gooien er miljarden in en het levert nagenoeg helemaal geen drol op en zeker geen milieuwinst. Voor hetzelfde geld zouden we ook de AOW kunnen bijspijkeren zodat we met 65 met pensioen zouden kunnen bijvoorbeeld.

Besturen is keuzes maken

De enige serieuze technologieën die we hebben om op korte termijn -zeg de komende 20 jaar- de CO2 uitstoot een beetje af te remmen zijn kernenergie en schaliegas. De rest is luchtfietserij. Sterker nog: zo lang we kernenergie en schaliegas niet als de enige serieuze alternatieven zien gebeurt er helemaal niets. Nu niet, over een jaar niet, over tien jaar niet en over twintig jaar nog steeds niet. Onze uitstoot zal rustig door stijgen, we zullen nog meer windmolentjes bouwen en de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer stijgt maar door. Plus dat de energie rekening voor de burger de pan uit zal rijzen, bedrijven hun productie overhevelen naar landen waar nog wel enigszins redelijk nagedacht wordt en de belastingen een grote vlucht aannemen. Want groen!

Politici die komen kleppen over ‘elektrische’ auto’s maar niet over kernenergie moet je keihard uitlachen. Dat zijn charlatans. Dat is de rattenvanger van Hamelen: iedereen loopt achter zijn betoverend gefluit aan, recht op de afgrond af. Steek een waxinelichtje aan, pak je tamboerijn en blokfluit en hou een stille tocht voor Het Klimaat maar wees in ieder geval niet verbaast als het allemaal geen ene donder helpt.

Denk daar maar eens aan als je je vega burgertje -goed voor het milieu!- in de pan kukelt.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Linkse betweterplannetjes: Krankzinnig veel geld door de plee trekken


pics_002_clean_790

Slimme meters?

Wat blijkt?

De energiebesparing door huishoudens met een slimme meter blijft achter bij de verwachting. Terwijl er werd gerekend op een besparing van 3,5 procent, blijft die steken op minder dan 1 procent.

Tja. En dus?

Gooi maar leeg die emmer!

Vanaf 2015 worden alle energiemeters vervangen door een ‘slimme’ meter. Kosten: 3.3 miljard euro (!) gratis fopgeld dat de burger met bloed mag ophoesten. Verwachte besparing: 1.5 miljard, dus hoe dan ook 2 miljard door de plee. Wat blijkt in de praktijk: minder dan 400 miljoen besparing. Oftewel een gezellige 10% van de kosten.

Dat geeft gelijk goed aan hoe onnozel deze plannetjes zijn. Om een euro uit te sparen aan gas en elektra moet je 9 euro extra uitgeven. Alleen een halfgare debiel annex hersendood linksmensch doet dat dus dan maar via de overheid wettelijk verplicht stellen. Als burgers hun geld niet vrijwillig willen weggooien dan zorgen linkse mensen wel dat het via de wet -en dus uiteindelijk via de platte pet- geregeld wordt. Want dat is eerlijker!

Intense truttelbetutteldrang van links

Het geeft goed aan hoe linkse menschen over hun medeburgers denken. Als die niet meteen de poeplap trekt -omdat het misschien toch niet zo’n goed plan is- dan moet dat met harde hand via de overheid afgedwongen worden. En dat mag best wat kosten! Niks vrijheid, buigen voor je meester!

Het getuigt van een minachting voor de burger dat zijn weerga niet kent. Diezelfde burger mag wel een huis kopen, een hypotheek afsluiten, een hele schare kinderen bij elkaar neuken en elke dag op z’n fietsje naar z’n baas gaan om de dagelijkse kost bij elkaar te sappelen maar niet zelf bepalen wat voor thermostaat hij in de woonkamer ophangt. Want o-wee als die burger geen ‘smartmeter’ koopt!

Ondertussen bouwen we 4 kolencentrales erbij omdat de Russische maffia ons afperst met aardgas -door de shalegas revolutie in de VS is Amerikaanse kool spotgoedkoop terwijl Russisch aardgas met bloed betaald mag worden. Kolen stoot twee keer zoveel CO2 uit als aardgas en dus -je verzint het niet!- hebben we het boren naar shalegas verboten!

Kunnen we ophouden om de gewone man te behandelen alsof het een 12 jarige puistenpuber is? Kunnen al die linkse mensen ophouden om te proberen mijn portemoneee leeg te trekken met hun hemelfietsplannetjes?

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Sjoemelsoftware: Belangrijk?


Al twee decennia lang voldoen vrachtwagens niet aan de Euro norm voor NOx uitstoot

Al twee decennia lang voldoen vrachtwagens niet aan de Euro norm voor NOx uitstoot

Firma Leugen & Bedrog

Een tijdje geleden is Volkswagen betrapt op het bij elkaar fantaseren van meetwaarden voor de uitstoot van NOx bij hun diesels. En dat gaat een paar centen kosten:

Compensatie sjoemelsoftware kost Volkswagen ruim 15 miljard dollar

De maximale boete is ca 30k per auto in de VS en de EPA gaat ‘m helemaal uitmelken. Eigen schuld, dikke bult?

Hypo & Criet

Bovenstaand grafiekje is van TNO. Die meten af en toe de uitstoot van NOx met -in dit geval- vrachtwagens. Niet door eens lekker in de folder te gaan bladeren maar door een sensor in de uitlaat te hangen en een stukje te gaan rijden. Neuken leer je namelijk ook niet door de Playboy te lezen.

Wat blijkt? Het hele gelul over die Euro norm is precies dat: Gelul. Aperte flauwekul. Apekool. Onzin. Geneuzel met een strik erom. En dat is het niet pas net, dat gaat al 2 decennia lang zo: De eerste Euro norm is van 1993.

Daarmee wordt duidelijk wat hier gebeurt. VW wordt door de EPA als homo’s in Saoedi Arabië gelyncht en als waarschuwing aan de hoogste boom gehangen: Neem ons serieus want wij slopen je hele kluppie waar je bijstaat. De boodschap komt luid en duidelijk over. Maar niet dat de feitelijke uitstoot omlaag gaat: Dat is de afgelopen 20 jaar niet gebeurd en dat gaat de komende 20 jaar ook niet gebeuren.

Kabuki-theater

De enige die hier garen bij spinnen zijn de groene politici. Die staan weer -zoals vanouds- met een stevige moraalpaal en natte plekken in de onderbroek te hijgen achter de interruptiemicrofoon. Kraaiend van opwinding, de wangetjes in een rode blos, gillen ze als een puberklas op schoolreisje om het hoogste woord.

Met de realiteit -de wereld waar jij en ik in leven- heeft het allemaal bitter weinig te maken. Zoals zo vaak bij onze Haagsche jongens en meisjes.

1 reactie

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Politici verkopen fantasiepraatjes


Diktat

Nieuw plannetje van onze linkse vrienden:

[PvdA Energievisie]: “Over tien jaar mogen er in Nederland alleen nog maar elektrische auto’s worden verkocht.

Tja. Goed voor het milieu?

Populistisch geklets

Afgezien van het feit dat groene auto’s helemaal niet zo milieuvriendelijk zijn -elektrische auto’s lopen op kolen, zie filmpje hierboven- is het natuurlijk een eersteklas ‘vlucht voorwaarts’.

Ga maar na: Benzine is duur. Iedereen met een brommer weet dat. Een fabrikant die het accuprobleem kan oplossen wordt rijker dan God. Alleen al in Nederland rijden er 8 miljoen auto’s rond, goed voor een gezellige 18 miljard aan brandstof. Jaarlijks. Of er nou wel of niet een diktat’je van onze linkse vrienden komt: Heel wat mensen en bedrijven zitten koortsachtig te werken om een betere accu te maken.

En dan komt het mooie van de vrije markt: Als die accu er is -behoorlijke energie inhoud, snel oplaadbaar, goedkoop, lange levensduur, niet te zwaar- dan gaat het snel. Dan gaan mensen hun auto inwisselen voor een elektrische.

Reality based world

Het vervelende is dat dit soort clowns nog serieus genomen worden ook. Mensen denken echt dat als de PvdA maar wat roeptoetert dat het ook gaat gebeuren.

Veel verstandiger zou het zijn om bv busdiensten in Nederland de vrije hand te geven. Nu mogen bussen niet concurreren met de trein. Of Uber Pop, kunnen mensen eenvoudig gaan carpoolen. Maar dat wil de PvdA niet: Dan komt hun achterban in opstand. Want groen is allemaal leuk en aardig maar een beetje concurrentie moeten we niet willen. Het moet eerlijker!

3 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Wat is groen?


Wat is duurzamer: Leven in de grote stad of op het platteland?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

De sukkelige onnozelheid van groene mensen: Warme Truien Dag


Warme Truien dag

5 februari was het dan zo ver: Warme Truien Dag. Zet de thermostaat een graadje lager en redt zo de aarde van hel en verdoemenis!

Wat levert dat op?

Heel veel lachende mensen, bizarmooie en aparte truien, vele grappige inhakers én een flinke milieuwinst. Samen bespaarden de geregistreerde deelnemers bijna 138.000 CO2. Dat is evenveel als 23 huishouderns verbruiken in een heel jaar of 965x met het vliegtuig van Amsterdam naar Parijs vliegen. Oftewel: 6900 bomen zouden een heel jaar bezig zijn om al die CO2 om te zetten in zuurstof.

Tja. Geweldig dus?

Elke dag warme truiendag

Ik heb ook meegedaan. Niet door ergens een vinkje aan te klikken op het internet of een mailtje te sturen naar een marketingbureau. Maar gewoon, door ’s ochtends mijn warme vest aan te trekken.

Maar niet alleen dat, de dag ervoor heb ik ook meegedaan. Weliswaar was er toen geen officiële warme truien dag maar toch deed ik mijn vest over mijn sweater aan. De dag daarvoor trouwens ook. En terwijl ik dit postje intyp heb ik wederom mijn vest aan. Goed van mij toch? Wat ben ik toch duurzaam bezig! Als later mijn kindertjes vragen wat ik heb gedaan om de ijsberen te redden dan kan ik met een schoon geweten zeggen dat ik altijd mijn vest dat ik van mijn oude moeder heb gekregen aan had. Groen, groen, groen!

Geneuzel

Het enige punt is echter dat ik niet mijn vest aan heb om een selfie te maken en die rond te twitteren. Ik heb een vest aan om veel platvloerse redenen. Aardgas is namelijk duur. De verwarming in huize Richardje komt niet boven de 18 graden. ’s Avonds zitten wij met een dekentje op de bank. Heel knus en gezellig maar voornamelijk omdat anders de stookkosten de pan uit rijzen.

Met Climate Change heeft het allemaal weinig te maken. Als CO2 echt een probleem was dan bouwden we wel kerncentrales -snel, goedkoop en super betrouwbaar- en boorden we naar schaliegas. Een kerncentrale levert genoeg energie voor een miljoen huishoudens, heel wat meer dan die schamele 23 stuks van deze pislauwe actie. Maar dat doen we niet -we bouwen ‘as we speak’ 4 kolencentrales in Nederland- want keuzes maken is nou niet echt het sterkste punt van hemelfietsende truienbreiertjes.

Nationale Veiligheid

Toch zouden we het moeten doen. Was het alleen al vanwege onze nationale veiligheid. Schakel om naar kernenergie en gebruik het overtollige gas voor de transportsector. De technologie bestaat al decennia en het zet onze internationale vijanden een mooie hak.

Over 25 jaar vragen je kinderen je inderdaad wat jij hebt gedaan. Niet vanwege Climate Change, dat zal tzt wel als hoax ontmaskerd zijn of tenminste als marginaal relevant weggezet maar wel vanwege het oprukkende Islamofascisme en de Russische maffia. Willen we die een halt toe roepen dan is het nu zaak om door te pakken. Door een trui aan te trekken bijvoorbeeld. Of door een kerncentrale te bouwen. Dat zet meer zoden aan de dijk.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

De Jacht op Subsidies: Windmolenparkje bij IJmuiden


Langzamerhand wordt duidelijk wat duurzame energie echt kost en valt het doek.

Langzamerhand wordt duidelijk wat duurzame energie echt kost en valt het doek.

Offshore parkje

Op BNR was een programma’tje over het windmolenpark dat voor de kust van IJmuiden gebouwd wordt. Modus Operandii: Levert stroom voor zoveel honderdduizenden huishoudens dus groen dus goed! Professortje uit Delft erbij (Ad van Wijk) en nog wat andere belangengroepjes.

Tja. Echt waar?

Windmolens draaien op subsidie

Laten we er maar eens wat getallen bijhalen. Volgens ENECO -de eigenaar van het parkje- is de subsidie maximaal 17ct per kWh, minus de verkoopopbrengst van de geproduceerde stroom. Maar omdat de stroom gratis uit Duitsland komt als het hard waait -die hebben veel te veel windmolens gebouwd de afgelopen jaren- komt dat in de praktijk op neer dat de volle mep bijgelegd moet worden.

Tel daar bij op dat er ergens een kolencentrale op standby moet staan -het waait immers niet altijd- en je komt tot de ontnuchterende conclusie: De belastingbetaler stop hier miljarden in en er komt helemaal niets uit. Hoe groen het ook is. Nul broeikasgas winst, nul elektriciteitsopbrengst. Miljarden aan belastingpoet,

Hemelfietsplannetjes

Vooral lachwekkend wordt het als je twee passen naar achteren doet. Boskalis en Van Noort bouwen in heel Europa al windmolenparkjes dus dat is goed voor onze economie. Waarom de staat in hemelsnaam dan nog een extra parkje moet bouwen als andere landen de centen al met kubieke meters over de balk gooien is mij een raadsel. Gevalletje succesvol lobbyen lijkt mij.

Maar als laatste het infantiele argument dat over 5 jaar de kosten met 40% gezakt moeten zijn. Wacht dan 5 jaar zou ik zeggen. Als het al überhaupt waar is: het volgende parkje moet veel verder op zee en daar wordt het helegaar echt niet goedkoper van. En dan nog: Zelfs als de kosten volledig naar 0 euro gaan is het nog goedkoper om de stroom gratis uit Duitsland te halen. Scheelt tenminste een kolencentrale op standby.

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Politici die niet kunnen rekenen: Sharon Dijksma


Sharon Dijksma
Groene banen?

Sharon Dijksma, letterlijk het grootste talent van het kabinet heeft het er maar druk mee. Met het banen scheppen dan:

[Sharon Dijksma, EZ]: De aanleg van nieuwe natuurgebieden is goed voor de werkgelegenheid. Volgens staatssecretaris Sharon Dijksma (Economische Zaken) kan dit elk jaar 1000 tot 1500 arbeidsplaatsen opleveren.

Een overheid die eens lekker investeert en zo heel wat banen schept. Zou Keynes dan toch gelijk hebben gehad?

The Seen and the Unseen

Banen scheppen is helemaal niet moeilijk. Je trommelt een legertje werkelozen bij elkaar, laat ze de straat schrobben met een tandenborstel en hopla: Iedereen een baan. Maar een kind kan zien dat dat geen enkel nut heeft.

Hetzelfde geldt voor de ‘investeringen’ van Sharon. 200 miljoen er tegenaan gooien en daarvoor 1500 man aan het werk helpen is niet erg moeilijk. Maar dat kost -als in ‘hogere belastingen’- 130.000 euro per baan. En dat geld moet ergens vandaan komen.

Een modaal inkomen in het bedrijfsleven -inclusief de sociale premies- is zo’n 50k. Gooi je de belastingen met 200 miljoen omhoog dan vernietig je dus 4000 banen. En daarmee is het cirkeltje rond: D’r komen 1500 banen bij en d’r gaan er 4000 verloren. You do the math.

Sharonneke is trouwens PvdA’ert.

45 reacties

Opgeslagen onder Politiek

Hoe de burger bang te maken


Iedereen kent de linkse dogma’s wel. We consumeren teveel, we vernietigen de aarde voor onze kinderen en overall gezien zijn we gewoon puur slecht. Beter zou zijn als we allemaal een broekpak aan zouden trekken en met een bakfiets vegetarische tofu-burgers gaan halen bij de halal slagerij.

Kijk maar eens naar dit plaatje

Maar dit plaatje is fantastische flauwekul. En de meeste mensen weten helemaal niet dat dit onzin is. En niet onzin in de zin van ‘zo erg zal het toch niet zijn’-onzin maar echte onzin. Starnakel kierewiet onzin. Het gereutel-van-je-ouwe-tante-na-3-glaasjes-sherry-onzin.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

De Jacht op Subsidie: LED lampen


Energiecrisis

Iedereen weet dat we in het Westen naar een energiecrisis slaapwandelen. De jaarlijkse consumptie van energie neemt alsmaar toe en om dat aan de gang te houden moeten we grote hoeveelheden gas en olie van de Russen en het Midden Oosten importeren. Wat strategisch geen slimme keuze is.

Om daar uit te komen kunnen we eigenlijk maar twee dingen doen. Flink bezuinigen op onze energieconsumptie en alternatieve energiebronnen vinden. Het laatste door bijvoorbeeld duurzame energie, kernenergie of schaliegas -een veelbelovende techniek om enorme voorraden aan te boren die tot nu toe onbruikbaar waren- en het eerste door nieuwe technologieën te introduceren. Een daarvan is de LED lamp.

Wat kost dat?

Hoeveel levert zo’n LED lamp nou eigenlijk op? Laten we maar eens een sommetje maken.

Eenvoudige vergelijking van de kosten tussen de verschillende soorten lampen

Op het eerste gezicht is het simpel. Een led-lamp is weliswaar meer dan 15 keer zo duur maar gebruikt veel minder elektriciteit en gaat 40 keer zo lang mee als een gloeilamp. Dus veel goedkoper?

Nog een berekening

Toch weet iedereen dat het zo niet is. Een led-lamp gaat zo’n 40.000 uur mee tegen een gloeilamp maar 1000. Maar als je een lampje maar een uur per dag gebruikt zou die led-lamp meer dan een eeuw moeten blijven hangen. Dat is ten eerste al onwaarschijnlijk en ten tweede heb ik er dan geen voordeel meer van. Beter is om te zeggen: Een lamp gaat maximaal 10 jaar mee, na die tijd gaan mensen verhuizen of wordt het huis verbouwd en de lamp vervangen. Er kan zoveel veranderen in die tijd dat het geen zin heeft met een langere periode te rekenen.

Een ander punt is dat je de investering in de led-lamp nu moet doen terwijl de energie-kosten over meerdere jaren in de toekomst uitgespreid worden. Je zou het geld ook op de bank kunnen zetten en er rente van trekken. Een euro over een jaar is maar 95 cent nu.

Een derde punt is dat gloeilampen veel warmte produceren en led-lampen veel minder. Dat is ook de reden dat ze zuiniger zijn: een veel groter gedeelte wordt in licht omgezet. Maar dat levert meteen het volgende dilemma op: Die warmte gaat niet verloren. Lampen doe je aan als het donker is en in Nederland staat dan ook vaak de verwarming aan. Een dikke-duim schatting is dat de helft van de warmte die een gloeilamp bespaart je bij een led-lamp moet bijstoken.

Tel je nou alles bij elkaar op dan ziet het plaatje er zo uit:

Vergelijking tussen verschillende soorten verlichting, gecorrigeerd voor maximale levensduur, een jaarlijkse discount en een correctie voor de geproduceerde warmte.

Conclusie: TL licht is het goedkoopst, daarna de spaarlamp en daarna pas de LED-lamp?

En nog een berekeningetje

Laten we nog even doorgaan. Voor de consument geldt het bovenstaande plaatje. Maar niet voor Nederland als geheel. Immers, een groot gedeelte van energiekosten zijn accijnzen en btw en dat zijn inkomsten voor de staat. Je kunt wel een zuinigere lamp indraaien maar dan zal de staat de gemiste belastingen ergens anders moeten halen. Impliciet zullen andere belastingen een heel klein beetje omhoog gaan. En dat is zeker het geval als er grote hoeveelheden led-lampen gebruikt worden.

Laten we maar eens een vergelijking maken voor Nederland als geheel maar dan zonder de belastingheffingen.

Kosten vergelijking tussen verschillende lampen, exclusief accijnzen en btw en gecorrigeerd voor warmte verlies en gediscount over een beperkte levensduur

Wat blijkt? Led-lampen zijn voor Nederland als geheel in dit geval helemaal niet goedkoper!

Conclusie

Vergelijk maar eens de TL buis met de led-lamp: Voor iedere euro die we aan elektriciteit en gas besparen moeten we 45 euro extra investeren voor de lamp zelf! Dat is krankzinnig!

Het ligt er helemaal aan hoe je de lamp gebruikt. Een buitenlamp die veel aan is is een prima kandidaat om door een led-lamp te vervangen. Maar een binnenlamp die maar een uurtje per dag aan is kun je veel beter door een spaarlamp of een TL buis vervangen.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies