Tagarchief: duurzaamheid

Zonnepanelenfabrikant failliet, 3000 banen weg?


Op golven van de deugende duurzaamheid

Vergelijk

Bankroet maker van zonnepanelen SolarWorld brengt 3.000 banen in gevaar

met

Duitsland bouwde in het vorige decennium met omvangrijke subsidies een industrie voor zonne-energie op. Dankzij overheidssubsidies groeide Duitsland zelfs uit tot de op een na grootste producent van zonnecellen in de wereld.

en met

It takes 79 solar workers to produce same amount of electric power as one coal worker

en met

(SolarWorld) voerde fel actie tegen de makers van goedkope Chinese zonnepanelen die naar verluidt steun krijgen van de Chinese regering.

en met

De importheffingen die de Europese Unie heeft ingesteld voor Chinese zonnepanelen kunnen juridisch door de beugel.

De gratis geld boom

Het grafiekje hierboven is de aandelenprijs van SolarWorld op maandbasis. Dat bereikte een piek van 8000 euro -en op dagbasis zelfs een piek van 32.000 euro ten tijden van de enorme deugende subsidiestroom van de Duitse overheid, toentertijd nog gestart door ene Hermann Scheer (SPD) die er letterlijk miljarden en miljarden en miljarden tegenaan gekwakt heeft, zie filmpje hier (voor wie deugende linksmensen een misselijk makende arrogantie willen ziet ten toon spreiden) Die zonnepanelen industrie kwam er inderdaad, hij stond alleen wel in China en dat was natuurlijk ook weer niet de bedoeling. De Chinese overheid kwakte er namelijk nog eens net zoveel subsidie tegenaan.

Maar dromen zijn bedrog en uiteindelijk moet de rekening betaald worden: de Duitse regering draait de subsidie terug en SolarWorld gaat kansloos ten onder. Het idee dat je massa-productie van eenvoudige spullen in een hoge-lonen-land als Duitsland kan doen: dat is al decennia lang achterhaald.

De EU, je weet wel die club die zo de mond vol heeft van duurzaamheid probeert nog met straftarieven de Chinezen de markt uit te drukken -en zo goedkope zonnestroom de nek om te draaien- maar het wil niet meer lukken. Als je het over hypocriet hebt dan is dit wel een schoolvoorbeeldje.

Kosten en baten

Nog zo’n prietpraat flauwekulletje: dit zou 3000 banen kosten.

Aperte onzin. Je kunt 3000 mensen aan het werk houden maar dan moet er iedere keer belastingpoet bij. Je kunt ook de tent sluiten, die mensen ergens anders aan het werk laten gaan en dan moet er geen geld bij. Wat zou beter voor onze samenleving zijn?

Laat die Chinezen maar kubieke meters belastingpoet er over heen kwakken, dan krijgen wij goedkope zonnecellen en mogen de Chinezen betalen. Het simpele feit is namelijk dat een (Chinees) bedrijf dat niet zonder subsidie kan gewoon verlies draait wat door de (Chinese) overheid -en dus door de (Chinese) belastingbetaler- bijgelegd moet worden. Die zonnepanelen komen toch wel want het sluiten van zo’n fabriek in China levert meteen een halve revolutie op. Zie daar de reden waarom de Chinezen qua economie zo’n 100 jaar achterlopen bij ons.

Advertenties

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Hoe herken je Groene Linksche Menschen? Ze weten het verschil tussen ‘kosten’ en ‘baten’ niet!


groenlinksduurzaam

Banen

[Heleen de Boer, Groen Links Utrecht]: “Verduurzaming creëert de banen van de toekomst.”

Tja. Red de wereld en verdien ondertussen je dagelijkse boterham. Wie wil dat nou niet?

De magische duurzame banen

Een paar weken geleden is er een zonnepaneelbedrijfje op de fles gegaan: Solland Solar. Lag precies op de grens tussen Nederland en Duitsland om maar van beide kraantjes een flinke subsidiestoot te krijgen. En dat is gelukt: Met mooie verhalen -‘In 2010 hebben we een omzet van een miljard’- zijn tientallen miljoenen zo niet honderden miljoenen naar binnen getankt. Totale afschrijving: Een kwart miljard.

Er is ergens toch -merkwaardigerwijs!- iets mis gegaan. Zo gauw de subsidiekraan ook maar een tikje dicht ging verdampte alle mooie plannetjes als sneeuw voor de zon en in plaats van een miljardenindustrie blijft er een lege fabriekshal over waar je zelfs geen zaalvoetbal in kan spelen. De Chinezen zijn misschien nog geïnteresseerd in de assemblagelijn -die gooien nog steeds de subsidiemiljarden in het rond- maar voor de rest is het allang klaar: Doorlopen, niet meer omkijken.

Kosten, niet baten

Laat ik maar eens een lesje ‘elementair boekhouden’ aan al mijn linksche vrinden geven. Een bedrijf dat subsidie krijgt is niet levensvatbaar. Dat wordt het pas als het geen subsidie meer krijgt en toch winst draait. Tot die tijd zijn de kosten van wat er ook geproduceerd wordt hoger dan de alternatieven en als het niet stevig aan de subsidietiet mag lurken is het ter plekke gedaan: Het wachten is op een politicus die de kraan dicht draait.

Niet dat de plaatselijke ondernemertjes daar een probleem mee hebben. Die investeren net zoveel dat je er positief uitspringen. Lease de apparatuur bijvoorbeeld -zodat het bij faillissement niet verloren gaat- doe zelf geen investeringen maar schuif de rekening door naar wat stoffige ambtenaren die nog geen oliebol met Oud en Nieuw kunnen verkopen en hupsakee: Zet maar open die geldkraan! En als er dan een eind aan komt -en dat komt er altijd- zorg er dan voor dat je alles liquide hebt zodat je er zonder kleerscheuren vanaf komt.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De natte droom van Groene Linkse mensen: De Powerwall van Elon Musk


SubsidieCellen

Uitverkocht

Tesla -de maker van een elektrische auto- verkoopt tegenwoordig ook een ‘powerwall’, een stapeltje batterijen die je samen met zonnepanelen kunt gebruiken. Half Groen Links Nederland met een natte plek in de broek en rode wangetjes van opwinding:

De accu die vorige week gepresenteerd werd is namelijk nu al uitverkocht tot minstens halverwege 2016.

Tja. Zonnepanelen en een paar oplaadbare batterijen: Geen kolencentrale meer nodig. Goed plan dus? Of niet?

Krankzinnig

Laten we maar eens een sommetje gaan maken. Een gemiddeld huishouden gebruikt 3500 kWh per jaar. Zonnepanelen leveren het meest op in de zomer en bijna niets in de winter: Je moet dus opslagcapaciteit hebben voor ruwweg de helft van het jaarverbruik, ca 1700 kWh om de elektriciteit van de zomer naar de winter te tillen.

Het batterypack kost zo’n 3000 euro en kan 10 kWh opslaan. Dat wil dus zeggen dat je er 170 stuks van nodig heb -zeg maar een stuk of 20 forse garages vol- voor bij elkaar ruim een half miljoen euro.

Laat dat even op je inwerken. Om 1700 kWh -wat een marktwaarde heeft van ongeveer 70 euro– op te slaan moet je een half miljoen aan batterijen aanschaffen. Nog afgezien van de andere kosten. Alleen al aan onderhoud, afschrijving en rente kost dat 75.000 euro per jaar, het duizendvoudige van de waarde van de opgeslagen elektriciteit!

Fijn voor de bühne

Tesla maakt elektrische auto’s. Die zijn duur. Heel erg duur. Daarom krijgt de firma Tesla ook heel veel subsidie, anders zou niemand die auto’s kopen. En zelfs dan: ondanks honderden miljoenen aan subsidie maakt Tesla nog steeds record verliezen.

Enter dit powerpack -what’s in a name?- initiatief. De enige reden dat landen niet vol inzetten op zonne-energie is natuurlijk omdat de zon niet altijd schijnt. Soms regent het. Soms is het nacht. Wie daar iets aan kan doen kan een mooie een-twee maken met alle politici van alle kleuren. Of het nou links, rechts, noord of zuid is, ze staan allemaal met een bronstige moraalpaal in de broek te hijgen: De subsidiesluizen kunnen weer wagenwijd opengezet worden!

Slimme jongen hoor die Elon. Maar uiteindelijk zal de rekening betaald moeten worden. Dan maar geen nieuwe fiets voor je dochter en niet uit eten met je vrouw: Onze Elon prikt immers een vorkje mee!

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Onnozele wereld: Duurzame koffie capsules


Duurzaamheid-volgens-Peeze

Groen, Groener, Groenst

Vanochtend bij BNR een itempje gehoord over ‘duurzame’ koffiecapsules voor je Nespresso apparaat. Wat blijkt? Een Nederlandse koffiebrander -Peeze uit Arnhem- maakt daar tegenwoordig goede sier mee. Jaarlijks worden er 10-12 miljard van die coffeecups gebruikt dus dat tikt aan!

Ja toch? Of niet?

Gezwets

Laten we maar eens wat getallen op een rij zetten. Een gewoon -niet ‘duurzaam’- cupje bevat zo’n 5 gram aan plastic. Verbruik je er 12 miljard per jaar, dan is dat zo’n 75 miljoen liter olie. Met 2 kg CO2 per liter -aannemende dat deze cupjes als huisvuil verbrand worden en niet gestort- levert dat 150.000 ton CO2 op.

Een certificaat voor een ton CO2 is zo’n 7 euro waart op de beurs: Bij elkaar dus een miljoen euro.

Het maken van een ‘duurzaam’ cupje is zo’n 5 cent duurder dan een niet-‘duurzaam’ cupje. 12 miljard stuks drijft de prijs op met 600 miljoen euro. Oftewel: Als het om C02 gaat betaalt de burger ongeveer 600 keer te veel.

Groene draaimolen

Al dit soort alternatieven vallen onder dezelfde noemer. Een handige ondernemer die een mooi kletsje op hangt over duurzaamheid, heel wat paarse broeken met moeilijke brillen kunnen uren achter elkaar gaan brainstormen en de burger krijgt een warm gevoel van binnen. Of het nou windmolens, zonnepanelen of in dit geval ‘duurzame’ cupjes zijn: het is allemaal onnozele prietpraat.

Met het milieu heeft het in ieder geval niets te maken. Willen we daar echt iets aan doen dan hebben we geen nieuwe ‘innovatie’ of ‘groene economie’ voor nodig. Bouw kerncentrales, boor naar schaliegas en verhoog de belasting op benzine. Werkt heel prima, kunnen we vandaag nog regelen.

8 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Rabobank: Meer subsidie nodig!


roflbot Klimaatsverandering als motor voor de economie?

[Wiebe Draijer, Rabobank pipo]: Het Deltaplan dat Nederland beter bestand moet maken tegen klimaatveranderingen, zou versneld moet worden uitgevoerd. De investering kan volgens hem een impuls zijn voor de economische groei.

Graaien in de pot!

Investeringen door de overheid zijn aan te raden als zij de productiviteit van een land verhogen. Anders is het niks anders dan een smulfestijntje voor graaiende bedrijven -zoals de Rabobank- en een borstklopperij showtje voor politici dat de burger mag betalen.

Het simpele feit is namelijk dat je er nooit op vooruit kunt gaan door je kosten te verhogen. Investeren in ‘klimaatsverandering’ zijn namelijk precies dat: Kosten, geen baten.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Duurzaamheidsetiketten? Flauwekul!


2014-02-28 18.53.36

Stukje vis?

Bovenstaand foto’tje is de verpakking van een ‘pangasiusfilet’ van Appie Happie. Een stukje vis uit Vietnam dat daar speciaal gekweekt wordt voor de consument in de rest van de wereld. Lekker visje hoor, mij zal je niet horen klagen.

Maar wat me opviel is het speciale ASC-‘duurzaamheids’ stempeltje. Typ je ASC in -of gewoon ‘pangasius vietnam’ dat kom je op een hele riedel aan discussies over hoe goed of niet goed dit wel niet is. De meningen zijn kennelijk verdeeld.

Boerenverstand

Deze filet kost 13.90 per kilo terwijl je een kilo rundergehakt bij de Appie Happie voor 4 euro meekrijgt. Daarmee is deze vis ruim 3 keer zo duur als gewoon gehakt van hier uit de polder. Het verschil kan niet door het verschil in lonen verklaard worden -in Vietnam verdienen ze niet zoveel- dus dan blijft er maar een mogelijkheid over: Het kweken van een kilo’tje filet en het verschepen naar Europa kost een stuk meer aan brandstof, voer en kapitaal.

Daarmee is het duurzaamheidsargument voor mij in ieder geval van tafel: Je kunt niet met droge ogen iets over duurzaamheid gaan brabbelen terwijl de totale input van grondstoffen en kapitaal een stuk hoger uitvallen. Nog afgezien van de hypocrisie: Vissen voeren in Vietnam met kubieke meters soja en penicilline is kennelijk wel o.k. maar hetzelfde doen met varkens in de Peel niet?

7 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Milieu is vooral goed voor de portemonnee!


Euh ... ?

Euh … ?


U bent toch ook voor het milieu?

Bovenstaand foto’tje heb ik genomen in een of ander conferentieoord. Moraal van het verhaal: Hele dunne opschrijfblokjes want ‘dat scheelt bomen’ en dat is goed voor het milieu.

Tja. Echt waar?

Papier is een ‘renewable resource’

Toch kan ik een glimlach over zoveel dommigheid niet onderdrukken. Papier wordt namelijk van hout gemaakt en is dus een ‘duurzame’ grondstof. Sterker nog: Hoe meer papier we gebruiken hoe meer bomen er gepland worden. Hele bossen in Amerika en Europa zijn speciaal aangelegd -al decennia lang- om tot papier verwerkt te worden.

Dat succes -er staan meer bomen in Noord Europa dan 100 jaar geleden- is weer een testament voor de vrije markt en het kapitalisme. Zorg er voor dat mensen iets kunnen verdienen met die uitgestrekte bossen en je zult meteen zien dat ze er goed voor gaan zorgen. Daartegenover staan landen als Rusland en Brazilie, waar de vrije markt helemaal niet goed werkt en corruptie, nepotisme en diefstal de boventoon voeren, en daar is de afgelopen jaren het bosareaal afgenomen. Niet speciefiek door papier maar vooral door soja, meubel & bouwhout.

‘Rule of Law’

Veel beter dan een onnozele actie voor dunnere opschrijfblokjes -waarschijnlijk niets anders dan een ordinaire kostenbesparingsactie van dit hotel- zou zijn om iets te doen aan de corruptie. Door bv wat politici in de bak te stoppen. Door minder soja te gebruiken -laat dat karbonaadje maar staan?- of door wat geldstromen van criminelen op te ruimen.

Maar dat doen we niet. Liever kotsen we allerlei prietpraatjes over de burger heen in een soort zelfhaat orgie van ‘weg-met-ons’. Zodat Groene Linksche menschen zich op de borst kunnen kloppen en hun moreel superieure kin eens flink omhoog kunnen steken.

Jij nog een kopje thee, Bastiaan?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Spelen met Linksche Menschen