Tagarchief: De Jacht op Subsidies

Import is niet slecht voor Nederland. Integendeel juist.


Oneerlijk!

Het Chinese BYD gaat 415 elektrische bussen leveren in Nederland. Dat valt slecht bij de Nederlandse concurrent VDL:

[Wim van der Leegte, directeur eigenaar VDL] Import elektrische bussen uit China gaat ten koste van werkgelegenheid in Nederland

Tja. Kost werkgelegenheid dus?

Importeren of exporteren?

Dat idee dat importen werkgelegenheid kosten in onze eigen economie is niet nieuw. Dat is al eeuwen het argument om maar vooral de grenzen te sluiten, om geen vrijhandelsverdragen af te sluiten en om onze munt te laten zakken t.o.v. buitenlandse valuta om zo een sterkere export positie te krijgen. Of het nou om bussen van VDL gaat, om staal van de hoogovens of paprikas uit het westland, het verhaal is altijd hetzelfde. Onze Wim is slechts de zoveelste kwaker die het zelfde versleten kwekje loopt te toeteren. Het heeft ook een naam –mercantillisme– en is al eeuwen ontkracht.

Het tegenargument is ook al eeuwen hetzelfde maar wel iets ingewikkelder om te begrijpen en daarom komt deze discussie iedere keer weer terug. Juist omdat de reden waarom het er niet toe doet waar de bussen vandaan komen lastiger is om te begrijpen.

Als Chinezen ons bussen verkopen dan betalen we daar voor in euro’s. Die euro’s zijn niets anders dan een paar bits in een computer ergens op een bankrekening, die hebben zelf geen waarde. Die worden pas wat waard als ze weer in Europa worden uitgegeven aan goederen of diensten. Tot die tijd is het een onbetaalde rekening.

En dan gaat het niet specifiek om China. Als de Chinezen deze euro’s aan een paar Japanners doorverkopen dan zitten die er mee totdat ze bij ons feitelijk iets van de plank pakken. We moeten dus kijken naar de eurozone als geheel t.o.v. alle andere landen. Als wij meer importeren dan exporteren dan heeft het buitenland euro’s over. Doen ze daar niets mee -zoals in het geval van China– dan hebben we gratis spullen gekregen. Kopen ze daar bij ons spullen voor -zoals bv de Amerikanen- dan hebben onze meest concurrerende industrieën extra opdrachten uit het buitenland en als ze het bij ons komen investeren in onze economie dan zijn we helemaal spekkoper: hoe meer er in onze industrie geïnvesteerd wordt, hoe hoger onze lonen worden. Tel uit je winst. Dit is een loterij zonder nieten.

Hiermee is ook gelijk dat kletsje van tafel over de impact op de werkgelegenheid. Iedere euro die we aan de Chinezen geven komt immers als de wiedeweerga weer terug naar Europa om hier weer uitgegeven te worden. Alleen in een andere industrie, niet die van VDL. Die andere industrieën zullen daardoor meer groeien, meer kunnen investeren, meer kennis kunnen ontwikkelen en efficiënter kunnen gaan werken met hogere lonen en meer werkgelegenheid als resultaat. Het netto effect is een verschuiving in de economie van matig draaiende bedrijven naar goed draaiende clubs. Dat is juist het enorme voordeel van handel: je specialiseert je op een aantal deelgebieden -en verovert daarmee de wereldmarkt- terwijl je de rest in het buitenland inkoopt. Met hoge productiviteit, en dus hoge lonen, als gevolg. Internationale handel heeft dus geen impact op de werkgelegenheid als geheel maar wel op de lonen.

De jacht op subsidies

Als onze Wim zo graag deze opdrachten had willen hebben dan had hij de prijs kunnen laten zakken. Dat heeft hij niet gedaan maar aan de andere kant schermt hij wel met zijn vele miljoenen die hij geïnvesteerd heeft. Dat spreekt elkaar tegen. Kennelijk laat hij deze order liever lopen -en ziet hij dus niets terug van zijn investeringen- dan dat hij genoegen neemt met wat minder winst. Op een of andere manier had hij gedacht dat zijn bod concurrerend genoeg was om de order binnen te slepen. Niet dat hij geen kansen heeft gehad om zijn bod aan te passen: dat is bij zo’n aanbesteding een heel proces van loven en bieden.

Onze Wim dacht dat hij -als Nederlands bedrijf- wel een streepje voor had om deze bussen te leveren. Dat een hogere prijs -en dus hogere lasten voor de busvervoerder- hem wel gegund werd omdat hij al zo veel geïnvesteerd had. Dat hij mee kon eten uit de ruif van deze monopolist. Moeten de reizigers gewoon wat extra betalen want onze Wim prikt ook een vorkje mee! De jacht op subsidies in optima forma.

Uiteindelijk komt het natuurlijk daar op neer. En dat is juist de reden waarom deze aanbestedingen van (semi-) publiek geld aan zoveel regels zijn gebonden. Juist om dat voortrekken van de eigen industrie vanwege politiek leuke dingetjes te voorkomen. Zo’n aanbesteding is een bron van gratis geld voor dit soort clubs. Onze Wim levert ook aan andere (gewone) bedrijven en daar hoor je hem niet over want daar weet hij wel dat hij niet aan moet komen met dit soort klets. Had gewoon de prijs wat laten zakken, dan had je de order gehad. En als de Chinezen dan nog onderboden hadden dan had je hen nog een extra poot uitgedraaid. Had je in de rest van Europa geen last meer van ze gehad.

VDL is trouwens de hoofdsponsor van FC Eindhoven, een miljoeneverslindend geneuzel voor een paar Zuid Amerikanen en Afrikanen die achter een bal aan hobbelen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Zonnepanelen op je dak: goed idee?


Let the sun shine!

In Nevada schijnt de zon 320 dagen per jaar. Een prima plek dus om zonnepanelen op je dak te zetten?

Dat dachten een heleboel mensen daar ook, zie filmpje hierboven. De bank financiert het met een extra hypotheek, een fabrikant wordt met extra plus subsidie naar binnen getrokken en hoppa: het paradijs op aarde. Wij zijn groen! Wij zijn duurzaam! Voor de kinderen!

Zouden meer mensen moeten doen. Of niet?

Al is de leugen nog zo snel …

Het probleem met zonne-energie is niet of je het goedkoop kunt opwekken. Het probleem is dat een overschot aan elektriciteit teruggeleverd wordt op momenten dat er te weinig vraag is en ’s avonds als de zon niet schijnt juist andersom. Plus natuurlijk dat het elektriciteitsnet ook gebouwd en onderhouden moet worden. Dat kost allemaal geld.

Ga maar na. Overdag is er zonnestroom in overvloed en raken kolencentrales hun stroom niet kwijt. Wie gaat dat betalen? Niet de eigenaren van die zonnepanelen, die zien juist hun rekening fors dalen van meer dan $300 per maand naar $10. Ondertussen is die kolencentrale niet veranderd, die stookt net zoveel kolen op een dag als altijd. Je kunt zo’n ding niet even een paar uurtjes uitzetten omdat de zon schijnt, daar doe je 3 dagen over.

Het gevolg laat zich raden: de elektriciteitsmaatschappij gaat een extra heffing vragen voor eigenaren van zonnepanelen. Omdat ze anders de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen.

Het paard achter de wagen spannen

Al de discussies over hoe goedkoop en efficiënt zonnepanelen wel niet zijn of zullen worden gaan voorbij aan het essentiële punt: zonne-energie is er niet 24 uur per dag, 365 dagen per jaar, al was het alleen al omdat ’s nachts de zon niet schijnt. Neem je dat mee dan wordt het minimaal 4 keer zo duur en en gelijk structureel onmogelijk om te concurreren met fossiele brandstoffen. Zonne-energie loont nooit, ook al waren de panelen gratis en 100% efficiënt. Ook niet in Nevada waar de zon vrijwel altijd schijnt.

Niet dat de simpele realiteit linkse mensen zal tegenhouden. Die zien meteen een complot: ‘Musk vs Buffet: Solar Wars’. Grote bedrijven die ‘de concurrentie’ willen uitschakelen. Het grootkapitaal! de Anti Robin Hood! Billionaires vs de gewone man! The environment!

Wat dacht je van een ordinaire roep om subsidies voor huiseigenaren die via de nieuwe duurzaamheidsreligie een goedkopere energierekening dachten te regelen en nu het deksel op hun neus krijgen? Niet dat zelfs amateurboggertjes dit niet al van verre zagen aankomen, hoor.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: drukte fietspaden


Tring, tring!

Wat blijkt?

‘Minder mensen pakken de fiets door drukte op fietspaden

Hoe dom kun je worden?

Tja. Laat ik maar eens een quote’tje van een Amerikaanse baseball speler die beroemd werd vanwege zijn onsamenhangende klets aanhalen:

[Yogi Berra]: Nobody goes there anymore. It’s too crowded.

Dat geldt hier natuurlijk ook. Niet dat het reden voor de gemiddelde journalist is om zich even achter de oren te krabben, die schrijven alles op wat die ambtenaren zeggen. Laat me raden: er moet snel veel geld bij? Er moet wat verboden worden?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Duurzaamheidsgeklets: World Solar Challenge bij de NPO


Geen wolkje aan de lucht!

In Australië wordt jaarlijks een wedstrijdje ‘elektrische auto op zonne-energie’ gereden. Reden genoeg voor de NPO om eens lekker uit te pakken:

Ooit werden ze gezien als nerds die in de Australische woestijn leuk zaten te knutselen aan merkwaardige futuristische voertuigen. Tegenwoordig hebben de TU-studenten alle grote high tech-bedrijven achter zich aan: Tesla, Google, Apple, noem maar op… Allemaal zijn ze erbij, bij de World Solar Challenge: 3000 kilometer dwars door de Australische Outback. De reden van die omslag? Elektrisch rijden, rijden op zonne-energie, heeft de toekomst. Duurzaamheid is geen geitenwollen hobby-project meer, er valt geld mee te verdienen.

Dagelijks filmpjes van presentatoren die nog geen twee getallen bij elkaar op kunnen tellen, onnozele studenten met hun blaat over ‘duurzaamheid’, groen en natuurlijk het geleuter over de broeikasreligie die de halve wereld in een nekklem heeft.

Duurzaamheid propaganda

Een auto heeft een bepaalde hoeveelheid energie nodig om de lucht- en de rolweerstand te overwinnen. Met extreem goede zonnepanelen heb je dan nog steeds ca 30m2 nodig terwijl er max 2 m2 op een auto passen. Deze race haalt twee zaken door elkaar: een efficiënte auto en het opwekken en opslaan van energie.

Daarmee wordt in een klap duidelijk wat voor onzin dit is. Waarom zou je een zonnepanelen installatie meeslepen op je dak terwijl het heel veel efficiënter is om gewoon via een batterij de energie mee te nemen? Die batterij moet je toch hebben anders kan je ’s avonds niet naar huis komen.

De toekomst van de auto

Binnen nu en 10, 20 jaar hebben we elektrische auto’s met batterijen van voldoende capaciteit, zelfrijdende auto’s en een uber-achtig appje om een auto te bestellen als je er een nodig hebt. De gevolgen daarvan zijn extreem: mensen kopen geen auto meer maar bestellen er een als ze die nodig hebben. En omdat zelfrijdende auto’s geen chauffeur nodig hebben en omdat elektrische auto’s veel langer meegaan is het ook nog eens factoren goedkoper.

De auto zal na meer dan 100 jaar weer uit het straatbeeld verdwijnen. Geen rijen met geparkeerd blik meer, geen uitlaatwalmen meer voor je deur. Mensen kunnen weer gewoon over straat lopen, we planten overal groen op de lege parkeerplaatsen. Plus dat we geen olie meer van de islamitische fascisten en de Russische maffia hoeven te kopen: wereldvrede anyone?

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Elektrische vrachtwagens


Elektrische vrachtwagens

Vanochtend een itempje bij bnr:

Je verwacht dat deze ambitie van een milieuorganisatie komt, maar het tegendeel is waar. Transport en Logistiek Nederland wil dat vervuilende vrachtwagens over acht jaar uit de binnensteden zijn verdwenen – met overheidssubsidie.

Nou, zo verrassend is dat niet hoor. Het is een soort vlucht naar voren. Iedereen heeft het over de elektrische auto maar niemand heeft het over de elektrische vrachtwagen. Daarom bedenkt de lobby een leuke actie om ook eens lekker uit de subsidiepot te slurpen. En veel subsidie graag want met de huidige stand der techniek zijn gewone elektrische auto’s niet concurrerend dus elektrische vrachtwagens al helemaal niet.

CNG

Het grappige is namelijk dat er een prima schone vervanging van diesel voor vrachtwagens gewoon beschikbaar is. En daar hoeft helemaal geen subsidie bij. Levert geen fijnstof of dioxines op, heb je geen peperdure nieuwe infrastructuur voor nodig. Niks nieuwe technologie, niks ‘critical mass’ kletsjes: Aardgas.

Vrachtwagens en bussen kunnen prima op aardgas rijden. En dat gebeurt in Azië al op grote schaal. In Seoul bijvoorbeeld draait iedere stadsbus op CNG, ‘Clean Natural Gas’. Deze technologie werkt, is bijna hetzelfde als lpg, kan gewoon door DAF, Volvo, Renault etc gemaakt worden en is vandaag al beschikbaar. Wie nu DAF belt kan over een maandje de eerste 100 bussen op komen halen.

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Zonnepanelenfabrikant failliet, 3000 banen weg?


Op golven van de deugende duurzaamheid

Vergelijk

Bankroet maker van zonnepanelen SolarWorld brengt 3.000 banen in gevaar

met

Duitsland bouwde in het vorige decennium met omvangrijke subsidies een industrie voor zonne-energie op. Dankzij overheidssubsidies groeide Duitsland zelfs uit tot de op een na grootste producent van zonnecellen in de wereld.

en met

It takes 79 solar workers to produce same amount of electric power as one coal worker

en met

(SolarWorld) voerde fel actie tegen de makers van goedkope Chinese zonnepanelen die naar verluidt steun krijgen van de Chinese regering.

en met

De importheffingen die de Europese Unie heeft ingesteld voor Chinese zonnepanelen kunnen juridisch door de beugel.

De gratis geld boom

Het grafiekje hierboven is de aandelenprijs van SolarWorld op maandbasis. Dat bereikte een piek van 8000 euro -en op dagbasis zelfs een piek van 32.000 euro ten tijden van de enorme deugende subsidiestroom van de Duitse overheid, toentertijd nog gestart door ene Hermann Scheer (SPD) die er letterlijk miljarden en miljarden en miljarden tegenaan gekwakt heeft, zie filmpje hier (voor wie deugende linksmensen een misselijk makende arrogantie willen ziet ten toon spreiden) Die zonnepanelen industrie kwam er inderdaad, hij stond alleen wel in China en dat was natuurlijk ook weer niet de bedoeling. De Chinese overheid kwakte er namelijk nog eens net zoveel subsidie tegenaan.

Maar dromen zijn bedrog en uiteindelijk moet de rekening betaald worden: de Duitse regering draait de subsidie terug en SolarWorld gaat kansloos ten onder. Het idee dat je massa-productie van eenvoudige spullen in een hoge-lonen-land als Duitsland kan doen: dat is al decennia lang achterhaald.

De EU, je weet wel die club die zo de mond vol heeft van duurzaamheid probeert nog met straftarieven de Chinezen de markt uit te drukken -en zo goedkope zonnestroom de nek om te draaien- maar het wil niet meer lukken. Als je het over hypocriet hebt dan is dit wel een schoolvoorbeeldje.

Kosten en baten

Nog zo’n prietpraat flauwekulletje: dit zou 3000 banen kosten.

Aperte onzin. Je kunt 3000 mensen aan het werk houden maar dan moet er iedere keer belastingpoet bij. Je kunt ook de tent sluiten, die mensen ergens anders aan het werk laten gaan en dan moet er geen geld bij. Wat zou beter voor onze samenleving zijn?

Laat die Chinezen maar kubieke meters belastingpoet er over heen kwakken, dan krijgen wij goedkope zonnecellen en mogen de Chinezen betalen. Het simpele feit is namelijk dat een (Chinees) bedrijf dat niet zonder subsidie kan gewoon verlies draait wat door de (Chinese) overheid -en dus door de (Chinese) belastingbetaler- bijgelegd moet worden. Die zonnepanelen komen toch wel want het sluiten van zo’n fabriek in China levert meteen een halve revolutie op. Zie daar de reden waarom de Chinezen qua economie zo’n 100 jaar achterlopen bij ons.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Leegstand in Assen


tatooshop-assen

Leegstand

In Trouw staat een achtergrondartikeltje over de leegstand van winkels in Assen. Wat blijkt namelijk? Assen is het nieuwe Detroit, een zgn ‘donut stad’: leegstand in het midden, iedereen trekt naar de omliggende wijken.

Kern van het verhaal? Je raadt het nooit:

“De politiek en de overheid die het overaanbod aan winkelruimte hebben laten ontstaan, hadden kunnen ingrijpen en moeten zorgdragen voor een bestendig binnenstadsbeleid”

Oftewel: schuld van de overheid, die heeft alles uit de hand laten lopen. Of niet?

Eigen keuze

Klinkt natuurlijk leuk maar de werkelijkheid is zoals gewoonlijk anders. Het huren en verhuren van winkelruimte is een markt net zoals alle andere markten. Is er teveel aanbod dan moet de prijs omlaag. Daardoor zal de vraag toenemen en het aanbod afnemen. Bouw b.v. zo’n winkel om tot kantoor of woonblok?

Drie keer raden:

de prijs per vierkante meter ligt aan de snelweg een stuk lager dan in het centrum.

Oeps. Valt daar even de bodem er onder uit! Kennelijk is het voordeliger om de winkels leeg te laten staan dan de huur te verlagen. Het aanbod is er immers overduidelijk.

Economische theorie voorspelt meteen stap twee: ondernemertjes gaan proberen via de politiek de concurrentie uit te schakelen. Kan de gemeente niet gewoon verbieden dat winkels zich buiten de stad vestigen?

“Er wordt gesproken over een ‘outlet’, maar daar worden heus geen restpartijen verkocht. Er komt daar een kledingwinkelcentrum tegen gunstige voorwaarden, terwijl we die winkels juist in het centrum nodig hebben.” (…) Gelukkig voor de winkeliers in de binnenstad van Assen heeft de gemeente afgelopen maand het oude plan schielijk ingetrokken

Hupsakee! Concurrentie gewoon via de wet -en dus via de platte pet- uitgeschakeld! En dat is best lekker:

‘Op de koopzondag zie ik maar een deel van de ondernemers meedoen.”

Op zondag lekker in bed blijven liggen, openingstijden door de weeks van 9 tot 18 en op zaterdag al vroeg naar huis! Wat wil je nog meer?

De burger een poot uitdraaien

Laat ik Adam Smith, de grondlegger van de economische theorie, maar eens quoten:

[Adam Smith, 1776]: “People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices.”

Uiteindelijk draait het daar om. Ondernemertjes moeten iedere keer opnieuw weer proberen betere producten tegen een lagere prijs aan te bieden. Doen ze dat niet dan loopt hun klandizie onherroepelijk door naar de concurrent. Ook in dit geval:

Modefabrikanten leveren hun producten (via factory outlet stores aan de rand van de stad) direct aan de klant, wat niet alleen goedkoper is maar daardoor krijgen ze ook direct toegang tot klantinformatie waardoor ze sneller kunnen inspelen op trends.

Oftewel: ze prijzen zichzelf de markt uit. En dus moet de overheid ‘ingrijpen’:

Via een stedenbouwkundige herverkaveling moet de winkelruimte door de jaren heen herschikt worden, waardoor de ondernemers van buiten het vastgestelde centrum naar binnen trekken.

Daarmee komt de aap uit de mouw. In plaats van eieren voor hun geld te kiezen wachten deze vastgoedbaasjes op de politiek. Die zal via een of ander plannetje wel winkels gaan uitkopen -of ondernemers gaan ‘helpen’, dat klept beter- door voor vele tientallen miljoenen belastingpoet door te schuiven. Ondernemertjes blij -gratis geld, daar kun je niet tegen op werken!- politiek blij -kijk ons eens de middenstand helpen!- en de burger krijgt een warm gevoel van binnen: eindelijk wordt er iets aan die leegstand gedaan. Verstandige keuze, je weet toch zeker dat die door de knieën gaan.

Niet dat het zal helpen: wie wil er nou gaan winkelen in een centrum dat vol met tattoo winkels of lingeriezaken zit?

Uiteindelijk moet de rekening betaald worden en dan komt de aap uit de mouw. Dan maar geen nieuwe fiets voor je dochter en niet uit eten met je vrouw: de middenstand van Assen prikt immers een vorkje mee!

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies