Tagarchief: CO2

Hoe serieus zijn we eigenlijk met die discussie rond klimaatsverandering?


12 minuten realisme.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Klimaatcrisis: Een puinhoop of valt het wel mee allemaal?


Hoe staan we er eigenlijk voor?

Vandaag een demonstratie in Den Haag van wel 30.000 ‘klimaatstakers’, een bonte stoet hele en halve idioten die denken dat je door maar heel hard te schreeuwen en op en neer te springen onze afhankelijkheid van fossiele brandstoffen kunt verminderen. Heel wat politici erbij die om opportunistische reden meteen op the bandwagon springen: niets is beter voor je imago dan heel erg voor het klimaat te zijn. Zeker als dat niet meer betekent dan een dagje fijn hompiekurken met je fellow travellers. Een mens kan om minder in lachen uitbarsten me dunkt (*). Wie neemt dat nog serieus?

Het simpele feit is dat we in de toekomst niet minder energie gaan gebruiken. Sterker nog, ontwikkelingslanden zullen alles op alles zetten om juist snel heel veel meer goedkope en betrouwbare energie op te lijnen voor hun bevolking om zo -net zoals wij dat de afgelopen 250 jaar hebben gedaan- de grote sprong naar een veilig en welvarend bestaan te maken. En geef ze eens ongelijk.

Daarmee wordt in ieder geval een ding duidelijk: wie denkt dat je de CO2 uitstoot kunt terugdringen naar pre-industriële niveau’s met allerlei wilde plannen over minder vlees, minder auto rijden en minder vliegen gelooft in sprookjes. Dat is onnozel op het debiele af. Er is geen enkel realistisch scenario dat het energieverbruik wereldwijd constant houdt, laat staan naar beneden zal afbuigen.

Er is maar één mogelijkheid om de co2 uitstoot enigszins te beperken en dat is door technologie. En dan niet van dat gefröbel met zonnepanelen en windmolens maar technologie die extreem schaalbaar, betrouwbaar en (relatief) goedkoop is. Relatief tussen haakjes want het mag best wat kosten als het maar niet overdreven is.

We hebben de technologie (bijna)

Het goede nieuws is: De technologie is gedeeltelijk beschikbaar en wat er nog niet is, is in ontwikkeling en ligt qua ‘capabilities’ volledig ‘in the ballpark’, om het maar eens in goed Amerikaans te zeggen. Om precies te zijn: kerncentrales, eerst op uranium en later op thorium, en zelfrijdende elektrische auto’s.

Kernenergie

Kernenergie is een uitstekende manier om de co2 uitstoot effectief en sterk te verminderen. Het bestaat al ruim 50 jaar, is veilig en je kunt het grootschalig tegen relatief geringe kosten inzetten. Kijk naar het grafiekje hierboven: De Fransen zijn in de jaren ’70 begonnen met het land vol te zetten met centrales en dat kun je heel goed zien in hun uitstoot per persoon. Het enige wat er in de weg staat is de politiek die er niet aan wil en een jarenlange campagne van linkse deugers om deze vorm van energie af te schilderen als het pure kwaad. De gewone burger is zo bang gemaakt voor kernenergie dat we liever de aarde opfikken dan even pas op de plaats maken en de feiten onder ogen zien: er is niets mis met kernenergie en dat zomaar overboord zetten is ongeveer hetzelfde als je eigen handen binden en jezelf in je voet schieten. Om vervolgens in de plomp te springen. Er is simpelweg geen alternatief op korte termijn.

Wil je binnen nu en pak ‘m beet 30 jaar toch af van kernenergie op uranium, begin dan nu met een grootschalig onderzoek naar thorium centrales. Die technologie werkt ook -de Amerikanen hebben eind jaren zestig een centrale enkele jaren aan de praat gehad maar zijn daar mee opgehouden omdat ze het bijproduct van kernenergie op uranium -plutonium- goed konden gebruiken voor hun wapenindustrie- maar heeft niet de nadelen van conventionele kernenergie. Er is geen radioactief afval, er is geen gevaar voor een meltdown of het ontploffen van een centrale à la Chernobyl en Fukushima. De manier van opwekking met thorium is gewoon fundamenteel anders dan met uranium. En omdat we werkelijk ongelofelijk veel thorium hebben is dit ook gelijk de fundamentele, ultieme oplossing voor het energie probleem. Voor ons maar ook voor de rest van de wereld. Een godsgeschenk if ever there was one. Dat onderzoek hoeft ook helemaal niet duur te zijn, jaarlijks een miljardje of wat richting Delft, Eindhoven en Twente doet wonderen. We zijn niet allemaal zulke lichten als de Jessias en Robo Rob, ook in Nederland lopen genoeg prima hard-nosed ingenieurs rond die wel twee getallen bij elkaar kunnen optellen. Een koopje als je dat vergelijkt met de waanzin die zonnepanelen en windmolens heet.

Elektrische auto’s

De tweede pijler is het elektrificeren van onze transport vloot. En ook dat gaat met grote sprongen de goede kant op. Op dit moment zijn de kosten voor elektrisch rijden ongeveer gelijk aan rijden op benzine en omdat elektrische auto’s geen wegenbelasting betalen is het zelfs 15% goedkoper. Dat is een mijlpaal die ongemerkt gepasseerd is en eentje die ver strekkende gevolgen heeft.

Het verschil tussen elektrische auto’s en auto’s op benzine zit nu nog in een hogere aanschafprijs. Maar dat zal de komende -pak ‘m beet- 5 jaar veranderen. Batterijen zijn nog lang niet uitontwikkeld en worden nog niet op extreem grote schaal geproduceerd. Over een paar jaar is op beide fronten een flinke stap gemaakt en zal de prijs flink in elkaar gekukeld zijn. Die is trouwens de laatste decennia al exponentieel gezakt -tussen 2010 en 2016 zijn batterijen 80% goedkoper geworden- en het einde is nog lang niet in zicht.

Combineer dat nog eens met zelfrijdende auto technologie en de wereld ziet er fantastisch uit. Hoezo crisis? Er is helemaal geen crisis.


*) Of je nou wel of niet gelooft dat de uitstoot van CO2 voor klimaatsverandering zorgt doet er eigenlijk niet toe. Door minder olie en gas te verstoken kunnen we in sneltreinvaart de rotte putlucht die islam heet oprollen. Dat alleen al is een geweldige ‘bijvangst’ van minder fossiele brandstof gebruiken. Wie is er nou niet voor wereldvrede? Voordat je het weet staan de haatbaarden weer met de pet in de hand met dadels en raki te bedelen om een aalmoes.

3 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Nu.nl: Het klimaatsbeleid raakt kant nog wal


Hoe effectief zijn al die zonnepaneeltjes & mindmolentjes nou echt?

Nou breekt mijn klomp! Zelfs links kwebbelsite nu.nl heeft ´m door:

[nu.nl]: “Het overgrote deel van de vermindering die al is geboekt, komt door drie ontwikkelingen: de uitstoot van methaan op afvalstortplaatsen is aanzienlijk lager geworden, fluorhoudende gassen zijn eind jaren negentig verboden en bij de productie van salpeterzuur komt tegenwoordig minder lachgas vrij.”

Een milde glimlach kan ik niet onderdrukken. Zou het gezonde verstand dan alsnog doorbreken ter linkerzijde? Of blijft het kleutergeklets toch de overhand houden? Wat denk je zelf?

US co2 emisions per capita

Liever krachteloos door blijven brabbelen dan even doorpakken

Verstandige mensen zeggen het al jaren: dat geneuzel met zonnepanelen en windmolens zet geen zoden aan de dijk. Dat is allemaal voor de bühne. Wil je iets aan de co2 uitstoot doen dan moet je serieus worden. Kerncentrales bouwen, boren naar schaliegas, zie grafiekje hieronder. En dus kun je het resultaat wel uittekenen: dat gaan we zeker niet doen. Boren naar schaliegas is gewoon verboden in Nederland en waarom zou je een kerncentrale bouwen met al het politieke drama wat daar bij komt als je ook leuk kunt fröbelen met wat zonnepaneeltjes en molentjes? Speld je groene medaille maar alvast op, je bent een koning!

Een ding is in ieder geval zeker: De komende decennia zullen wij in Nederland -en de EU- geen enkele noemenswaardige vermindering van CO2 uitstoot mee gaan maken. Sterker nog: de uitstoot is de laatste decennia gegroeid als kool -zie grafiekje hierboven- en dat zal nog wel even doorgaan. Hoeveel miljarden we er ook tegen aan gooien.

2 reacties

Opgeslagen onder Spelen met Linksche Menschen

Liegen, liegen en nog eens liegen: Menno Snel (d66) doet het eens even fijntjes voor


Elektrische natte dromen

Onze Menno rekent er weer eens lustig op los:

Staatssecretaris Menno Snel (Financiën) rekende eerder voor dat op basis van de bijtellingscijfers, de kosten per vermeden ton CO2-uitstoot zo’n 1700 euro zouden bedragen. Maar volgens de Rekenkamer, die controleert of de overheid verstandig omspringt met belastinggeld, kan dat bedrag zelfs oplopen tot 2000 euro.

1700 tot 2000 euro per ton. Een koopje voor onze SJW strijders van d66, die hoeven de centen toch niet zelf te betalen!

Even narekenen graag!

Laat ik ook maar eens een sommetje maken. De data heb je zo bij elkaar gesurft.

Wat blijkt? Een elektrische auto stoot 2100 kg CO2 per jaar uit, een benzineauto 3600. Voor het verschil betaal je dus 5600 euro jaarlijks. Dat is 3810 euro per ton. Plus dat het twee keer zo hoog is als wat onze Menno ons wil doen geloven. Niet dat deze subsidie ook maar iets gaat helpen: als over een tijdje deze afgeschaft wordt dan zakt de verkoop van elektrische karretjes in als een pudding.

Menno Snel: van geld uitgeven van de ander is nog nooit iemand moe geworden. Zeker onze Menno niet.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Kernenergie – Kolencentrale: 1-21


Atoompje erbij?

Vergelijk

De Duitse bondskanselier Merkel besloot tot een Energiewende, waarbij kerncentrales gesloten werden en fors zou worden geïnvesteerd in zonnepanelen en windmolens. Tot dusverre zijn de resultaten teleurstellend. De kosten zijn hoog en Duitsland haalt zijn klimaatdoelen niet, mede doordat er nog altijd veel vervuilend bruinkool wordt gestookt.

en

Na het instorten van een kolenmijn in het oosten van China heeft het energiebedrijf dat eigenaar is het complete managementteam ontslagen. 21 mijnwerkers kwamen om het leven door de ramp.

met

In Japan is ruim zeven jaar na de kernramp van Fukushima de eerste officiële stralingsdode gevallen. Een man van “in de vijftig” is overleden aan longkanker, meldt het Japanse ministerie van Volksgezondheid.

en met

In Frankrijk is, als gevolg van 58 kerncentrales, de uitstoot van CO2 per kilowattuur ongeveer tien maal kleiner dan die in Duitsland en is de prijs per kilowattuur ongeveer de helft.

De conclusie is overduidelijk: Mensen die tegen kernenergie zijn hebben schijt aan het milieu en voor dat volk tellen een paar dooien meer of minder niet.

Links: een dodelijke ziekte waar de wereld kapot aan gaat.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Links

Wie is er broeikasgaskampioen: Europa of de VS?


Al is de leugen nog zo snel …

Wat blijkt? In Europa poepen we steeds meer en meer CO2 uit:

European Renewables Are Up. So Are Carbon Emissions

Heel gek!

… de waarheid achterhaald hem wel

Als wij in Europa er een potje van maken, dan maken de Amerikanen met de Great Orange Baffoon voorop, er natuurlijk helemaal een janboel van? Ja toch?

the US saw the biggest drop in carbon dioxide emissions (in 2017).

Oeps! Hoe kan dat nou? De Amerikanen zijn toch superslecht? Oom Donald is toch ‘The Destroyer of the World’?

Hier een tipje van de sluier:

Emissions in the US have (…) dropped due to a switch from coal to gas that has taken place across the country.

Aardgas heeft namelijk de helft aan uitstoot per kWh als kolen. Staat gewoon in je binas, niks bijzonders aan. Freaky weetfeitje: omdat de Amerikanen op grote schaal switchen van kolen naar shale gas hebben ze kolen over. Die worden weer naar Europa verscheept omdat we hier kerncentrales dichtdoen.

Kleine voorspelling: over 10 jaar is de uitstoot van CO2 in Europa met 30% gestegen en in de VS met 30% gedaald. Met dank aan onze Liesbeth.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Sinterklaas bestaat niet en duurzame energie ook niet


Meer duurzame energie

Afgelopen jaar weer meer wind- en zonne-energie geproduceerd:

In Nederland is vorig jaar ruim 10 procent meer elektriciteit uit hernieuwbare bronnen opgewekt dan het jaar ervoor. Zowel de productie van zonne- als van windenergie nam toe, die van biomassa juist iets af.

Gaat dus de goede kant op?

Windmolens en zonnepanelen hebben geen enkele zin

Het simpele feit is dat elektriciteit die met windmolens en zonnepanelen geproduceerd wordt geen enkele vermindering van de CO2 uitstoot tot gevolg heeft om de doodeenvoudige reden dat er altijd kolencentrales op standby moeten staan. Het waait immers niet altijd en de zon schijnt ook niet 24 uur per dag. Zelfs al zou je twee keer zoveel capaciteit opstellen als je nodig hebt, dan nog heb je in de helft van de tijd te weinig stroom. Plus de andere helft van de tijd teveel stroom wat je aan de straatstenen niet kwijt kan omdat alle landen om ons heen dan ook teveel hebben.

Hoe dan wel?

Wie een realistisch, haalbare en betaalbare oplossing wil hebben om de CO2 uitstoot te verminderen moet even een kijkje over de plas nemen. De steenkool productie in de VS is al een decennium aan het dalen, meer dan 30% eraf sinds de piek in 2007. De reden is natuurlijk simpel: de VS schakelt in rap tempo over op gas. Door de schaliegas-boom is aardgas veel goedkoper geworden dan steenkool en worden elektriciteitscentrales om puur economische redenen gedwongen om te switchen. De resultaten zijn er ook naar: Steenkool is goed voor ruwweg 35% van de CO2 uitstoot en dat zakt met grote sprongen in de VS.

Ik zal een voorspelling doen: Zolang wij niet rationeel naar de data gaan kijken, erkennen dat Sinterklaas niet bestaat en dat we een keuze moeten maken -Kerncentrales en schaliegas of een steeds maar toenemende CO2 uitstoot- zal de uitstoot alleen maar stijgen. En aangezien dat met onze politici niet gaat gebeuren voorspel ik dat in 2030 de CO2 uitstoot 30% hoger is dan nu. Plus dat we er dan honderden miljarden tegenaan gegooid hebben.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen