Tagarchief: Climate Change

Links geklets: Klimaatswetenschappers gaan even op hun strepen staan


Wie niet in de nieuwe klimaatreligie gelooft is een heiden?

Het tweetje hierboven is van een prof uit Delft die vindt dat er te veel onzin in de klimaatsdiscussie geroepen wordt. En aangezien hij hoogleraar is vindt hij dat we naar hem moeten luisteren want hij heeft er voor geleerd. Dit natuurlijk allemaal naar aanleiding van die open brief van enkele tientallen academici die vinden dat het nieuwe klimaatakkoord ons aan de rand van de afgrond brengt. Plus natuurlijk dat allerlei ‘populistische’ partijen -lees: Baudet, Wilders- allemaal ‘onzin’ lopen te roepen. Baudet bijvoorbeeld stelt een simpele vraag: wat kost dat en wat levert dat op? (Antwoord: 1000 miljard, 0.00007 graad) Met een ‘verwachte’ temperatuurstijging van 3.5 graden scheelt dat dus 40 uur. Niet op 1 januari 2100 gaan we allemaal dood maar op 2 januari rond etenstijd. ‘Verwacht’ tussen aanhalingstekens want die 3.5 graden is gebaseerd op computermodellen die de laatste 15 a 20 jaar steevast een veelvoud aan opwarming hebben voorspeld terwijl de werkelijke temperatuur niet gestegen is.

Verstandig? Of niet?

Appeal to authority

De denkfout die de meeste mensen maken is dat iemand die deskundig is op één gebied waarschijnlijk ook wel deskundig is op een ànder gebied. Dat is wat deze prof ook doet.

Zo weet hij te melden dat een energie-transitie economisch gezien heel voordelig is en dat we het daarom al moeten doen. Terwijl dat juist het kernpunt is van mensen die wel iets van economie weten: Die energietransitie kost klauwen vol geld en levert nul komma nul economische winst op. Dat kan iedere havo-3 scholier je ook vertellen: je kunt niet vooruit komen door je kosten te verhogen. Als je 50 cent voor een kWh gaat betalen met zonnepanelen en windmolens terwijl het maar 6 cent kost om het met kolen en aardgas te produceren dan kachel je er netto op achteruit, hoe veel banen het ook oplevert.

En daarmee wordt duidelijk wat voor onzin stroman argumenten hier gebruikt worden. Of klimaatsverandering wel of niet zo ernstig is als al deze mensen ons willen doen geloven moet een discussie zijn onder wetenschappers en ik neem aan dat deze Andy daar bij hoort. Wie echter denkt dat je 1000 miljard er tegenaan moet kwakken zonder dat dat resultaat oplevert -en dat laatste is ook iedereen het over eens- is niet goed bij zijn hoofd. Zo lang er geen plannen op tafel liggen die tegen acceptabele kosten een flinke deuk in dit probleem slaan moeten we pas op de plaats houden en eerst maar eens meer in R&D steken.

Dat zeggen ook een heleboel mensen die daar wel voor doorgeleerd hebben -en daar hoort onze Andy niet bij. We moeten investeren in R&D in thoriumcentrales, elektrische auto’s en vegetarisch vlees en ondertussen kerncentrales bouwen. Doen we dat niet dan is elke euro weggegooid geld, ook al mompelt onze Andy van niet. En daar heb ik dan weer voor gestudeerd.

Plus natuurlijk dat het ook nog een kilootje wereldvrede oplevert, ook niet geheel onbelangrijk.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...

Linkse klets: Vegan


Allemaal aan de tofu!

Volgens The Economist moeten we allemaal vegetariër worden. Reden?

[The Economist]: “Over 80% of the worlds farmland is used for animal production but it produces only 18% of the worlds calories”

Aan de tofu dus?

Een eerste klas non sequitur

Er zijn allerlei fantastisch goede redenen om vegetariër te worden maar dit is er niet een van. Het simpele feit is namelijk dat we vlees niet eten voor de calorieën maar voor de eiwitten. “80% van het landbouwareaal wordt gebruikt om bijna 100% van alle eiwitten te produceren” is wat er echt aan de hand is maar dat bekt natuurlijk ter linker zijde niet zo lekker. (*)

Daarmee wordt ook in een keer duidelijk wat wel een goede strategie is: ontwikkel vleesvervangers die qua prijs-kwaliteitverhouding kunnen concurreren met vlees, iets wat in dit filmpje ook naar voren komt. Daarmee doe je het milieu een groot plezier en gaat het ook nog eens met grote stappen snel thuis. Miljarden mensen op deze aardkloot -waaronder onze kinderen en kleinkinderen- zouden je eeuwig dankbaar zijn.

Hoofd en bijzaak

Het echte probleem met ons milieu is niet de uitstoot van CO2. De komende 50 jaar zorgt dat voor een vergroening van de aarde die zijn weerga niet kent en dat helpt ons weer om de biodiversiteit die we vakkundig de afgelopen 100 jaar hebben lopen verwoesten weer op pijl te brengen.

Het echte probleem is de afname van de biodiversiteit. Het aantal vogels in Nederland bijvoorbeeld is de afgelopen decennia met meer dan de helft afgenomen. De ontbossing van de amazone gaat elk jaar steeds sneller door. Hele landen rond de evenaar zijn in een woestijn veranderd. Niet door ‘klimaatsverandering’ of meer van die onzin maar door de mens: het op enorme grote schaal kappen van hout en het leegpompen van aquafiers. Dat is het echte probleem. Niet ‘klimaatsverandering’.

Elephants won’t make it to see a warmer climate. Ask them how they would prefer to spend $1 trillion: subsidizing high-speed trains or a human-free park the size of Montana

Keuzes maken

Er gaan de komende decennia in de derde wereld miljarden mensen vlees eten, een strategie om in het westen proberen te minderen is compleet kansloos. Dat is een schoolvoorbeeld van een achterhoedegevecht.

Wil je iets doen aan de uitstoot van CO2 dan moeten er kerncentrales komen. Niet een of twee maar een hele rits. Plus dat we veel geld in R&D moeten investeren in thorium, een veelbelovende potentiële vervanger van uranium maar dan zonder het gevaar voor een meltdown en zonder het radioactieve afval, met al zijn problemen van dien. En wil je iets doen aan het omkappen van het regenwoud dan moeten we vegetarische schnitzels gaan ontwikkelen.

Dat zijn echte oplossingen die echt werken. En daar hebben we niemand voor nodig, dat kunnen we allemaal zelf. Gewoon hier, in ons eigen kikkerlandje!


(*) Een ander trucje dat hier gedaan wordt is door gewoon maar de helft van het verhaal te vertellen. Wie vegetariër wordt geeft minder uit aan voedsel, de nr 1 reden dat landen in de derde wereld op dit moment veel minder vlees eten dan wij.

Dat geld zal weer uitgegeven worden aan andere producten die ook weer CO2 produceren. Weliswaar minder maar nog steeds significant. Daarmee wordt het totale effect van een vegetarisch dieet gehalveerd: het is veel minder effectief dan hier wordt gemompeld.

4 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

30 jaar geleden getuigde James Hanson voor het congres over klimaatsverandering


Welke voorspellingen zijn uitgekomen en welke niet?

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Manipulatie: simpele truuks


Simpele vragen

Een van de redenen dat ik niet in Climate Change geloof is niet omdat ik zo’n expert ben in klimaatwetenschap maar omdat standaard basis vragen over hoe dat moet werken en waarom we de acties nemen die we nemen meteen bij de enkels afgezaagd worden. Zoiets simpels als hoe in godsnaam zonnepanelen en windmolens ons van voldoende energie moeten voorzien terwijl middelbareschool-logica dat al onderuit kan halen. Of waarom het uitsterven van ijsberen -wat helemaal niet waar blijkt te zijn- opeens een groot probleem is terwijl andere grote dieren bij bosjes uitsterven.

Nooit op de bal, altijd op de man

Mensen in Bangladesh zouden door klimaatsverandering massaal op de vlucht moeten terwijl dat binnen nu en een decennia of twee -en niet pas over een eeuw- toch gaat gebeuren vanwege de enorme overbevolking daar. Etcetera, enzoverder. Het geklets is oneindig.

En wie er iets over zegt is een extremistische alt-right fascist die liefst nog het laatste stukje natuur zou opofferen voor een paar euro meer.

Daarom geloof ik niet dat klimaatsverandering belangrijk of urgent is. Want dan had je al die leugens en verdraaiingen niet nodig.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Hol geblaat van linkse zuchtmeisjes: Biofuels voor de scheepvaart


Schepen op biodiesel?

Gisteren een itempje bij bnr: de scheepvaart moet af van fossiele stookolie en op biodiesel overstappen.

De scheepvaart is een van de meest vervuilende branches ter wereld. The Good Shipping, een Nederlands initiatief, probeert daar verandering in te brengen en won onlangs de Tedx Amsterdam Award voor hun biobrandstof-initiatief.

Heeft zelfs een award gewonnen bij TEDx Amsterdam!

Paard achter de wagen spannen

Laat ik maar een paar puntjes op een rij zetten.

Ten eerste maakt het niet uit of je biodiesel in een vrachtwagen of in een scheepsmotor verstookt. Dat is irrelevant. Verstook je meer biodiesel in een scheepsmotor dan verstook je automatisch minder biodiesel in een vrachtwagen. Qua CO2 uitstoot maakt het niets uit.

Ten tweede is het twijfelachtig of biodiesel überhaupt de CO2 uitstoot vermindert:

[Universiteit van Twente]: “Op de meeste plaatsen in Europa is de productie van biodiesel uit koolzaad niet energie-efficiënt.”

Oftewel bij het produceren van biodiesel uit koolzaadolie is zoveel energie nodig dat de overall balans in de min schiet. je maakt het probleem zo groter. En haal je de biodiesel uit palm olie dan is de ellende nog eens zo groot. Per vierkante meter oerwoud dat je om moet hakken komen letterlijk tonnen CO2 vrij: een boom is letterlijk pure CO2 in vaste vorm.

Derde punt is dat koolzaadolie maar weinig biodiesel oplevert. Per Ha zo’n 1500l. Zou je heel Flevoland vol zetten met koolzaad dan is dat genoeg voor minder dan 200.000 auto’s. Dat is zo’n 2.5% van het totale aantal auto’s dat in Nederland rondrijdt.

Vierde punt is dat als we meer landbouwgrond vrijmaken voor het telen van biobrandstoffen, dat we dan automatisch minder land beschikbaar hebben voor het verbouwen van voedsel. En dat is geen klein effect: Toen de Amerikanen onder Bush het bijmengen van benzine met alcohol verplicht stelden, schoot de prijs van mais wereldwijd omhoog, met alle ellende van dien. Mensen die van $2 per dag moeten rondkomen zien opeens hun voedsel verdubbelen in prijs. Honger lijden dus.

Jij deugt toch ook?

Het verhaal is altijd hetzelfde. Een handige ondernemer bedenkt een leuk verhaaltje om mensen wat extra geld uit de zak te kloppen. In dit geval biodiesel voor de scheepsvaart. Een mooi ingestudeerd kletsje met wat schrikaanjagende quote’tjes erbij, sleep een prijsje hier en daar in de wacht en de kritiekloze media zendt het wel uit. De meeste journalisten kunnen nog geen twee getallen bij elkaar optellen dus daar hoef je je al helemaal geen zorgen over te maken.

Nog beter wordt het als je twee blonde zuchtmeisjes voor je karretje kan spannen die met hun Gooise accent de boel aan elkaar kwekken. Weten zij veel, bekt en smoelt lekker en zo krik je de prijs nog wat verder omhoog. Kassa!

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. Wie meer waarde hecht aan blonde klepkipjes dan aan ingenieurs moet niet raar opkijken dat over een jaar of tien de CO2 uitstoot alleen maar is toegenomen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Links gezwam: Earth Overshoot Day


Op = Op

Belangrijke dag vandaag!

Het is vandaag “Earth overshoot day”, de dag waarop we voor dit jaar met z’n allen evenveel grondstoffen hebben opgesoupeerd als de aarde in een jaar kan opbrengen. Om aan onze huidige levensstijl te voldoen hebben we eigenlijk 1,7 planeten nodig.

Tja. We putten de aarde uit. Superstom dus?

Overdrijfdagje

Het grafiekje hierboven spreekt boekdelen. Dat geeft aan op welke manier we de aarde ‘overshooten’ en hoe dat door de tijd heen zo is ontwikkeld. Daarmee wordt in een oogopslag duidelijk welk spelletje hier gespeeld wordt. Wat is namelijk geval? 2/3de van deze zogenaamde ‘overshoot’ komt door CO2, het verbranden van fossiele brandstof. De rest -landbouw, bossen, visserij- is al decennia lang redelijk stabiel en zeker niet iets om je druk over te maken.

Nog lachwekkender wordt het als je meeneemt dat de toegenomen CO2 in de atmosfeer juist voor een sterke toename in biomassa zorgt. En niet zo flauw ook:

Carbon dioxide emissions from industrial society have driven a huge growth in trees and other plants.

A new study says that if the extra green leaves prompted by rising CO2 levels were laid in a carpet, it would cover twice the continental USA.

Maar daar zul je onze overshoot-kraaiers niet over horen.

Overdrijven helpt niet

Door alle pijlen op de mythische klimaatsverandering te richten worden echte problemen met ons milieu naar de achtergrond gedrongen. En zelfs al zou klimaatsverandering voor een paar graden opwarming zorgen dan zelfs nog: dat is een langzaam proces over honderd of tweehonderd jaar. Ons milieu dat op jaarbasis schommelingen van 20 graden heel makkelijk aankan zal daar niet veel problemen mee hebben. Een paar extra dijkjes in Bangladesh erbij en dat is het wel.

Vergelijk dit maar eens met zo iets simpels als het uitsterven van olifanten. Heeft iemand nog de illusie dat de olifant -of de leeuw, de giraffe, de neushoorn, etc, etc- de komende paar decennia gaat overleven? No chance. No chance in hell.

Elephants won’t make it to see a warmer climate. Ask them how they would prefer to spend $1 trillion: subsidizing high-speed trains or a human-free park the size of Montana

Dat is het echte probleem. Over 100 jaar is de biodiversiteit van onze wereld fors ingekrompen en dat heeft niets met klimaatsverandering te maken. Dat gedram over het klimaat zorgt er alleen maar voor dat we hier polders vol met molens zetten terwijl onze kleinkinderen naar de bioscoop moeten om nog wilde dieren te zien.

Leuk hoor die zonnepanelen. Kunnen we nou weer serieus worden?

3 reacties

Opgeslagen onder Links

Linkse zwets: March for Science


March for Science

Met z’n allen aan de wandel:

Duizenden mensen lopen mee in mars voor de wetenschap’

In meer dan vijfhonderd steden over de hele wereld werd tegelijkertijd gedemonstreerd om steun uit te spreken voor de wetenschap.

Belangrijk? Of niet?

Science of politiek?

Wie even het filmpje bekijkt ziet het meteen: Is dit een ‘march for science’ of is dit een ‘anti-Trump, pro climate change’ marsje? Gaat het hier eigenlijk wel over ‘wetenschap’ of toch meer over linkse SJW die onder het mom van ‘science’ hun linkse prietpraatjes willen doordrukken?

De vraag stellen is hem beantwoorden. Dit zijn geen serieuze wetenschappers maar ongewassen pubers met natte neuzen die niet eens een schoon overhemd kunnen aantrekken of hun haar kunnen kammen. Wetenschappers? My ass. (*)

Fact based politics

De gewone burger zou bijna gaan denken dat rechts het alleenrecht op uit-de-nek-lullen heeft. Maar ook links kan er wat van als het om het ontkennen van de werkelijkheid gaat. Wie bv echt iets wil doen aan klimaatsverandering bouwt kerncentrales en boort naar schaliegas. Krijg je trouwens een schepje wereldvrede en de uitbanning van extreme armoede gratis mee.

Policor

Ondertussen worden op alle universiteiten, ook in Nederland, stelselmatig mensen die een afwijkende mening hebben kalt gestellt.

Berkeley Once Stood for Free Speech. Now It Rolls Over.

Sprekers die niet aan de linkse standaarden voldoen worden met de dood bedreigd, kunnen niet meer zonder politiebescherming komen spreken en evenementen worden afgelast.

Of neem deze:

Gloria Wekker: ‘Ik ben optimistisch, ook witte student wil verandering’

Laat dat maar even bezinken: In Nederland is een hele hetze aan de gang tegen iedere witmens die niet vindt dat gekleurde mensen per definitie zielig zijn. Dat mensen in de eerst plaats zelf verantwoordelijk zijn voor hun doen of laten en dat het wijzen naar de ander jezelf buitenspel zet en niet een zinnig argument is.

Maar goed, daar zul je deze SJW nooit over horen.


(*) Dat idee alleen al dat ‘wetenschappers’ er allemaal als Einstein uit moeten zien met verwilderde haardossen en ongewassen geitenwollentruien : hilarisch. Wetenschap is een baan net zoals elke andere: elke dag op tijd opstaan, in teams werken met planningen, voortgangsrapportages en budgetten. Daar passen onaangepaste types die naar natte honden stinken niet tussen.

2 reacties

Opgeslagen onder Links