Tagarchief: broeikasgas

Wie is er broeikasgaskampioen: Europa of de VS?


Al is de leugen nog zo snel …

Wat blijkt? In Europa poepen we steeds meer en meer CO2 uit:

European Renewables Are Up. So Are Carbon Emissions

Heel gek!

… de waarheid achterhaald hem wel

Als wij in Europa er een potje van maken, dan maken de Amerikanen met de Great Orange Baffoon voorop, er natuurlijk helemaal een janboel van? Ja toch?

the US saw the biggest drop in carbon dioxide emissions (in 2017).

Oeps! Hoe kan dat nou? De Amerikanen zijn toch superslecht? Oom Donald is toch ‘The Destroyer of the World’?

Hier een tipje van de sluier:

Emissions in the US have (…) dropped due to a switch from coal to gas that has taken place across the country.

Aardgas heeft namelijk de helft aan uitstoot per kWh als kolen. Staat gewoon in je binas, niks bijzonders aan. Freaky weetfeitje: omdat de Amerikanen op grote schaal switchen van kolen naar shale gas hebben ze kolen over. Die worden weer naar Europa verscheept omdat we hier kerncentrales dichtdoen.

Kleine voorspelling: over 10 jaar is de uitstoot van CO2 in Europa met 30% gestegen en in de VS met 30% gedaald. Met dank aan onze Liesbeth.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Minder vlees eten goed voor het klimaat?


Geen gehaktballetjes meer!

Volgens Paul McCartney moeten we één dag per week geen vlees eten. Want dat is geweldig goed voor het klimaat.

Werkelijk?

Laten we maar wat data bij elkaar rapen. We eten in Nederland ca 76 kg vlees per persoon per jaar waarvan varken, kip en koe de bulk zijn.

Schaap en koe leveren verreweg het meeste CO2 op per kilo.

Neem je nou alles bij elkaar dan komt dit op een totaal van 1065 kg CO2 per jaar. Een dag per week geen vlees zou in het beste geval -mensen gaan dan alsnog iets anders eten dat ook CO2 uitstoot- 150 kg CO2 uitsparen, peanuts in verhouding met de totale CO2 uitstoot per Nederlander: ruim 10 ton per persoon per jaar.

Vergelijk dit eens met de productie van elektriciteit: In Nederland gebruiken we ca 120 miljoen kWh incluis industrie, dat is zo’n 4.2 ton aan CO2 per persoon per jaar. Daarmee is elektriciteitsopwekking verreweg de grootste bijdrage aan de CO2 uitstoot, zo’n 40%: Als we overschakelen op kernenergie kunnen we onze uitstoot met 40% verminderen.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Paniek: CO2 in de lucht neemt explosief toe!


Recordsnelheid toegenomen of afgenomen?

Vergelijk

[VN]: Hoeveelheid koolstofdioxide in atmosfeer met recordsnelheid toegenomen

met

Q: What nation on Earth has reduced its carbon emissions more than any other?

A: According to climatologist Dr. Patrick Michaels, it’s “the good old USA, and that’s because we’ve been substituting natural gas for coal for power generation”

Echte oplossingen vragen om echte keuzes

We geven miljarden per jaar uit aan een kakofonie aan halfbakken fantasieplannetjes om de CO2 uitstoot te reduceren, van brakke windmolens, het opslaan van CO2 in oude gasvelden tot subsidie voor hybride auto’s en debiele zonnepanelen en de resultaten zijn er ook naar: niks nada noppes, precies zoals iedereen met meer dan twee werkende hersencellen je kan voorspellen. En dat gaat in de nabije toekomst ook niet veranderen.

Wil je iets doen aan de uitstoot van broeikasgas dan is er op dit moment maar een mogelijkheid: Bouw kerncentrales en boor naar schaliegas. Doen we dat niet dan neemt de hoeveelheid CO2 in de lucht alleen maar toe en steeds sneller en sneller. Politici die iets anders klepkwekken liegen je voor: Dat zijn de moderne rattenvangers van Hamelen.

De Amerikanen bouwen in sneltreinvaart kolencentrales om naar schaliegas en het resultaat is er ook naar: hun uitstoot neem evenredig af, dat zit nu op niveautje 1992 terwijl de bevolking met een kwart is toegenomen. Per hoofd van de bevolking zit het op niveautje mid-jaren ’50.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Links

De mafklappers van GL: Liever hemelfietsen dan werkelijk iets aan de CO2 uitstoot doen


GroenLinks is erg voor het klimaat. Zeggen ze.

Vergelijk

GroenLinks wil dat de we in Nederland, in Europa en in de wereld aan de slag gaan om er alles aan te doen om de opwarming van de aarde een halt toe te roepen.

met

GroenLinks is fel tegenstander van het boren naar schaliegas in Nederland.

Voorbeeldje VS

De twee grafiekjes hierboven is de totale uitstoot van de VS sinds 1990, uitgesplits naar oorsprong en de uitstoot per persoon. Wat blijkt? De uitstoot is op dit moment weer op het niveau van 1992, zeg maar 25 jaar geleden. De uitstoot per persoon -in die 25 jaar zijn er 70 miljoen Amerikanen bijgekomen- is zelfs dramatisch aan het dalen sinds 2006.

Dat laatste is een clue voor wat er werkelijk aan de hand is. De uittoot per persoon blijft 16 jaar constant en begint dan plots met een scherpe knik te dalen. Wat is hier aan de hand?

Schaliegas

Een beetje dieper op de data inboren maakt het snel duidelijk. Beginnend in 2005 is er in de VS een schaliegas revolutie aan de gang. Door fracking komen er grote hoeveelheden goedkoop schaliegas op de markt. De elektriciteitssector -goed voor zo’n 35% van de totale CO2 uitstoot, reageert meteen door kolencentrales om te bouwen voor het verbranden van gas. En aangezien gas de helft aan CO2 uitstoot per geproduceerde kWh heeft als kolen gaat het dan snel: de Amerikaanse uitstoot zakt als een baksteen.

GroenLinks loopt weg voor haar verantwoordelijkheden

Schaliegas -en kerncentrales- zijn de enige technologieën die we op grote schaal snel kunnen inzetten. Niet alleen dat maar het doet ook nog wonderen in onze relatie met de Russen en de islamitische fascisten: die kraaien een heel ander liedje als we hun gas niet meer willen kopen.

Een partijtje als GroenLinks die zegt iets aan de broeikasgas-uitstoot wil doen maar als het er op aan komt om keuzes te maken blijft hemelfietsen is een wegloper. Dat zijn geen betrouwbare partijen, daar moet je geen zaken mee doen. Leer eerst maar eens verantwoordelijkheid nemen.

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Linkse hobby’s: Elektrische auto’s


tesla-speeltje

Schepje subsidie erbij?

Verrassing!

De honderden miljoenen waarmee de overheid de aanschaf van elektrische auto’s stimuleert, leveren nauwelijks milieuwinst op en zijn deels weggegooid geld.

Tja. En nu?

Kerncentrales

Volgens een iets ouder rapportje van de rekenkamer hebben we zo’n 5 miljard over de balk gegooid met het ‘stimuleren’ van elektrische auto’s wat uiteindelijk neer komt op zo’n 1000 euro per ton uitgespaarde co2.

Vergelijk dat eens met een kerncentrale. Atoomstroom is ongeveer twee keer zo duur als kolenstroom maar volledig co2 vrij. Voor 5 miljard extra bouw je twee kerncentrales i.p.v. twee kolencentrales. Over de levensduur van de centrales levert dat een besparing van 900 miljoen ton CO2, zeg maar 4 keer de totale jaarlijkse Nederlandse uitstoot aan co2, nog geen 6 euro per ton.

Geld wegsmijten

Een elektrische auto is een fantastische uitvinding die onze wereld voorgoed gaat veranderen. Niet alleen in termen van milieuwinst maar ook in termen van wereldvrede: Hoe anders zou de wereld er uit zien als al onze Islamitische en Russische vrienden niet meer kubieke meters geld van ons kregen en gewoon moesten werken voor de kost?

Het punt echter is dat tot nu toe er geen realistisch scenario voor een elektrische auto is. De batterijen hebben veel te lage capaciteit, zijn veel te duur en het duurt veel te lang om ze op te laden. Plus dat ze maar beperkt mee gaan. Tot die tijd is er alleen maar een markt voor dure speeltjes a la de Tesla (82.000 euro) maar niet voor grootschalige introductie.

En als dan het nationale beleid is om miljarden er tegenaan te gooien om die dure speeltjes te kopen -en zo 170 keer meer te betalen dan een kerncentrale kost- dan is dat een ‘bloody shame’ om het maar eens in goed Amerikaans te zeggen.

Die centen zijn namelijk wel eerst met bloed opgehoest door de gewone man die elke dag op z’n fietsje zich gaat melden bij de baas.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Tussen wens en werkelijkheid: De onnozele discussie over het klimaat


global energy use by source 2015

Vietnam

Een of andere do-gooder in Vietnam maakt zich druk over het verbranden van rijstafval door Vietnamese boeren:

Straw into gold: A TED Fellow cultivates mushrooms to fight climate change

Wat blijkt namelijk: Na de rijst oogst worden de halmen door de rijstboeren verbrand. En dat levert co2 uitstoot op.

Typerend voor de discussie ter linkerzijde: Inhoudsloos en onbenullig

Toen ik dit las kon ik een glimlach niet onderdrukken. Want ook al klinkt het leuk, het is echte eersteklas klets. Diezelfde rijst is een maandtje of wat eerder gegroeid door juist co2 uit de atmosfeer te halen. Het wel of niet verbranden daarvan heeft netto geen enkel effect of de hoeveelheid co2 in de lucht: Als je het niet verbrandt dan verrot het wel en komt de co2 alsnog vrij.

Maar veel dommer dan dit is het niveau van de discussie. Wie denkt dat het al dan niet neuzelen over rijst de wereld zal redden heeft echt een paar lessen op school gemist.

Neem bijvoorbeeld de uitstoot van co2 door het verstoken van kolen. Er is een ware steenkool-renaissance aan de gang. Er staan op dit moment 2100 nieuw te bouwen kolencentrales wereldwijd op de tekentafel. Niet alleen dat, ook het verstoken van kolen is het afgelopen decennium al in een hogere versnelling geraakt.

US Electricity production by source

Shale Gas

Vergelijk dat eens met de elektriciteitsproductie in de VS. Voor het eerst in de geschiedenis halen de Amerikanen meer elektriciteit uit gas dan uit kolen. Een enorme ommezwaai: Tien jaar geleden zat daar nog een factor 3 tussen. En omdat aardgas de helft aan co2 uitstoot als kolen is dit meteen de verklaring waarom de Amerikaanse co2 uitstoot als enig land ter wereld daalt.

Onnozel

boobsDe discussie over ‘climate change’ is onnozel. We hebben de technologie al lang. We hebben geen windmolentjes of zonnepanelen nodig. Het enige wat we moeten doen is boren naar schalie gas en het bouwen van kerncentrales. Zolang we dat niet doen vertelt mij dat een ding heel luid en duidelijk: Niemand neemt klimaatsverandering serieus.

En die conclusie op zich zegt al meer dan genoeg: Misschien is het ook allemaal niet zo belangrijk.

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Waarom we schaliegas moeten hebben in 1 grafiek


52 reacties

Opgeslagen onder Vrijheid