Tagarchief: armoede

Links huilie-huilie: ondanks baan toch arm?


Werkende armen … ?

Outrage du jour:

Er zijn steeds meer mensen die wel werken, maar toch in armoede leven.

Elke dag hard werken, vroeg op laat weer thuis. Huilende kindertjes “papa wat eten we vandaag?” en met honger naar bed. De jaren dertig zijn weer helemaal terug!

Of niet?

… of luie armen?

Dit fabeltje komt elke paar jaar weer terug. Mensen die werken maar toch de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen. Het is een soort Heintje Davids: ook al kom je keer op keer met feiten aan, toch zal deze urban legend, deze linkse mythe die de gutmenschen maar al te graag er te pas en te onpas met de haren erbij slepen nooit sterven.

Want dat is het: een mythe. En dat is ook niet moeilijk om aan te tonen, ook in dit geval. Het staat er gewoon bij:

„Mensen in loondienst zijn vooral arm omdat ze te weinig uren werken. En bij zzp’ers is het doorgaans omdat ze te weinig per uur verdienen.”

Kijk: daar staat het dan. Het grootste deel van werkende armen werkt part-time. Drie daagjes in de week, zzp’ers nog minder: en dan verbaasd zijn dat je minder geld hebt? Nog afgezien van het zwartwerken: wie gaat er nou wit aan de slag als je zwart 50% meer overhoudt? Plus dat de cijfertjes behoorlijk vertekend worden: hoeveel van deze mensen zitten werkelijk 4 jaar of meer op een laag inkomen?

Wie niet werkt zal ook niet eten

Het simpele feit is dat huishoudens met een laag inkomen over het algemeen ook weinig arbeidsuren maken, laag opgeleid zijn en vaker een-ouder gezinnen zijn. Heel gek dat je dan weinig te makken hebt. Maak je school af, zorg dat je getrouwd blijft en zoek een voltijds baan, het beste -en redelijk elementaire- advies om een makkelijk leventje te leiden, zie de tabel hierboven voor Amerikaanse cijfers.

Maar dat zul je linksche menschen nooit horen mompelen. ‘Eigen verantwoordelijkheid’ en ‘eigen boontjes doppen’ zijn scheldwoorden voor dat soort mensen. Dat moeten we niet willen!

1 reactie

Opgeslagen onder Gutmenschen

Lekker spinnen met … de Volkskrant!


Ongelijkheid

De Volkskrant staat weer eens te brullen over al het onrecht in de wereld:

[Volkskrant]: “De rijkste Nederlanders zijn weer iets rijker geworden, maar voor het eerst sinds de crisis is hun aandeel in het totale vermogen wel iets gedaald.”

Tja. En dus?

Lying with statistics

Voor wie een onvoldoende had voor begrijpend lezen: dit betekent dus dat het vermogen van ‘niet-rijken’ sneller groeit dan van ‘rijken’. Oftewel dat de ongelijkheid afneemt in Nederland. Ieder ander zou dit als goed nieuws zien, bij de Volkskrant krijgen ze rode vlekken in de nek.

Nog hilarischer wordt het als je dat geklep van de voorman van links er bij neemt, Thomas Piketty, die een paar jaar geleden met een kletsje kwam dat “het rendement op vermogen is groter dan de groei van de economie. Dat heeft tot gevolg dat rijken alleen maar rijker worden; de bovenste 1 procent van de maatschappij trekt steeds meer macht naar zich toe.” De Jessias heeft hem toentertijd meteen de kamer ingetrokken om daar de heilige manna uit de hemel neer te doen dalen. Dat ging er ter linker zijde wel in, als gods woord in een ouderling.

De wereldwijde ongelijkheid neemt af. In sneltreinvaart.

Wie serieus over ongelijkheid nadenkt ziet het meteen. Die neemt de laatste decennia in sneltreinvaart af. En dat komt vooral omdat landen in Asia Pacific naar voren schieten. Dat geeft ook meteen aan waar we de oplossingen moeten zoeken. Hoe komt het dat China een ongekende inhaalrace in de vaart der volkeren aan het doen is terwijl landen in Afrika stagneren of zelfs terugvallen? Zijn ze in China bezig met een massaal programma om vermogen van de rijken af te pakken en aan de Chinese armen te geven en in Afrika andersom?

De vraag stellen is hem beantwoorden: De Chinese overheid heeft juist precies het tegenovergestelde gedaan. Laat mensen de opbrengst van hun eigen arbeid houden en de hele samenleving springt als een jachtluipaard uit de startblokken. “To get rich is glorious”, de fameuze speech van Deng Xiaping uit 1978. Kapitalisme is de grote equalizer. De bulldozer die over ongelijkheid heen walst. Kapitalisme zorgt voor de bevrijding van de mens, zorgt er voor dat burgers niet meer in krankzinnige armoede hoeven te leven. En dat is zo succesvol dat we voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid het einde van de armoede in zicht hebben.

Goed nieuws lijkt mij. Ook al zegt de Volkskrant van niet.

1 reactie

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...

Weerzinwekkend gejank: armoede in Nederland


Zielig!

Rapportje van de SER over armoede. Wat blijkt? Bijna 380.000 kinderen groeien op in een gezin dat geldproblemen heeft.

Taboe op armoe: ‘Mensen denken al snel dat je lui bent’

Tja. Een uitkering is niet veel. Erg dus? Of niet?

Liegen en draaien

Voordat we in pure paniek raken is het misschien toch verstandig om het hoofd koel te houden.

Mensen wisselen gemiddeld na een jaar of 7 van baan. Sommige mensen worden ontslagen. Voor een alleenstaande -maar ook voor wie met z’n tweeen is- is de kans groot dat je eens in de 10 jaar krap bij kas zit, daar is niets raars aan. Fatsoenlijke mensen, i.e. mensen met een greintje verantwoordelijkheidsgevoel en zelfrespect, zorgen dat ze wat gespaard hebben. Om daarmee die periode te overbruggen. Daarmee kom je meteen tot de volgende conclusie: je moet niet kijken naar het aantal mensen dat een jaartje krap bij kas zit maar die ‘structureel’, 4 jaar of meer, in armoede leven. Dat zijn zo’n 280.000 mensen, waarvan zo’n 35% ‘niet-westerse allochtonen zijn’, zeg maar 3 keer zo vaak als gewone Nederlanders. Armoede is in ieder geval niet een ‘Nederlands’ probleem maar voornamelijk een ‘cultureel’ probleem.

Wat blijkt dan: het overgrote deel -220.000 mensen, bijna 80%- krijgen hun inkomen via een of andere vorm van een uitkering.

Conclusie: van uitkerinkjes wordt je niet rijk en onze welvaartsstaat zorgt er alleen maar voor dat mensen geen verantwoordelijkheid nemen. Uitkerinkgsafhankelijkheid heet dat.

Huilen voor de camera

Terug naar het artikeltje van RTL nieuws. Daar wordt ene Geerte van Hoek opgevoerd die al 20 jaar lang in de bijstand zit. Want depressieve klachten. Runt nu een ‘kringloopwinkeltje’ als vrijwilliger want dat is ‘duurzaam’.

Wie nou niet in lachen uitbarst had een onvoldoende voor begrijpend lezen op school. Iemand die arbeidsongeschikt is krijgt namelijk WAO, niet de bijstand. Kennelijk valt het allemaal wel mee met die ‘depressieve klachten’. En over dat duurzaamheidsgeleuter: dat winkeltje -en dus al dat duurzame geklets- kan alleen maar bestaan als er niet betaald hoeft te worden voor de arbeidskrachten. Anders was de zaak niet lonend. Zo’n winkeltje kan dus alleen maar overleven als de rest van de economie -je weet wel, al die niet-duurzame mensen die dag in dag uit op het fietsje naar de baas gaan met de bammetjes achterop- de rekening betaalt. (*). Werken kan deze stoepsnol best, al was het maar in deeltijd.

D’r is maar een reden dat deze juf niet een betaalde baan zoekt: een uitkerinkje is voordeliger. En kom nou niet aan met dat geklets dat er geen werk is: er is werk zat.


(*) D’r is nog veel meer mis met deze juf. Op haar 35 met een kind van een jaar: waar is die vader? Waarom niet gewoon getrouwd (gebleven)? Wie op d’r 35’ste een kind bij elkaar neukt om vervolgens de vader de deur uit te schoppen heeft echt een steekje los zitten.

Of neem dat gereutel over ‘bonnetjes’. Deze natte muts wil wel gratis geld van de goegemeente maar is te belabberd om een paar bonnetjes in te leveren. Verwend nest heet dat bij ons in het dorp.

“Het was ongelooflijk pijnlijk. Je hebt het gevoel dat je gefaald hebt en wilt zelf voor je kind kunnen zorgen.”

Je hebt ook gefaald, snol. Bunkerhard gefaald. 20 jaar lang teren op de zak van een anders: als dat geen parasietje is geef mijn portie dan maar aan Fikkie.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Links

Lying with statistics: Het CBS!


Heel gek: van een uitkerinkje word je niet rijk!

Heel gek: van een uitkerinkje word je niet rijk!

Bedelen!

Persberichtje van onze vrienden uit Heerlen:

Aantal huishoudens onder armoedegrens gestegen (…) Van de ruim 7 miljoen Nederlandse huishoudens moest 8,8 procent (626.000 huishoudens) rondkomen van een inkomen onder die grens.

Verschrikkelijk dus! Het is hier net zo slecht als in donker Afrika! De regering moet ingrijpen! Nivelleren! Het moet eerlijker!

Lies, damned lies & statistics

Voordat we geld van mensen met een baan gaan afpakken en aan mensen die om 11 uur het eerste biertje opentrekken of 5 keer per dag met hun kop op de grond naar het oosten bonken geven is het misschien toch even aardig om dit kletsje (wederom) uit elkaar te trekken.

Wat blijkt namelijk? Kijk je naar ‘langdurig zielig’ -i.e. 4 jaar of meer- dan zijn de aantallen al een heel stuk kleiner. En niet alleen dat, het zijn voornamelijk mensen die niet werken. Uitkeringstrekkertjes dus. Die jarenlang op de bank blijven zitten. Want zielig!

Ga aan het werk en verdubbel je inkomen in een paar jaar. Dat werkt uitstekend. Blijkt uit diezelfde cijfers. En kun je geen baan vinden, ga dan vrijwilligerswerk doen. Zul je zien, binnen een half jaartje ben je toch (betaald) aan de slag.

2016-11-04-09-37-27

1 reactie

Opgeslagen onder Lekker spinnen met ...

Geleide economie of vrije economie?


Luchtvervuiling

Vergelijk

[Dr. Ir Jasper van Kuijk, economisch dwaallichtje]: “Als Chinese bedrijven aan de lopende band Europese bedrijven opkopen en je denkt de klassieke tegenzet te doen – het bedrijf aanvallen op z’n thuismarkt – dan blijkt dat je als Europees bedrijf in China hoogstens een joint ­venture mag beginnen waarbij je al je technologische kennis overdraagt aan de Chinese partner, die je er vervolgens na een paar jaar uittrapt.”

met

Chinese overheid sluit 1.200 fabrieken in Peking vanwege smog

Is China nou die hypercompetitieve opkomende economie die ons de kaas van het brood eet -zoals onze Jasper in het klein en bijvoorbeeld The Donald in het groot loopt te toeteren- of is het juist een living hellhole waar burgers liever vandaag dan morgen uit vertrekken?

Street economics

Het is een raar soort cognitive disonantie, dat gedweep met China. En deze Jasper is niet de enige, hij is in goed gezelschap:

[Thomas Friedman, NYT]: “Holy mackerel, the energy coming out of this country is unrivaled. We are so cooked. Start teaching your kids Mandarin.”

Ter vergelijk: De Amerikaanse Internationale School in Beijing heeft een ‘opblaasbare’ sporthal waar expat-kinderen in kunnen sporten. Je kind kan anders niet naar buiten. D’r is geen sprake van even een rondje door het park of voetballen op zaterdag. Kinderen zitten binnen, achter de tv of de xbox.

Die sporthal wordt trouwens tijdens daluren verhuurd. Kun je je kind voor een lief bedragje om 3 uur ’s nachts tennisles laten volgen. En die luchtvervuiling is niet iets van de laatste tijd: dat is al decennia lang zo. Het filmpje hierboven heb ik zelf gemaakt 3 jaar geleden. ‘S avonds zie je de vervuiling dansen onder de lampen in je hotelkamer, alsof er iemand zit te roken in je kamer.

Mensen zoals Jasper en Thomas kijken met oogkleppen op. Die zien alleen dat de buurman in een nieuwe BMW rijdt, niet dat hij in een krot van een huis woont met een forse huurachterstand, dat hij 18 uur per dag moet werken en dat z’n vrouw regelmatig met de benen wijd gaat. Hij wil ook een BMW. Dat heet ‘street economics’: Alleen kijken naar wat voor hun ogen gebeurt. Alsof het kraaltjes en spiegeltjes zijn. Terwijl een simpel tripje naar Beijing heel verhelderend kan zijn. Voor een paar honderd euro ben je er.

chines-girl

Bittere armoede

China is een arm land waar je bestolen wordt als je niet oplet. Dat had onze Jasper ook al door. De gevolgen laten zich raden. Geen enkel bedrijf gaat grootschalig investeren in China omdat de investeringen niet of nauwelijks door de wet beschermd worden. De enige manier hoe China mee kan komen is door extreem goedkope arbeid. Voor een paar euro per dag 15 uur lang gele eendjes in elkaar zetten. De reden dat dat door miljoenen Chinezen wordt gedaan is omdat die mensen geen enkele andere keuze meer hebben en omdat ze goedkoper zijn dan machines.

Dan verdien je bitter weinig en ben je behoorlijk wanhopig kan ik je verzekeren. En dat je kinderen dan vergiftigd worden door de smog zodat ze op jonge leeftijd astma krijgen neem je op de koop toe. Alles is beter dan verhongeren op het platte land. Je vrouw pijpt nog een paar politieagenten en zo probeer je de eindjes aan elkaar te knopen.

Dieven moet je niet vertrouwen

Nog even over dat Chinese bedrijven westerse investeerders bestelen: daar wordt je niet rijk van. Zakkerollers zijn meestal ook niet rijk, net zoals straatrovers, dieven en inbrekers. De enige manier om rijk te worden is door structureel, jaren lang betere en goedkopere producten te maken dan je concurrenten om zo je omzet te vergroten. Dat doe je door te investeren in technologie, in kennis, in marketing. Iedere keer stapsgewijs kleine verbeteringen te doen in je productieproces, het ontwerp, de logistiek, de financiering en zo voorts en zo verder.

Een rommelig samenspel van investeren, winst maken, verlies nemen. Vallen, opstaan en weer door gaan. Kansen zien en nemen maar ook een streep eronder zetten. Nederlandse ondernemers die bestolen worden door Chinese partners leren daar van. Die leren dat ze de Chinese partner onder de duim moeten houden, zichzelf beschermen en de Chinezen alleen maar moeten gebruiken voor datgene waar ze goed in zijn: grootschalige en extreem goedkope productie, verder niets. Daar worden die Nederlanders rijk van en die Chinezen blijven arm. Want misdaad loont niet. Ook in China niet.

2 reacties

Opgeslagen onder Economie

Arthur Brooks: A conservative’s plea: Let’s work together


Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Kapitalisme

Nederland is een intens socialistische heilstaat


income us 2014

Armoede in Nederland

Wat blijkt?

[SCP]: “Veel Nederlanders blijven langdurig arm”

Tja. En dus?

Keuze of niet?

De meeste mensen zien het al niet meer maar het paternalistische handjevasthouden druipt er van af. Het is bijvoorbeeld niet een intrinsiek Nederlandse situatie. Dezelfde data kun je over de hele wereld vinden, daarmee al een sterke indicatie geven dat het veel meer een keuze dan een typisch Nederlands natuurverschijnsel is.

De data van hierboven komen uit de VS. Wat blijkt? Mensen die weinig geld hebben werken meestal ook heel weinig. Dat is in Nederland niet anders. Daarmee kom je op een eigenaardige situatie: Zijn deze mensen arm omdat ze niet werken of werken ze niet omdat ze arm zijn? De eerste categorie is overduidelijk een vrije keuze, de tweede categorie is meer discutabel. Maar hoe je het ook wendt of keert, de tweede categorie kan nooit meer dan een paar procent van de bevolking zijn. In ieder geval geen 10% of meer.

Banen

Het argument is doorgaans dat er niet genoeg banen zijn. In ieder geval minder dan nodig om iedereen aan de bak te helpen. Maar wie er even over nadenkt ziet al gauw dat dat nooit kan kloppen. Mensen wisselen ongeveer elke 8 jaar van baan, oftewel elk jaar komen 12.5% van alle banen vrij. Als de totale hoeveelheid banen doorslaggevend zou zijn dan kun je niet verklaren waarom sommige mensen jaar in jaar uit werkloos blijven terwijl anderen binnen een paar maanden weer aan de bak zijn. D’r moet iets veel fundamenteler zijn dat er voor zorgt dat mensen er zelf voor kiezen om niet koste-wat-kost aan de slag te gaan maar rustigjes uitkering op subsidie op toeslagje te stapelen. En de rest met wat zwart werk af te maken.

economix-11denmark-custom1

Uitkerinkjes

Er is meer dan genoeg data voorhanden om de destructieve impact van onze zogenaamde ‘verzorgingsstaat’ te zien. Het effect van al die uitkerinkjes, toeslagjes en subsidietjes heeft maar een doel: Het afhankelijk maken van hele lagen in de samenleving van de overheid. De gemiddelde (linkse) politicus kan daar weer mooi weer mee spelen -kijk ons eens sociaal & eerlijk zijn!- om zo hun eigen buideltje vol te scheppen. Doe er nog een rapportje van het SCP bij, verhoog de belastingen nog een beetje en klaar is Mohamed!

Het moet eerlijker!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Links