Tagarchief: al gore

Links gebrabbel: Al Gore over klimaatsverandering


Klimaathysterie

Het filmpje hierboven geeft goed aan hoe pathetisch het debat over klimaatsverandering -zeker ter linker zijde- is. Beertje Al met z’n donkerbruine stem beantwoordt in sneltreinvaart met slogans en feelgood kreten een heel aantal vragen over klimaatsverandering.

Het filmpje is te lang om alle statements van beertje Al te weerleggen -wie een vraag heeft moet dat maar in de comments posten- maar ik zal de eerste van wat commentaar voorzien. Zeker omdat bij dit soort linkse agit-prop het kruit bij de eerste salvo’s verschoten moet worden omdat anders mensen doorzappen. Het is dus te verwachten dat het eerste argument het sterkste is, de absolute knock-out, the first-bite-is-the-sweetest!

En wat is dan die eerste vraag?

[1st question]: Is Climate Change Urgent?

[Al Gore]: “Yes. Extremely urgent. These extreme weather events are becoming much more frequent. Just in the last 8 years in the US we had 10 so called ‘once in a thousand year events’

Welnu, het antwoord is waarschijnlijk ‘Nee, niet zo dringend’

Extreme weather events

Eerst maar eens over dat kletsje dat er de laatste jaren veel meer ‘extreme weather events’ in de VS zijn. Dat zou wel heel erg sterk bewijs zijn dat het klimaat aan het veranderen is, niet? Sterker nog, extreme droogte en een continue stroom van tornado’s zou ter plekke alle ‘climate deniers’ het zwijgen opleggen. Wie zou nog luisteren naar mensen die klimaatsverandering niet als belangrijk zien terwijl je met je eigen ogen de tornado’s en de orkanen langs ziet komen? Als de natuur verdroogt in de zomer en de rivieren overstromen in de herfst?

Het simpele feit dat we nog steeds praten over of klimaatsverandering wel of niet bestaat en hoe veel het klimaat dan wel verandert moet de gewone burger toch te denken geven. En als je dan de data erbij haalt dan wordt in een oogopslag duidelijk waarom: Het aantal ‘extreme weather events’ neemt eerder af dan toe. Dat is niet een of ander alu-hoedje bewering maar van gerespecteerde Amerikaanse instituten die voor de Amerikaanse overheid dat bijhouden. Kijk maar naar b.v. het filmpje hierboven.

Urgent?

Tweede punt is die zogenaamde ‘urgentie’. Hoe urgent is klimaatsverandering nou? Moeten we alles op alles zetten om de CO2 uitstoot terug te dringen of valt het allemaal wel mee?

Het handigst is om in dit geval niet te kijken naar wat politici zeggen maar naar wat ze doen en dan zeker die politici die klimaatsverandering hoog in het vaandel hebben zitten. De meest efficiënte manier die we hebben om op korte termijn de CO2 uitstoot te verlagen is door het bouwen van kerncentrales en het boren naar schaliegas. Aan beiden zitten nadelen maar de simpelste conclusie staat als een paal boven water: we bouwen geen kerncentrales maar wel kolencentrales en we boren niet naar schaliegas dus is een paar kuub nucleair afval per jaar of een paar gaten in de grond een groter probleem dan klimaatsverandering.

Een andere manier om hier tegen aan te kijken is vanuit praktisch oogpunt. We kunnen niet alles tegelijk en er zijn nog meer problemen in de wereld. Ondervoeding in Afrika bijvoorbeeld of malaria. De eerste is verantwoordelijk voor het in armoede houden van een miljard mensen, de tweede dood 2-3 miljoen kinderen per jaar. Tegen de tijd dat klimaatsverandering inderdaad belangrijk begint te worden zijn er al tegen de 200 miljoen mensen dood aan malaria.

Om dat op een rijtje te krijgen heeft ene Bjorn Lomborg het ‘Copenhagen Consensus ‘ project opgezet. Zet alle grote problemen die we als mensheid hebben op een rij en probeer objectief een kosten-baten analyse te maken. Als klimaatsverandering ‘extreme urgent’ is dan moet dat ergens bovenaan de lijst komen. Hele hoge baten, ook al zijn de kosten hoog.

Resultaat? Klimaatsverandering staat stijf onderaan.

Advertenties

2 reacties

Opgeslagen onder De Irrationele Mens

Klimaatalarmisten: “Noordpool warmt op in recordtempo”


nos

Noordpool

Itempje bij de NOS over het klimaat:

“We hadden niet verwacht dat de verandering zo snel zou gaan.”

Tja. Het klimaat verandert door de mens. Erg dus?

Inconvenient Truth

Voordat we nou weer helemaal hoteldebotel hysterisch in grote paniek rond gaan lopen kwaken: Laten we eerst maar eens wat dingetjes op een rijtje zetten. Die discussie over het klimaat is ook niet gisteren pas begonnen namelijk.

Neem ene Al Gore, zeg maar de ‘poster child’ van de broeikas mensjes. Die heeft in 2007 de Nobelprijs gekregen en bij zijn speech kwam het hoge woord eruit: In 2014 zou de Noordpool best wel een ijsvrij kunnen zijn.

Fast forward naar 2014: Nog nooit zoveel ijs op de Noordpool gehad. Onze Al zat er niet een beetje naast maar ‘missed it by a mile’ om het maar eens in goed Amerikaans te zeggen.

Hoezo crisis?

En dan nog. Ook al zullen Groene Linksche Menschen in pure paniek je willen overtuigen dat het nu echt wel vijf voor twaalf -nee, zelfs één voor twaalf!- is om de globale verwarming uit te zetten, toch is er geen enkele reden om je druk te maken.

De technologie om CO2 uitstoot terug te schroeven hebben we bijvoorbeeld allang in huis. Kerncentrales en shale gas. Werkt prima -al decennia lang- is super veilig en kan op zeer korte termijn op zeer grote schaal ingezet worden.

En daarmee komt er weer zo’n ‘inconvenient truth’je tevoorschijn: Klimaatsverandering mag dan allemaal heel erg zijn, het is in ieder geval minder erg dan kernenergie of shale gas. Want daar zijn groene linksche menschen nog heel veel meer tegen.

En de NOS? Dat is weer een prima voorbeeldje hoe dat grachtengordel kliekje met haar maakbare samenleving geneuzel de burger bang probeert te maken. Want een bang volk roept om een sterke leider. En dan liefst eentje die miljarden en miljarden wil opfeesten aan zonnepanelen en windmolens want daar krijgen zij namelijk weer een harde plasser van. En dat vindt moeders de vrouw weer leuk want vanzelf komt’ie al jaren niet meer van de grond.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies