Categorie archief: Gutmenschen

Feminisme, slachtofferdenken en MGTOW: actie is reactie


Vrouwen zijn alweer dubbel genaaid!

Where have all the good men gone? These sassy, sophisticated, solvent women say they are struggling to find other halves that can measure up

Onderdeel van het feministische gedachtengoed: mannen onderdrukken vrouwen. En wat is er nou een mooier voorbeeld daarvan dan vrouwen die niet meer aan de man komen omdat ze ‘te oud’ zouden zijn? Het patriarchaat in optima forma: mannen lopen alleen maar achter strakke kontjes aan en dat is heel gemeen!

Laten we het hier maar eens over hebben.

Logica anyone?

Het eerste -en meest simpele- argument is natuurlijk dat er evenveel alleenstaande mannen als vrouwen zijn. De bevolkingspiramide is immers vrijwel symmetrisch -er worden een pietsje meer jongens geboren dan meisjes maar mannen overlijden vaker op vroege leeftijd dan vrouwen- en het aantal homo’s en lesbiennes is grofweg hetzelfde. Plus dat dat laatste relatief kleine aantallen zijn, slechts 5% van de bevolking is homofiel. Trans, biseksueel en queer komen in nog veel kleinere aantallen voor. Vergelijk dat met 40% van alle huwelijken die eindigen in een scheiding. Potjes en deksels genoeg zou je zeggen.

Daarmee wordt een ding meteen duidelijk: niet het aanbod van alleenstaande mannen is het probleem maar de perceptie van alleenstaande vrouwen. Er zijn overduidelijk mannen te over maar de meerderheid is in de ogen van deze vrouwen niet ‘goed genoeg’.

Waarom hoor je mannen nooit klagen?

Een belangrijke techniek om een argument te beoordelen op zijn waarde is door het om te draaien. Ook in dit geval. Waarom hoor je wel vrouwen klagen over het ontbreken van ‘goede mannen’ maar mannen andersom niet? Dat is a-symmetrisch en daarmee een inkijkje in waar het probleem werkelijk -en dus de oplossing misschien- ligt.

Wat blijkt? Vrouwen concentreren zich als groep veel vaker op een kleine groep ‘aantrekkelijke’ mannen dan mannen. De twee grafiekjes aan het begin van dit postje en boven deze alinea laten dat zien. Mannen maken betrekkelijk weinig onderscheid tussen vrouwen terwijl vrouwen dat juist wel en in veel extremere mate doen. Dit i.t.t. wat er vaak beweerd wordt. Mannen zouden vrouwen ‘objectiveren’, vrouwen moeten voldoen aan een ‘schoonheidsideaal’ en nog veel meer. Klets dus en de cijfers laten het gewoon zien. Mannen hebben niet zo’n oordeel over hoe vrouwen eruit zien, vrouwen des te meer.

Het grote verschil tussen mannen en vrouwen is de verwachting over de partner. Om het maar eens plat te zeggen: Mannen zijn op zoek naar vruchtbaarheid -lees: seks-, vrouwen zoeken iemand die hun kan verzorgen -lees: geld, inkomen-. Dat verklaart in een keer de beide grafiekjes en ook waarom mannen vaker naar jongere vrouwen op zoek gaan.

Voor mannen is het belangrijker dat een vrouw er aantrekkelijk uit ziet dan of ze een goede baan en de juiste opleiding heeft. Voor vrouwen geldt precies het tegenovergestelde: vrouwen zijn op zoek naar mannen die beter opgeleid zijn dan zij en meer centen inbrengen. En dat geldt zeker voor goed opgeleide vrouwen. Hoeveel vrouwen die afgestudeerd jurist zijn en partner in een advocatenkantoor trouwen met een vrachtwagenchauffeur? Bijna geen terwijl omgekeerd dat heel veel voorkomt. Mannen met een zware baan en een dik salaris trouwen met een vrouw die thuis op de kinderen past, evt een klein parttime baantje heeft en die drie keer per week naar de fitness gaat. Hier in de straat alleen al kan ik een handvol voorbeelden aanwijzen. Haren geblondeerd, strakke legging aan en hoppa, gas erop! Dat staat ook met zoveel woorden in dat artikeltje:

‘Women see the writing on the wall and take a grip on their health and beauty, staying active, keeping abreast of current affairs, studying, keeping beautiful.’

Oftewel: deze vrouwen hebben prima door dat het bij mannen niet gaat over of ze een goede baan hebben, of ze een ‘sterke en onafhankelijke’ vrouw zijn of meer van die klets. Het gaat er om of ze seksueel nog aantrekkelijk zijn voor mannen.

Het enige dat je deze vrouwen nog zou willen meegeven is dat ze beter naar de fitness hadden kunnen gaan toen ze nog getrouwd waren in plaats van die klets over dat ze hun eigen carrière zo nodig moesten hebben. Waren ze ook nooit gescheiden. Dat laatste is ook weer zo’n mooie give-away: Je zult mannen nooit horen roepen dat ze ‘sterk en onafhankelijk’ willen zijn. Dat hele idee over ‘sterk en onafhankelijk’ is gebaseerd op een beeld van de samenleving dat behoorlijk van de pot gerukt is.

Dit probleem is nog lang niet uitgedenderd

Sinds de jaren ’60 hebben vrouwen net zo veel kansen om een goede opleiding te volgen als mannen en medio de jaren ’80 studeerde er evenveel vrouwen als mannen af aan de universiteiten en hogescholen. En dat is niet iets typisch Nederlands, dat is over de hele westerse wereld in minder dan 15 jaar recht getrokken.

Maar daarmee is de kous niet af. Sindsdien namelijk is het aantal vrouwen dat afstudeert door blijven groeien terwijl het aantal mannen stabiel is gebleven. En omdat dit al dertig jaar aan de gang is zijn vrouwen tegenwoordig de beter opgeleide sekse: Er zijn meer vrouwen met een academische titel dan mannen.

Dat is een probleem en niet zo’n kleintje ook. De gevolgen zijn namelijk dramatisch. Vrouwen zoeken als partner iemand die een hogere sociale en economische status heeft en dat kan er niet meer uit. Zoveel mannen zijn er eenvoudigweg niet meer. De resultaten laten niet lang op zich wachten: het huwelijk wordt uitgesteld, en hoog opgeleide vrouwen zitten tegen hun veertigste in hun eentje met drie katten en een vibrator op de bank. Mannen kiezen liever voor een jonger exemplaar bij gelijke keuze. D’r is een mismatch tussen de sekses die zijn weerga niet kent.

Tel daarbij op dat vrouwen die gescheiden zijn -en dus de kinderen van hun afgebroken huwelijk mee moeten zeulen- al helemaal niet meer aan bod komen: welke man gaat er nou de kinderen van een andere vent opvoeden? Bij zo’n vrouw sta je als man altijd op het derde plan -kinderen eerst, daarna de hond en dan pas jij- en is je rol beperkt tot het inbrengen van je loon voor het obligate wipje op zondag ochtend met een vrouw die seks niet meer dan een verplicht nummertje vindt. Terwijl seks voor de gemiddelde man de nummer een reden is om überhaupt een relatie aan te gaan.

Dat laatste is ook niets nieuws, dat is al duizenden jaren zo. Waarom denk je anders dat elke samenleving en elke religie expliciet seks voor het huwelijk heeft verboden? Seks is al eeuwen juist de manier om (jonge) mannen tot een huwelijk te bewegen en berouw -lees: scheiden- is er niet bij. Dat zijn allemaal instituties die vrouwen beschermen tegen wat er nu aan de gang is.

Tinder

Een van de ontwikkelingen van de afgelopen decennia is de opkomst van online dating met als exponent de Tinder app. Waar vroeger jonge mensen elkaar tegen kwamen bij vrienden, familie of tijdens hun opleiding is dat nu voor het merendeel veranderd naar online. En dat betekent nogal wat.

Omdat mannen weinig onderscheidt maken tussen vrouwen is het voor vrouwen heel makkelijk om een date op te scharrelen. Voor mannen is dat echter veel moeilijker. Een klein gedeelte van de mannen krijgt veel date’s, de overgrote meerderheid van de mannen maar heel sporadisch. Het grafiekje hieronder laat dat zien en de verklaring is dezelfde als zonet: vrouwen concentreren zich op een kleine minderheid van mannen waarvan ze denken dat die een hogere sociale en economische status hebben. Het zijn dus niet de vrouwen die te kort komen maar de mannen. En dan voornamelijk mannen van jonge leeftijd die nog weinig te bieden hebben.

De gevolgen laten zich raden: vrouwen krijgen het idee dat ze net zoals mannen veel bedpartners kunnen hebben en dat dat niets uitmaakt voor hun kansen op de huwelijksmarkt later. Niets is minder waar: de gemiddelde man heeft veel minder bedpartners -een klein gedeelte heeft er namelijk heel veel- en als het er op aan komt om een huwelijkspartner te kiezen dan komen juist de vrouwen bovendrijven die niet meegedaan aan die carrousel hebben. Welke man gaat er in het huwelijksbootje stappen met een vrouw die 20+ keer van bil is gegaan? Het idee alleen al is ronduit afstotend.

In dit opzicht werkt online dating net zoals de ‘Great Society’ van president Johnson in de jaren ’60. Toentertijd konden alleenstaande vrouwen met kinderen een uitkering krijgen van de overheid terwijl getrouwde vrouwen het nakijken hadden met als gevolg dat het aantal huishoudens waar beide ouders aanwezig zijn sterk terug is gelopen. En dat is een fundamentele verandering in de samenleving: Op dit moment leeft zo’n 70% van alle zwarte Amerikaanse kinderen in een huishouden waar alleen de moeder aanwezig is. Met alle gevolgen van dien. Een kind uit een ‘single parent’ family heeft zo’n 20x meer kans (!) om in de gevangenis te komen dan een kind uit een familie waar de vader wel aanwezig is. Zie daar de nummer 1 reden voor de complete chaos binnen de zwarte gemeenschap in de VS.

MGTOW

Een opkomend fenomeen is ‘MGTOW’, ‘Men Going Their Own Way’. Voor een heleboel mannen is het niet meer aantrekkelijk om een vaste relatie te beginnen. Het aantal vrouwen dat in hun geïnteresseerd is neemt af door de opleidingsverschillen en als ze dan gaan scheiden dan neemt de vrouw de helft van hun opgebouwde vermogen en de kinderen mee. Met dat laatste is niets mis -als de rolverdeling is dat de een werkt en de ander thuis op de kinderen past dan is het inkomen ook van beiden- maar als je als man kan kiezen dan wordt het heel anders. Waarom een vaste relatie aangaan? Waarom niet een vriendin opscharrelen voor een tijdje en dan weer een ander? Heb je iedere keer weer wat nieuws, geen problemen met boedelscheiding en kun je je blijven concentreren op je carrière en je pleziertjes in het leven. Wat wil een man nog meer? Dat kun je ook zien aan hoe gelukkig mannen en vrouwen zijn: de afgelopen decennia zijn mannen gelukkiger geworden dan vrouwen, zie grafiekje hieronder.

Mannen zijn de afgelopen decennia gelukkiger geworden t.o.v. vrouwen

Waar vroeger je met een vrouw moest trouwen als je toegang wilde hebben tot regelmatig seks is dat tegenwoordig niet meer zo. Je kunt als man ook regelmatig seks krijgen zonder een vaste relatie aan te gaan. Sterker nog, hoe ouder je wordt en dus hoe meer je te bieden hebt, hoe makkelijker het wordt. Daar zorgen de genen van de vrouw wel voor. Apps zoals Tinder als exponent maar het wegvallen van de traditionele moraal in het algemeen, hebben tot gevolg dat het voor mannen makkelijker wordt om wel seks te hebben maar niet de vaste relatie hoeven aan gaan, ook al is het vooral voor (jonge) vrouwen veel makkelijker om veel mannen aan de haak te slaan. Tinder ontkoppelt de link tussen seks en een vaste relatie waardoor vrouwen uiteindelijk aan het kortste eind trekken. Het zijn voornamelijk mannen die de vruchten plukken van de moderne hedonistische tijd. Meer toegang tot seks en minder verantwoordelijkheid hoeven te nemen.

Niet voor niets wordt MGTOW door fervente feministen ook wel ‘men grabbing their own willie’ genoemd. Die omschrijving is juist maar niet op die manier die feministen bedoelen.

tag

3 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

Deugen kost geld. Heel veel geld.


Technologie uit de Gouden Eeuw

Windmolens draaien op subsidie, niet op wind

Vergelijk

Pensioenfonds ABP neemt belang in groot Duits windpark op zee

met

Dekkingsgraad ABP zakt verder: korting dreigt

en trek je eigen conclusies. Het ABP is trouwens het ambtenaren pensioenfonds dus als die in de problemen komen dan weet je het wel: dan gaat de minister meteen de beurs van de belastingbetaler trekken want och, och, och die arme ambtenaartjes, die kunnen we niet in de kou laten staan!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Zoek de 3 verschillen: Feminisme vs vrouwenquotum



Zie knipseltjes hierboven & trek je eigen conclusies …

2 reacties

Opgeslagen onder Gutmenschen

De slappe pap uit het Haagsche


BFF!

Ondertussen in Syrië:

Assad en Koerden sluiten deal

Tja. ‘Het kan verkeren’ zou mijn oude moeke zeggen.

Hoezo onverwacht?

De hele wereld valt over Trump heen omdat hij weggaat uit Syrië. Hilarisch voor wie niet een geheugen van een goudvis heeft. Een jaar geleden al heeft hij dat gezegd plus dat hij verwachtte dat de EU haar verantwoordelijkheid zo nemen. Ondertussen is er natuurlijk niets gebeurd en nu is iedereen boos. Trump dit en Trump dat terwijl het probleem zo zonneklaar aan deze kant van de plas ligt dat het lachwekkend infantiel wordt wat die Haagsche jongens en meisjes bij elkaar kakelen.

Zie bijvoorbeeld wat die doos van defensie loopt te kwekken: ‘Zo gaan we niet met elkaar om’, en dat terwijl ze nota bene een begroting heeft gepresenteerd waarin we het komende decennium onze defensieuitgaven nog steeds niet op de afgesproken 2% BBP hebben. Ga koken, tuthola en laat de volwassenen even met elkaar praten.

Hier de quote’tjes uit de krant:

[Ank Bijleveld, 12 okt 2019]: ‘De Amerikanen hebben niemand over hun plannen in Syrië ingelicht’

en

[19 dec 2018]: White House Orders Pentagon To Pull U.S. Troops From Syria

en

Ank Bijleveld, 4 juli 2018]: ‘Trump moet andere toon aanslan binnen navo’ (…) Trump waarschuwde bondgenoten,waaronder Nederland, dat ‘er wat zwaait’ als de defensiebegroting niet wordt opgeschroefd tot 2 procent.

en

[27 juni 2019]: VS vraagt Nederland om militaire steun ‘op de grond’ in Syrië

Wat een kleuters. Wat een kinderachtige kleine kleuters.

Turkije de nieuwe Assad

Ondertussen blijkt niet Assad de grote gemene boeman te zijn maar Erdogan. Kan ook geen enkele verrassing zijn. En nu sluiten de koerden een deal met Assad om tegen de Turken te vechten en zijn we bezig sancties tegen Turkije in te stellen. Zelfs over de rol van de Russen en de Iraniërs in Syrië wordt niet meer gesproken.

Ondertussen schijnt onze Mark die memo nog niet te hebben gelezen:

[Mark Rutte]: ‘Het pleidooi dat de Navo beter af is zonder Turkije, is uiterst onverstandig. Het legt de oostflank open. Geopolitiek kan de Navo niet zonder Turkije.’

Hoe wappie wappie kun je zijn? We gaan sancties tegen Turkije instellen, we gaan wapens sturen naar Assad en de Koerden (wedje doen?) en we gaan de Russen en de Iraniërs vragen om te bemiddelen (let maar op!). En Markje vindt de Turken een prima bondgenoot. Wat een kanjer is dat toch die mark.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Minimum loon vs de realiteit


Dus jij wil dat het minimum loon omhoog gaat? Omdat iedereen recht op een ‘living wage´ heeft?

Dat kan. Maar daar zitten wel consequenties aan. En nu ten tijde van hoogconjunctuur merk je dat niet zo -overal worden wel mensen gevraagd- maar als het straks weer wat minder gaat dan opeens blijken er een heleboel baantjes verdwenen te zijn.

Be careful what you wish for!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Gutmenschen

Nederlandse strafmaat is voor watjes: voorbeeldje trouwstoet



.
Whiplasje erbij?

Een tijdje geleden ontstond er wat onrust omdat een turk een agent tegen de vlakte & bewusteloos sloeg bij een Turkse trouwstoet. Agent heeft een whiplash en zit al weken in de ziektewet, het trouwechtpaar weigert mee te werken om de dader te pakken en het hele land heeft wederom kotsgenoeg van die turken.

Verdachte van mishandelen agent bij trouwstoet is broer van bruid

Tja. Bij de aanhouding verstopte deze kanjer zich onder zijn bed. Was zeker op zoek naar z’n playmobil.

Hoeveel straf zou dit stukje Turkse kots nou krijgen?

Laten we maar even het wetboek erbij pakken:

Artikel 300, lid 2 Wetboek van Strafrecht: “Indien het feit zwaar lichamelijk letsel ten gevolge heeft, wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.”

Wat eist het OM?

Dat is te vinden in de richtlijn Mishandeling.

Wat legt de rechter meestal op (LOVS-richtlijnen)?

  • geen wapen gebruikt – 3 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf
  • kopstoten, trappen of schoppen tegen het hoofd – 6 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf
  • wapen gebruikt, geen vuurwapen – 7 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf
  • zeer zwaar letsel, geen wapen gebruikt – 8 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf
  • zeer zwaar letsel met een wapen (geen vuurwapen) – 12 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf
  • Oftewel: dat wordt minder dan 3 maanden. Het zal me verbazen als dit stuk kots überhaupt de cel in gaat. Zal wel een moeilijke jeugd hebben gehad dus dan mag je iedereen neerhoeken.

    De wet en de praktijk

    Het echte probleem zit natuurlijk in het verschil tussen de wet en de praktijk. De wet zegt maximaal 4 jaar maar in de praktijk kom je nooit verder dan 12 maanden en dan heb je het heel bont gemaakt. Rechtvaardig zou zijn dat je hiervoor 2 jaar cel krijgt, plus nog eens 2 jaar omdat het een agent is. Dat is echt straffen, niet dat watjes gedoe wat zich Nederlandse rechtspraak noemt. Neerhoeken van een agent? 4 jaar de bak in. Plus een schadevergoeding van een ton voor de agent zelf. Omdat je niet zomaar iemand ongelukkig mag slaan,

    Het verschil tussen de elite en de gewone man

    De gewone man klaagt al jaren steen en been dat de rechtstaat niet meer functioneert en dat dit soort volk de dienst uit maakt op straat. En telkens doen politici dat af als populistisch gepraat, iets voor tokkies en Wilders c.q. Baudet zetten mensen tegen elkaar op. Maar dat is natuurlijk helemaal niet zo. Het probleem zit ‘m erin dat de rechtstaat inderdaad uitgekleed is, dat de gewone man inderdaad niet meer beschermd wordt door de wet. Dat dit soort strontzakken inderdaad de dienst uitmaken op straat. De voorbeelden zijn legio:

    In Beverwijk heeft een groep inwoners vanavond een protestmars door de stad gelopen. Ze wilden met de actie laten zien dat ze genoeg hebben van het geweld door een jongerenbende uit de Pilotenbuurt.

    De burgemeester is verantwoordelijk voor de politie. Dat is in Beverwijk trouwens een PvdA’er (Martijn Smit), net zoals in Rotterdam (Aboutaleb). Toevallig?

    Weet iedereen dat d66 de meest favoriete en de pvv de minst favoriete politieke partij is onder rechters?


    De dader blijkt gewoon de broer van de bruid te zijn: de hele trouwstoet -meer dan 50 man- wist dus precies wie de dader was. Hou dat idee even vast als we het hebben over Turkse ‘nederlanders’.

    1 reactie

    Opgeslagen onder Gutmenschen

    Knutselen met getallen: Het CBS doet het even voor


    Feit: allochtonen vaker verdacht dan Nederlanders

    Wat blijkt? Voor het eerst zijn er meer allochtonen verdacht van een misdrijf dan autochtonen, zie grafiekje hierboven. Met dank aan GeenStijl.nl voor de scoop.

    Tja. Voor de oplettende lezertjes van mijn blog niet echt een schokkend feit. Dat zat er al een tijdje aan te komen. Of het nou Marokkanen, Turken, Antillianen of Surinamers zijn: qua criminaliteit zijn ze allemaal factoren erger dan Nederlanders. En binnenkort kunnen we onze lol op met Syriërs, daar hebben we er ook al 100k van in NLD rondlopen.

    D’r zit iets raars in die getallen van het CBS

    De gemiddelde burger ziet het niet maar voor wie wel iets van statistiek begrijpt is deze data compleet ongeloofwaardig. Kijk maar mee: tot ca 2011 blijft het aantal verdachte allochtonen stabiel rond de 120k. Het fluctueert maar heel erg weinig. Daarna echter begint het aantal allochtone verdachten stelselmatig jaarlijks met ca 6k per jaar af te nemen. Hoe kan dat?

    Hoe kan het dat in de 7 jaren van 2005 t/m 2011 het aantal allochtone verdachten ramstrak stabiel is maar in de volgende 7 jaren van 2012 t/m 2018 dit via een onmiskenbare trend met ca 5% per jaar afneemt? Wat is er in 2011 gebeurd dat dit verklaart? Wat verklaart deze trendbreuk?

    Het antwoord is: niets, nada noppes. Deze data klopt niet. Gemanipuleerde poep van het cbs, het ministerie van V&J of de politie. Of alle drie. Het aantal allochtonen is sinds 2011 met ca 25% toegenomen maar de totale criminaliteit moet met 33% zijn gezakt?

    ‘Geleufde ghij dèh zellef?’ zouden ze bij ons in het dorp zeggen.

    [UPDATE 10 okt 2019]: Wat blijkt? het aantal gewapende overvallen is enorm toegenomen. Dat hele verhaal dat de criminaliteit steeds maar afneemt is lachwekkend.

    2 reacties

    Opgeslagen onder Gutmenschen