Categorie archief: De Jacht op Subsidies

Anne-Marie Spierings: Een groene ‘useful idiot’


Anne-Marie Spierings (d66) werkt dagelijks kei en kei hard om de belangen van de auto lobby te behartigen.

Anne-Marie Spierings (d66) werkt dagelijks kei en kei hard om de belangen van de auto lobby te behartigen.

Groen

Anne-Marie Spierings is voor d66 lid van de Brabantse Provinciale Staten. Portefeuille ‘iets met groen, milieu & duurzaamheid’. En dat hoef je onze Anne-Marie geen twee keer te vertellen!

Groen is namelijk goed!

Elektrische auto’s

Laatste projectje is het plaatsen van oplaatpunten voor elektrische auto’s. Want, zo luidt de redenering van onze Anne-Marie: Elektrische auto’s stoten geen CO2 uit en dat is dus goed voor het milieu. Dat weet iedereen!

Daarmee wordt duidelijk wat het niveau is van politici als onze Anne-Marie. Feit is namelijk dat elektrische auto’s wel degelijk CO2 uitstoten en niet zo weinig ook. Het maken van de batterijen bijvoorbeeld is niet bepaald CO2 vrij. Of het opwekken van stroom: Elektrische auto’s rijden op steenkool en ‘last time I checked’ is dat zo’n beetje de meest vervuilende manier om stroom op te wekken. Om van de extra doden door fijnstof nog maar te zwijgen.

Het auto’tje waar ze op de foto hierboven voor staat is bijvoorbeeld een Tesla. Een auto van dik in de 60.000 euro die zonder het etiketje ‘groen’ volledig onverkoopbaar zou zijn. Gelukkig zit er geen BPM op want ‘zero emissions'(!), een indirecte subsidie van een gezellige 8000 euro en is de fiscale bijtelling ook een lachertje. Over de levensduur van die auto stoot hij echter slechts een paar ton minder CO2 uit als een vergelijkbare gewone auto. Ter vergelijk: voor minder dan 100 euro koop je een vergelijkbaar CO2 emissie certificaat op de ETS.

Pervers

Als je Anne-Marie zou vragen of ze goed bezig is dan zal ze met haar hele hart voluit ‘ja!’ zeggen. Ze kan er uren over praten hoe goed en nobel haar werk is, hoe veel ze doet voor de maatschappij en hoe veel projecten ze al succesvol erdoorheen gejast heeft. ’s Ochtends vroeg op, ’s avonds laat weer thuis. Memo’s, rapporten en vergaderingen, druk druk druk. Onze Anne-Marie gaat door roeien en ruiten, geen moeite is haar te veel, geen berg te hoog! Onze Anne-Marie ziet zichzelf als een daadkrachtig bestuurder die met haar ‘poten in de klei’ staat en niet bang is om ‘vuile handen’ te maken. Besturen is vooruitzien, besturen is keuzes maken en nog veel meer van die mooie kreten.

Maar ‘at the end of the day’ wordt onze Anne-Marie gewoon voor het karretje van de groene lobby gespannen. Die harken miljoenen aan subsidie naar binnen met een technologie die geen enkele noemenswaardige bijdrage aan het milieu heeft. Zelf heeft ze het niet eens door. En dat is de kern van echt goed en degelijk lobbywerk: De politici zo inpakken dat ze vol vuur en vlam via de wet -en uiteindelijk via de platte pet- jouw belangen behartigen en de concurrentie het leven onmogelijk maken.

Gefeliciteerd Anne-Marie! Jij helpt de wereld weer een stukje verder de afgrond in!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Marktwerking in de (thuis) zorg: Een gezonde opruiming


Een jaar geleden stonden de medewerkertjes van Verian nog met zang en dans 'rechtvaardige' lonen te eisen. Nu zijn ze werkeloos!  Wat zielig!

Een jaar geleden stonden de medewerkertjes van Verian nog met zang en dans ‘rechtvaardige’ lonen te eisen. Nu zijn ze werkeloos! Wat zielig!

Ontslag

Thuiszorgbedrijf Vérian zou zeshonderd medewerkers willen ontslaan. (…) De reden voor de reorganisatie is volgens CNV dat gemeentes, waaronder Apeldoorn, onvoldoende betalen voor de thuiszorgdiensten van het bedrijf.

En dus?

Werken voor je centen

De rijksoverheid heeft de verantwoordelijkheid voor mensen die chronische zorg nodig hebben overgedragen naar de gemeente. Dit soort zorg wordt geleverd door zelfstandige bedrijven en voorheen werd de rekening gewoon door het rijk betaald. Nu blijkt dat die rekening wel erg hoog is en willen gemeentes daar paal en perk aan stellen.

Het gemiddelde uurtarief dat deze clubjes vragen is rond de 45 euro terwijl gemeentes rond de 25 euro willen betalen. De interne organisatie van dit soort clubjes is jarenlang enorm aangedikt en opgeleukt met extra coördinators, zorg managers en ander fijne mensen zo dat de kosten de pan uitgerezen zijn. Plus dat natuurlijk iedereen een periodiekje extra kreeg aan het eind van het jaar. Staat in de CAO dus het is afgesproken hoor! Nog afgezien van de leaseauto’s: “Ik moet toch bij onze cliënten kunnen komen?”

Niet dat Vérian dat niet heeft zien aankomen: Een jaar geleden nog hebben ze de lonen proberen te verlagen maar dat leverde meteen een staking en een tripje naar de rechtbank op. Mag niet, is stout! De FNV erbij -altijd goed voor dat laatste zetje de afgrond in- en klaar is Marian Beldsnijder (FNV)! Kapotgestaakt heet dat bij ons in het dorp.

Beetje concurrentie doet wonderen

Nu gemeentes zelf de beurs moeten trekken wordt de spoeling een stuk dunner. Waarom zou je 45 euro betalen voor werk dat niet veel meer is dan een veredelde werkster? Bij iemand langs gaan, wat in het huishouden doen en controleren of de cliënt schoon ondergoed aan heeft is nou niet het aller moeilijkste werk. Heel wat van deze mensen gaan dan ook als zzp’er aan de slag om zo onder de vakbonden uit te komen. Levert meer op, je hoeft niet meer naar zo’n zorg manager te luisteren en je hebt meer zeggenschap over je eigen werk. Wat wil je nog meer?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidies: Bibliotheek Eindhoven


sinfest

100 jarig jubileum

De bieb in Lampegat bestaat 100 jaar. En dat moet gevierd worden! Stukje in het Eindhovens Dagblad erbij, itempje bij Omroep Brabant. Wat is het allemaal geweldig en fantastisch!

Laten we toch maar even pas op de plaats maken

Wat kost dat?

Er zijn ca 36.000 leden van de bieb waarvan 23.000 gratis. Totaal lenen die een miljoen boeken en DVD’s. De totale exploitatie kost 5.4 miljoen waarvan 4.1 miljoen aan subsidie.

Laten we deze getallen even op ons inwerken. Elk uitgeleend boek en elke uitgeleende DVD kost een gezellige 4 euro aan subsidie. De kosten per abonnement is 150 euro.

Het meeste geld geeft de bieb uit aan loonkosten: 2.9 miljoen voor 40 FTE’s. Dat is tegen de 70k per baantje. Stel je dat even voor: die verlepte FNV’ster met dat ‘pittige korte kapsel’ dat boeken over veganistisch koken in de kast terug aan het zetten is kost de gemeenschap 70k. Meer dan een ingenieur van de TUe verdient.

Het gebouw bijvoorbeeld -de Witte Dame, de voormalige Philips fabriekshal- kost de bieb 550k voor een gezellige 3600 m2, zeg maar 150 euro per m2 terwijl je ook voor 1/3de van die prijs prima kantoorpanden kunt huren. De huidige locatie staat trouwens voor de helft leeg.

Subsidie

De overgrote meerderheid van de abonnementhouders betaalt geen cent. Dat zijn kinderen die via school ‘gratis’ lezen. Gratis tussen aanhalingstekens want de rekening moet toch betaald worden. Als je echter scholen de keuze gaf tussen 150 euro in de zak per kind of een abonnement dan wisten die het wel: Dat is een extra leraar per school.

De bieb is niet meer van deze tijd. Kinderen kunnen via de interwebs alles downloaden wat ze willen -een e-reader kost bijna niks meer- en digitaal lenen bespaart gigantisch op de arbeids- en huisvestingskosten. De enige reden dat we nog een bieb hebben -met verstofte boeken over de Kameleon en Arendsoog- is vanwege politieke redenen.

Mijn kinders gaan in ieder geval niet meer: De boeken zijn gewoon niet leuk. Liever lenen ze van elkaar. Een goed voorbeeld van hoe de politiek een ‘probleem’ dat burgers prima zelf op kunnen lossen met grof veel belastingpoet alleen maar erger maakt.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidies: ADO Den Haag


ADO Den Haag

‘In de maling genomen’

De supporters van ADO zijn eens in de pen geklommen. Briefje aan Wang Hui, de Chinese eigenaar:

“Laat ons duidelijk maken dat de supporters zich in de maling genomen voelen door al uw loze beloftes. Vertrouwen winnen is al moeilijk, vertrouwen terug zien te winnen is nog veel moeilijker. ADO Den Haag is geen speeltje, ADO Den Haag is voor duizenden supporters een way of life, vreugde en verdriet, verbondenheid en een sociale ontmoetingsplaats.”

En of meneer de kloepoek chinees maar even direct miljoenen wil opschokken.

Waar bemoei je je mee?

Laten we maar eens wat dingetjes op een rijtje zetten. ADO is eigendom van Wang. Het is zijn bezit, hij kan er mee doen wat hij wil. Als supportertjes het daar niet mee eens zijn dan verscheuren ze hun seizoenskaart maar en zoeken ze een andere hobby. Hadden ze zelf maar die 8 miljoen op tafel moeten leggen. ‘Get a life’ zou ik zeggen.

Tweede puntje is dat Wang deze club heeft gekocht omdat de Chinese overheid miljoenen en miljoenen subsidie in de ontwikkeling van voetbal steekt. Onze Wang kan dat hele ADO een rooie rotzorg zijn, dat is een afgeschreven investering.

Last but not least gaat het tegenwoordig niet zo best met de Chinese economie -anybody noticed?- en heeft onze Wang wel wat andere zorgen aan zijn hoofd dan het speeltje van Haagse tokkies bekostigen. Zeker als die zo’n grote muil op zetten.

Subsidie!

Niet dat ADO zo’n fijne club is hoor. De oerwoudgeluiden afgelopen weekend waren niet van de lucht. En dan denken dat een Chinees daar extra centen in gaat steken?

Wat is er trouwens mis mee dat ADO de tering naar de nering gaat zetten? Halveer de salarissen maar, verkoop wat van die sterretjes die zo leuk een balletje hoog kunnen houden en degradeer naar de eerste divisie. D’r zitten 27 spelers in de selectie waarvan er 15 Nederlander zijn en slechts 6(!) uit eigen jeugd komen. Binding met Den Haag? My ass.

Laat ik maar eens een voorspellinkje doen. De gemeente komt wel over de brug. Die koopt ADO terug voor het dubbele dat Wang ervoor betaalt heeft. Who’s the dumbass now? Vervolgens gaat er weer kubieke meters subsidie in -het stadion zal wel verkocht worden aan de gemeente- en voor ettelijke miljoenen wordt er een ‘superspits’ van de FC Flubberkutteveen overgenomen. ADO eindigt dit jaar op de 12 plaats in de eredivisie en iedereen is blij.

Maar omdat geld natuurlijk maar een keer uitgegeven kan worden, wordt er gekort op de zorg voor bejaarden -zijn toch smerige kut pvv stemmers dus who cares?- en gaan de gemeentelijke belastingen omhoog. Vooral voor mensen met een baan en die een huis hebben gekocht. Want dat is ‘eerlijker’.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Hopperpoints in Eindhoven


sexy-cycling-babes-top

Deelfietsen

Eindhoven en Tilburg zijn de eerste twee Nederlandse steden die met Hopperpoints een systeem van deelfietsen krijgen. Op zo’n twintig locaties in de stad komen stallingen met 6 tot 12 fietsen (“hoppers”) die via een app kunnen worden gereserveerd, geleend en betaald. Wie zijn fiets op een locatie ophaalt, kan deze ook op een van de andere plekken terugbrengen.

Zeg maar een soort van witte fietsen plan.

Subsidie

Het klinkt allemaal leuk en aardig zo’n fietsplannetje maar het zet natuurlijk geen zoden aan de dijk. Het commercieel verhuren van fietsen is verliesgevend. Alleen de NS in de vorm van ov-fietsen doet het nog en alleen omdat ze propvol met subsidie gestopt worden. Was fietsenverhuren wel rendabel dan zouden er naast het station al een heel aantal zaakjes fietsen verhuren en voor een stuk minder dan de OV fiets.

En wie denkt dat dit projectje wel op eigen benen kan staan omdat er een mooi appje bij zit en een kekke marketing campagne: Think again. Ook hier moet weer een kuub subsidie bij en ook dit feestje van paarse broeken zal weer een roemloos einde vinden. Nadat natuurlijk de initiatiefnemers er tonnen uitgesleept hebben. Iemand moet dat appje toch maken, iemand moet dit toch allemaal ‘managen’? En kwaliteit kost nou eenmaal geld!

Echte oplossingen ontstaan zonder de overheid

Initiatieven zoals dit -of het nou een modern witte fietsenplan is, een ov fiets of extra busbanen of wat dan ook- hebben allemaal een ding gemeen: Ze komen uit de koker van een onfris clubje ambtenaren en handige ondernemertjes. Die willen best wel even wat gratis geld van de belastingbetaler er doorheen jagen. Geen concurrentie -want verliesgevend-, politici die herkozen worden -want groen- en de burger een warm gevoel: Eindelijk doet er eens iemand iets aan Het Milieu!

Vergelijk dit kansloze geldverbrandprojectje eens met bijvoorbeeld uberpop. Een appje waarmee mensen extreem simpel met elkaar kunnen meerijden en zo in potentie het verkeer met factoren terug kunnen duwen. Snel, veilig en winstgevend voor iedereen. Geen subsidie nodig, geen nieuwe technologie nodig, geen groene pipedreams nodig. Dus wat doen we daar mee? We verbieden dat gewoon:

Particulierendienst Uber in Nederland illegaal

Want mensen die zelf problemen oplossen: Dat moeten we niet willen in Nederland!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

PvdA: Kiloknallers verboten!


kiloknaller

 

Kiloknallers

De PvdA wil een minimum prijs voor kip:

[Sjoera Dikkers, PvdA]: “Door die druk worden boeren gedwongen om hun dieren op te fokken tegen de laagste kosten. Daardoor is er geen geld voor wat extra bewegingsvrijheid in de stal en worden dieren met antibiotica op de been gehouden. Antibiotica die wij uiteindelijk ook binnen krijgen.”

Beter voor de consument, beter voor de boer, beter voor de kip: Alleen maar winnaars dus? Of niet?

Mag ik zelf bepalen wat ik eet?

Laat ik maar eens wat op een rijtje zetten.

De reden dat de prijs voor kip zo laag ligt is natuurlijk niet vanwege de ‘supermarkten’ maar omdat er simpelweg teveel kip geproduceerd wordt. Dat is niet verwonderlijk: In Frankrijk, Duitsland en nog een aantal landen hebben ze al minimumprijzen. Daardoor vallen die exportmarkten weg -genoeg Duitse en Franse boeren die daar wel in willen springen- en moet er veel meer Nederlandse productie in Nederland afgezet worden. Een heuse kippen-bubbel dus!

Als er een minimum prijs komt voor kip dan zal de totale hoeveelheid kip niet af- maar juist toenemen. Boeren die nu immers overschakelen op varkens of biologische kip zullen dan weer terugschakelen. Opeens is het fokken van kippen een heel stuk aantrekkelijker geworden! En wat gaan we met dat vlees doen? Doordraaien? Of met subsidie dumpen in Afrika? Die boeren daar de nek omdraaien? Kunnen ze gelijk in een bootje stappen om hier heen te komen en PvdA te stemmen!

Daarbij komt nog dat de Nederlandse voedsel en warenwet een van de strengste ter wereld is. Dat argument van ‘antibiotica’ in je kip is onzin. Net zoals dat het ‘goed’ zou zijn voor de consument. Hoezo is meer betalen voor je dagelijkse boodschappen goed voor de burger? En gaan we dan bijvoorbeeld ook softdrinks duurder maken? Ik heb begrepen dat ‘rood’ vlees ook erg slecht is: Ook maar extra belasting heffen?

Bemoei je er niet mee!

Als je denkt dat kip schadelijk voor de gezondheid is dan moet je de normen aanscherpen. Als je vindt dat het dierenwelzijn te grabbel gegooid wordt moet je daar aanvullende eisen aan stellen. Beide gebeuren niet omdat dat simpelweg onzin is. Een stukje kip is helemaal niet ‘gevaarlijk’ en met het dierenwelzijn gaat het prima zoals iedereen die wel eens over de Veluwe fietst met eigen ogen kan zien.

Wie wetgeving wil invoeren voor een minimum prijs van kip is bereid om -in het extreme geval- mensen ’s nachts met een overvalwagen op te halen en in de gevangenis te stoppen omdat ze goedkope kip eten. Wie toch goedkope kip aan de man wil brengen moet zich voor het hekje gaan verantwoorden. Dat is wat de PvdA wil: Vrijheid is allemaal leuk en aardig maar alleen als je precies doet en denkt wat zij zeggen. Een afwijkende mening -of logisch verstand- wordt niet op prijs gesteld.

Dit is weer eens een mooi voorbeeldje van een politicus die zich mooier voordoet dan hij is. Kijk mij eens voor de gewone man opkomen! Maar deze keizer heeft geen kleren aan. Dit is hol geblaat, of getok in dit geval, volledig voor de bühne. Iets waar de politiek in uitblinkt trouwens. Mensen angst aanjagen met fantasieverhaaltjes en nep oplossingen.

Typisch PvdA trouwens, nu ik er zo over na denk.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Extra geld voor wetenschappelijk ‘toptalent’


studenten

Wetenschap

Verrassing!

[Frank Baaijens, TUe]: Nederland raakt topwetenschappers kwijt aan andere landen. Steeds vaker dreigen de onderzoekers ons land te verruilen voor een positie in het buitenland. “Als we als land de ambitie hebben om in de Champions League van de wetenschap mee te draaien, moeten er gewoon meer middelen tegenover staan”

Tja. En dus?

Populistisch gekwaak

Ook al klinkt dit heel logisch, toch is het niets anders dan een ordinaire poging om eens lekker uit de belastingruif te vreten. Lekker fröbelen op de beurs van de burger, geen enkele reden om je eigen broek op te houden!

Wetenschappelijk onderzoek is namelijk behoorlijk verliesgevend. Komt niks tastbaars uit -behalve wat leuke publicaties- en kost kubieke meters aan belastingpoet. Wetenschappelijke kennis is immers niet iets dat specifiek voor Nederland ontwikkeld wordt. Als hier een wetenschapper iets uitknobbelt dan kan dat net zo goed in Argentinië door iemand gebruikt worden. En andersom ook: Als men in Abu Dhabi bereid is om miljoenen in hoogwaardige wetenschap te steken waar wij uiteindelijk zelf het meeste voordeel van hebben -in die woestijn komt toch niks van de grond- dan zou ik ‘dank je wel’ zeggen i.p.v. te gaan lopen roepen om meer subsidie.

Daarmee komt dit kletsje van dit prutsprofje in een heel ander daglicht te staan. Een ordinaire roep om subsidie, gebaseerd op allerlei populistische bangmakerij argumenten die geen hout snijden.

Eigen Broek Ophouden

Wij hebben in Nederland niet meer wetenschappelijk onderzoek op een universiteit nodig maar meer en beter opgeleide mensen. En niet alleen dat: We moeten deze mensen ook na hun studie in Nederland kunnen houden. En daar zit de kneep: Iedere zichzelf respecterende afgestudeerde ingenieur doet een rondje VS, Canada en Australië na zijn afstuderen. Je moet toch wel knetter gek zijn als je in Nederland blijft: Je betaalt je blauw aan belasting en als je tegen de verdrukking in toch nog succesvol bent wordt je door de politiek alsnog het land uitgejaagd.

Daarbij komt nog dat er een heer raar geurtje zit aan dat idee dat ‘onze’ wetenschappers hier moeten blijven. Mensen zijn vrij om te gaan en staan waar ze willen. Iemand die claimt dat dit ‘onze’ toptalenten zijn heeft in iedere geval hele rare ideeën over vrijheid en zelfbeschikking.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Linkse hobby’s: Elektrische auto’s


tesla-speeltje

Schepje subsidie erbij?

Verrassing!

De honderden miljoenen waarmee de overheid de aanschaf van elektrische auto’s stimuleert, leveren nauwelijks milieuwinst op en zijn deels weggegooid geld.

Tja. En nu?

Kerncentrales

Volgens een iets ouder rapportje van de rekenkamer hebben we zo’n 5 miljard over de balk gegooid met het ‘stimuleren’ van elektrische auto’s wat uiteindelijk neer komt op zo’n 1000 euro per ton uitgespaarde co2.

Vergelijk dat eens met een kerncentrale. Atoomstroom is ongeveer twee keer zo duur als kolenstroom maar volledig co2 vrij. Voor 5 miljard extra bouw je twee kerncentrales i.p.v. twee kolencentrales. Over de levensduur van de centrales levert dat een besparing van 900 miljoen ton CO2, zeg maar 4 keer de totale jaarlijkse Nederlandse uitstoot aan co2, nog geen 6 euro per ton.

Geld wegsmijten

Een elektrische auto is een fantastische uitvinding die onze wereld voorgoed gaat veranderen. Niet alleen in termen van milieuwinst maar ook in termen van wereldvrede: Hoe anders zou de wereld er uit zien als al onze Islamitische en Russische vrienden niet meer kubieke meters geld van ons kregen en gewoon moesten werken voor de kost?

Het punt echter is dat tot nu toe er geen realistisch scenario voor een elektrische auto is. De batterijen hebben veel te lage capaciteit, zijn veel te duur en het duurt veel te lang om ze op te laden. Plus dat ze maar beperkt mee gaan. Tot die tijd is er alleen maar een markt voor dure speeltjes a la de Tesla (82.000 euro) maar niet voor grootschalige introductie.

En als dan het nationale beleid is om miljarden er tegenaan te gooien om die dure speeltjes te kopen -en zo 170 keer meer te betalen dan een kerncentrale kost- dan is dat een ‘bloody shame’ om het maar eens in goed Amerikaans te zeggen.

Die centen zijn namelijk wel eerst met bloed opgehoest door de gewone man die elke dag op z’n fietsje zich gaat melden bij de baas.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Hoe herken je Groene Linksche Menschen? Ze weten het verschil tussen ‘kosten’ en ‘baten’ niet!


groenlinksduurzaam

Banen

[Heleen de Boer, Groen Links Utrecht]: “Verduurzaming creëert de banen van de toekomst.”

Tja. Red de wereld en verdien ondertussen je dagelijkse boterham. Wie wil dat nou niet?

De magische duurzame banen

Een paar weken geleden is er een zonnepaneelbedrijfje op de fles gegaan: Solland Solar. Lag precies op de grens tussen Nederland en Duitsland om maar van beide kraantjes een flinke subsidiestoot te krijgen. En dat is gelukt: Met mooie verhalen -‘In 2010 hebben we een omzet van een miljard’- zijn tientallen miljoenen zo niet honderden miljoenen naar binnen getankt. Totale afschrijving: Een kwart miljard.

Er is ergens toch -merkwaardigerwijs!- iets mis gegaan. Zo gauw de subsidiekraan ook maar een tikje dicht ging verdampte alle mooie plannetjes als sneeuw voor de zon en in plaats van een miljardenindustrie blijft er een lege fabriekshal over waar je zelfs geen zaalvoetbal in kan spelen. De Chinezen zijn misschien nog geïnteresseerd in de assemblagelijn -die gooien nog steeds de subsidiemiljarden in het rond- maar voor de rest is het allang klaar: Doorlopen, niet meer omkijken.

Kosten, niet baten

Laat ik maar eens een lesje ‘elementair boekhouden’ aan al mijn linksche vrinden geven. Een bedrijf dat subsidie krijgt is niet levensvatbaar. Dat wordt het pas als het geen subsidie meer krijgt en toch winst draait. Tot die tijd zijn de kosten van wat er ook geproduceerd wordt hoger dan de alternatieven en als het niet stevig aan de subsidietiet mag lurken is het ter plekke gedaan: Het wachten is op een politicus die de kraan dicht draait.

Niet dat de plaatselijke ondernemertjes daar een probleem mee hebben. Die investeren net zoveel dat je er positief uitspringen. Lease de apparatuur bijvoorbeeld -zodat het bij faillissement niet verloren gaat- doe zelf geen investeringen maar schuif de rekening door naar wat stoffige ambtenaren die nog geen oliebol met Oud en Nieuw kunnen verkopen en hupsakee: Zet maar open die geldkraan! En als er dan een eind aan komt -en dat komt er altijd- zorg er dan voor dat je alles liquide hebt zodat je er zonder kleerscheuren vanaf komt.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Een gezellig potje luchtfietsen met Greenpeace


energy2

2050

[Greenpeace]: De technieken voor duurzame energie ontwikkelen zich zo snel dat we al over 35 jaar volledig afscheid kunnen nemen van fossiele energie zoals kolen, gas en olie

Tja. Echt waar?

Geneuzel

Het probleem met clubjes zoals Greenpeace is dat mensen inderdaad gaan geloven dat de fantasietjes die ze lopen roeptoeteren inderdaad waar zijn. Neem bovenstaand kletsje maar. Wie denkt dat zonnepaneeltjes en windmolentjes een enigszins relevante bijdrage aan onze energie infrastructuur gaan leveren heeft echt teveel van de blauwe pilletjes gesnoept.

co2 uitstoot Nederland frankrijk

Technologie

Wil je minder co2 uitstoten dan hebben we de technologie al decennia lang in huis: Kerncentrales en schalie gas. Veilig, snel inzetbaar en op zeer grote schaal. Het levende bewijs is bijvoorbeeld dat de Fransen bijna half zo veel als Nederlanders uitstoten of dat de Amerikanen -die massaal overschakelen op shalegas- als enige land ter wereld hun Kyoto doelstellingen halen.

Daarmee wordt duidelijk dat dit over heel iets anders gaat dan over broeikasgas. Was dat namelijk belangrijk dan waren we er al een decennium geleden aan begonnen.

De discussie over duurzame energie is een ‘front’ voor een weg-met-ons praatje van groene linkse mensen die een soort ziekelijke fobie hebben tegen fossiele brandstoffen en een verhikel voor allerlei handige ondernemertjes die op kosten van de belastingbetaler gratis geld willen tanken.

Met klimaatsverandering heeft het in ieder geval niets te maken.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Klimaatalarmisten: “Noordpool warmt op in recordtempo”


nos

Noordpool

Itempje bij de NOS over het klimaat:

“We hadden niet verwacht dat de verandering zo snel zou gaan.”

Tja. Het klimaat verandert door de mens. Erg dus?

Inconvenient Truth

Voordat we nou weer helemaal hoteldebotel hysterisch in grote paniek rond gaan lopen kwaken: Laten we eerst maar eens wat dingetjes op een rijtje zetten. Die discussie over het klimaat is ook niet gisteren pas begonnen namelijk.

Neem ene Al Gore, zeg maar de ‘poster child’ van de broeikas mensjes. Die heeft in 2007 de Nobelprijs gekregen en bij zijn speech kwam het hoge woord eruit: In 2014 zou de Noordpool best wel een ijsvrij kunnen zijn.

Fast forward naar 2014: Nog nooit zoveel ijs op de Noordpool gehad. Onze Al zat er niet een beetje naast maar ‘missed it by a mile’ om het maar eens in goed Amerikaans te zeggen.

Hoezo crisis?

En dan nog. Ook al zullen Groene Linksche Menschen in pure paniek je willen overtuigen dat het nu echt wel vijf voor twaalf -nee, zelfs één voor twaalf!- is om de globale verwarming uit te zetten, toch is er geen enkele reden om je druk te maken.

De technologie om CO2 uitstoot terug te schroeven hebben we bijvoorbeeld allang in huis. Kerncentrales en shale gas. Werkt prima -al decennia lang- is super veilig en kan op zeer korte termijn op zeer grote schaal ingezet worden.

En daarmee komt er weer zo’n ‘inconvenient truth’je tevoorschijn: Klimaatsverandering mag dan allemaal heel erg zijn, het is in ieder geval minder erg dan kernenergie of shale gas. Want daar zijn groene linksche menschen nog heel veel meer tegen.

En de NOS? Dat is weer een prima voorbeeldje hoe dat grachtengordel kliekje met haar maakbare samenleving geneuzel de burger bang probeert te maken. Want een bang volk roept om een sterke leider. En dan liefst eentje die miljarden en miljarden wil opfeesten aan zonnepanelen en windmolens want daar krijgen zij namelijk weer een harde plasser van. En dat vindt moeders de vrouw weer leuk want vanzelf komt’ie al jaren niet meer van de grond.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Een kijkje bij de buren: Korea


SouthKoreaSportyGirls
Athleten van het nationale team

In Korea is enige beroering ontstaan. Wat blijkt?

Glory does not last forever, especially for Korean athletes who represented their country in international sporting events. Life after their retirement comes with a huge question ― “what should I do to make a living?”

De gemiddelde sporter leeft niet breed nadat zijn carrière gestopt is. Tijd dus voor de (koreaaanse) overheid om maar eens flink de beurs te trekken? Een staatspensioentje dus?

Shallow Markets

In Nederland zie je deze discussie af en toe ook opflakkeren. Of sporters die voor de Olympische spelen voor Nederland niet allerlei ondersteuning vanuit de overheid moeten krijgen. Of dat sporters die bijvoorbeeld in dienst van Defensie zijn geen status aparte moeten krijgen.

Maar ook het tegenovergestelde komt voor. Veel vaker zelfs. Het aantal schaatsploegen is in Nederland niet meer te tellen en wie weet welke fietsploegen er aan de Tour de France mee doen mag zichzelf meteen een medaille op de borst spelden. De vrije markt doet in een handomdraai wat de overheid -met zijn staatsgeleide programma’s zoals in Korea- in geen honderd jaar voor elkaar krijgt.

Vrijheid

Daarmee kom je op een wonderlijke conclusie: Zelfs als het om de nationale trots gaat zijn (internationale) bedrijven stukken beter in staat de belangen van Nederland te behartigen dan de overheid. Sterker nog, de overheid met al zijn goede bedoelingen en de onuitputtelijke beurs van de burger maakt er een potje van.

Ik kan de Koreanen eigenlijk maar één advies geven. Ga eens bij Samsung langs. Of bij Kia/Hyundai. Grote bedrijven van internationale naam en faam. Als er iemand is die wil betalen voor sportief talent zijn zij het wel. En als die het niet willen: Begin er niet aan.

Maar gewoon een afspraak zou ik zeggen. En stuur je politici naar huis. Die liegen en bedriegen -ook dat is internationaal allemaal overal hetzelfde- maar zullen je nooit helpen. Daarbij om nou op je 30ste met pensioen te gaan: Ben jij nou een echte Koreaan? Of meer een slampampertje?

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Rutte kleedt de thuiszorg uit?


nurse

Bezuinigen

Gemeenten vullen regels thuiszorg niet goed in. Veruit de meeste klachten van inwoners hebben te maken met het korten van huishoudelijke hulp.

Tja. Rutte hevelt veel taken over naar de gemeente en daar komen brokken van. Logisch dus?

Lurken aan de subsidietiet

Wie d’r even over na denkt komt tot heel andere conclusies. Van onze Mark hoeft geen enkele gemeente te bezuinigen op thuiszorg. Of op welke zorg dan ook. Het enige is dat gemeentes opeens zelf de rekening moeten betalen. En dan opeens worden de keuzes wat pijnlijker.

Ga maar na: Meer subsidie aan moskeeën geven, aan Marokkaanse kansenpareltjes of aan de thuiszorg? Allemaal lastige keuzes voor de linksdragende knuffelbeertjes in de plaatselijke gemeenteraad. Het beste zou zijn als het rijk gewoon voor de gezondheidszorg zorgt en de lokale opvretertjes gewoon weer met de beurs van de burger rond gaan lopen strooien om wat extra stemmen te kopen!

Sinterklaas of Zwarte Piet?

Politici spelen liever voor Sinterklaas dan voor Zwarte Piet. Alle nare dingen moet het rijk maar doen en vooral niet aankomen bij de lokale pratertjes en al helemaal niet bij de mensen zelf. Veel beter is het als de achterban gewoon wat extra geld uit het Haagsche krijgen!

Maar hoe je het ook wendt of keert, draait of loopt te spinnen: D’r klopt geen reet van. We hebben honderdduizenden werklozen, we geven miljarden en miljarden uit aan zielige uitkerinkjes maar als er gewerkt moet worden in Leiden in Last. Dan opeens is alles te duur.

Laten we eens ophouden met al dat geld gratis weg te geven. Wie werkloos is kan heel prima billen wassen bij de mensen thuis. Anders uitkerinkje hupsakee stopzetten. Zul je zien: In no time een heel stuk minder uitvretertjes en helegaar geen enkel probleem meer bij de thuiszorg.

Maar daar zul je de hemelfietsende Haagse jongens en meisjes niet over horen. Die staan liever met een natte plek in de broek bij de interruptie microfoon te hijgen. Het moet eerlijker!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Lekker graaien in de subsidiepot: De Tourstart in Utrecht


Kosten & baten

Leuke stapel geld:

Tourstart levert Utrecht bijna 34 miljoen op

Goeie handel? Of niet?

Wat kost dat?

De 34 miljoen van hierboven gaat uit van een bezoekersaantal van 600.000-800.000. Dat zijn er wat minder geworden: 350.000. En zelfs dan: het was afgelopen weekend mooi weer dus minimaal 100.000 van die mensen zouden toch wel naar Utrecht gekomen zijn, tourstart of niet. Het is trouwens niet noemenswaardig druk in de stad dus deze cijfers kunnen ook nog eens behoorlijk overdreven zijn.

De kosten voor de gemeente zijn zo’n 16 miljoen. Per extra bezoeker legt de gemeente dus ruim 60 euro aan subsidie neer, geheel opgeschokt door de belastingbetaler.

De winst is voor mij, de kosten zijn voor de belastingbetaler!

Daarmee wordt duidelijk wat hier aan de hand is. Een kleine groep ondernemers -de plaatselijke middenstand- bedenkt een mooi plan om de burger wat extra centen uit de zak te kloppen. En wat is nou makkelijker door een festivalletje te organiseren, alle kosten -16 miljoen- naar de gemeente te schuiven en de opbrengsten -18 miljoen- in eigen zak te steken?

Ook in dit geval: Zoek er een paar verlopen politici bij -die zijn altijd in ruime mate voorhanden- en bedenk een mooi verhaal -Utrecht ‘op de kaart’ zetten doet het altijd goed- en open met die subsidiesluizen!

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. De gemeente Utrecht heeft sinds 2007 meer dan een miljard aan reserves er door heen gedraaid aan allerlei flufprojectjes en draait nu zwaar in de min. Reken d’r maar op: De belastingen gaan weer fijn omhoog!

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De natte droom van Groene Linkse mensen: De Powerwall van Elon Musk


SubsidieCellen

Uitverkocht

Tesla -de maker van een elektrische auto- verkoopt tegenwoordig ook een ‘powerwall’, een stapeltje batterijen die je samen met zonnepanelen kunt gebruiken. Half Groen Links Nederland met een natte plek in de broek en rode wangetjes van opwinding:

De accu die vorige week gepresenteerd werd is namelijk nu al uitverkocht tot minstens halverwege 2016.

Tja. Zonnepanelen en een paar oplaadbare batterijen: Geen kolencentrale meer nodig. Goed plan dus? Of niet?

Krankzinnig

Laten we maar eens een sommetje gaan maken. Een gemiddeld huishouden gebruikt 3500 kWh per jaar. Zonnepanelen leveren het meest op in de zomer en bijna niets in de winter: Je moet dus opslagcapaciteit hebben voor ruwweg de helft van het jaarverbruik, ca 1700 kWh om de elektriciteit van de zomer naar de winter te tillen.

Het batterypack kost zo’n 3000 euro en kan 10 kWh opslaan. Dat wil dus zeggen dat je er 170 stuks van nodig heb -zeg maar een stuk of 20 forse garages vol- voor bij elkaar ruim een half miljoen euro.

Laat dat even op je inwerken. Om 1700 kWh -wat een marktwaarde heeft van ongeveer 70 euro– op te slaan moet je een half miljoen aan batterijen aanschaffen. Nog afgezien van de andere kosten. Alleen al aan onderhoud, afschrijving en rente kost dat 75.000 euro per jaar, het duizendvoudige van de waarde van de opgeslagen elektriciteit!

Fijn voor de bühne

Tesla maakt elektrische auto’s. Die zijn duur. Heel erg duur. Daarom krijgt de firma Tesla ook heel veel subsidie, anders zou niemand die auto’s kopen. En zelfs dan: ondanks honderden miljoenen aan subsidie maakt Tesla nog steeds record verliezen.

Enter dit powerpack -what’s in a name?- initiatief. De enige reden dat landen niet vol inzetten op zonne-energie is natuurlijk omdat de zon niet altijd schijnt. Soms regent het. Soms is het nacht. Wie daar iets aan kan doen kan een mooie een-twee maken met alle politici van alle kleuren. Of het nou links, rechts, noord of zuid is, ze staan allemaal met een bronstige moraalpaal in de broek te hijgen: De subsidiesluizen kunnen weer wagenwijd opengezet worden!

Slimme jongen hoor die Elon. Maar uiteindelijk zal de rekening betaald moeten worden. Dan maar geen nieuwe fiets voor je dochter en niet uit eten met je vrouw: Onze Elon prikt immers een vorkje mee!

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidies: Windmolenparkje bij IJmuiden


Langzamerhand wordt duidelijk wat duurzame energie echt kost en valt het doek.

Langzamerhand wordt duidelijk wat duurzame energie echt kost en valt het doek.

Offshore parkje

Op BNR was een programma’tje over het windmolenpark dat voor de kust van IJmuiden gebouwd wordt. Modus Operandii: Levert stroom voor zoveel honderdduizenden huishoudens dus groen dus goed! Professortje uit Delft erbij (Ad van Wijk) en nog wat andere belangengroepjes.

Tja. Echt waar?

Windmolens draaien op subsidie

Laten we er maar eens wat getallen bijhalen. Volgens ENECO -de eigenaar van het parkje- is de subsidie maximaal 17ct per kWh, minus de verkoopopbrengst van de geproduceerde stroom. Maar omdat de stroom gratis uit Duitsland komt als het hard waait -die hebben veel te veel windmolens gebouwd de afgelopen jaren- komt dat in de praktijk op neer dat de volle mep bijgelegd moet worden.

Tel daar bij op dat er ergens een kolencentrale op standby moet staan -het waait immers niet altijd- en je komt tot de ontnuchterende conclusie: De belastingbetaler stop hier miljarden in en er komt helemaal niets uit. Hoe groen het ook is. Nul broeikasgas winst, nul elektriciteitsopbrengst. Miljarden aan belastingpoet,

Hemelfietsplannetjes

Vooral lachwekkend wordt het als je twee passen naar achteren doet. Boskalis en Van Noort bouwen in heel Europa al windmolenparkjes dus dat is goed voor onze economie. Waarom de staat in hemelsnaam dan nog een extra parkje moet bouwen als andere landen de centen al met kubieke meters over de balk gooien is mij een raadsel. Gevalletje succesvol lobbyen lijkt mij.

Maar als laatste het infantiele argument dat over 5 jaar de kosten met 40% gezakt moeten zijn. Wacht dan 5 jaar zou ik zeggen. Als het al überhaupt waar is: het volgende parkje moet veel verder op zee en daar wordt het helegaar echt niet goedkoper van. En dan nog: Zelfs als de kosten volledig naar 0 euro gaan is het nog goedkoper om de stroom gratis uit Duitsland te halen. Scheelt tenminste een kolencentrale op standby.

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Het openbaar vervoer


Openbaar vervoer

In Nederland heerst het idee dat wij ons openbaar vervoer goed hebben geregeld. De treinen rijden vaak en zitten vol, door de stad liggen busbanen en er zijn ruime fietsstallingen op het station.

D’r gaan in ieder geval meer mensen met het OV dan in bijvoorbeeld de VS. Goed dus? Of niet?

Subsidie

Wie d’r een beetje induikt komt al heel snel tot hele andere conclusies. Prorail krijgt jaarlijks zo’n 4 miljard belastingpoet en dus is een treinkaartje voor meer dan de helft gesubsidieerd. Voor de bus geldt hetzelfde. En wie in de auto in de file langs een lege busbaan staat is er snel achter: Er rijden verdomd weinig bussen over al die glanzende plakken asfalt!

Daarmee wordt duidelijk dat we als samenleving veel te veel betalen voor deze vormen van transport. Het OV is een typisch voorbeeld waar publiek beleid niet gebaseerd is op wat er werkelijk aan de hand is maar op wat we graag willen: De bus is het beste vervoersmiddel voor de buurman.

De overheid als sta-in-de-weg

Op onze geliefde Haagse politici hoeven we in ieder geval niet te rekenen. Die verbieden liever gewoon de concurrentie. ‘Evolutie’ noemen ze dat. (*)

Terwijl met wat inventiviteit er heel wat mogelijk is. Neem bv bovenstaand promo-filmpje van een busonderneming in Washington. Min of meer volgens hetzelfde principe als Uber: Met een appje een bus regelen die daar heen gaat waar je wilt. Met voldoende groot bereik kun je zo zonder al te veel moeite -en zonder een cent subsidie- wel een prima ‘openbaar’ vervoer opzetten. Hoeft de overheid niets voor te doen en al helemaal geen centen van de burger aan te verpatsen. Het enige is dat ze uit de weg moet gaan.

En daar zit het probleem: Politici willen niet uit de weg gaan. Die willen juist overal met hun dikke bemoeizuchtige vingertjes tussen zitten. Om maar vooral te zorgen dat de burgen niet haar eigen zaakjes kan regelen en dat er grote groepen mensen van de overheid afhankelijk blijven. Of het nou om uitkeringstrekkertjes, groene linkse mensen of paarse broeken gaat. Of in dit geval, de taxi-vakbonden.


(*) Als het aan dit soort lieden ligt dan hadden we nog een grijze telefoon op de gang hangen en kwam elke dag twee keer de postbode langs. Ga maar na: Terwijl de burger schreeuwt -in woord en daad- om innovatie gaan zij de dinosaurussen uit het verleden lopen verdedigen.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Dom gezwatel: ‘Puur Nederlandse bedrijven worden gewoon niet meer beschermd’


FNV: Alle stewardessen een eerlijk loon!

KLM

Wat blijkt? De staat geeft de KLM geen garanties. Als onderdelen naar Frankrijk overgetild worden is dat jammer dan. Programmaatje bij de publieke omroepen er bij:

[Cees Grimbergen, kwebbelaar bij de P.O.]: “dit is een goed voorbeeld van wanbestuur. Een gebrek aan bestuurlijke daadkracht, zo je wil.”

Tja. Nederlands bedrijf dat te grabbel gegooid wordt. Of niet?

Moloch

Laten we er maar eens wat cijfertjes bijhalen. Air France KLM heeft in 2014 een omzet van bijna 25 miljard en boekt een verlies van over de 500 miljoen euro. Tegelijkertijd heeft bijvoorbeeld RyanAir een omzet van 5.6 miljard en een winst van bijna 900 miljoen.

Daarmee wordt het duidelijk wat er aan de hand is: de KLM is een dinosaurus van lang vervlogen tijden. Een enorm zwart gat dat al jaren lang krankzinnige verliezen lijdt. Het is wachten op het faillissement: Geen redelijk mens steekt daar zijn centen nog in. Was de koers aan het begin van het decennium nog boven de 20 euro, nu is dat minder dan 8.

Roep om belastingpoet

Niet dat er opeens minder reizigers zijn of zo. Dat neemt juist elk jaar toe. Het simpele feit is natuurlijk dat de KLM bijna het dubbele vraagt als andere bedrijven en dat levert verliezen op. Heel gek: Wie denkt dat hij lekker achterover kan blijven hangen en de prijzen omhoog kan krikken ziet zijn klanten weglopen!

De roep om belastingpoet -geheel volgens de Linksche Traditie trouwens- is niets nieuws. Linksche Menschen hebben de pest aan een beetje concurrentie. De burger moet gewoon zijn muil houden, zij als onze Geliefde Leiders bepalen wel waar de centen heen gaan. En concurrentie moet gewoon wettelijk verboten worden!

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Subsidie voor fossiele brandstof?


subsidie

$5300 miljard subsidie

Rapportje van het IMF: Wat blijkt?

$5.300.000.000.000 ($5,3 biljoen) subsidie op energie wereldwijd in 2015. 95% direct naar fossiele brandstoffen. Probeer daar maar tegenop te concurreren met alternatieve bronnen.

Tja. $5300 is een boel geld. Goed dus dat de Zeurgasso en geenstijl daarover meteen vol op het orgel gaan?

Hoezo subsidie?

Laten we maar eens even naar de getallen kijken. De uitstoot in Nederland is ca 200 mton CO2 (equivalent). De accijnzen op brandstof leveren de schatkist jaarlijks zo’n 8 miljard op. Samen dus een belasting van 40 euro per ton.

En dat is dan het gemiddelde. Kijk je bijvoorbeeld naar de belasting voor de gewone burger dan wordt het nog extremer. De accijns op benzine is 76 ct, wat neerkomt op 320 euro per ton. Voor aardgas is dat 110 euro per ton.

De burger als slaaf

De burger mag in bloed de centen ophoesten voor de boven ons gestelden. Vergelijk het tarief voor de burger voor aardgas eens met dat van grootverbruikers: een factor 15 verschil. De subsidie aan de kassen in het westland is bijvoorbeeld gigantisch en de uitstoot evenredig: 4% van de co2 uitstoot in NLD komt daar vandaan voor een miniem economisch voordeel.

Je kunt nu al het gekwek weer uittekenen. Lobbyclubjes die om het hards gaan lopen kwaken dat zij ook zo nodig subsidie moeten krijgen voor hun hemelfietsplannetjes. Allemaal groen! Lammetjes in de wei! Jij bent toch ook voor het milieu?

Je denkt dat ik overdrijf? Welnee:

Bovag wil aankoopsubsidie voor elektrische auto

Reken d’r maar op dat de belastingen weer flink omhoog gaan. Is goed voor de burger!

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Lying with statistics: Zijn zonnepanelen wel zo voordelig?


SubsidieCellen

Gratis geld

Volgens Robin Fransman, blogger bij FTM ligt het geld op straat:

Wordt rijk, koopt allen Zonnepanelen’

Want, zo rekent onze Robin ons voor: een netto rendement van 13% is gewoon haalbaar. Goed plan dus? Of niet?

Nationaal belang vs Individueel belang

Het sommetje van Robin klopt wel zo’n beetje. Je kunt wat afdoen van bepaalde aannames -een afschrijvingstermijn van 25 jaar is misschien wat lang, onderhoud is ook niet meegenomen en inflatie ook niet- maar grosso modo staan er geen al te grote fouten in. Het enige echt relevante verschil is dat Robin uit gaat van 0.22 euro per KWh. Dat is wat hoog, bij Greenchoice krijg je al een KWh voor 18 ct

Het grote probleem echter met het sommetje van onze Robin is dat het uit gaat van het individuele belang. Til je dit naar het nationale belang dan wordt het verhaal heel anders.

Het belangrijkste is dat de accijnzen en btw er niet uitgehaald worden. En dat is nationaal gezien een groot verschil. De overheid gaat immers niet minder uitgeven. Als de accijnzen en de btw op elektriciteit teruglopen dan zal ergens anders de belasting omhoog moeten. Daarmee verandert het sommetje.

De accijnzen zijn 12 ct per kWh. Samen met een kostprijs van 18 ct komt dat neer op een feitelijk geproduceerde waarde van de stroom van ca 6 ct en niet 22 ct (*). En dan nog: Als de zon schijnt en de wind waait dan komt de groene stroom gratis uit Duitsland. Gratis betekent: kostprijs = 0 ct. Plus dat je sowieso een kolencentrale op standby moet hebben staan omdat het de helft van de tijd bewolkt is. Nog eens 3 ct aan kosten. Daarmee blijft er weinig tot niks over.

Wat kost dat?

Op dit moment is de totale elektriciteitsrekening zo’n 5 miljard per jaar. Door over te gaan op zonnecellen zal dat grosso modo verdubbelen: 10 miljard. Dat betekent zo’n 5 miljard aan indirecte subsidies voor allerlei handige zakelaartjes die via de overheid dit voordeeltje zo in eigen zak laten schuiven. Als ze de volledige kosten zelf zouden moeten betalen -gewoon accijnzen en btw afdragen, geen teruglevering aan het net- dan was het snel klaar.

En zo gaat het altijd. Een aantal bedrijven bekonkelt een mooi plannetje, er worden wat aan lager wal geraakte politici bij gezocht en hupsakee: een gloedvol verhaal over hoe we de wereld wel zullen veranderen in een groene alpenweide met lammetjes. Onze Robin voorop.

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden, of het nou linksom of rechtsom is. Dan maar niet uit eten met je vrouw en geen nieuwe fiets voor je dochter. Groene Linkse mensen prikken immers een vorkje mee!


(*) Over de btw kun je discussiëren:: Bij de aanschaf van de panelen wordt immers ook btw betaald en over de kolencentrale als die gebouwd wordt ook.

[Update] De stroomprijs was in 2014 4.1 ct/KWh, ex btw. Zeg maar 5ct incl btw, grofweg nog ietsje goedkoper dan ik hierboven aanneem.

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Rabobank: Meer subsidie nodig!


roflbot Klimaatsverandering als motor voor de economie?

[Wiebe Draijer, Rabobank pipo]: Het Deltaplan dat Nederland beter bestand moet maken tegen klimaatveranderingen, zou versneld moet worden uitgevoerd. De investering kan volgens hem een impuls zijn voor de economische groei.

Graaien in de pot!

Investeringen door de overheid zijn aan te raden als zij de productiviteit van een land verhogen. Anders is het niks anders dan een smulfestijntje voor graaiende bedrijven -zoals de Rabobank- en een borstklopperij showtje voor politici dat de burger mag betalen.

Het simpele feit is namelijk dat je er nooit op vooruit kunt gaan door je kosten te verhogen. Investeren in ‘klimaatsverandering’ zijn namelijk precies dat: Kosten, geen baten.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Wat kost zo’n WK’tje nou?


Adidas Brazuca 2014 World Cup Ball 2

Feestje voorbij, nu de kater

De Duitsers zijn kampioen geworden, de bokaal is omhoog gehouden en de gasten zijn weer naar huis. Tijd om maar eens de rekening op te maken: Wat zou dat nou kosten, zo’n toernooitje?

Gelegaliseerde roof

Hoeveel de Braziliaanse overheid nou precies heeft neergeteld zal wel nooit duidelijk worden. De schattingen lopen uiteen maar het algemene aanvaarde getal is dat er $15 miljard tijdens de voorbereidingen is uitgegeven. Daar komt nog een miljardje bij tijdens het toernooi zelf -de Braziliaanse politie komt niet voor een aai over de bol opdraven- maar laten we het afronden op $15 miljard.

Daar tegenover staan de wedstrijden. 64 in getal, gemiddelde bezoekersaantal rond de 40.000 per stuk. Bij elkaar een gezellige 2.5 miljoen kaartjes verkocht dus. En daarmee komen de kosten bovendrijven: Per kaartje heeft de Braziliaanse belastingbetaler $6000 neergeteld. Zeg maar 5000 euro per bezoeker, 55 euro per minuut, 1 euro per seconde.

Fatsoenlijke mensen doen daar niet aan mee

Ook al kost een kaartje tussen de $100 tijdens de groepsfase tot tegen de $1000 op de eerste rang bij de finale, dat is bij lange na niet genoeg om de enorme kosten te betalen. Dat geld is trouwens naar de FIFA gegaan, niet naar de Braziliaanse burger.

Hoe chique de hotels ook waren, hoe veel de toeristen ook hebben gegeten en gedronken, die 5000 euro per kaartje komen niet terug. Het WK is -zonder twijfel- een orgie van legale roof en plundering door rijke westerlingen van arme latino’s.

Volgens de Worldbank leeft in Brazilië 9% van de mensen onder de armoede grens, zeg maar 18 miljoen mensen. Mensen die geen dak boven hun hoofd hebben en geen schoenen aan. En daarmee komen die rushes van Robben naar de achterlijn en de kopbal van Van Persie wel in een heel ander daglicht te staan.

Veel plezier er mee en doe Koning Van Gaal de groeten maar ‘not in my name’.

4 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Het probleem met wooncorporaties: Betaalbare woningen


Wat zijn in vredesnaam 'betaalbare woningen'?

Wat zijn in vredesnaam ‘betaalbare woningen’?

Betaalbare woningen?

Bovenstaand foto’tje heb ik bij mijn ouders in de wijk genomen. De plaatselijke wooncorporatie gaat daar 21 ‘betaalbare’ woningen bouwen.

Goed plan? Slecht plan? Laten we het daar maar eens over hebben.

Socialistische prietpraat

Ook al klinkt het aardig, toch is het allemaal prietpraat. Woningen zijn namelijk niet ‘betaalbaar’ o.i.d. De prijs van een woning -verkoopprijs of verhuurprijs- is wat je er op de openbare markt voor kan krijgen. En in een vrije markt past de prijs zich zo aan dat alle woningen die te koop staan verkocht worden en alle woningen die te huur staan verhuurd. Dat kan even duren -het kopen van een woning is niet hetzelfde als het kopen van een kroket- maar het proces is hetzelfde: Vraag en aanbod worden gematched. Er blijft niets over.

Dat betekent automatisch dat alle woningen ‘betaalbaar’ zijn. Uiteindelijk is er een koper of een huurder. Daarmee kom je op de kern van de zaak: Dit gaat niet over ‘betaalbare’ woningen maar over een politieke actie om mensen die zelf geen duurdere woning kunnen betalen toch zo’n woning toe te spelen. Subsidie dus.

En niet alleen dat maar ook een mooi een-tweetje met de plaatselijke aannemer: Die ziet dat wel zitten. Je bouwt een paar leuke appartementen en die slijt je onder de marktprijs met een kubieke meter subsidie aan de achterban van de PvdA. Achterban blij, politici blij en deze bouwer blij: Lekker winst maken. Hoezo crisis?

Vriendjespolitiek

Het idee dat je ten tijde van een crisis ‘betaalbare’ woningen moet gaan bouwen is van de pot gerukt. Funda staat vol met onverkochte huizen, de ene na de andere aannemer gaat failliet. Iedereen die nu een aannemer zoekt krijgt meteen een forse korting, daar zorgt de vrije markt wel voor.

Maar dat is kennelijk niet genoeg. De achterban van de Socialisten moet nog goedkoper wonen en het liefst in nieuwe huizen. Nog meer subsidie, nog meer belastingpoet er tegenaan. Even lekker vreten uit de ruif. Want dat is ‘eerlijker’. En levert mooie baantjes voor uitgerangeerde politici op natuurlijk.

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Graaikapitalisme: PvdA & Tuinders


Sharon Dijksma verhoogt graag de belastingen om haar eigen achterban honderden miljoenen toe te stoppen. Dat is 'eerlijker'!

Sharon Dijksma verhoogt graag de belastingen om haar eigen achterban honderden miljoenen toe te stoppen. Dat is ‘eerlijker’!

Extra subsidie met de zegen van de EU

Tuinders krijgen goedkoop gas

[Sharon Dijksma , PvdA]: “Nederland is wereldspeler op het gebied van de land- en tuinbouw en dat willen we graag zo houden. De verlenging van de verlaagde energiebelasting is voor tuinders een belangrijke steun in de rug. En het milieu wordt gespaard door jaarlijks dalende CO2-plafonds.” Het voordeel van de sector wordt geschat op rond de 115 miljoen euro per jaar

Tja. Levert banen op toch? Dus goed?

De overheid kan geen banen creëren

De meeste mensen vinden dit wel een goed plan. En fijn dat nu ook de EU dat inziet, zo denkt de man in de straat. Maar wat de gewone burger zich niet realiseert is dat dit niets anders is dan 115 miljoen euro aan belastingpoet die even uit de schatkist wordt gestolen en aan de achterban van de PvdA wordt gegeven. En dat het geen enkele baan oplevert plus dat we er met z’n allen op achteruit gaan.

Het feit is namelijk dat als sommige bedrijven mensen 115 miljoen krijgen -of minder belasting hoeven te betalen- dat dan andere bedrijven mensen 115 miljoen extra moeten opschokken. De overheid is immers niet minder uit gaan geven en de centen zullen toch ergens vandaan moeten komen. Met zo’n 6 miljoen banen in Nederland komt dat neer op 20 euro voor iedereen die werkt. Extra belasting dus.

Dat betekent dus dat voor iedere baan die we in de tuinbouw extra in stand houden, er ergens anders een baan verloren is gegaan. Netto komt er niet bij.

Je wordt rijk door meer te doen met minder, niet andersom

Wat wel verandert is dat deze banen -die nu artificieel met een lager belastingregime in stand gehouden worden- minder opleveren dan de banen die onzichtbaar voor het grotere publiek verdwijnen. Die konden immers zonder die 115 miljoen subsidie wel bestaan maar nu door de hogere belastingen zijn ze verdwenen.

De conclusie is simpel: Door deze actie verdwijnen er goed betalende banen in de rest van Nederland ten koste van minder betalende banen in de tuinbouw sector. Daar gaan we dus met z’n allen op achteruit.

En zo is het altijd. Een kleine groep bedrijven mensen bedenkt een sluw plan om de overheid mensen wat extra geld uit de zak te kloppen. Daar moet dan nog een aan lager wal geraakte politicus bij -onze Sharon pas heel mooi in dat plaatje- en een mooi verhaaltje. Iets over ‘banen scheppen’, ‘exporteren’ en nog meer van die klets doet het altijd goed.

Maar ‘when all is said and done’ moet de rekening betaald worden. Hogere belastingen voor bedrijven mensen en de crisis duurt gewoon nog wat langer. Want dat is ‘eerlijker’!

6 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Wat kost dat wk-voetbal?


TopVoetbal

Uitzendrechten

Niemand kan er omheen: Het WK is in Brazilië van start gegaan. Wat zou dat nou kosten om dat thuis op de buis te krijgen?

Laat ik eens een dikke duim-schatting maken. De reclame inkomsten zijn rond de 2 ton per 30 seconde tijdens een wedstrijdje en er zijn zo’n 16 blokken in de pauze. 3.2 miljoen per wedstrijd aan reclame dus.

In totaal zijn er 3 groepswedstrijden die Oranje gegarandeerd speelt, bij elkaar goed voor 9.6 miljoen euro. Laten we aannemen dat we zeker geplaatst worden voor de achtste finale en vanaf dan 50% kans hebben om door te gaan. Bij elkaar zijn de 4 knock-out wedstrijden -even rekenen, pruttel pruttel- dan dus 6 miljoen waard.

Totaal plaatje is 15.6 miljoen. Daar moeten eerst de kosten vanaf -busladingen aan presentatoren, oud voetballers en voetbalkenners die op kosten van de NOS naar Brazilië moeten: zeg maar 4 miljoen. En dan nog de rechten van de FIFA. Ik schat die op wat er overblijft, zeg maar 12 miljoen. Dat is ook zo’n beetje in overeenstemming met vorige jaren.

Netto blijft er dan niks over.

Waarom de NOS?

De echte vraag is natuurlijk niet alleen wat het kost maar vooral waarom de NOS dit moet uitzenden. D’r blijft niks over -de FIFA laat zich echt de kaas niet van het brood eten- terwijl er toch voldoende commerciëlen zijn die wel zouden willen. Ter meerdere eer en glorie van Seppje Blatter en zijn corrupte kliek trouwens.

Denk overigens maar niet dat we dan zonder voetbal zouden zitten. Op de Belg en bij de Duitser kun je alles zien, zo vaak je wilt.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Waarom wij uit de FIFA moeten


Sepp Blatter heeft de hand al uitgestoken waar de honderden miljoenen -als het geen miljarden zijn- door de belastingbetaler in gelegd kunnen worden.

Sepp Blatter heeft de hand al uitgestoken waar de honderden miljoenen -als het geen miljarden zijn- door de belastingbetaler in gelegd kunnen worden.

Seppje is beledigd

Enige Europese voetbal bobo’s hebben gezegd dat Seppje niet nog een keer baas van de FIFA mag worden. Dat vindt onze Sepp niet leuk

[Sepp Blatter, baas van de FIFA]: “That was the most disrespectful thing I have experienced in my entire life, on the pitch and in my home”

Tja. En dus?

Nederland heeft zijn eigen verantwoordelijkheid

Ook al jankt Seppje dat het een lieve lust is, toch doet dat allemaal niet ter zake. De Nederlandse voetbalbond -de KNVB- gaat namelijk vrijwillig met deze kerel in zee. En daar zit de kneep.

Wij hebben als Nederland onze eigen verantwoordelijkheid. En dat betekent ook dat wij niet mee moeten willen doen aan zo’n enorm corruptie en plunderfeestje.

Neem bijvoorbeeld dat nieuwe stadium in Manaus. Ligt midden in de Amazone -je kunt er alleen per boot of vliegtuig komen- en om dat te bouwen is het oude stadium afgebroken. Totale kosten: $320 miljoen, voor 4 wedstrijden. En denk nou niet dat de plaatselijke club na het WK dat stadium wel over kan nemen: Die trekken nog geen 1000 toeschouwers per wedstrijd. Spelen in de 4de onderknuppel divisie, zeg maar niveautje FC Flubberkutteveen. De kosten van onderhoud alleen al zijn meer dan een kwart miljoen per maand.

Terug je hok in

Als er een fabriek in Bangladesh afbrandt dan hoor je de PvdA’ers moord en brand gillen. Maar als er miljoenen over de balk gesmeten worden door straatarme landen waar de kinderen niet naar school gaan, niet dagelijks te eten krijgen en geen schoenen aan hebben dan hoor je ze niet. En zeker niet als zo’n land door een Braziliaanse PvdA‘er bestuurd wordt. Dat zijn namelijk de eigen bloedbroeders en die moet je steunen. ‘Solidariteit’ heet dat. Dat is ‘eerlijk’.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Basisinkomen?


Iedereen een uitkering?

De discussie over een ‘basisinkomen‘ -i.e. een uitkering voor iedereen of je nou werkt of niet- wil maar niet afsterven.

Ik heb recht op vrije tijd
Ik heb recht op gezondheid en veiligheid
Recht op genoeg om van te leven
Want er is meer dan genoeg te verdelen
Ja we kunnen zorgen dat iedereen rondkomt
Geen werkstress meer geen rompslomp
– basisinkomen – het maakt je vrij
Nieuwe aanpak voor de maatschappij

Tja. Iedereen vrij om te doen wat hij of zij wil. Klinkt goed toch? Of niet?

Mijn vrijheid is jouw ketting

Ook al klinkt het aardig, toch klopt er -zoals zo vaak- weer helemaal niks van. Laten we maar eens wat op een rijtje zetten.

Het eerste punt is dat een gratis uitkering voor de een extra hoge belastingen voor de ander betekent. Iemand zal moeten werken voor de centen. En daarmee wordt dat coupletje hierboven gelijk lachwekkend: ‘Geen werkstress’ moet je zien als ‘geen werkstress voor de uitkeringstrekkert’. De gewone man mag zich echter het schompus werken om vervolgens z’n zuurverdiende centen in te leveren bij de Grote Nivelleerders.

Tweede punt is natuurlijk dat de slogan ‘basis inkomen voor iedereen’ een lachertje is voor iedereen die werkt. Eerst extra hoge belastingen betalen en dan vervolgens je eigen centen als een soort genadebrood van vadertje Staat terugkrijgen. Fijne sigaar uit eigen doos noemen wij dat bij ons in het dorp.

En zo kun je wel even doorgaan. Het argument bijvoorbeeld dat het veel bureaucratische rompslomp zou schelen. Zou het niet makkelijker zijn om alle uitkeringen, subsidies en toeslagen te beperken, stop te zetten en te verlagen? Heb je geen ‘basisinkomen’ voor nodig, kun je vandaag nog regelen!

Of kijk eens naar het macro-economische effect. Zouden er meer of juist minder mensen aan het werk gaan als iedereen gratis geld van de overheid krijgt? En mensen die blijven werken, zouden die meer of minder gaan werken?

Eigen broek ophouden

Ook al klinkt het vreemd -na mijn betoog hierboven- toch zit er wel iets in. We hebben namelijk al lang een vorm van een basisinkomen. Al duizenden jaren zelfs. Dat heet namelijk in de volksmond ‘een baan zoeken’. Wie werkt hoeft niet zijn hand op te houden. Kan gewoon voor zijn gezin zorgen, elke dag eten op tafel zetten en voldoende kleren kopen. Misschien niet de laatste iPhone of de laatste SmartTV maar voor de rest is het redelijk eenvoudig om de eindjes aan elkaar te knopen, ook al kleptkletst de media van niet. Als je maar aan de slag gaat.

Er is werk genoeg. We geven mensen geen uitkering omdat er te weinig werk is maar omdat we vinden dat het te weinig betaald. Baantjes die minder dan het minimum loon betalen zijn bij wet verboden en wie dat toch doet riskeert uiteindelijk gevangenisstraf. Een uitkering is impliciet een manier geworden om te zorgen dat mensen niet meer hun eigen verantwoordelijkheid nemen maar in achterstand en afhankelijkheid blijven hangen.

Waar natuurlijk bepaalde politici weer heel veel baat bij hebben. Linkse politici om precies te zijn.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Democratische controle op kosten energieakkoord


Duurzame energie

Onderstaand postje is gecopieerd van de Dagelijkse Standaard van Hans Labohm. Ik neem het hier integraal over omdat ik vind dat dit veel meer aandacht verdient dan het nu krijgt. Ik roep iedereen op dit ook te doen, door te mailen of te twitteren.

Al was het alleen maar voor je kinderen.

Een verzoek aan de kamer.

9 juni 2014

Geachte kamerfracties,

Enige tijd geleden is in de Tweede Kamer gesproken over een plan voor de toekomst van de Nederlandse energievoorziening onder de naam Nederlands Energieakkoord (NEA). Dit was een akkoord tot stand gekomen onder auspiciën van de Sociaal Economische Raad.

Het is een goede traditie in Nederland om belangrijke beleidszaken te bespreken met de verschillende maatschappelijke organisaties. Dit kan zeer informatief zijn bij de oordeelsvorming. Maar het kan niet in de plaats komen van het democratische bestuur van dit land. De verantwoordelijkheid voor het beleid van de regering ligt bij de regering, waarbij de Staten-Generaal een controlerende verantwoordelijkheid heeft.

Wij willen erop wijzen dat het NEA een project omschrijft dat in grootte en kosten alles wat er in dit land ooit aan projecten is uitgevoerd in de schaduw stelt. Sterker nog, het is zelfs duurder dan alle grote voorgaande projecten tezamen.

Het spreekt dan ook vanzelf, dat de kosten ervan, die voor een aanzienlijk deel via de energierekening aan de burger zullen worden opgelegd, zeer hoog zullen zijn. Andere kosten ervan zullen zwaar drukken op de landsbegroting.

In onze democratische bestuursstructuur zijn beslissingen over dergelijke door de overheid opgelegde lasten voorbehouden aan de Staten-Generaal. Die dient een afweging te maken tussen kosten en baten van het door de regering voorgestelde beleid. Dat is de hoofdverantwoordelijkheid van u als politici.

Uit het zogenaamde “Hoofdlijnendebat over het energieakkoord “ op 3 oktober 2013 blijkt dat de deelnemende kamerleden voor de kosten van het NEA uitgingen van €14 miljard, een bedrag dat afkomstig was uit een rapport van EIB en ECN. Inmiddels is bekend dat dit op een misverstand berust: alleen de kosten van wind op zee zijn al €18 miljard, zoals de minister heeft aangegeven in antwoord op kamervragen. Het EIB/ECN rapport betrof een momentopname, niet de kosten van het gehele NEA.

Het bevreemdt ons dat de minister niet voorafgaand aan dit debat een berekening van de integrale kosten van het energieakkoord aan de kamer heeft voorgelegd. Het bevreemdt ons nog meer dat hij dit zelfs geweigerd heeft, toen hierom rechtstreeks in kamervragen verzocht is (Kamerstuk 2013Z20814 van 31 oktober 2013).

Ondergetekenden vragen zich af in hoeverre u als kamerleden in staat bent om te besluiten tot uitvoering van het energieakkoord zonder dat er een zorgvuldig onderbouwde kostenberekening aan u is overlegd, en zonder dat er een debat heeft plaatsgevonden of deze kosten voor de burger acceptabel zijn, dan wel zouden kunnen leiden tot een dermate grote daling van de koopkracht dat onze economie ernstige schade zou kunnen oplopen.

Er zijn immers onderbouwde schattingen dat de kosten van het NEA in de orde van de €100 miljard zullen liggen, ongeveer twintig maal zo hoog als de tot nu toe duurste overheidsprojecten zoals JSF, HSL, Oosterschelde stormvloedkering en Betuwelijn. Afgeschreven over 15 jaar is dat ruim €6,5 miljard per jaar, ofwel ruwweg €1000 per gezin per jaar.

Een globale onderbouwing van deze schatting:
Het is inmiddels bekend dat de kosten van de SDE subsidie zullen oplopen tot €3 miljard per jaar. Dat is al bijna de helft van het geschatte bedrag. Maar er is ook inkomstenderving van de overheid en de distributeur vanwege opwekking van eigen elektriciteit en door teruglevering daarvan aan het net, waarbij de energiebelasting en de bijdrage in de netkosten worden vermeden. Verder vergt de inpassing van veel duurzame energie grote investeringen in de infrastructuur, die zullen moeten worden doorberekend aan de gebruikers. Ook heeft de invoering van veel duurzame energie op het net zeer grote consequenties voor de rentabiliteit van de bestaande elektriciteitscentrales. Deze verliezen zullen deels op de burger worden afgewenteld via een hogere energieprijs. Voorts zijn er belastingvoordelen voor investeringen in duurzame energie en innovatiesubsidies die gebruikt worden voor de onder het NEA vallende projecten, die leiden tot derving van staatsinkomsten. Tot slot is er nog de waardedaling van onroerend goed en de overlast aan burgers door de plaatsing van windturbines. Vooralsnog lijken de gemeentes voor deze schade op te draaien, wat indirect ook weer door de burgers opgebracht zal moeten worden.

Ook een vergelijking met de inmiddels door de Duitse overheid bekendgemaakte kosten van de Duitse Energiewende (meer dan €1000 miljard) wijst sterk in de richting van de €100 miljard voor het NEA.

Wij maken ons ernstig zorgen over de gevolgen voor onze economie van een koopkrachtdaling van €1000 per gezin. Een aanzienlijk deel van de gezinnen kan geen €1000 per jaar extra voor energie opbrengen. Verpaupering dreigt voor delen van de grote steden. De detailhandel zal met grote omzetdalingen te maken krijgen. Een nieuwe recessie kan het gevolg zijn.

Dat wij ons nu concentreren op de kosten, wil zeker niet zeggen dat wij de baten als vanzelfsprekend aannemen. Maar vooralsnog is het eerst nodig de kosten te berekenen. Pas daarna is een zinnige kosten-baten analyse mogelijk.

Daarom willen ondergetekenden u verzoeken om de minister nogmaals en met nadruk te vragen om een integrale kostenberekening van het energieakkoord aan de kamer voor te leggen, dus over de volledige looptijd ervan, zowel in de vorm van directe subsidieverplichtingen als in de vorm van inkomstenderving van de staat, extra kosten van de infrastructuur, rendementsverliezen op bestaande elektriciteitopwekkende installaties, en privé-schade die burgers ondervinden door onder andere de waardedaling van hun huis als gevolg van de plaatsing van windmolens.

Pas wanneer deze kosten bekend zijn is een zinnig debat over het energieakkoord mogelijk, en zou er ons inziens in de kamer over de uitvoering ervan besloten kunnen worden.

Graag zien wij uw reactie tegemoet,
Lees verder

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidies: Moerdijk


SinterklaasMoerdijk

Garantiestelling van de gemeente

De gemeente Moerdijk staat garant voor een goede prijs als je je woning wil verkopen:

Huizenbezitters in Moerdijk krijgen de kans om te vertrekken uit het dorp. Ze krijgen gegarandeerd 95 procent van de taxatiewaarde van hun huis als ze dat willen verkopen.

Tja. De Rotterdamse haven moet uitbreiden en Moerdijk zit dan in de weg. Goed plan? Slecht plan?

Wat kost dat?

De gemeente heeft 10 miljoen gereserveerd voor dit geintje. Dat komt neer op zo’n 55k per huis dat de gemeente opkoopt, zeg maar een kwart van de waarde.

Die centen zijn opgehoest door de gewone burger. Ook mensen die geen huis hebben, mensen die huren of mensen die nog bij paps en mams thuis wonen. Mensen die zo verstandig waren niet naast de Rotterdamse haven te gaan wonen. In tegenstelling tot de mensen in Moerdijk die daar geen probleem mee hadden.

Sinterklaas komt vroeg dit jaar

Daarmee wordt duidelijk wat voor actie dit is: Stemmenkopen door voor Sinterklaas te spelen. Strooien, strooien, strooien: Het feest kan niet op!

What’s next? Mensen die verlies maken op hun aandeeltjes wat centen toestoppen? Komt je auto niet door de apk, vraag het de gemeente? De burgemeester van Moerdijk is trouwens een CDA’er en het college bestaat uit twee lokalo’s, een VVD’er en nog een CDA’er.

4 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Rijkswaterstaat & Zonnepanelen


Hemelfietsertjes

Gooi maar leeg die emmer

Rijkswaterstaat gaat even lekker op de duurzame toer:

Geluidsschermen langs de snelweg die energie opwekken: Rijkswaterstaat gaat met een Europese subsidie van 1,3 miljoen aan de slag om zo’n ‘Solar Highway’ te verwezenlijken.

Totale kosten zo’n 5 miljoen. Opbrengst: Genoeg voor 80 huishoudens

Kan iemand deze waanzin stoppen?

5 miljoen belastingpoet aftikken voor elektriciteit voor 80 huishoudens. Zeg maar een koele 62k per huishouden. Alsof het niks kost. Hupsakee: Het grote fröbelen kan beginnen!

En denk nou niet: Dat zal wel een boel CO2 schelen. Werkt namelijk alleen overdag en als de zon schijnt. Vandaar dat we achterom ook nog even 4 kolencentrales bouwen.

Is er dan niemand in dit land die deze groene maffia kan stoppen? Waar is de Nederlandse Falcone?

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidies: Windmolenpark ‘Gemini’


windmolen-3-3Aan de slag!

Windmolenpark Gemini kan -eindelijk!- van start:

Gemini kan de uitstoot van CO2 in Nederland naar verwachting jaarlijks met 1,25 miljoen ton verminderen.

Tja. Goed plan dus?

Wat kost dat?

Laten we maar even wat cijfertjes op een rij zetten. Volgens hetzelfde persberichtje is dit park goed voor 785.000 huishoudens. Een gemiddeld huishouden gebruikt iets meer als 3000 kWh per jaar en per kWh wordt er ongeveer een halve kilo CO2 geproduceerd. Vermenigvuldig je e.e.a. met elkaar dan komt er inderdaad die 1.25 miljoen ton uit.

Daarmee komt het eerste leugentje bovendrijven: Er wordt uitgegaan dat 100% van de windenergie gebruikt kan worden. Maar elektriciteit die ’s nachts geproduceerd wordt is nutteloos. Daarbij moeten er continu (kolen) centrales op stand by staan omdat de wind nogal wispelturig is. Een rendementsfactor van 25% wordt algemeen gezien als het uiterst haalbare: Niet 1.25 miljoen ton CO2 maar slechts 300 duizend ton kan dit park besparen.

De hoeveelheid subsidie daarentegen is wel weer riant: zo’n 4.5 miljard over 15 jaar. Dat komt neer op 300 miljoen per jaar. Per ton uitgespaarde CO2 kost dit park dus een koele 1000 euro.

Groene waanzin

Vergelijk dit met de prijs van CO2 zoals je die in Europa op de beurs kunt kopen: minder dan 6 euro per ton. Daarmee wordt duidelijk wat een enorme verspilling dit is: We betalen 160 keer teveel voor deze onzin.

Politici: 160 keer teveel betalen en dat een succes noemen.

6 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Maxime Verhagen van Bouwend Nederland


Hoeveel zou je voor dit huis willen betalen? Tonnetje of vijf toch wel?

btw

Voorstelletje van onze Maxime:

[Maxime Verhagen, Bouwend Nederland] ‘Btw bouwgrond moet omlaag naar 6 procent’

Tja. En dus?

Subsidie

Het verhaal is altijd hetzelfde. Via de overheid probeert een klein clubje ondernemertjes het zo te regelen dat ze even flink uit de ruif kunnen eten. Het lobbyclubje -aangevoerd door een aan lager wal geraakte ex politicus- klopt het schuim flink op: Duizenden banen! Landsbelang!

Maar uiteindelijk komt het allemaal op hetzelfde neer: Speciale regeling voor de ene club die dan weer via hogere belastingen door de burger opgehoest mag worden. Het aantal banen zal niet veranderen maar het gemiddelde salaris per baan wel: Dat gaat omlaag. Want door subsidie worden de kosten verhoogd zonder dat daar iets tegenover staat en iemand zal dat moeten betalen.

Belastingen kosten banen

Een ding is iedereen het wel met elkaar eens. Het heffen van belastingen kost banen. Maar in plaats van te proberen daar iets aan te doen -door bv de belastingen over de hele linie te verlagen en de overheidsuitgaven te beperken- gaat de gemiddelde politicus liever voor het eigenbelang.

De crisis gaat niet weg door de stoelen te verschuiven. Het enige dat de crisis gaat oplossen is als we de kosten van onze welvaartsstaat omlaag brengen. Die moeten omlaag en de productiviteit omhoog. Tot die tijd moeten we het doen met prietpratende ex-politici als onze Maxime.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Voetbal


voetbal is oorlog

‘Onvoldoende inzet’

Reserve dus:

Tim Matavz behoort zaterdag niet tot de wedstrijdselectie van PSV voor de thuiswedstrijd tegen NAC.

Tja. Niet gemotiveerd dus op de reserve bank. Duidelijk toch?

Koehandel

Deze Matavz is toentertijd voor een gezellige 6 miljoen overgekocht van FC Groningen en ondertussen al weer doorverkocht voor 8.5 miljoen ergens diep Rusland in. Een profijtelijk handeltje zou je zeggen.

Jammer is alleen dat de meeste mensen -en de meeste journalisten- het geheugen van een goudvis hebben. PSV heeft namelijk een paar jaar geleden een vorstelijke lening tegen een vriendenprijsje gekregen van de gemeente: 48 miljoen handje contantje.

Daarmee wordt duidelijk hoe het gaat in die wereld: Als er problemen zijn mag de belastingbetaler de beurs trekken maar als er winst gemaakt wordt dat hoor je ze niet. Ondertussen verdienen deze voetballertjes ruim een miljoen per jaar -dat is eerlijk namelijk- en moet de gemeente voor miljoenen bezuinigen. Op zorg voor oma bijvoorbeeld.

Privatize profits, socialize losses

Voor de gewone man zal dit als zoveelste bewijs gelden dat ‘kapitalisme’ niet werkt. De rijken en de ‘well connected’ gaan er immers hoe het ook loopt met de poen vandoor. Maar voor rechtse mensen zoals ik is dit een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet: De overheid die zich met de vrije markt bemoeit en zo gigantische brokken maakt. PSV had toentertijd gewoon failliet verklaard moeten worden, de salarissen gehalveerd en een paar spelertjes -incluis deze Matavz- verkocht. In plaats van een nieuwe Maserati bestellen.

Dat is namelijk echt de vrije markt -adapt or die- en als de overheid zich er mee bemoeit rolt het balletje altijd en overal de verkeerde kant op. De burger wordt weer even in zijn hol genaaid, de belastingen gaan weer fijn omhoog en de politici kraaien weer dat het een lieve lust is: ‘Het moet eerlijker!’.

Schorem.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: Bouwend Nederland


Verlaagd btw tarief

Persberichtje van de lobby-club van aannemertjes:

[Bouwend Nederland]: Dankzij het door het kabinet tijdelijk verlaagde btw-tarief op renovatiewerk zijn in de gehele bouw-, installatie- en groenvoorzieningsector bijna 20.000 banen behouden.

Tja. Echt waar?

Wat kost dat?

Enig graafwerk levert al snel wat getallen op. De totale sector is ca 12.4 miljard groot en door de btw op arbeid te verlagen gaan de kosten met zo’n 6% omlaag. Een koele subsidie van 740 miljoen dus. Per geredde baantje 37k, zeg maar het dubbele van een modaal netto inkomen.

Deze lobbyclub claimt natuurlijk dat de omzet enorm is toegenomen, met wel 2.6 miljard en dat dus de regeling een jaar verlengd moet worden. Niet alleen is dat zeer onwaarschijnlijk -dit zou een keynesiaanse multiplier van 3.5 betekenen, een wereldrecord waar zelfs de socialisten een natte plek van in hun broek krijgen- maar in hetzelfde persberichtje geven ze impliciet al toe dat dat gelul is: Anders valt de bouw in 2015 stil. De vraag is dus niet gestegen maar alleen maar naar voren getrokken. (*)

Weet iedereen trouwens dat de FNV gewoon 2.5% erbij wil hebben in de CAO? Hoezo crisis?

Subsidies werken niet. Nooit.

Het verhaal is altijd hetzelfde. Een aantal bedrijven bedenkt een mooi plan om de burger extra centen uit de zak te kloppen, in dit geval de bouwsector. Daar wordt vervolgens een paar aan lager wal geraakte politici die dringend om een succesje verlegen zitten bij gezocht, in dit geval het huidige kabinet. Het enige wat er nog mist is een mooi verhaal om de burger op de mouw te spelen. En wat is er nou mooier dan ‘banen redden’?

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden en gaan de belastingen omhoog. Met 740 miljoen om precies te zijn.


(*) Dat zie je vaker.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Hoe hypocriet is duurzame energie?


Utopia

Voor Groene Menschen is Duitsland een soort heilstaat waar ze duurzame energie pas echt serieus nemen: De Energiewende. Wie de grens over rijdt ziet het meteen: Windmolens overal en elke boerenschuur heeft wel een zonnepaneel op het dak. En ‘on top of that’ hebben de Duitsers na Fukushima besloten al hun kerncentrales uit te zetten.

Daarom maar even een polletje:

[Bjorn Lomborg]: In Germany, where green subsidies will cost €23.6 billion this year, household electricity prices have increased by 80% since 2000, causing 6.9 million households to live in energy poverty. Wealthy homeowners in Bavaria can feel good about their inefficient solar panels, receiving lavish subsidies essentially paid by poor tenants in the Ruhr, who cannot afford their own solar panels but still have to pay higher electricity costs.

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op subsidies: Duitsland


windmolen-3-3

Groene waanzin

Hoe niet duurzame energie na te jagen:

[Bjorn Lomborg, ft.com]: For solar alone, Germany has committed to pay subsidies of more than €100bn over the next 20 years, even though it contributes only 0.7 per cent of primary energy consumption. These solar panels’ net effect for the climate will be to delay global warming by a mere 37 hours by the end of the century

en denk maar niet dat het ‘banen’ creëert:

[Bjorn Lomborg, ft.com]: German industrial costs have risen 60 per cent since 2007, compared to increases of about 10 per cent in the US and China. This makes Germany an ever less attractive place for industry. German chemical giant BASF has already said it will make most if its future investments outside of Europe.

of dat we over 10 jaar wel goedkope duurzame energie hebben:

[Bjorn Lomborg, ft.com]: A study by some of the world’s top climate economists including three Nobel Laureates for the Copenhagen Consensus Center shows that subsidising existing renewables does so little good that for every euro spent, 97 cents are wasted. However, every euro spent on green innovation could avoid €11 in long-term damages from global warming.

Niet dat Groene Linksche Menschen nou opeens wel hun verstand gaan gebruiken. Die brabbelen liever gewoon door. Geld uitgeven van de ander doet immers geen pijn.

Fact free politics heet dat. Een geliefde bezigheid ter linkerzijde.

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Waarom de overheid niks voor elkaar kan krijgen: De Belgische Spoorwegen


NMBS

Gevalletje “Oeps!”

Lijkje in de kast:

[fd.nl]: Sinds 2009 blijken er bij het Belgische spoorbedrijf NMBS € 225 mln ‘onverklaarbare’ schulden in de boeken opgenomen te zijn. (…) Sinds 2009 zijn de schulden opgelopen van € 576 mln naar € 1,33 mrd.

Tja. Het is crisis. Dus normaal? Of niet?

Gratis geld

Ieder ander bedrijf was al lang failliet gegaan. De schuldeisers hadden hun verlies moeten nemen, de boedel was verkocht en een doorstart met nieuwe aandeelhouders georganiseerd. De prijzen wat verhoogd, concurrentie ook een kans geven -lange afstandsbussen op aardgas anyone?- en zo gaat dat in het echte leven.

Maar natuurlijk niet bij de Belgische Spoorwegen. Want die hebben altijd nog een heel speciaal geldkraantje waar altijd nog gul uit getapt kan worden: De belastingbetaler! Dus je raad het al: De politiek moet bijspringen! Hupsakee, anders gaan we staken!

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Staatssteun voor PSV


psv

Heracles

PSV heeft gewonnen van Heracles

PSV heeft vrijdag de derde competitiezege op rij geboekt in de eredivisie.

Tja. PSV doet het slecht dit seizoen. Het zal wel. Of niet?

Staatssteun

Wat in al deze commotie een beetje ondergesneeuwd is is dat de gemeente Eindhoven twee jaar geleden voor 48 miljoen de grond onder de Herdgang -het trainingscomplexje van PSV- en het stadium heeft overgekocht. Om het vervolgens weer terug te verhuren voor een laag prijsje. De reden? PSV stond op de rand om failliet te gaan. En dat konden de plaatselijke wethoudertjes en raadsleden natuurlijk niet laten gebeuren.

Maar nu blijkt -nog geen twee jaartjes verder- dat PSV weer in de problemen zit. PSV speelt dit seizoen niet meer mee om welke prijs dan ook en al helemaal geen Europese. Dat gaat een mooi gaatje op de begroting opleveren volgend jaar. En laat mij eens een voorspellinkje doen: Volgend jaar staat PSV weer met de pet in de hand op het stadhuis!

Eigen broek ophouden

Trouwens, wat zou er gebeurd zijn als PSV gewoon failliet was gegaan?

De bank zou verlies hebben moeten nemen en wat obligatiehoudertjes en toeleveranciers ook. Soit, dat hoort bij het ondernemersrisico. Enkele spelers zouden verkocht zijn -sportief zou het niet veel hebben uitgemaakt- en de salarissen van anderen zouden gekort worden. De begroting (68 miljoen per jaar) zou gehalveerd zijn. Heracles: 9 miljoen.

Oftewel: Geen vuiltje aan de lucht, PSV maakt gewoon een doorstart zonder een wedstrijdje te missen. Vergelijk dat eens met de situatie nu: Als PSV in de problemen komt zit de gemeente er gelijk voor 48 miljoen in. Wat allemaal weer fijn door de belastingbetaler opgeschokt kan worden.

11 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Het gegoochel met de centen: Jan de Jong, eindbaas van de NOS


jandejong

Voetbalrechten

Vanochtend werd ik wakker met BNR sportzaken, met Humberto Tan. Programma‘tje met het opperhoofd van de NOS, Jan de Jong.

Moraal van het verhaal: De NOS moet wel voetbal uitzenden want dat levert zoveel reclame-inkomsten op dat daar weer talloze andere ‘goede programma’s’ van gemaakt kunnen worden. Totale sterinkomsten zijn 200m per jaar, belastingpoet is 350m per jaar voor de totale PO dus dat is een flinke taartpunt.

Laten we maar eens wat op een rijtje zetten.

Put your money where your mouth is

In dezelfde uitzending komt een en ander al naar boven drijven. Bijvoorbeeld dat andere zenders niet zo’n interesse hebben. RTL (400m omzet en 130m winst in 2012) ziet er van af net zoals SBS6. Daarmee komt meteen het hele verhaaltje van onze Jan op losse schroeven te staan. Als d’r zoveel geld uit zou lopen dan zouden commerciële partijen juist heel erg geïnteresseerd zijn in het uitzenden van voetbal.

Onze Jan zegt het ook zelf: De NOS wil wel bieden op de uitzendrechten van de ere-divisie of op de rechten van de championsleague. Maar niet allebei. Daarmee aangevend dat hij zelf ook wel weet dat zijn rekentruukjes niet kloppen. De ere-divisie rechten zijn namelijk een paar jaar geleden opgekocht door FOX van Rupert Murdoch. En je kunt veel over Murdoch zeggen maar niet dat hij zijn huid gratis weg gaat geven. Die rechten worden verkocht voor wat ze waard zijn en daar perst de NOS geen stuiver extra meer uit. Daar zorgt Rupertje wel voor.

Voetbalmiljonairs

Voetbal is een industrie van groot geld. Publiek geld om precies te zijn. En denk nou niet dat we zullen verhongeren: Er zijn in Europa 20 publieke omroepen die de Championsleague uitzenden met de ZDF aan kop (75m!). Wie FC Barcelona of AC Milan wil zien kan gewoon even naar de Duitser doorschakelen.

De gevolgen laten zich raden: 20 jarige voetballertjes die een miljoen per jaar verdienen omdat ze zo leuk een balletje hoog kunnen houden en ordinaire straatvechters in het Nederlands elftal. En als het dan mis gaat, dan moet de belastingbetaler weer de poeplap trekken.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Zonne-energie: De bubble loopt leeg


SexySolarGirls

Plop it goes!

De Chinese overheid trekt de stekker er uit

The Chinese government is pushing for a drastic shakeout of the country’s overcrowded solar cell industry, supporting only a quarter of players and practically telling the rest to get out of the business.

Tja. Hoe kan dat nou?

Goed geld naar kwaad geld gooien

Het afgelopen decennium -zeg maar sinds het filmpje van Al Gore- zijn de prijzen van zonnecellen flink gedaald. Kostte een ‘watt-peak’ 10 jaar geleden nog rond de 8 euro, nu kan dat al voor 2 euro. Maar in tegenstelling tot wat je zou verwachten is dat niet gebeurd door verbeterde technologie en grotere volumes.

Landen in het westen -Duitsland en de VS voorop- hebben miljarden aan subsidie gegeven voor het installeren van extra zonnepanelen waardoor er -voornamelijk in China- een enorme industrie is ontstaan. De lokale overheden daar hebben deze industrieën binnengehaald door wederom grote hoeveelheden subsidie te verstrekken (*) en sinds de financiële crisis van 2007 zit daar behoorlijk de klad in.

Westerse landen hebben hun subsidies drastisch teruggeschroefd en daarom is het volume enorm ingezakt. De enige manier om deze fabrieken overeind te houden is door nog meer subsidie van lokale (Chinese) overheden. En dat is ook op grote schaal gebeurd. Zie daar de reden dat de prijzen zijn blijven dalen: Lokale partijbonzen die hun prestige projectjes in rook zien opgaan en niets anders kunnen dan keer op keer weer de beurs van de belastingbetaler te trekken.

Subsidie werkt niet. Nooit.

Als een operatie verliesgevend is, dan is deze met wat subsidie niet opeens winstgevend. Sterker nog: De drijfveer om het productieproces te optimaliseren, versneld nieuwe investeringen te doen en extra technologie te ontwerpen wordt door subsidie vakkundig kalt gestellt. Oude, niet concurrerende processen en technologieën drukken nieuwe en potentieel wel concurrerende innovaties eruit. Stagnatie en achteruitgang is het gevolg.

Wie denkt dat het verstandig is om producten onder de kostprijs te verkopen -aan rijke buitenlanders- en het verschil met belastingpoet -opgebracht door arme boeren- bij te passen komt vroeger of later van een koude kermis thuis: Je kunt niet rijk worden door je kosten te verhogen.


(*) Niet arbeid maar technologie is verreweg de grootste kostenpost voor de productie van zonnecellen. Het fabriceren van zonnecellen in China verhoogt de kostprijs alleen maar.

3 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: ‘Duurzame energie’


Duurzame Prietpraat

De term ‘duurzaam’ is langzamerhand een holle frase geworden. Een marketing gimmick, om mensen iets op de mouw te spelden om ze vervolgens kubieke meters aan belastingpoet af te troggelen.

[Bjorn Lomborg]: Spain spends about 1% of GDP throwing money at green energy such as solar and wind power. The $11 billion a year is more than Spain spends on higher education.

At the end of the century, with current commitments, these Spanish efforts will have delayed the impact of global warming by roughly 61 hours

Gratis belastingpoet voor een klein select groepje

Het verhaal is altijd hetzelfde. Een groep mensen en bedrijven bedenkt een plan om de gewone burger flink wat belastingpoet af te troggelen. Vervolgens wordt daar een aan lager wal geraakte politicus die dringend om een succesje verlegen zit -en dat zitten ze allemaal- bij gezocht en hupsakee: Gloedvol verhaal erbij, linten doorknippen en iedereen blij.

De burger een warm gevoel -wie is er tegen het milieu?- de politicus wordt herkozen en de lobbyclubjes hebben een piemel van een meter. Gratis geld, geen concurrentie, wat wil je nog meer?

Maar uiteindelijk moet de rekening betaald worden. En dan blijkt dat er ook een drupje bittere armoede bij moet. Stem Links! Voor de duurzame eerlijkheid!

16 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: “Duurzaam” Voedsel


KoetjesInDeWei

Prijsdruk

Door de recessie en de knokpartijen tussen supermarkten komt de prijs van de dagelijkse boodschap onder druk te staan. Dat gaat er niet goed in bij sommige mensen:

[Marcel Schuttelaar, voedselexpert]: “De prijsdruk is moordend. Alles draait weer om de laagste prijs. Nieuwe programma’s die de voedselketen moeten verduurzamen worden er weer uitgeperst. Het wordt tijd dat we de koppen bij elkaar steken.”

Tja. Klopt dat? Of niet?

Vrijheid

Laten we maar eens wat op een rijtje zetten.

‘Duurzame’ producten (*) worden er natuurlijk niet ‘uitgeperst’. Deze producten zijn duurder dan ‘niet duurzame’ en aangezien de consument kiest voor de laagste prijs verliezen deze marktaandeel. Onze Marcel mag dat zien als een complot o.i.d. maar het is natuurlijk gewoon marktwerking pur sang. Niks vreemds aan.

Hiermee wordt ook meteen duidelijk wat hier aan de hand is. Marcel wil niet dat ‘duurzame’ producten de concurrentie aangaan maar wil liever -via de wet en dus uiteindelijk via de platte pet- de concurrentie gewoon verbieden. ‘De koppen bij elkaar steken’ noemt hij dat. Is trouwens verboden. Prijsafspraken en zo.

In Nederland geven we zo’n 26 miljard uit aan voedsel. Stel dat ‘duurzame’ producten 20% duurder zijn dan gewone producten. Dan komt dit op een impliciete belastingverhoging van 5 miljard euro’tjes. Een enorme schep subsidie waar je u tegen zegt. De hoofdprijs voor Marcel en zijn vriendjes!

Eigen broek ophouden?

Wie ‘duurzaam’ voedsel wil kopen kan dat rustig doen. Elke stad of dorp heeft wel zo’n geitewollensokken winkel waar al die hippies hun uitkerinkjes kunnen opfeesten. Die bij ons in het dorp verkoopt bv aardappelen uit Egypte. Zullen wel duurzaam halal zijn.

Vrijheid is maar een moeilijk begrip voor linksche mensen. En dan vooral de vrijheid om niet naar hun geneuzel te luisteren en te doen wat je zelf wilt. Daar houden types zoals Marcel niet van. Dat moet gewoon verboten worden en Marcel zal dat wel even bepalen.


(*) Duurzaam tussen aanhalingstekens. Want het is niet zozeer ‘duurzaam’ als in ‘goed voor het milieu’ maar duurzaam als in ‘goed voor de groene linkse mensen’. Want als het om het milieu ging dan bouwden we wel een paar kerncentrales erbij en lieten we dit geneuzel over voedsel zitten. Dat zet namelijk meer zoden aan de dijk.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Bezuinigen op de Publieke Omroepen?


PO

Afgelopen dinsdag zette ik op een onbewaakt ogenblik (om 19:45 om precies te zijn) de pit eens aan. Raad ‘ns?

    Ned 1: VARA
    Ned 2: VARA
    Ned 3: VARA

Volgens mij hebben we 2 zenders te veel in Nederland.


Terwijl ik dit intyp zit ik te luisteren naar Radio 4, de klassieke zender van de PO. Want het uitzenden van klassieke CD’tjes -4.95 per box bij de Blokker- is een kerntaak van de Publieke Omroep. Tenminste, dat neem ik aan. Anders zouden ze het niet doen, toch? Beetje zuinig aan met belastingpoet?

33 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Vergroening


DuitslandAanvallen

Meer groene investeringen nodig

Het Planbureau voor de Leefomgeving heeft een vers-van-de-persbericht rondgestuurd:

Wil Nederland een rol van betekenis blijven spelen in de wereldeconomie, dan zal ons land fors moeten inzetten op vergroening.

Tja. Klinkt logisch. Innovatie, duurzaamheid. De kranten staan er vol mee. Dus het zal wel zo zijn? Als de overheid het zegt?

De Jacht op Subsidie

Wie d’r echter ietsje langer -een minuut of 2,3- over nadenkt komt tot een heel andere conclusie. Simpel feit is dat als iets zonder subsidie niet rendabel is, het met subsidie niet plots wel rendabel wordt. Tenzij je van plan bent tot in lengte van dagen subsidie te blijven schokken. Iets wat bv de Chinezen doen met hun zonnepanelen: Nog nooit zo goedkoop geweest! Dank je wel meneeltje poepchinees!

En dan nog. Innovatie, onderzoek & ontwikkeling en investeringen in nieuwe technologie gebeuren voornamelijk als de economische randvoorwaarden op orde zijn. En dat is in Nederland een flink probleem. De overheid die willekeurig de belastingen op alles en nog wat verhoogt, de marginale loonbelasting die over de 60% heen gaat -van iedere euro die een ondernemer extra in R&D stopt kan zo hatsaflats 60 cent bij de fiscus ingeleverd worden-, de belastingen op sparen en investeren, de belastingen op winst maken en zelfs de VvMU -toch lang een boegbeeld van de Nederlandse identiteit- die fors onder druk staat.

Wag the Dog!

Dit persberichtje van het Polit Planbureau (voor de Leefomgeving) is weer een typische actie van de Groene Linksche Medemens. Dat je überhaupt je subsidieclubje ‘planbureau’ noemt, hoe erg laat je jezelf dan in de kaart kijken? De overheid moet helemaal niks plannen. Krijg het nou eens in je kop dat de overheid geen ondernemer is, nooit geweest is en ook nooit zal worden! De overheid moet voorwaarden scheppen voor ondernemers! Lagere belasting op werken, sparen en investeren. Een overheid die zich richt op haar kerntaken -veiligheid bijvoorbeeld, need I say more?- en politici die niet elk Groots Plan en elke Grootse Visie meteen met belastingpoet moeten financieren ter meerdere eer en glorie van voornamelijk hun eigen ego.

Dat zou helpen. Dus denk maar niet dat ’t gaat gebeuren.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

PvdA: Verboten om de prijs te verhogen!


Faces of Evil: Duco Hoogland
‘Extreme prijsverhogingen’

De PvdA vindt het maar niks dat het openbare vervoer de tarieven wat aanpast:

[Duco Hoogland, PvdA]: Om extreme prijsstijgingen in het openbaar vervoer te voorkomen, moeten vervoersbedrijven tariefstijgingen ter goedkeuring gaan voorleggen aan de staatssecretaris.

Tja. Extreme prijsstijgingen. Dat klinkt niet best. Goed plan dus? Of slecht plan?

Een beetje concurrentie doet wonderen

Laten we maar eens twee passen terug doen. Bedrijven verhogen of verlagen de prijs van hun goederen of diensten als ze denken dat ze daar meer centen mee kunnen verdienen. En dat is vaak een heel gewik en geweeg. Wie de prijs zomaar omhoog gooit ziet zijn klanten weglopen naar de concurrent. Dan mag de winst per klant wel omhoog gaan, als het aantal klanten onevenredig terugloopt ga je er netto op achteruit. En dat hou je niet lang vol.

Het resultaat is natuurlijk makkelijk te voorspellen. Bedrijven houden elkaar met argusogen in de gaten en zullen eerder de prijzen verlagen dan verhogen. Zeker als de markt transparant is. Wie koopt er nog een wasmachine of een computer zonder eerst even op het internet te kijken?

Maar bij het ov werkt dat zo niet. Want zoals iedereen ook wel weet: Daar heb je helemaal geen concurrentie! Sterker nog: De overheid geeft al jaren een extreem gulle subsidie. Meer dan de helft van een treinkaartje bijvoorbeeld is belastingpoet. Gratis geld, geen concurrentie -de handel is van nature verliesgevend- en gedwongen winkelnering door de burger. Zie daar hoe dit grapje geweldig uit de hand kan lopen.

De Alwetende Politicus

De oplossing is natuurlijk simpel: Introduceer wat concurrentie, draai de subsidie terug en je problemen lossen als sneeuw voor de zon op. Bijvoorbeeld door lange afstandsbussen te stimuleren. Plus dat je kubieke meters aan subsidie overhoudt.

Maar dat zul je een politicus -en dat volk van de PvdA al helemaal niet- nooit horen mompelen. Die kunnen alleen maar een oplossing bedenken waarin zij -als Geliefde Leiders- centraal staan. Meer overheid, de minister zelf moet er aan te pas komen en al helemaal geen vrije marktwerking. Beter dat onze Duco hoogstpersoonlijk gaat bepalen wat ‘de juiste prijs’ is. Hugo Chavez zou trots geweest zijn!

Stel je voor zeg: De burger die zelf -beter en goedkoper- zijn eigen boontjes kan doppen. Dat moeten we niet willen!

2 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Data om te onthouden: Wat kost windenergie?


Duurzame energie

Groene banen

Dat duurzame energie niet gratis is -ook al waait het nog zo hard- weet langzamerhand iedereen. Toch kun je regelmatig in de krant lezen dat dit-en-dat windmolenpark zus-en-zoveel banen opgeleverd heeft. Dat is raar: Als duurzame energie kubieke meters aan subsidie nodig heeft dan kunnen dat geen productieve banen zijn. In dat geval zou die subsidie ook niet nodig zijn en zouden de windmolens als paddenstoelen uit de grond schieten.

Daarom maar eens wat kengetallen bij elkaar gesprokkeld: Hoeveel kost een windmolen nou voor de belastingbetaler?

Het parkje van Nuon

Nuon -eigenlijk Vattenfall- heeft net een parkje neergezet. 36 windmolens, 122 megawatt en 229 miljoen euro subsidie. Goed voor 88.000 huishoudens. Een huishouden gebruikt volgens het NIBUD trouwens zo’n 3340 kWh per jaar. De productiekosten van grijze elektriciteit zijn zo’n 9 cent per kWh.

Maar dit is nog niet alles. Behalve deze directe subsidie is er ook de wettelijke verplichting van elektriciteitsbedrijven om teveel aan stroom over te kopen en als er een tekort is dit aan te vullen. Bij elkaar moet er dus voor de helft aan reservecapaciteit op standby staan.

Neem je nu alles bij elkaar dan komen de volgende kerngetallen er uit: Een windmolenpark levert slechts 28% van de tijd stroom. Samen met de kosten voor backup capaciteit levert dat voor dit parkje 13.2 miljoen euro per jaar op aan stroom. Met een discount rente van 5%, inflatie van 2% en een afschrijving van 15% en onderhoud van 10% is de totale waarde van dit parkje 50 miljoen in huidige euro’s.

Conclusie

Dit parkje levert over zijn gehele levensduur 50 miljoen op. Om dat voor elkaar te krijgen moet de overheid 229 miljoen investeren. Dus voor iedere euro die Nuon er in steekt geeft de overheid de belastingbetaler er 4.5 euro bij. Een kWh kost dus niet 9 cent maar 5.5 keer zo veel: Zeg maar twee kwartjes per kWh.

16 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Wat kost ‘duurzame’ energie?


Langzamerhand wordt duidelijk wat duurzame energie echt kost en valt het doek.

Langzamerhand wordt duidelijk wat duurzame energie echt kost en valt het doek.

Duitsland

In Duitsland is een heel programma opgezet om de economie op ‘duurzame’ energie te laten draaien, de zgn. ‘Energiewende’. De SPD is daar toentertijd mee begonnen. Toen de kerncentrale in Fukushima uit elkaar knalde hebben de Duitsers ook meteen al hun kerncentrales uitgezet, om maar iets te noemen.

Langzamerhand wordt duidelijk wat dat gaat kosten:

According to a current study for the federal government, electricity will cost up to 40 cents a kilowatt-hour by 2020

Lees het hele stuk in Der Spiegel, staat vol met feiten. Bijvoorbeeld dat arme Duitsers hun elektriciteitsrekening door alle extra heffingen fors zien stijgen terwijl rijke Duitsers -met hun gesubsidieerde zonnepanelen op hun dak- hun maandelijkse kosten juist zien dalen.

Nederland

Laten we dit eens omrekenen naar Nederlandse verhoudingen. We gebruiken hier zo’n 427 PJ per jaar en dat is het afgelopen decennium niet veel veranderd. Met een productieprijs van minder dan 9 cent per kWh komt dat neer op 10.7 miljard euro.

Verhoog je de productieprijs naar 40 cent dan zal de totale uitgave aan elektriciteit met zo’n 36.8 miljard euro stijgen tot over de 47 miljard. Een giga lastenverzwaring waar Mark, Diederikke en zelfs het vechtersbaasje Brammetje alleen maar van kunnen dromen.

Komt tijd, komt raad?

Ook al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel’. Oude spreuk, nog steeds leuk. En dat rijmt. Duitsland speelt voor de hele groene goegemeente de kanarie in de kolenmijn: We gaan allemaal binnen een paar jaar zien hoe de kerncentrales weer aan gaan, hoe de subsidies weer worden teruggeschroefd en hoe al het groene speeltuig aan windmolens, zonnepanelen en wat dies meer zij zo de vuilnisbak in gaat.

Jammer alleen dat we er eerst tientallen, zo niet honderden miljarden tegenaan moeten gooien om de -toch wel redelijk basieke- rekenfouten in het linksche denken terzijde te schuiven.

39 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

SP: Minder doen met meer!


Kruidenier

Grote winkels

Ik heb het er al vaker over gehad dat de gemiddelde politicus het economisch besef van een kanariepietje heeft maar toch kan ik af en toe mijn lachen niet houden. Neem nou dit voorstel van de SP:

[Dennis de Jong, MEP SP]: “De bouw van grote nieuwe winkelcentra moet aan banden worden gelegd”

Reden? Dat zou de ‘kleine winkelier’ kunnen helpen. Want grote winkelcentra zijn veel te duur (!).

The Seen and the Unseen

Een ding is duidelijk: Het gaat Dennis in ieder geval niet om de burger. Want de reden dat winkels naar een (goedkopere) locatie buiten de stad gaan is vanwege de concurrentie. Een winkelier kan alleen maar overleven als hij betere producten tegen een lagere prijs kan aanbieden. Doet hij dat niet dan lopen zijn klanten weg naar de concurrent. Of naar het internet.

Maar niet alleen dat. De gewone burger krijgt ook daadwerkelijk steeds meer voor zijn zuurverdiende euro. De prijs -in gewerkte uren- die we tegenwoordig voor gewone artikelen moeten betalen is de afgelopen decennia met factoren omlaag gegaan. Neem bijvoorbeeld een wasmachine: Die is sinds de jaren 50 een factor 20 goedkoper geworden. Of een simpele radio: meer dan 500 keer zo goedkoop.

De Rattenvanger van Hamelen

Het klinkt allemaal leuk en fijn, die nostalgie maar uiteindelijk komt het altijd op hetzelfde neer: Een kleine groep ingewijden -in dit geval kleine winkeliers- probeert via de politiek de concurrentie -in dit geval het grootwinkelbedrijf- uit te schakelen. In plaats van harder te werken en de burger meer te bieden voor een lagere prijs proberen ze via de wet -en uiteindelijk via de platte pet- de concurrentie eenvoudig weg te verbieden, te belasten of anderszins het leven onmogelijk te maken.

Zie daar de reden voor al die dure lobbyclubs. Het enige wat je nodig hebt is een tranentrekkend verhaal en een aan lager wal geraakte politicus die dringend om een succesje verlegen zit. En dat zitten ze allemaal.

Maar ‘in the end’ moet de rekening betaald worden: Dan maar geen nieuwe fiets voor je dochter en wat minder uit eten met je vrouw. De achterban van de SP prikt immers een vorkje mee!

30 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

De Jacht op Subsidie: PSV


Champions league

De wedstrijd tegen AC Milan was meteen uitverkocht

PSV – AC Milan in 1,5 uur uitverkocht, kaarten voor woekerprijzen op Marktplaats

Tja. Woekerprijzen: Dat klinkt niet best?

Wie is de schurk?

In tegenstelling tot wat je zou denken zijn niet de kaartjeshandelaren de slechterikken. Het enige wat die doen is een paar uur in de rij staan, kaartjes inkopen en weer verkopen. Wie dat niks vindt gaat zelf maar in de rij staan? Wel vroeg op want de rij was een kilometer lang.

Als PSV niet wil dat haar kaartjes worden doorverkocht kan ze dat zelf eenvoudig regelen: Verhoog de prijzen. Nu kost een gemiddeld kaartje 25 euro, als je dat verdubbeld is dit zogenaamde ‘probleem’ wel opgelost.

Maar het echte probleem is natuurlijk anders. Hoe kan het dat een commerciële onderneming als PSV haar kaartjes ruim onder de prijs verkoopt? Dat zou geen normaal bedrijf doen. Met 35.000 plaatsen komt dat al gauw op een verschil van 9 ton, ook voor een miljoenenbedrijf als PSV geen klein bier.

Een gemeen spel

PSV is een club die al jaren aan de subsidietiet ligt te lurken. Laatst nog heeft het de gemeente Eindhoven 48 miljoen afhandig gemaakt. Daar heeft zelfs Brussel iets van gezegd. Dat kan alleen maar als je zo’n huilverhaaltje houdt dat de club er is voor de ‘gewone man’ en dat plaatsen ‘betaalbaar’ moeten zijn. Huilie-huilie, snotter-snotter, bla bla. En dan is 9 ton investeren om 48 miljoen te oogsten een retegoeie deal.

Maar nu kun je zien waar die subsidie blijft: Bij dezelfde tussenhandelaren. De wetten van de economie gelden immers ook voor PSV en haar politieke vriendjes.

1 reactie

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

Tanken over de grens?


logo_BOVAG_fc

Over de grens

Volgens de lobbyclub van automobilisten BOVAG gaan we massaal over de grens tanken en loopt de overheid zo miljarden mis. Zeker als volgend jaar de accijnzen omhoog gaan.

[BOVAG]: De Nederlandse overheid loopt jaarlijks ruim 1 miljard euro aan inkomsten mis doordat automobilisten uit de grensstreken massaal in België of Duitsland hun tank volgooien.

Tja. En dus?

Onzin

Volgend de BOVAG is het verschil met Duitsland en België nu 15 cent per liter. Op een volle tank van 40 liter zou dat 6 euro schelen. Maar wat de BOVAG er even vergeet bij te vertellen is dat de 15 cent verschil het gemiddelde is over heel Nederland en Duitsland / België. Langs de grens zullen Nederlandse pomphouders hun prijzen verlagen en Duitse pomphouders hun prijzen verhogen. Die ‘ollanders komen toch wel!

Daarbij komt nog dat de gemiddelde auto zo’n 20 cent per km kost aan variabele kosten. Als je 10 km heen en 10 km terug moet is het hele voordeel al opgefeest. En denk nou niet dat de gemiddelde burger zo niet rekent want als dat zo was ging hij überhaupt niet over de grens tanken en hadden we deze discussie niet. En om voor dat ene euro’tje nou een half uur extra in de auto te gaan zitten?

Eigen achterban eerst

Accijns op benzine en diesel is een van de eerlijkste belastingen die je kunt bedenken. Niemand vindt belasting betalen leuk maar de overheid zal toch aan haar centen moeten komen. Wie benzine te duur vindt kan met de fiets gaan of een zuinigere auto kopen. En uiteindelijk worden we daar allemaal beter van. Of dacht je dat die oliedollars in het Midden Oosten allemaal aan nobele doelen worden besteed?

6 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies