Hoeveel pensioen ben jij bereid in te leveren om ‘maatschappelijk verantwoord’ te beleggen?
Duurzaam investeren?
Vandaag weer een kolderiek foldertje gekregen van de PME, het van staatswege opgelegde pensioenfonds voor de Metaal en Electro sector. Bovenstaand quote’tje geeft goed aan hoe volledig vorige eeuw dat hele concept ‘pensioenfonds’ is.
Feit is namelijk dat je nooit een beter rendement kan halen door sommige bedrijven al bij voorbaat af te schrijven, ook al druk je nog zoveel oranje folders die je met nog zo veel mooie volzinnen hebt volgekladderd. Die bedrijven doen trouwens niks illegaals, alleen de schoolpleinmoraliteit van het openbare debat -en dus van de pensioenfondsbaasjes- wordt een beetje gekrenkt.
De dekkingsgraad van PME is de afgelopen jaren niet gestegen
Dekkingsgraad is niet gestegen
In hetzelfde blaadje staat ook een grafiekje van de dekkingsgraad van de PME. Moet namelijk van de wet. Transparantie en zo.
Stijgende lijn toch? Welnee. In februari zijn de pensioenen -huidige en toekomstige- met zo’n 6% gekort. Haal je dat er uit dan is het rendement het afgelopen jaar zegge en schrijve 0%. Behalve natuurlijk de salarissen van het bestuur en de bijbehorende lease auto’s, de congressen in zonnige oorden en de onkostenrekeningen waar je u tegen zegt.
Terwijl -ik roep maar wat- de AEX het afgelopen jaar 20% is gestegen.
Vadertje Staat zal voor u zorgen!
Het hele concept ‘pensioenfondsen’ is een ranzig overblijfsel van het jaren ’70 maakbaarheidsdenken. De burger mag weliswaar elke dag op het fietsje naar de baas, een huis kopen en belasting betalen totdat de ogen gaan wateren: Voor zijn pensioen moet toch echt de Staat zorgen. Niks eigen verantwoordelijkheid. Niks eigen boontjes doppen. D’r zijn nog talloze uitgerangeerde politici en andere baantjesjagers die nog ergens warmpjes hun eigen zakken moeten spekken en zo’n pensioenfondsje is dan een prima klusje.
Laat je niet gek maken: Als je alles in een goedkoop indexfund zou stoppen kreeg je betere resultaten. Of dacht je dat die vetnekjes van je pensioenfonds werkelijk beter kunnen beleggen dan de beursgorilla?
The Logic Free Zone 
De reden dat de dekkingsgraad van pensioenfondsen ondanks de stijgende aandelenkoersen niet is gestegen is omdat ze het grootste deel van hun vermogen beleggen in obligaties. En de rente op obligaties is in geen honderd jaar zo laag geweest als nu, dus daar valt amper geld mee te verdienen. Fijn voor de instanties die die lage rente moeten betalen (overheden, banken, andere bedrijven) maar niet fijn voor spaarders en pensioenfondsen.
Met dank aan de ECB, die hoofdverantwoordelijke is voor deze lage rente. Commerciële banken die betrokken waren in het LIBOR schandaal manipuleerden de rente met honderdsten van procenten, maar de ECB manipuleert de rente met procentpunten tegelijk.
Zouden pensioenfondsen dan niet minder in obligaties en meer in aandelen moeten beleggen? Helaas, dat risico kunnen en mogen ze niet nemen. Aandelen hebben namelijk de vervelende neiging om ook af en toe 50% in koers te dalen (2008, 2000-2002), en dan krijgt de dekkingsgraad pas echt een dreun.
Ten slotte, over collectief beleggen via een pensioenfonds versus individueel: uit allerlei studies blijkt dat de meeste mensen een stuk duurder uit zijn als ze individueel beleggen, en dat de meeste mensen ook niet in staat zijn om een verantwoord risiconiveau te kiezen. Of ze nemen te veel risico, of ze nemen te weinig risico en maken daardoor helemaal geen rendement.
Mee eens, mee eens, beetje mee eens, niet mee eens (als ik jouw paragraaf indeling volg)
Over een langere periode doen aandelen het een stuk beter dan obligaties. Wie nog lang niet met pensioen gaat -verreweg de meeste mensen- doet er verstandig aan alles in een indexfund te stoppen. Het maakt voor die mensen niet uit dat de beurs af en toe een boer laat.
Tweede punt is dat index beleggen een stuk goedkoper is dan een pensioenfonds. Je kunt al een wereld indexfund krijgen voor 0.2% per jaar. Ik weet niet wat een pensioenfonds kost maar het is zeker meer dan dat.
En dat sommige mensen niet zouden kunnen beleggen: dat lijkt mij een mooi staaltje paternalisme. Kan je zo inlijsten en aan de muur hangen. Beetje vertrouwen in de burger kan geen kwaad: Als mensen mogen stemmen, hun kinderen opvoeden en een huis kopen dan mogen ze ook sparen voor hun oude dag.
Als mensen zich massaal in woekerpolissen laten praten door verzekeraars, als mensen massaal World Online kopen, als werknemers van Enron hun individuele pensioen massaal in aandelen Enron stoppen, als mensen achtergestelde leningen van SNS kopen, als mensen hun erfenis van veel meer dan 100k op een rekening van IceSave zetten, etc., etc., wil je dan werkelijk beweren dat ze in staat zijn om hun financiële zaakjes goed te regelen? En realiseer je je dat als ze het verprutsen de gemeenschap mag opdraaien voor de kosten? Want we laten onze bejaarden natuurlijk niet creperen.
Overigens is er al een goede tussenoplossing: collectief sparen voor een basis aanvullend pensioen, individueel sparen boven een bepaalde inkomensgrens.
We hebben in Nederland zo’n 850 miljard aan pensioengeld. 6% korting daarop is een koele 50 miljard.
Hupsakee zo opgefeest.
En dan nog: wat voor jou geldt, geldt zeker niet voor mij. Jij mag van mij de lease auto van die vetnekjes betalen -dit is een vrij land- maar waarom ben ik verplicht dat ook te doen?
Die 6% korting is zoals gezegd niet te wijten aan incompetentie van pensioenfondsbestuurders maar aan de lage rente. Als je met het geld op je spaarrekening een bepaald doel had moet je die verwachtingen inmiddels ook fors naar beneden bijstellen, gegeven de gedaalde rente.
Feit is dat de kosten van pensioenfondsen, ondanks de leaseauto’s, niet hoog zijn. Zeker als je dit vergelijkt met wat de gemiddelde private belegger kwijt is aan kosten. Die betaalt de leaseauto van zijn bankiers e.d.
Jij bent intelligent genoeg om te beseffen hoe belangrijk kosten zijn en dat er zoiets als een goedkoop indexfonds alternatief is, maar hoe ga je, zonder paternalistisch te zijn, voorkomen dat de grote meute die financieel analfabeet is uiteindelijk alleen maar slechter af is in een individueel systeem?
Laat ik het anders zeggen. Hoe veel gekort op je pensioen moet jij persoonlijk worden totdat je door hebt dat er een loopje met je genomen wordt? Totdat je door hebt dat al die argumenten -die jij zo netjes recycled- allemaal gebakken poep blijken te zijn? Speciaal bedacht om mensen zoals jij -die tegen de verdrukking in blijven geloven in de maakbare samenleving- een zalvend praatje op de mouw te spelden?
20%? 30%? Nog meer?
Want dit is niet de eerste korting. We hebben tegenwoordig jaarlijks een korting -het wettelijk verplichte grafiekje gaat ook maar over een jaar. In totaal ben je al meer dan 10% van je pensioen kwijt.
Over een jaar krijgen we weer zo’n grafiekje. Weer 5% eraf.
Zullen we dan weer verder spreken?
En ontzettend dom verhaal.
Onze regelingen voor werknemers stammen uit het einde van de 19e eeuw, toen hadden we nog een elite die begaan was met gewone mensen.
Die elite begreep dat gewone mensen niet ver vooruit kijken, en dat er dus dingen voor hen geregeld moeten worden, daaronder pensioen.
Het Nederlandse pensioensysteem, wat nu op last van Brussel stapje voor stapje wordt afgebroken, was zo ongeveer het beste ter wereld.
De problemen van de pensioenfondsen nu komen vrijwel uitsluitend door de mislukte euro, Draghi heeft nu een rente van .25% vastgesteld, daardoor expoderen rekenkundig de toekomstige verplichtingen van de pensioenfondsen, dat is dus ene lage dekkingsgraad, geen indexering, zelfs kortingen, en dat is weer slecht voor de Nederlanse economie.
Echt waar?
Volgens mij is mijn pensioen met 6% gekort. Dat staat in dat grafiekje.
En dan kom jij roeptoeteren dat die vetnekjes van het PME het beter kunnen dan ik zelf? Rare manier van denken: zelfs als ze aantoonbaar je spaarcenten aan het opfeesten zijn neem jij het nog voor ze op. Hier, genade heer, neem mijn geld oh uwe barmartigheid!
Laat me raden: jij stemt pvda? Of sp?
Ik ken het specifieke verhaal van jouw pensioenfonds niet, maar wat de baas van Piet zegt klopt wel ongeveer. Of jij dat wel of niet beter zou kunnen is iets anders, maar de afgelopen jaren hebben de meeste fondsen giga winsten gemaakt tot soms wel 20%. Dat we moeten rekenen van de EU met belachelijk lage percentages maakt dat de cijfers er ineens heel anders uit zien.
Disconteren tegen één procent leidt tot rekenkundig opblazen van de toekomstige verplichtingen. De dekkingsgraad is het huidige vermogen gedeeld door die rekenkundige toekomstige verplichtingen. Het probleem is dat dit de meeste mensen al boven de pet gaat, ook boven de pet van diegenen die het wel zouden moeten begrijpen.
Het pensioenprobleem is dus een illusie veroorzaakt door de mislukte euro.
Sint koos een wat andere naam, in een poging censuur te ontgaan.
Sint,
Ik weet prima wat npv etc is, net zoals de hele club hier.
Mijn vraag: maak je argument opnieuw, gaan we weer verder vanaf daar?
Dank,
Het grote voordeel van grote fondsen was dat ze met het grote geld grote dingen konden doen. Een deel van het bedrijf waar ik werkte beheerde een pot geld (voor de landbouw) en dat werd vooral belegd in OG. Giga winst werd daarop behaald.Dat lukt je echt niet als eenpitter. enne… ik stem behoorlijk rechts, maar dat wist je al.
Pingback: Iedere voltijds werkende Nederlander is genaaid voor 134k. Door Rutte & friends. | The Logic Free Zone