Politici die niet kunnen rekenen: Sharon Dijksma


Sharon Dijksma
Groene banen?

Sharon Dijksma, letterlijk het grootste talent van het kabinet heeft het er maar druk mee. Met het banen scheppen dan:

[Sharon Dijksma, EZ]: De aanleg van nieuwe natuurgebieden is goed voor de werkgelegenheid. Volgens staatssecretaris Sharon Dijksma (Economische Zaken) kan dit elk jaar 1000 tot 1500 arbeidsplaatsen opleveren.

Een overheid die eens lekker investeert en zo heel wat banen schept. Zou Keynes dan toch gelijk hebben gehad?

The Seen and the Unseen

Banen scheppen is helemaal niet moeilijk. Je trommelt een legertje werkelozen bij elkaar, laat ze de straat schrobben met een tandenborstel en hopla: Iedereen een baan. Maar een kind kan zien dat dat geen enkel nut heeft.

Hetzelfde geldt voor de ‘investeringen’ van Sharon. 200 miljoen er tegenaan gooien en daarvoor 1500 man aan het werk helpen is niet erg moeilijk. Maar dat kost -als in ‘hogere belastingen’- 130.000 euro per baan. En dat geld moet ergens vandaan komen.

Een modaal inkomen in het bedrijfsleven -inclusief de sociale premies- is zo’n 50k. Gooi je de belastingen met 200 miljoen omhoog dan vernietig je dus 4000 banen. En daarmee is het cirkeltje rond: D’r komen 1500 banen bij en d’r gaan er 4000 verloren. You do the math.

Sharonneke is trouwens PvdA’ert.

Advertenties

45 reacties

Opgeslagen onder Politiek

45 Reacties op “Politici die niet kunnen rekenen: Sharon Dijksma

  1. Jan

    Even doorrekenen… Waar leggen we die natuurgebieden aan? Dat doen we op land waar nu een tuinder of een boer hard aan het werk is. Iedere boer die we wegjagen kost ons nog eens een paar banen. Zo legt de roverheid tussen Alphen en Delft een oerbos aan en verjaagt daarmee een enorme hoop weerkgelegenheid. Sharon… Bedankt!

  2. observator

    Het idee alleen al dat je natuur kunt aanleggen.
    Natuur is nu net datgene wat ontstaat als de mens er zich niet mee bemoeit.
    Overigens doet het er in de Keynesiaanse opvatting niet toe of overheidswerkgelegenheid nut afwerpt.
    Keynes heeft wel eens het bouwen van piramides bepleit.
    Het is natuurlijk handiger werk te scheppen waar we wel iets aan hebben.
    Rond 1990 is de in de dertiger jaren als werkgelegenheidsproject aangelegde spoordijk van Amsterdam centraal naar Bos en Lommer etc, eindelijk in gebruik genomen.
    Dat Sharon Dijksma een schande voor de PvdA is was al lang bekend, maar met het huidige stel,
    Spekman, Dijsselbloem, Asscher, Diederik, en Nijboer, maakt de PvdA ernst met het idee ‘iedereen minister’.
    Sharon valt daarbij niet meer uit de toon.
    We zien de gevolgen.
    Prof Witteveen is er razend over, velen met hem.

  3. ReggieRoning

    Capitalism will cut down the tree if it can’t sell the shadow.
    ~Karl Max.

  4. Colt

    Modaal is voor 2013 vastgesteld op 33.000 euro.

  5. Roberto la Verita

    1 ding staat voor mij vast, het CDA,D66,en GL zullen het kabinet NIET laten vallen,maar wat zal de PVV doen?
    Hun onbetrouwbaarheid is in het verleden al gebleken,volgen hun eigen uitlatingen ligt dit kabinet op koers,Maar voor mensen met een modaal inkomen(en dat zijn de meeste mensen) is dit een rampkoers.Tijd dat het roer omgaat!
    Zal in 2014 eindelijk de (politieke) lente komen?
    Of komen we van de regen in de drup.
    Roberto

    • Jan

      Ik heb geen PVV gestemd, maar wat je zegt is echt complete onzin! Ik kan me nog goed herrinneren dat ze het totaal niet eens waren met de voorstellen en dat daarnaast ook nog eens door het CDA een smerig spelletje werd gespeeld in Limburg.
      Onbetrouwbaarheid? Kijk eens naar het gedrag van de PvdA bij alle kabinetten van de laatste jaren. Steeds weer wegduiken vlak voor verkiezingen om zo vanuit een soort van oppositieachtige rol te kunnen acteren in verkiezingstijd. PVV stapte er uit en ik denk dat het volledig terecht was als je naar de huidige maatregelen kijkt.

      • Roberto la Verita

        De vraag is of D66 hun pricipes laten vallen in het(landsbelang?)en toch met de VVD en de PVV in zee gaan?
        wie had gedacht dat de VVD en de PvdA zouden gaan regeren,dat zag er voor de verkiezingen toch ook niet naar uit.Dat werd pas duidelijk na de val van de sp.
        Roberto

    • Jan

      Ik heb eerlijk gezegd veel meer sympathie voor de houding van Wilders (aangeven waar je grenzen liggen) en ook voor zijn oplossingen (snij hard in subsidies en linksche hobby’s zoals ontwikkelingshulp) dan voor wat er nu gebeurt (hogere belastingen en nivelleren).
      Het elkaar napapegaaien dat Wilders niet betrouwbaar is vind ik prima als politici dat doen (de pot en de ketel tenslotte), maar een weldenkend mens zou beter moeten weten.

    • Jan

      Dit kabinet gaat vallen vlak voor de gemeenteraadverkiezingen. PvdA verzint wel een smoes waarbij de VVD de zwarte piet krijgt toegeschoven en behaalt zodoende toch nog een hoop zeteltjes. Zo gaat het tenslotte al jaren. GL speelt helemaal geen rol van betekenis meer. Het is een splintertje wat er vanzelf uit zal rotten.

    • Colt

      Beste Jan, de PVV is echt keer op keer van gedachten en standpunt veranderd, lees dit maar eens:

      http://www.sp.nl/service/rapport/120406_PVV_gedogen_tegen_welke_prijs.pdf

      Opent echt ogen. (even door de SP-laag heen bijten, maar er is geen leugen bij)

      • Jan

        Dat een partij van standpunt verandert is niets nieuws aan. Zoals gezegd heb ik niet op de PVV gestemd, maar ik zie in de uitspraken van GW meer lijn dan bij VVD, PvdA, GL en CDA samen.
        Het ging om het verwijt dat de PVV onbetrouwbaar is. Ik zeg: De politiek is in zijn totaal onbetrouwbaar. De PVV is voor de rest een gevaar omdat ze steeds meer aanhang hebben onder het volk. GW laten omleggen zoals ze met Fortuijn hebben gedaan gaat niet vanwege de beveiliging, maar anders hadden ze het allang gedaan.

        • Jan

          SP is een eerlijke partij denk ik, maar je weet het pas echt na een keertje regeren. Het is mijn partij ook niet omdat ze in alles wat ik vind tegenover mij staan.
          De laatste keer op mijn oud-collega Sammy van Tuijl gestemd. Kansloze affaire helaas(?). Daarvoor geloof ik op eenNL (de partij van Eerdmans en Pastoor). Helaas ook geen zetel.

          • Roberto la Verita

            SP is een eerlijke partij denk ik, maar je weet het pas echt na een keertje regeren. Het is mijn partij ook niet omdat ze in alles wat ik vind tegenover mij staan
            ==========================================
            Dat snap ik niet,de PVV en de SP wijken sociaal gezien niet veel van elkaar af,met dien verstande dat de PVV al een keer gedoogd heeft bij de VVD en CDA.
            Ik hoef je toch niet te vertellen wat er de pensioenleeftijd gebeurd is?
            Dat zal bij de SP niet gebeuren(hoop ik).
            De SP heeft nog nooit meegedaan,en ik gun ze die kans,maar neem van mij aan ze zullen er alles aan doen om de PVV en de SP buiten een kabinet te houden.
            Maar de SP is wel de enige partij die werkelijk wat wil veranderen,en dat willen de meeste andere partijen niet.
            Roberto

      • Jan

        Beste Colt: Ik heb het verhaal van de SP een beetje doorgelezen. Mijn mening?? Walgelijk!! Alleen maar wijzen en sputteren wat Wilders allemaal fout doet.
        Ik heb ooit bij een verkiezingsdebat het gewijs naar elkaar en het elkaar in de reden vallen aan de kaart gesteld. Er viel eerst een korte stilte en daarna een daverend applaus! Het gaat er niet om wat de ander allemaal fout doet of zegt, maar het gaat om je eigen standpunten op zo’n moment. Wat hij doet is slecht… zou moeten zijn: Als ik het voor het zeggen heb dan doe ik zus of zo. DAT is eerlijk.

        • Jan

          Kijk eens naar wat Pechtold er allemaal uitkraamt over anderen… Het is simpelweg NOOIT goed. Die houding maakt dat we massaal geen vertrouwen meer hebben in politici. Dan moet ik zeggen dat een SGP over het algemeen een hele andere insteek heeft. Inhoudelijk en nooit afbrekend. Jammer dat ik inhoudelijk niets met ze op heb.

          • De sp is vooral overal tegen. Maar voornamelijk tegen een zelfstandige burger. Stel je voor zeg: iets voor elkaar boksen zonder de bezielende patijleiding van roemer en zijn geliefde comite!

            • Roberto la Verita

              Dat komt omdat het neo-liberale beleid tegen de belangen van het overgrote deel van de bevolking is.
              Als men na nieuwe verkiezingen gaat praten met de SP,en men wil dit beleid doorzetten,wel dan ben je bij de SP binnen 15 minuten klaar,dat doen ze niet.
              Je zou politiek 24 eens moeten volgen,en het stemgedrag eens goed bezien.
              dan zal je zien dat wanneeer het belang van het volk ermede gediend is,de SP weldegelijk voor stemt.
              En let dan ook eens op de PVV.
              Roberto

              • Ik heb het al eerder gevraagd: Wat versta je precies onder het ‘neo liberale’ beleid.

                Mijn gok: Je hebt geen idee wat het is maar het bekt zo lekker.

                • Colt

                  Toch heeft Roberto wel gelijk.
                  De SP stemt vaak tegen. De PVV daarentegen stemt nog veel vaker tegen. Zelfs tegen de moties die ze nog steunden in hun eigen verkiezingsprogramma!

                  Neoliberaal is eigenlijk een loze term (technisch gezien), maar ik gebruik het vooral om de huidige liberale trend aan te duiden. Anders worden de rechtsen die zichzelf “klassiek liberaal” noemen weer boos. Want god verbiedde het dat je ze generaliseert (iets waar ze zelf niet zo moeilijk over doen).

                • Roberto la Verita

                  Neoliberalisme houd (in de praktijk) in dat de hele economie in handen is van het Kapitaal,en dat de markt de zaken zelf regeld.
                  Maar waar het geen rekenschap mee houd is het feit dat de mens hebzuchtig is,en dat geld ook macht betekend.
                  Ook de kleinere overheid waar zij zo voor zijn, houdt in dat de overheid(wij dus)de controlle verliest over de wanpraktijken van het kapitaal.
                  Als het neoliberalisme het eindpunt bereikt,zal de markt in handen zijn van een enkeling(en waar blijft dan de marktwerking en de controlle?).
                  Dat dit de verkeerde weg is mag duidelijk zijn als men naar oude overheids bedrijven kijkt,
                  Roberto

        • Colt

          Maar dat is het nou juist. Er wordt aan de lopende band gekermd dat anderen iets fout doen (socialisten zijn schijnbaar fascisten en Moslims zijn gevaarlijk).
          Dan worden alle politieke partijen van van alles en nog wat beschuldigd.
          Maar wijs je er op dat de partij die dat nog het meest doet, zelf niets klaarspeelt, dan moet je ineens geen vingertje wijzen.
          En dat is de rechtse dubbele moraal: vrijheid van meningsuiting, maar alleen voor ons.

          • Jan

            Bij iedere partij zijn er genoeg redenen om er niet op te stemmen. Ook bij de SP of de PVV. Ik zie alleen helaas zo weinig redenen om WEL ergens op te stemmen tegenwoordig.
            Ze kletsen maar wat en doen precies datgene wat verkeerd is voor het land. Allemaal!!

            • Colt

              Dat kun je niet zeggen. De SP is nog niet in de gelegenheid geweest om te regeren. Dat vertrouwen krijgen ze van me.

              Adviesje mijnerzijds: Stem volgende ronde maar gewoon niet.

              • Jan

                De SP komt mij zeker sympatiek over. Jammer dat ik het met zoveel zaken niet met ze eens ben. Jammer dat Jan M. niet meer voor het klasje staat want dan zouden ze zeker structureel inmiddels boven de 30 zetels zitten.
                De kans dat de SP gaat regeren lijkt me bijzonder klein voorlopig. Er is simpelweg geen linkse meerderheid te vormen in dit land. Net zoals rechts door het ontstaan van de PVV geen meerderheid meer kan krijgen. Wat blijft is het zooitje wat dit land heeft gebracht waar we nu staan. Torenhoge schulden, een slecht werkende markt, een ridicuul uitgavenpatroon en ga zo maar door.
                De kans dat ik je advies volg is zeker aanwezig.

              • Jan

                @Colt: Grappig dat je jezelf vaak zo afzet tegen de PVV en gaat voor de SP, terwijl die partijen juist op alle terreinen behalve het islamstandpunt heel erg dicht bij elkaar staan. Ik zie het in de wat verdere toekomst nog wel van komen dat ze samen de meerderheid vormen en hun verantwoordelijkheid nemen. Het zou wel eens goed voor het land kunnen zijn. Ze hebben beiden een kritische blik naar Europa gecombineerd met een verantwoordelijkheidsgevoel naar de eigen burgers toe. Wat de Islam betreft… die moorden elkaar nog wel uit voor die tijd.

                • Colt

                  Sociaal gezien ontlopen de PVV en de SP elkaar nauwelijks. Het zijn vooral de standpunten van de PVV omtrent migratie, de Islam en de enge drang naar het conservatisme. Daarnaast heb ik een onmogelijke teringhekel aan liegende mensen en draaikonterij. Politici komen er daarom toch al slecht vanaf, maar de heer Wilders spant voor mij de kroon. Alles bij elkaar zorgt bij mij voor een gezonde weerstand tegen de PVV.

                  Ik ben overigens niet tegen open grenzen (of eigenlijk het ontbreken van grenzen) in europa of zelfs de EU an sich, ik ben vooral tegen die dictatoriale bende die denkt dat ze een werelddeel kunnen gaan besturen alsof het Amerika is. De grootheidswaanzin en het godcomplex van die club is mij een doorn in het oog.

  6. Pingback: Belastingen kosten banen en leveren geen banen op | The Logic Free Zone

Kom maar door!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s