Wat kost ‘duurzame’ energie?


Langzamerhand wordt duidelijk wat duurzame energie echt kost en valt het doek.

Langzamerhand wordt duidelijk wat duurzame energie echt kost en valt het doek.

Duitsland

In Duitsland is een heel programma opgezet om de economie op ‘duurzame’ energie te laten draaien, de zgn. ‘Energiewende’. De SPD is daar toentertijd mee begonnen. Toen de kerncentrale in Fukushima uit elkaar knalde hebben de Duitsers ook meteen al hun kerncentrales uitgezet, om maar iets te noemen.

Langzamerhand wordt duidelijk wat dat gaat kosten:

According to a current study for the federal government, electricity will cost up to 40 cents a kilowatt-hour by 2020

Lees het hele stuk in Der Spiegel, staat vol met feiten. Bijvoorbeeld dat arme Duitsers hun elektriciteitsrekening door alle extra heffingen fors zien stijgen terwijl rijke Duitsers -met hun gesubsidieerde zonnepanelen op hun dak- hun maandelijkse kosten juist zien dalen.

Nederland

Laten we dit eens omrekenen naar Nederlandse verhoudingen. We gebruiken hier zo’n 427 PJ per jaar en dat is het afgelopen decennium niet veel veranderd. Met een productieprijs van minder dan 9 cent per kWh komt dat neer op 10.7 miljard euro.

Verhoog je de productieprijs naar 40 cent dan zal de totale uitgave aan elektriciteit met zo’n 36.8 miljard euro stijgen tot over de 47 miljard. Een giga lastenverzwaring waar Mark, Diederikke en zelfs het vechtersbaasje Brammetje alleen maar van kunnen dromen.

Komt tijd, komt raad?

Ook al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel’. Oude spreuk, nog steeds leuk. En dat rijmt. Duitsland speelt voor de hele groene goegemeente de kanarie in de kolenmijn: We gaan allemaal binnen een paar jaar zien hoe de kerncentrales weer aan gaan, hoe de subsidies weer worden teruggeschroefd en hoe al het groene speeltuig aan windmolens, zonnepanelen en wat dies meer zij zo de vuilnisbak in gaat.

Jammer alleen dat we er eerst tientallen, zo niet honderden miljarden tegenaan moeten gooien om de -toch wel redelijk basieke- rekenfouten in het linksche denken terzijde te schuiven.

39 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

39 Reacties op “Wat kost ‘duurzame’ energie?

  1. Colt

    “Bijvoorbeeld dat arme Duitsers hun elektriciteitsrekening door alle extra heffingen fors zien stijgen terwijl rijke Duitsers -met hun gesubsidieerde zonnepanelen op hun dak- hun maandelijkse kosten juist zien dalen.”
    Gek. En ik maar denken dat iedereen flink gesubsidieerd werd om zonnepanelen te kopen. Of ligt het aan mij dat ik ze in Duitsland op allerlei huizen zie en vrijwel nooit op kapitale villa’s?

    • Je vergist je. Arme Duitsers wonen in appartementen. En huren hun huis.

      • Colt

        Prima jij je zin: arme Nederlanders hebben ook geen eigen huis. Dus?

        Maar berekeningen van duurzame energie over 7 jaar met de kosten van die energie nu is natuurlijk idioot. De ontwikkelingen op dat gebied gaan namelijk razendsnel.
        Alsof je gaat uitrekenen wat een huis kost/opbrengt over 10 jaar. Koffiedik kijken en bangmakerij.
        En wat denk je dat de productieprijs van schaliegas gaat zijn? Nog hoger!
        Nee, dank je wel…

        • Idioot? Ik denk dat die Duitsers dat wel hebben meegenomen. Je kunt ze veel verwijten maar niet dat ze idioot zijn.

          • Colt

            Het blijft koffiedik kijken.

            Hebben ze ook een berekening gemaakt voor schaliegas? En een berekening voor de Nederlandse situatie?

            • Colt

              He, maar sinds wanneer maak jij je druk om de toestand van arme mensen? Rijke mensen moeten toch juist steeds rijker mogen worden volgens jou? Daar werken ze toch zo hard voor?
              Hadden die domme armen maar fatsoenlijk werk moeten zoeken en niet zo links moeten stemmen.
              Er schiet mij iets te binnen met twee maten…

  2. Blitskikker

    De grootste ironie is nog dat er maar één land hard op weg is om de Kyoto normen te halen. Niet Denemarken met haar windmolens, niet Duitsland met haar zonnepanelen, maar de V.S. met gas. En dat terwijl de V.S. Kyoto niet eens geratificeerd heeft.

    • Colt

      Hoho, vergeet niet het nog immer stijgend aantal kerncentrales!
      Lekker schoon, want geen uitstoot, toch?

      • Ligt er aan. Wat is schadelijker: co2 of kernafval? En niet kiezen is geen optie.

        • Colt

          Volgens jouw eigen klimaatscepsis zou ik zeggen kernafval. Of wou je nu soms beweren van niet?

          Ik vind beide op een andere manier gevaarlijk, maar kernafval is gevaarlijker.

          • Kernenergie geeft ook meer diversiteit aan energieleveranciers. Geld geven aan de Russen of aan de Arabische Liga is m.i. geen goed plan.

            Als je dat meeneemt kun je een ‘pact of the devil’ sluiten met Groene menschen: Zij maken zich zorgen over het klimaat, wij maken ons zorgen over onze liberale vrije samenleving. Let’s shake hands?

            • Colt

              JIJ maakt je zorgen om jouw liberale “vrije” samenleving.
              Ik val niet in beide categorieën. Ik ben vooral een voorstander van de technische vooruitgang. Laten we kijken wat dat ons brengt in de komende tien jaar. Kijken of in 2020 die energieprijs echt zo hoog is. Vast niet…

            • Roberto la Verita

              Richard,
              wij maken ons zorgen over onze liberale vrije samenleving.
              ===============================================
              Ook ik ben voor een liberale sameleving,maar dat moet dan gelden voor alle Burgers.Deze liberale samenleving beknot de vrijheid van het grootste deel van de bevolking,en is dus geen echte liberale samenleving,socialisme kent die vrijheid wel,en kent daar maar 1 regel bij n.l.:
              “Elke vrijheid heeft als grens,de vrijheid van anderen”

              En voor “Vrijheid”,kan je veel andere dingen ook invullen
              Roberto

  3. Blitskikker

    Overigens denk ik dat er op termijn wel een toekomst voor duurzame energie is. Er is alleen nog veel R&D nodig om tot economisch levensvatbare technieken te komen. Als de overheid dan zo nodig geld moet uitgeven kan ze het beter daaraan besteden dan aan het neerzetten van onrendabele windmolens en zonnepanelen.

    • Colt

      Waarom denkt u dat dat onrendabel is?

      Het rendement van zonnepanelen is 15% en van een windturbine 30%.
      Dat is beide hoger dan de 10% van schaliegas. Het conventionele gas in Amerika heeft niet zo’n grote impact op de vermindering van CO2.

      Hoezo onnozel geld uitgeven (doelend op schaliegas).

      • Waarom is de netto prijs van gas dan in de vs een kwart van de europese?

        Omdat schaliegas duurder is dan gewoon aardgas?

        • Colt

          Dat is nog eens een interessante vraag. Dat heeft namelijk te maken met de gebieden en het vergunningsstelsel aldaar.
          Vergunning nodig om energie te vinden? Hier, neem er tien!
          Omwonenden die zeuren, waarvoor een potje nodig is om schade aan huizen te vergoeden en dure onderzoeken? Die heb je daar niet eens. Nou is het de Amerikaanse politiek altijd al geweest om eerst te doen en dan te denken.

          Daarnaast is een groot deel van het Europese gas import. Denk je dat dat niks kost dan, al die tussenpersonen en -landen? Conventioneel aardgas is in Amerika nog goedkoper.

  4. Roberto la Verita

    Denk je dat dat niks kost dan, al die tussenpersonen en -landen?
    =================================================
    Heb je daar een oplossing voor?
    Roberto

    • Economische theorie schrijft voor dat de wereld met tussenpersonen goedkoper is dan zonder. Anderz worden deze de markt uitgedrukt doordat producenten zelf direct aan klanten gaan verkopen.

      Zie ook mijn postje over twee dagen.

      • Colt

        “Anderz worden deze de markt uitgedrukt doordat producenten zelf direct aan klanten gaan verkopen.”
        Jaja… Mooi toch? alleen maar goedkoper. Dat wil je toch?

        En die economische theorieën die kennen we nu onderhand wel. Kijk eens wat een ellende ons dat gebracht heeft…

      • Roberto la Verita

        Economische theorie schrijft voor dat de wereld met tussenpersonen goedkoper is dan zonder.
        ====================================
        Gezond verstand zegt dat een wereld zonder tussen personen,er meer over blijft
        voor het bedrijf.
        Maar Richard zal wel weer denken dat het geld dan naar de Arbeiders moet/zal gaan .
        Roberto

        • Producten worden goedkoper als je ze direct van de producent gaat halen. Maar je betaalt veel meer in tijd en/of in keuze.

          Zonder tussenpersoon zouden we bijvoorbeeld niet ’s avonds om half zeven boodschappen kunnen doen voor de hele week. Daar was je -met gemak- de hele week mee bezig geweest. En dan nog: hagelslag was er dan niet bij net zoals een hele reeks -het overgrote deel- aan dagelijkse boodschappen.

          Een tussenpersoon is niets anders dan iemand die in het groot boodschappen doet voor de hele wijk. En die zul je daar voor moeten betalen. Jouw voordeelis dat je in die uitgespaarde tijd ander werk kunt doen. En zo zijn we allemaal beter af.

          • Colt

            En daarom is gewoon gas in Europa duurder dan schaliegas in Amerika.
            Dat scheelt ons tijd lees ik net.

          • Roberto la Verita

            Producten worden goedkoper als je ze direct van de producent gaat halen.
            ===================================
            Zal de werkeloosheid dan nog niet wat meer gaan stijgen.
            Roberto

            • Werkeloosheid is onafhankelijk van hoe je een economie organiseert. In de middeleeuwen bv was er ook geen werkeloosheid, tijdens de romeinen ook niet.

              Werkeloos ontstaat als het voor mensen aantrekkelijk wordt om niet te werken ipv wel te werken. Bv omdat je eenuitkering krijgt als je niet werkt. Of -ander geval- als overheden je verbieden om te werken.

              Laat je mensen met rust dan verdwijnt de werkeloosheid als sneeuw voor de zon.

              • Roberto la Verita

                Dus als ik het goed begrijp,die 10.000 mensen die er elke maand bijkomen is op eigen verzoek?
                Dus die 720.000 werklozen kunnen eigelijk zo aan de slag,dan moeten er toch zeker 1miljoen vacatures zijn toch?

                Ben jij werkeloos of wel eens geweest?
                Roberto

    • Roberto la Verita

      Sorry Colt,
      Ik dacht dat Richard dit had geschreven,jouw oplossing kan ik wel raden
      Roberto

  5. G.Deckzeijl

    Duurzaam is VERZONNEN…!!!!!
    Alles via… http://tinyurl.com/agecgpm
    Zie ook: http://tinyurl.com/ktp45n6
    Weinig toeloop mbt deze site…

Kom maar door!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.