Kinderbijslag


crybaby

Kleinere overheid

Ik loop al een tijdje hier vanaf mijn luie bank te boeren dat we o.a. de uitkeringen moeten verlagen, verkorten of gewoon stopzetten. Laat ik maar eens wat specifieker worden. Neem bijvoorbeeld de kinderbijslag: Afschaffen of niet?

Een of twee kinderen?

In Nederland krijgen ouders al sinds jaar en dag kinderbijslag. En je zult weinig mensen vinden -jong of oud,. met of zonder kinderen- die daar tegen in het geweer komen. D’r is geen discussie over: We vinden met z’n allen kinderbijslag best wel een goede uitkering.

Maar een ‘closer look’ werpt toch wel wat vragen op. Waarom krijgen ouders kinderbijslag bijvoorbeeld? Omdat de kosten van kinderen te hoog zijn? Volgens die redenering zouden we ouders met meer dan 1 kind meteen van de lijst moeten schrappen. Die ouders hebben immers zelf -door een tweede kind te nemen- bepaald dat de kosten helemaal niet te hoog zijn. Dat hun schattige Sterre, Diederik-Jan of Bastiaan best wel met wat minder toe kunnen.

Daarmee vervalt elke aanspraak op steun van de belastingbetaler. Sterker nog: Kom maar terug met die centen!

Moraliteit

De conclusie is glashelder: Kinderbijslag is een ‘morele’ uitkering. D’r zit een vervelend soort paternalisme achter -alsof ouders niet zelf voor hun kinderen kunnen zorgen- die keer op keer gelogenstraft wordt door dezelfde ouders als ze nog een kind nemen.

Afschaffen.

33 reacties

Opgeslagen onder Links

33 Reacties op “Kinderbijslag

  1. Colt

    Ja, want het recht op kinderen (die ook nog eens gezond op moeten groeien ook!) is een recht dat alleen aan rijke mensen toebehoort.
    Zo blijven straks alleen de Gooische kapitalisten-kindjes Sterre, Diederik-Jan of Bastiaan over die prima zijn opgevoed door de nanny.

    Weg met dat arme tuig!

    • Kan jij eigenlijk wel lezen?

      • Colt

        Ik kan prima lezen. Weet jij wel wat je schrijft?

        • Ik denk dat ik ophou op jou te reageren. Jij bent mij te onbeschoft.

          • Colt

            Ik geef je een zelfde soort antwoord als je mij geeft. Excuses als ik onbeschoft overkom, dat was ook weer niet bedoeld.

            Maar wat ik zei is wel feitelijk wat je schrijft.
            “De conclusie is glashelder: Kinderbijslag is een ‘morele’ uitkering. D’r zit een vervelend soort paternalisme achter -alsof ouders niet zelf voor hun kinderen kunnen zorgen- die keer op keer gelogenstraft wordt door dezelfde ouders als ze nog een kind nemen.”
            Oftewel, als ouders meer dan een kind willen moeten ze niet zeuren en genoegen nemen met minder geld. Waarmee het feitelijk enkel nog de rijke medemens rest om een groter gezin te stichten.

            • Anders B

              Als mensen met weinig geld geen kinderen krijgen houden ze toch meer geld over? en andersom mensen met meer geld minder? kinderen krijgen is heden ten dagen een hobby. Voor het tegen gaan van het uitsterven van de soort zijn ze al heel lang niet meer nodig. En Als oude dag voorziening ook niet. kinderen krijgen mag het moet niet. En sommige mensen moet het verboden worden om kinderen te krijgen want ik ben tegen kindermishandeling dus afschaffen de kinderbijslag.

              • Anders B

                Oh ja ivf en kraamzorg vergoeding dus ook

              • Colt

                Door de afschaffing van de kinderbijslag maak je het liefhebbende ouders onmogelijk om kinderen te krijgen. Je treft er niet alleen de hufters mee.

                En kinderen krijgen is geen hobby. Dat doe je om je leven compleet te maken en omdat je ze liefde wilt en kan geven.

                Overigens is het met de huidige economische situatie onderhand zo geworden dat de kans dat onze kinderen hun ouders moeten gaan onderhouden steeds groter wordt.

                • Anders B

                  een leven kan ook prima compleet zijn zonder kinderen
                  onaanvaardbaar een wet die bepaald dat jongeren voor hun ouders moeten zorgen

                  • Colt

                    Dat kan. Absoluut. Ik heb nooit beweert van niet. Een wet die jongeren verplicht om voor hun ouders te zorgen is er niet en zal er waarschijnlijk ook nooit komen. En ik vind dat ook niet erg.

                    Wat ik wel zei is dat de situatie nu zo is dat in een paar decennia ouderen niet anders kunnen dan geholpen worden door hun kinderen. Er is dan gewoon geen geld meer, dat maakt de huidige rechtse regering nu namelijk op.

                    Gaan we gewoon weer een eeuw terug. Geen werk en ouders die bij hun kinderen wonen.

          • Jan

            Jullie hebben allebei een bepaalde stijl van discussieren die erg op elkaar lijkt. Ik hou daar wel van. Ik zou zeggen: Vooral doorgaan!

  2. Jan

    Ik betaal me helemaal blauw aan belasting en zie dat daar een hoop onzin mee wordt gefinancierd. Er zijn een paar uitzonderingen en daar schaar ik naast bijvoorbeeld de AOW, en de bijstand ook de kinderbijslag onder.
    Toen ik mijn eerste kind kreeg was dit een meer dan welkome aanvulling op mijn toen nog bescheiden inkomen. Het was weliswaar een druppel op de bekende plaat, maar het was vaak net genoeg toen om het hoofd boven water te houden.
    Niet afschaffen dus, maar wel alleen voor de kinderen in het eigen land en met een max van 2 of 3 kinderen.

    • Colt

      Daar kan ik het wel mee eens zijn. Meer dan 3 kinderen is wel echt een heel bewuste keuze (tenzij natuurlijk de vijf- of zesling).
      Eigen land is op zich ook best logisch.

      • Jan

        Merkwaardig… we zijn het eens! Een mooie mijlpaal.
        Ik wil overigens wel een uitzondering maken voor weknemers van Buitenlandse zaken. of mensen die voor hun werk (tijdelijk) zijn gestationeerd in andere landen.
        Vroeger was de kinderbijslag via de belastingen geregeld. (een forfaitair bedrag was dat geloof ik). Misschien is het wel zinnig om er over te denken dit opnieuw op deze wijze te regelen. Het scheelt weer een administratieve dienst bij de roverheid.

        • Waarom moeten andere mensen aan jou kinderen meebetalen? Dat wordt al gauw een hele rare discussie als je de logica doortrekt.

        • Jan

          Per saldo betaal ik aanzienlijk meer dan dat ik ooit heb ontvangen.
          Voor de meeste mensen is het moment dat ze kinderen krijgen niet het moment dat ze het hoogste salaris hebben in hun leven. Zolang de salarisstructuur is zoals hij is kan ik hier heel goed mee leven.
          Laten we inderdaad de discussie doortrekken… Een groot probleem is de betaalbaarheid van de ouderdom. Dit kan je oplossen door te stimuleren dat burgers een paar kinderen nemen. Slimmer in ieder geval dan burgers te importeren.

          • Roberto la Verita

            Slimmer in ieder geval dan burgers te importeren.
            =====================================
            Ben ik ook met je eens,want ook zij hebben tenslotte recht op een uitkering,maar de hoogte wordt wel bepaald door het aantal jaren dat ze hier premie betaald hebben..( de rest wordt aangevult door de bijstand)
            En de werkeloosheid kan je op 2 manieren bekijken,of we hebben een tekort aan werk,of we hebben een teveel aan mensen
            Roberto

        • Roberto la Verita

          Nog Erger Jan,
          Ik ook.
          Roberto

  3. Jan

    In het algemeen… de uitkeringen verlagen of stopzetten.Ik ben het hier niet mee eens.
    Uitkeringen als de WW hebben een belangrijk dempend effect op de schommelingen in de economie. Bij laagconjuctuur ie er een gegarandeerde geldstroom aan de onderkant. Juist die onderkant houdt dan de economie draaiend. Bij hoogconjuctuur kan je dan die kas weer wat spekken.
    Denk daarbij dan ook aan het verhaal van de zeven vette en de zeven magere jaren uit het oude testament. Niet alles in dat boek is pertinente onzin.
    Ik denk zelf dat de diepte van de huidige recessie ook komt juist doordat we de uitkeringen zo hebben uitgeknepen.

    • Klassiek keynes dus.

      Heeft aleen nog nooit -ik herhaal nog nooit- gewerkt.

      • Jan

        Het omgekeerde zie je nu gebeuren. We hebben de uitkeringen voor grote groepen (ZZP-ers en zo) afgeschaft. Hierdoor is de klap die we krijgen veel groter dan in de jaren 80. Natuurlijk werkt het wel, maar je moet alles wat je doet niet overdrijven.
        In het verleden was het zwaar overdreven geregeld waardoor er meer dan terecht aan werd gesleuteld. Nu zitten we langzaam maar zeker in het andere uiterste. Een gevaarlijke ontwikkeling. Jij wilt alles aan de markt toevertrouwen. Ik denk dat de markt meer ellende heeft veroorzaakt dan ons lief is.

      • Arjan Fernhout

        Dat klopt dus weer niet, Richard. De groei tot ca. 1980 was groter dan daarna. Von Hayek c.s. zagen in de jaren ’70 hun kans om de ‘blame’ te verschuiven naar ‘profiteurs’ terwijl de echte schuld o.a. lag bij het niet meer kunnen voldoen aan de betaalbalans door de VS vanwege de Vietnam-oorlog. Toch wel zielug dat je hier nu nog met je kettingen blijft rondrammelen op hetzelfde kerkhof waar Reagan en Thatcher aan het eind van leven verkozen om daar als zombies rond te wandelen.

  4. Roberto la Verita

    Denk daarbij dan ook aan het verhaal van de zeven vette en de zeven magere jaren uit het oude testament. Niet alles in dat boek is pertinente onzin
    ========================================
    Is dat uit het OT?,wat schrijft het NT hierover?
    En die vette en magere jaren,deze laatste geld natuurlijk alleen maar voor de kleine man.
    De rijken hebben geen last van de magere jaren,als je vanmorgen naar RTL7 hebt gekeken,had je kunnen zien,dat zij die de crisis veroorzaakten,er enorm aan hebben verdiend.
    Vandaar mijn afkeer van het Kapitalisme,(grof)geld verdienen over de ellende van andere mense,zijn mij een paar stappen te ver.
    Roberto

    • Jan

      Wat schrijft het NT over sparen voor slechte tijden? Geen idee.
      Het is een discussie op zich, maar het OT is vooral een verzameling boeken die een stukje overlevering (de eerste 5 boeken) en een stukje geschiedschrijving is. Vaak nog wel leuke en zinnige verhalen waar je kon zien dat mensen een bepaalde obsessie hadden voor een hoger wezen. Die obsessie zie je nog steeds terug bij onze biblebelt, orthodoxe joden, de islam, enzovoorts.
      Het NT is een totaal ander verhaal.

    • Jan

      Ik heb geen tijd voor RTL. Ik ben aan het werk.
      Wanneer ben je rijk? Met een gezinsinkomen boven een ton? Dan ben ik erg rijk. Ik heb weldegelijk last van de crisis. De opdrachten voor ons bedrijf zijn beduidend minder en leveren ook nog eens minder op. Uurtarief was boven de €125 en is ongeveer gehalveerd (nog steeds zeer boven modaal). Daarnaast is de roverheid behoorlijk aan het roven. BTW, bijtelling, aftrekmogelijkheden, ga maar door.

  5. Pingback: Economie in de praktijk: Fraude met toeslagen | The Logic Free Zone

Kom maar door!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.