Armoede in Nederland?


voedselbank

Altijd arm?

Wat blijkt? Veel mensen die arm zijn denken dat ze dat ook zullen blijven

Veel arme mensen in Nederland zien geen uitweg meer uit de armoede. Bijna de helft (44%) van hen verwacht de rest van hun leven arm te blijven.

Tja. En dat in zo’n rijk land als Nederland?

‘Smoke & Mirrors’

De onuitgesproken implicatie is in ieder geval glashelder: Schandalig! Hoe kunnen wij nou in Nederland dit tolereren? De overheid moet ingrijpen! De uitkeringen moeten omhoog! De rijken moeten meer belasting betalen! Niet meer bezuinigen!

Maar de werkelijkheid is natuurlijk anders. De reden dat deze mensen arm zijn is omdat ze een uitkering krijgen. Niet andersom. Kregen ze die niet dat gingen ze op zoek naar een baan. En daarmee maken ze de eerste stap op weg naar een normaal bestaan. Wie gaat werken ziet zijn inkomen in een paar jaar verdubbelen. Veel duidelijker dan deze resultaten kan het falen van de welvaartsstaat niet worden neergezet: Uitkeringen houden mensen arm en ze weten zelf dat ze nooit meer uit die death-trap komen.

Als een junkie lopen ze achter hun uitkering aan, te wezenloos om nog iets te ondernemen. Welke idioot gaat nou zitten miezen op de bank als hij weet dat het de rest van zijn leven er niet beter op wordt? Dan ben je toch behoorlijk sufgeluld. De zombies van de welvaartsstaat.

The only way is up

Wil je iets doen aan armoede in Nederland dan moet je zorgen dat mensen aan het werk gaan. Een baan zoeken. En dat mag best met een beetje flinke douw gaan. Verlaag dus de uitkeringen, schaf ze af en verkort de duur. Verlaag het minimum loon -of beter nog: schaf het helemaal af- zodat mensen weer aan de slag kunnen.

Doe je dat niet dan zitten mensen voor de rest van hun leven in de virtuele gevangenis die ‘sociale voorzieningen’ heet. Je veroordeelt ze tot een leven lange uitsluiting uit de maatschappij. Huilende moeders die hun kinderen niet naar verjaardagspartijtjes kunnen laten gaan want geen geld voor cadeau’tjes. Voor jou is geen plaats meer, jij mag niet mee doen. Hier heb je een paar euro en wel netje dankjewel zeggen. Hou je muil.

Zie daar wat Socialisme met je doet. Dankjewel.

32 reacties

Opgeslagen onder Links

32 Reacties op “Armoede in Nederland?

  1. Jan

    Het probleem van armoede in nederland is niet het bedrag wat je krijgt of verdient, maar de stroom van torenhoge rekeningen die je krijgt en die je niet kunt stoppen.
    Denk aan zaken als OZB, Gas, Licht, Water, waterschapsbelasting, ziektekostenverzekering, schoolgeld, enzovoorts. Al deze zaken worden ook nog eens zwaar belast met diverse accijnzen, belastingen, heffingen omdat we zonodig een systeem in de lucht willen houden wat steeds slechter functioneert.

      • Jan

        Onroerende Zaak Belasting. Ook wel Onroerend Goed Belasting.
        Niet te verwarren met de fiscale bijtelling voor je huis. Ook zo’n diefstalbelasting van de roverheid.

        • Krijg je een uitkering als je een eigen huis hebt?

          • Roberto la Verita

            Nee!
            Je zou een hypotheek moeten nemen,maar zonder vaste baan(meestal GEEN hypotheek).
            Je zal maar slachtoffer zijn van dit Kapitalistische systeem,dan piep je wel anders

            Roberto

          • Jan

            Ja, waarom niet? Als je hypotheek (nagenoeg) even hoog is als de waarde van je huis heb je niets om op te eten en ben je afhankelijk van een uitkering. Verder hebben WIA, WW, ZW (bestaat nog steeds voor bepaalde groepen), AOW, Pensioen geen enkele relatie met een mogelijk eigen huis.

            • Volgens mij krijg je geen uitkering als je een eigen huis hebt.

              • Jan

                Ik werk bij het UWV. Het hebben van een eigen huis (al dan niet met een hypotheek) is absoluut geen criterium voor een uitkering. Voor bijstand (dat wordt door de gemeentes geregeld) gelden andere normen, maar ook daar geldt als criterium of je wel of niet nog genoeg hebt om van te leven. Overigens heeft armoede helemaal niets meer te maken met het hebben van een uitkering. Een baan op of net boven het minimum is vaak nog veel erger.

                • Volgens mij is het hebben van een eigen huis wel van belang voor je uitkering. Dat staat bv hier http://www.rechtopbijstand.nl/?pid=544

                  Geeft ook meteen een heel andere draai aan het verplicht aflossen van de hypotheek.

                  • Jan

                    Nou, ik heb het stukje gelezen en zie niet waar dit in tegenspraak is met wat ik zeg. Zolang je een flinke overwaarde hebt moet je eerst je huis opeten, maar als de overwaarde onder het genoemde bedrag zit heb je recht op bijstand. Voor alle andere uitkeringen geldt die norm niet.

                  • Jan

                    Het criterium is het vermogen dat iemand heeft. Dat kan inderdaad een huis met een bepaalde overwaarde zijn, maar ook een flinke erfenis kan je uitkering dwars zitten. Het hebben van een huis betekent niet meteen dat je ook dat noodzakelijke vermogen hebt.

            • Roberto la Verita

              Ja Jan,ik dacht alleen aan de Bijstandgerechtigden,ik heb zelf nog een WAO uitkering gehad,en inderdaad geen probleem.
              .
              Roberto

              • Roberto la Verita

                En Bovendien Jan,een normaal mens zorgt er voor dat ie geen schulden maakt,dus geen overwaarde opnemen voor de luxe
                Roberto

                • Jan

                  Steeds minder mensen hebben overwaarde vanwege het zakken van de waarde van hun huis. Er valt niets op te nemen dan.

                  • Roberto la Verita

                    Jan,
                    Stel dat mijn huis 90.000 € waard is,dan heb ik NU 85.000€ overwaarde.
                    Ik heb me n.l. niet gek laten maken om het op te nemen voor de luxe,ik betaal nu zo weinig hypotheek,dat de crisis aan mij voorbij gaat.
                    Roberto

                    • Jan

                      hmm… Ik heb meer overwaarde, maar ook aanzienlijk meer schuld. Aan de andere kant heb ik geen uitkering (nooit gehad trouwens). We hebben ook geen last van de crisis. Ik heb een prima baan en mijn vrouw is een zelfstandige ondernemer die nog geen dag zonder opdracht heeft gezeten sinds de start van haar onderneming.

          • vanhetgoor

            Ja, men kan een bijstandsuitkering krijgen èn in bezit van zijn een eigen huis. Het probleem is alleen dat het geen gift is maar een lening, later moet het geld worden terugbetaald. Mijn oude buren woonden in een eigen huis en hadden door omstandigheden geen inkomsten. Na hun dood heeft de gemeente het geld terug gekregen door de verkoop van het huis.

  2. Roberto la Verita

    Richard,
    Als ik jou zou moeten geloven,dan zouden de huidige werklozen (720.000)direct aan het werk kunnen gaan.
    Ik vraag mij af of je wel weet hoe de regelgeving in elkaar zit?
    Ik denk dat het aantal werkelozen al tegen de 1 1/2 miljoen ligt
    Want het misbruik wat de werkgevers hebben gedaan tov de wai is gewoon schandalig te noemen.
    Roberto

    En Hoe zit het met de mensen die in de WAO zitten?
    Want wat valt er onder werkelozen,enig idee?
    Ik denk dat het aantal werkelozen al tussen de 1 1/2

  3. Roberto la Verita

    En Richard,
    OZB is de belasting die een huis eigenaar betaald.
    Roberto

  4. De kapotte grammofoonplaat heeft altijd gelijk.
    Toch ?
    Wat ik niet goed snap is uit welke cijfers je de relatie tussen goede sociale voorzieningen en hogere werkloosheid haalt.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_werkloosheidsgraad
    Wat ik ook niet snap : de werkloosheid is in Nederland in een paar jaar ge-explodeerd. Toch waren de voorzieningen vroeger juist beter ??
    Het zal toch niet zo zijn dat het allemaal door de economie komt ??

  5. Colt

    En waar komt hier bij deze waanzin dan wel Socialisme van pas?

    Dit is pure kapitalisten-waanzin. Een malle molen om de mensen maar op de plaats te houden waar de markt ze wil. Als je denkt dat dit onder het kapitalistische juk ooit zal stoppen ben je aardig in slaap.

    • Colt

      Kleine onderbouwing; het is net als met onzin-baantjes: een baan waarvan je denkt “zonder mij en mijn baan blijft de wereld gewoon draaien”.

      Lees dit interessante stuk maar eens: http://www.strikemag.org/bullshit-jobs/

    • Blitskikker

      Socialisten zijn voor hoge uitkeringen en een hoog minimumloon. Dat maakt werken nou niet bepaald aantrekkelijk. Sommige socialisten pleiten zelfs voor een onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedereen. Zouden ze nou echt niet snappen dat half Nederland in dat geval lekker thuis op de bank gaat hangen ipv het vuilnis ophalen, de tram besturen, brood bakken om 5 uur ’s ochtends, etc.?

      • Colt

        Fout fout en nog eens fout. Je verwart Socialisme met Sociaal-democratie. Is verre van hetzelfde.

        Maar goed, tover jij dan eens wat banen zodat de meeste werklozen weer kunnen gaan werken. De meeste willen wel, maar door de zoveelste kapitalistische bubbel is dat weer niet mogelijk.
        675.000 mensen zonder baan. De verwachting voor 2014 is 750.000. En die mogen van jou keihard verhongeren. Kinderen mogen gewoon omkomen.

        Dat is wat die houding doet. En zolang het kapitalisme bestaat, bestaat deze discussie en wordt er niets opgelost.

        • Die banen zijn er wel. Er zijn hier tegen het half miloen moe-landers die hier niet komen voor het strant. Geef je die mensen vervolgens een uitkering dan gebeurt er hetzelfde als met de turken en marokkanen in nederland: niet werken en hand ophouden.

          Ik snap werkelijk niet dat dit zo moeilijk te begrijpen is.

          • Colt

            Oh, de banen zijn er wel? Dus er zijn 675.000 mensen die zich aanstellen?
            Of stel jij je aan?

            • Die banen zijn er wel. Maar die worden op dit moment of niet vervuld -doe jij zelf je boodschappen?- of we exporteren die naar lagere lonen landen. En dat is alleen nog maar het opvullen van het onbenutte potentieel van nu, niet eens het starten van nieuwe bedrijven.

              Dat idee dat er een ‘tekort’ aan banen is, is onzin. Het aantal banen is in principe oneindig. Alleen de kosten van het inhuren van iemand bepaald hoeveel mensen er langs de zijlijn staan.

              • Colt

                Technisch gezien zou je een oneindig aantal zinloze banen kunnen creeeren. De grote vraag echter is: waartoe dient dat?

                Lees dit maar eens; een uitstekend artikel over bullshit jobs.
                http://www.strikemag.org/bullshit-jobs/

                • Ja dat kan. En dat heeft weinig zin. Maar er zijn ook een oneindig aantal goed betalende banen.

                  • Colt

                    Goed betalende banen zijn niet hetzelfde als zinvolle banen.

                    Daarnaast; wat zie jij als goedbetaalde baan? Er zijn genoeg mensen in Nederland (waaronder ikzelf) die ooit werkzoekende zijn geweest, maar de grootste moeite hebben om zo’n baan te vinden. Nu heb ik mijn diploma’s wel en toch is het verdomd lastig om een goedbetaalde baantjes te vinden. Er zijn er echter wel genoeg die een stuk minder verdienen.
                    En dan bedoel ik ook echt een stuk minder (minder dan 60%.)

Kom maar door!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.