Hoeveel shale gas is er eigenlijk?


shale gas -- countries ranked shale gas

Waanzinnig veel

Bovenstaand tabelletje is de hoeveelheid ‘recoverable’ shale gas, i.e. de hoeveelheid schalie gas die we met de huidige stand der techniek zo kunnen oppompen. Money in the bank dus.

Vergelijk dat eens met het gasveld in Groningen, onze nationale trots waar we al jarenlang onze begroting mee rechttrekken: 100 trillion cubic feet, zeg maar 1/70ste van de top 10 wereldwijde shale gas voorraad. Groningen is trouwens voor 2/3de al op.

Wat is het waard?

Aardgas is zo’n $8 duurder per 1000 cf in Europa en Azië als in de VS. Oftewel: bij elkaar is dit zo’n 45.000 miljard euro aan besparingen. Geld dat we anders aan fijne landen als Rusland en de Arabische Liga zouden uitgeven.

8 reacties

Opgeslagen onder Vrijheid

8 Reacties op “Hoeveel shale gas is er eigenlijk?

  1. De tabel zegt ‘technically recoverable’, technisch gezien te exploiteren.
    Dat is heel iets anders dan ‘economically recoverable’, ofwel in het Nederlands: winstgevend exploiteerbaar.
    Shell moest afgelopen kwartaal $1,8 miljard afschrijven op de technisch winbare schaliegas reserves. Drie keer raden hoe ze dat geld gaan terugverdienen.

  2. Shell verdient in NL meer aan de automobilist dan aan aardgas.
    Gelukkig hoef ik nooit te tanken.

  3. vanhetgoor

    Als schalie-gas niet economische winbaar blijkt dan heb je altijd nog shalegas. Als kinderen geen spinazie lusten dan maal je het tot moes en dan noem je het à la crème. Als nu ook nog blijkt dat zonne-energie gratis is, en wind-energie ook, dan verzin je een andere naam voor een achterhaald systeem en dan duw je het opnieuw het domme volk het door de strot, en als dat dan niet lukt dan gewoon weer een andere naam, resty gass, ultra deep-gas of pré-magma gas. Steeds weer opnieuw proberen, ooit zal het lukken.

    Ik hoor dat The Free Record Shop ook weer open gaat, nog even wachten en we kunnen ook weer hoola hoops kopen, Bazooka Joe kauwgum en Bums Brood.

    In de Sahara een stukje grond afzetten tegen de inboorlingen en de geiten, daar koolzaad gaan verbouwen, daar dieselolie van maken, dat is erg goedkoop, het kan het niet redden tegen zonne-energie en wind-energie. Maar er zijn nu eenmaal mensen die met iets uit een pomp willen blijven werken. Energiefarms opzetten in de Sahel, men pompt er water heen en er komt olie uit, dat is goedkoper dan kleine restjes gas omhoog persen met heet-gestookte smurrie. Een energiefarm heeft ook een gunstige werking op het CO2 niveau en je kunt alles afboeken op het budget van ontwikkelingssamenwerking. Het gebied is zo te pakken, de Marokkanen hebben al sinds jaar en dag een stuk van de Westelijke Sahara bezet en niemand die er lastig over doet, er zit geen winbare olie, anders hadden de Amerikanen de inwoners van de Sahara al bevrijd.

  4. G.Deckzeijl

    Schaliegas moeten we HIER pertinent niet aan beginnen!!!!
    Klik dit maar aan: http://tinyurl.com/ktp45n6

  5. Pingback: Waarom wij kernenergie nodig hebben | The Logic Free Zone

  6. Pingback: Shale Oil: Het einde van de Arabische Fascisten? | The Logic Free Zone

Kom maar door!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.