Boycot de Aldi, Jumbo en de Hoogvliet


Aldi

Hoogvliet

Jumbo

Kauft nicht beim Juden Aldi, Hoogvliet & Jumbo

Even terugkomend op de actie van de EC -koopt geen Joodsche waar- en het naadloos overnemen daarvan door 3 Nederlandse supermarkten -Aldi, Jumbo en Hoogvliet- : Dat kunnen wij ook.

Fatsoenlijke mensen boycotten Israël niet -de enige democratische staat in het Midden Oosten- maar steunen Israël juist in hun strijd tegen het extremisme van de Islam. En niet alleen wij maar ook Arabieren die in Israël wonen doen dat.

Aldi is trouwens eigendom van een duo Nazi’s.

17 reacties

Opgeslagen onder Islam

17 Reacties op “Boycot de Aldi, Jumbo en de Hoogvliet

  1. Arjan Fernhout

    Spuit elf geeft weer eens modder. A.H. werd ook democratisch gekozen en wat de Palestijnen nu wordt aangedaan is hetzelfde als wat de joden in het Duitsland voor WO2 werd aangedaan. Hier een verslag van Amira Hass daarover:

    The anti-Semitism that goes unreported
    Tens of thousands of people live in the shadow of terror –
    See more at: http://www.israeli-occupation.org/2012-07-18/amira-hass-the-anti-semitism-that-goes-unreported/#sthash.aJFEKTFF.dpuf

    Uiteraard zijn er veel van dit soort verslagen, maar politici in Nederland zwijgen erover; msm zwijgt erover en het CIDI die het altijd over antisemitisme heeft, zwijgt daarover. Het is een schandaal. Het onbenul of de agitatie onder de opiniestukken zoals nu bij Trouw over die etiketten – van een boycot van Israël is geen sprake, die onzin komt van jou – wordt met bakken aangedragen. Joodse verwanten van mij die Israël eind vorige eeuw verlaten hebben kijken er niet eens meer naar …

    Voor degenen die wel iets willen weten over het I/P conflict een klein boekenlijstje van Israëlische biografen, historici, een ex-minister en een ex-directeur van de militaire academie via het volgende:

    Afad Ha’am, de belangrijkste adviseur van Chaim Weizmann wees er direct na het verschijnen van de Balfour-verklaring op dat de joden recht hadden op een nationaal huis op basis van historische rechten en dat dit huis VOOR de joden was en niet VAN de joden. Specifiek zo opgesteld om niet de indruk te wekken dat joden in het gebied meer te zeggen hadden dan de Arabieren.
    Echter, bij de oprichting van Ahdut Ha’avodah (unity of labor) in 1919 werd publiek gemaakt wat er in de oprichting-statuten zoal gewenst en geëist werd: het hele Britse mandaatgebied moest een joodse socialistische republiek worden en al het land, water, grondstoffen moest ingeleverd worden bij het Israëlische volk als hun eeuwige eigendom. (Ben Gurion and the Palestinian Arabs, Shabtai Teveth, p.99)
    Verder kan men via wiki lezen wat de bedoelingen van Ze’ev Jabotinsky – de godfather van B.Netanyahu en bepaald geen socialist – waren. Of boeken over lezen.
    In 1947 waren de toekomstige Israëliërs volledig voorbereid op oorlog en de Arabieren niet. Ben-Goerion ondertekende de resolutie in de zekerheid dat de Arabieren niet zouden tekenen. Men stond klaar om de Arabieren te verdrijven. Te lezen in “Taking Sides”van Stephen Green (1984) en in “Scares of War, Wounds of Peace”van Shlomo Ben-Ami. De beschrijvingen van Green en Ben-Ami worden aangevuld door historici:

    ==“The Yishuv entered the first stage of the war in November- December 1947 with an understanding with Transjordan’s King Abdullah—’a falcon trapped in a canary’s cage’—that, come the British evacuation, his army, the Arab Legion, would take over the eastern part of Palestine (now called the West Bank), earmarked by the UN to be the core of the Palestinian Arab state, and that it would leave the Yishuv alone to set up the Jewish state in the other areas of the country. The Yishuv and the Hashemite Kingdom of Transjordan, Shlaim and Bar-Joseph persuasively argue, had conspired from 1946 to early 1948 to nip the impending UN partition resolution in the bud and to thwart the emergence of a Palestinian Arab state. It was to be partition, but between Israel and Transjordan. This ‘collusion’ and ‘unholy alliance’—in Avi Shlaim’s loaded phrases —was sealed at the now-famous clandestine meeting between Golda Myerson (Meir) and Abdullah at Naharayim on the Jordan River on 17 November 1947.

    Moreover, this Zionist-Hashemite understanding was fully sanctioned by the British Government, Shlaim, Milstein, Bar-Joseph, and Pappe demonstrate. Contrary to the old Zionist historiography, which was based largely on the mistaken feelings of Israel’s leaders at the time, Britain’s Foreign Secretary, Ernest Bevin, by February 1948 had clearly ‘become resigned to the inevitable emergence of a Jewish state’, while opposing the emergence of a Palestinian Arab state. And he explicitly warned Transjordan ‘to refrain from invading the areas allotted to the Jews’.

    Both Shlaim and Flapan make the point that the Palestinian Arabs, though led by Haj Amin al Husayni, the conniving, extremist, former mufti of Jerusalem, were far from unanimous in supporting the Husayni-led crusade against the Jews. Indeed, in the first months of the hostilities, according to the Yishuv’s intelligence sources, the bulk of Palestine’s Arabs merely wanted peace and quiet, if only out of a healthy respect for the Jews’ martial prowess. But gradually, in part because of Haganah over-reactions, the conflict spread, eventually engulfing the two communities throughout the land.”, ==

    B. Morris. 1948 and after: Israel and the Palestinians. Oxford University Press, 1994. p.9-10

    Over de gebeurtenissen na 1948: in “Defending the Holy Land” van Ze’ev Maoz kan men lezen dat Israël alleen in de jaren ’70 bereid was tot vrede – vrede met Jordanië had toen ook gekund, schrijft Maoz – vanwege de schrik over de gebeurtenissen tijdens de Jom Kipoeroorlog: men was militair niet dominant. Over de oorlogen van Israël concludeert Ze’ev Maoz: They were all wars of choice—or, worse, folly.

    Voor zover ik begrepen heb, zijn genoemde supermarkten teruggekomen op hun besluit. Mocht dit het geval zijn. dan getuigt dit van extreme lafheid en ziet men mij niet meer in deze supermarkten.

    • Colt

      Compleet mee eens Arjan.
      Mocht ik een keuze hebben (financieel gezien) dan kwam ook ik er nooit meer.

      De Westerse wereld nam het stuk land in en gaf het weg aan Zionisten.
      Alsof je met de buurt je buurman eruit gooit en het huis aan je vriend geeft.
      Maar dat is dan onrechtmatig en mag niet. Toch deed het complete westen (inclusief two-face Nederland) het keihard zelf.

      Met twee maten meten: voorbehouden aan het “vrije” westen.

  2. Ongelofelijk met welk een liefde linkse rukkers die palestijnse (lees moslim) leugens toch slikken.
    De eigen haat spat er vanaf, dus dan ga je de vijand steunen uiteraard.
    Linksmensen, jullie zijn en masse geïndoctrineerd met pure leugens, zo erg dat jullie het zelf geeneens zien. (of toch wel en maar blijven volhouden tegen de waarheid in)
    Nooit gedacht dat ik in een land zou wonen met zo veel regelrechte debielen.

    • Colt

      Je bent een ongelofelijke, extreem-rechtse islam-hater. Je kunt niks anders doen dan Israel verdedigen terwijl je geen idee hebt van de oorsprong en de onvoorstelbare haat die er van de Joodse gemeenschap aldaar uitgaat.
      De Israelische propaganda heb je natuurlijk ook nooit gezien. Maar ach, je zult wel weer beweren dat die niet bestaat.

      Een ander heeft het altijd gedaan. Jij zult nooit toegeven dat je ongelijk hebt.
      Ik haat dat in mensen.

      Je bent dom, ongeïnteresseerd en onrealistisch. Je maakt alles waar jij het niet mee eens bent links en dat toont heel goed aan hoe zeer je geen idee hebt waarover je praat.

      Je prietpraatjes zijn complete onzin en je komt met steeds ongeloofwaardiger complotten aan. Je zou niet mistaan in het middenwesten van Amerika. Ga daar maar lekker heen, kun je ongegeneerd met je rechterarm omhoog staan en alles verrotschelden.

      Trouwens, je ging toch naar Amerika verhuizen? Ga je nou eindelijk eens? Of is dat ook allemaal weer bij elkaar verzonnen (net zoals de meeste verhaaltjes van je).

  3. Jan

    Voorlopig laat ik Aldi, Jumbo en Hoogvliet LINKS liggen.
    Ik haat niemand en ik verdedig ook niemand, maar deze boycot gaat me echt veel te ver. Wie tref je? Het zijn de gewone burgers (dus ook de Palestijnen) die nu worden getroffen. Niet de mogelijk foute politici.

    • Ik zou de palestijnen wel willen boycotten maar die doen niks behalve raketten op israel afschieten.

      • Jan

        Beetje mee eens… Je hebt idioten die raketten schieten op onschuldige burgers of bussen met schoolkinderen opblazen of pizzeria’s wegknallen en je hebt normale mensen die een bestaan proberen op te bouwen door te werken voor de kost. Ja ook (misschien JUIST) in de nederzettingen op gebied wat sommigen bezet noemen.
        Met een boycot van Palestijnse producten (strikt hypotetisch natuurlijk want ze produceren daar alleen maar bommen… en gelukkig niet eens zulke hele goede) bereik je alleen dat de normale mensen het zwaar hebben. De schutters krijgen genoeg subsidie uit Iran om iedere boycot te overleven.

        • Colt

          Vergeet niet dat een boycot op hard werkende en misschien wel goedbedoelende mensen in Israël net zo slecht werkt. De overheid/bommengooiers/sluipschutters/stille terroristen overleven het ook wel dankzij geld uit Amerika, Nederland, Duitsland, Frankrijk, Italie………

          • Jan

            Ik ben simpelweg tegen iedere economische boycot. Je treft er altijd de verkeerde groep mee. In dit geval is het al helemaal idioot. Waarom wel Israel treiteren met een boycot en niet de regen van raketten op dat land per keer dat er een raket wordt afgeschoten door die haatbaarden voorzien van een krachtige veroordeling?

            • Colt

              Maar dan alleen als het andersom ook gebeurt door “haat-keppels”.
              Termen als haatbaarden is trouwens niet heel constructief om een oplossing te vinden.

              Of je het nou wil geloven of niet, Israël is zeer zeker een stuk illegaler bezig dan de Palestijnen, alleen die doen het geniepiger en schreeuwen moord en brand. De Westerse media geven daar gretig een medium aan en niemand hoort het verhaal van de Palestijnen, want dat is anti-Israëlisch en dat ligt politiek nogal gevoelig in het “vrije” Westen.

              Puntje bij paaltje is het gebied dat we nu Israël noemen geannexeerd door Westerse landen (http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Israel#British_Mandate_of_Palestine_.281920.E2.80.931948.29) en zijn daar Joden neergeplant. Die weten hoe het is om gehaat te worden (voor de echte Noob zie de periode ’40-’45). En wat doen ze daar? Het zelfde bij een ander! Dombo’s. (http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Israel#Illegal_Jewish_immigration_and_insurgency)

              Ik ben tegen elke vorm van grenzen dus technisch gezien ook tegen de Palestijnse nationale bevrijdings-beweging, maar Israëls imperialisme en achterbaksheid komt daar nog bovenop. 3-1 voor Israël op de haat-o-meter.

              • Colt

                Dit eigenlijk:

                Zie hier de westerse landen:

              • Jan

                De open grenzen zijn een ander (en bijzonder groot) probleem. De haat jegens Israel spat inderdaad van je bericht af. Bedenk wel dat dit de enige democratie op westerse leest is in de buurt. Bedenk ook dat in alle omringende landen de onderlinge haat nog vaak groter is dan die in de richting van Israel. Bedenk ook dat Israel gedwongen wordt door de omstandigheden om zich te gedragen zoals het doet. Er is al vaker land gegeven aan Palestijnen die vervolgens vanuit dat land dagelijks raketten afschieten op de steden in de buurt.

                • Colt

                  Enige op westerse leest…in het midden oosten…
                  Je meent het.

                  Je bedoelt die omringende landen die verenigt zijn in de Arabische liga? Zozo, haat en nijd inderdaad…
                  Geloof me, op een enkeling na zijn ze het aardig eens met elkaar.

                  En Israel laat maar wat graag weten dat ze “gedwongen” worden om zo te doen. Ach hou toch op. Ze hebben zichzelf in die positie gepositioneerd, iedereen daar boos gemaakt door te doen alsof ze recht hadden om andermans land en dan gek vinden dat iedereen zo boos doet.
                  En land geven aan de Palestijnen? Dat land wat ze eerst gejat hebben?
                  Geef anders je volle portemonnee, dan geef ik je een paar euro terug. Enne, niet zeuren he!

            • Jan

              @Colt: Misschien helpt het je als je de berichten over Syrië, Egypte, Libanon een beetje volgt. Sounieten en Shiïeten die elkaar de tent uitvechten. Iets verderop is het in landen als Irak, Iran, Libië, en noem ze maar op ook niet echt rustig en vredig te noemen.
              Het enige waar ze het in die landen het inderdaad over eens zijn is hun haat jegens Israel, de VS en niet te vergeten het westen in het algemeen.
              Bolkenstein omschreef het in een speetch als volgt: “Yankie GO HOME, but take me with you”

              • Colt

                Bevolkingsgroepen zijn geen landen. Dat weet je toch. Alsof de verschillende christelijke stromingen in nederland het zo gezellig met elkaar hebben. En de intense haat van rechts en links tegen elkaar? (sommige dan, ik haat niemand en ik geloof oprecht Richard ook niet) Oke, ze maken elkaar niet af…helaas.
                Je hebt het over haat, haat en haat. Daar merk ik niks van als ik daar ben. Heel aardige mensen, ook voor westerse mensen. Heel hartelijk en aardig.

                Het bizarre is dat jij praat over de haat van hen tegen ons (laat ik het zo maar even stellen), terwijl de haat van ons tegen hen schijnbaar heel normaal is.
                We praten het goed door te zeggen dat dat komt door hun haat tegen ons.
                Infantiel redeneren. “Zij haatten ons eerst!”

                En waarom haten ze het westen? Ze willen de gedwongen verwestering niet, net zoals wij de islamisering niet willen. We zijn er zo van overtuigd dat onze manier van leven de juiste is. De arrogantie!

            • Jan

              @Colt: Iets anders… Het hebben van een democratie (Israel) wil niet zeggen dat ze een geweldig regime hebben. Je keurt hun daden af en dat is niet helemaal onlogisch, maar ze leven daar allemaal (ook alle omringende landen) alleen maar met haat, haat en nog eens haat. Als de een zich terugtrekt dan komt de ander hem met een mes achterna. Misschien dat het over een paar honderd jaar over is, maar wij gaan dat niet meer meemaken. Het ging over de boycot… daar ben ik dus niet voor. {:-}

              • Colt

                Nee, man geen haat haat en nog eens haat. De regeringen en legers staan elkaar naar het leven (overigens net als Turkije en Griekenland), maar de bevolking zal het een worst wezen of er nou een Moslim, een Christen of een Jood de winkel in stapt.

                Maar goed, laten we dan wel zijn dat jij over haatbaarden begon.

                De boycot. Totaal zinloos. Zoals met alles waar de regering een vinger in de pap heeft (hetzij direct via financiele hulp aanhet land of indirect via belastingen op exportproducten), zal het volk worden genaaid. Keihard en zonder scrupules. Zolang wij maar kunnen onderdrukken mag de bevolking ook wel wat hebben.

Kom maar door!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.