Achterkamertjes politiek of transparantie?


data

data appvoordemocratie.nl + berekeningen Auteur

Oncontroleerbare politici

Via appsvoordemocratie.nl is er een beetje data beschikbaar over het reilen en zeilen van de jongens en meisjes in het Haagsche.

Wat blijkt? Bijna 40% van alle vergaderingen zijn ‘besloten’. Niet alleen dat, maar dat is ook nog eens ruim het dubbele van 4 jaar geleden.


Zie ook de Bemoeizuchtindex of de correlatie tussen partijen

19 reacties

Opgeslagen onder Politiek

19 Reacties op “Achterkamertjes politiek of transparantie?

  1. Colt

    Interresant dat de besloten vergaderingen toenamen sinds de VVD weer in het kabinet zit (2010).

    • Zie je wel: ook de vvd is in het geniep een linkse partij!

      Tijd voor nieuwe verkiezingen zeg ik.

      • Colt

        Nee sufmuts, alleen rechtse partijen doen aan geniep. Of wou je zeggen dat CDA rechtser is dan VVD?

        Schijnbaar vindt je alles te links, ben je dan extreem-rechts? Of is alles wat niet in je straatje past automatisch links? Ja zeker?
        Je bent een libertarier, een rechts-progressieveling, en nog wel eentje die pleit voor de authoritaire PVV (ik ben de kluts al kwijt)!

        Met je statement over nieuwe verkiezingen doe ik mee!

        • Pleit ik voor de PVV?

          Ik zat te denken: 15 jaar geleden had je geen Wilders, Fortuijn of van Gogh. Was Nederland toen beter af -politiek gesproken- dan nu of niet?

          • Colt

            Beter, niet goed. Maar ik geef toe, wel beter. Ben wel verheugt te horen dat je schijnbaar niet pro-Wilders bent.

            Volgende verkiezingen LibDem zeker?

            • Ik denk dat we nu een breder -en dus completer- politiek spectrum hebben.

              Toentertijd was iets naars zeggen over moslims nog ‘not done’, de manier om jezelf buiten spel te zetten. Ik denk dat een samenleving er op vooruit gaat als het beestje gewoon bij zijn naam genoemd mag worden. Of het nou om de Islam of over uitkeringen of grootgraaien gaat. Of over incompetentie van politici.

              Het grote verschil tussen 15 jaar geleden en nu is niet Wilders of Fortuijn maar het verdwijnen van een boel politiek correct gelieg en bedrog. Denk ik.

              • Colt

                Weet je wat nou het ergste is (vanuit mijn optiek tenminste): ik ben ervoor dat we een open discussie kunnen voeren, dat biedt perspectieven en leidt tot oplossingen, maar hoe Wilders complete volksgroepen weet te discrimineren en vernederen, enkel om hun afkomst of geloof, is gewoon verschrikkelijk.
                Het is prima dat je een probleem uitlicht, maar de manier waarop…

                Bijvoorbeeld: Zeg niet: “Er is een Marokkanenprobleem in Gouda”, maar zeg bijvoorbeeld: Er is een groot probleem met criminaliteit onder jongeren, waarbij vaker dan gemioddeld Marrokaanse jeugd bij betrokken is.”

                Het populsitische schreeuwen om aandacht waren we wel zo’n beetje ontgroeit dacht ik, maar schijnbaar zitten we nog op de kleuterschool, waar iedereen schreeuwt om aandacht.

                Begrijp je wat ik daarmee bedoel?

                • Colt,

                  Ik begrijp heel prima wat je er mee bedoelt en ik zou willen dat de wereld zo in elkaar zat.

                  Neem het marokkanenprobleem: De overgrote meerderheid van de marokkaanse jongens komt in aanraking met de politie. Er is dus niet een probleem met jongeren waar marokkaanse jongeren wat vaker in voorkomen, maar een probleem met de overgrote meerderheid van alle marokkaanse jongeren.

                  En neem je kritiek op Wilders: Wilders heeft het nooit over moslims maar altijd over de Islam. D’r is een permanente drive om Wilders van anti-moslim iets te beschuldigen of van het tegen elkaar opzetten van groepen.

                  Kritiek op de Islam als ideologie wordt vertaald (ook door mensen zoals jij) als anti-moslim. De meeste mensen hebben ook wel door dat dat niet klopt.

                  • Colt

                    Anti-islam, maar niet anti-moslim??? Dat is een beetje hetzelfde volgens mij.

                    Wilders heeft het inderdaad over de islam. Die maakt hij zo zwart, dat hij mensen die daarin geloven kwetst. Dat er dan individuen zijn die rare dingen doen zoals die figuur hierboven heb je er dan wel tussen zitten, ja.

                    Als ik zeg dat kapitalisme door en door verdorven is, dan voel jij je aangesproken en wordt je daar boos (of iig. geiriteerd) door.
                    Zo werkt het ook bij mij over het socialisme en zo werkt het ook bij moslims en de Islam.

                    Ik hoor je overigens nooit over het christendom. Daarin is de patriarcische structuur (en dus de vrouwonvrioendelijkheid) nog veel groter. Dat de meeste christenen daar niet naar handelen maakt niet uit zolang als SGP-ers het verpesten voor de rest. Het christendom is als ideologie nog veel verderfelijker als de Islam.
                    Eventuele inmenging met criminaliteit heeft dan weer niets te maken met het geloof.

                    Dat moslims vaker dan gemiddeld (en dat is zeker niet het grootste gedeelte) in aanraking komen met criminaliteit is misschien ook te wijten aan de manier hoe ze worden behandeld en aangesproken. We maken speciale enclaves voor mensen met een andere cultuur en kijken vervolgens raar op als ze niet integregren.

  2. Colt

    Nee, ik vind het Christendom vergelijkbaar (zo niet erger) als de Islam.
    De SGP is een uitvooerder van Christelijk beleid binnen de politiek. Ze proberen nog steeds actief waarden uit het oude testament in ere te houden. Een soort Christelijke Sharia dus. En dat boeit jou schijnbaar niets. Want daar hoor ik niemand over (inkluis jou).

    • Dit is wel een beetje raar standpunt. Iets met complotten, neem ik aan?

      • Colt

        Vrouwonvriendelijkheid, streng vasthoden aan religieuze nromen en waarden…komt je bekend voor?

        Nooit over nagedacht zeker, dat de Islam niet het ergste is wat er op gebied van religie is.

        • Tja.

          Ik begin langzamerhand te denken dat jij de extremist bent.

          • Colt

            Defineer extremist…
            Extreem-pascifistisch., maar goed

            Anyway, Wat ik bedoel is dat een religie aanvallen om uitlatingen en acties van hun volgers onzin is.
            Daarnaast valt Wilders hun religie, hun levenswijze actief aan. Ik snap wel dat je daar geirriteerd om raakt. Jij niet?

            Zeg nou eens eerlijk…

            • Pacifistisch? Ik dacht dat jij een anarchist was?

              Mag je -volgens jou- geweld gebruiken om bv je familie te beschermen tegen kwade lieden?

              • Colt

                “Pacifistisch? Ik dacht dat jij een anarchist was?”

                Lezen is leren!

                • Kun je beter Anna Karenina doorspitten.

                  • Colt

                    Ben geen groot Tolstoy fan, maar ook hij was anarchist (christen-anarchist) van het pascifistische soort.

                    Maar goed, om even terug te komen op jouw eerdere bericht:
                    “Mag je -volgens jou- geweld gebruiken om bv je familie te beschermen tegen kwade lieden?”
                    Ja. Verdedigen is wat anders dan aanvallen. Ik ben anti-militaristisch, maar ik ga niet zitten toekijken als ze iemand aanvallen om ‘niks’.

Kom maar door!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.