Is een overheidstekort & bijbehorende staatsschuld slecht?


Ot en Sien

De Vraag

Nederland heeft een tekort op de begroting -4.1% BBP- en een flinke staatsschuld -85% BBP. Wat is het probleem daarmee?

De Analyse

Ook al lijkt het vreemd: Het hebben van een tekort op de begroting en/of een flinke schuld hoeft op zich geen probleem te zijn. Kijk ik bijvoorbeeld naar mijn eigen inkomen dan heb ik in mijn hele leven voornamelijk een overschot op de begroting gehad met twee uitzonderingen: Tijdens mijn studietijd ging ik een beetje in de min en een jaar of 10 geleden heb ik een huis gekocht. Toch hoef ik mij niet ongerust te maken: De hypotheek kan ik makkelijk betalen en als ik het huis verkoop krijg ik mijn centen weer terug.

Het punt is namelijk niet het tekort of overschot op de begroting of het hebben van een hoge of lage schuld maar wat er met die centen gedaan wordt. Een overheid die zuinig aan doet, het geldt niet verkwanselt en toch in de min draait om kinderen te laten studeren doet een verstandige investering in de toekomst van het land. En dat de staatsschuld dan toeneemt is op zich irrelevant: Daar staan in de toekomst (veel) hogere belastinginkomsten tegenover. Je zou als land wel gek zijn om je jeugd niet te laten studeren.

Aan de andere kant is een overheid die in de plus draait, z’n schulden aflost en zuinigjes aan doet niet meteen goed bezig. Als dat betekent dat deze inteert op eerder gedane investeringen -opleidingen van de burger, infrastructuur, orde & gezag- dan komt boontje vanzelf om zijn loontje: In de toekomst zal de economie afkoelen en de burger er op achteruit gaan

Conclusie

Niet het tekort of overschot op de begroting en ook niet de hoogte van de staatsschuld is belangrijk maar hoe verstandig de overheid met de belastingpoet omgaat. Niet de inkomsten van de overheid bepalen de houdbaarheid van de begroting maar de uitgaven.

Dat geeft gelijk aan wat er nu mis is met het openbare debat over de publieke financiën. Er wordt alleen gepraat over hogere belastingen en snijden in de uitgaven. Maar niemand heeft het er over welke uitgaven van de overheid noodzakelijk zijn en welke niet. Wat is de verantwoordelijkheid van de overheid -en zal dus tegen hoge kosten gedaan moeten worden- en wat kan beter aan de burger overgelaten worden -tegen lage kosten?

En dat is het echte probleem.

Advertenties

8 reacties

Opgeslagen onder Politiek

8 Reacties op “Is een overheidstekort & bijbehorende staatsschuld slecht?

  1. vanhetgoor

    Bij een staatsschuld van 85 procent en een toegestane 3 procent tekort op de staatsbegroting is het land is vijf jaar Failliet! Griekenland achterna. De bietenbrug op!

    Het wordt tijd dat men leert nadenken, een begrotingstekort is oude economie, het is de schuld van Keynes die heeft bedacht dat een tekort op de begroting groei stimuleert, maar hij heeft geen grens aangegeven, hij heeft niet duidelijk gemaakt dat deze groei alleen maar kan optreden als er aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan! Kennelijk heeft hij de gevolgen van zijn plan ook niet doorzien.

    Op dit moment is het zo dat de stellingen van de econoom Keynes waardeloos zijn gebleken omdat het niet meer werkt. Er is geen groei mogelijk door het verplaatsen van het betaalmoment!!! (drie uitroeptekens, dat is een teken dat ik het meen.)

    Laat dit even tot de botte hersens doorwerken en kom dat tot de conclusie dat er nu heel erg snel drastische maatregelen genomen moeten worden, er MOET een 100% sluitende begroting zijn anders wordt Nederland binnen vijf jaar door het grootkapitaal finaal aan stukken gereten. Want volgens de Dijsselbloem doctrine is het mogelijk om de inwoners van een land aan te pakken als de staat een schuld heeft, Wat Dijsselbloem de Cyprioten heeft geflikt kan daarom ook met Nederland gebeuren, pas dus op.

    • Colt

      Wat stelt u dan voor? Een monetair ingrijpen zoals Stalin destijds probeerde? Of de Oostenrijkse versie zoals Alan Greenspan ons probeerde wijs te maken?

      • Stalin NOOIT! Greenspan preekt hoofdzakelijk voor de Dollar, alles wat een Amerikaan voorstelt heeft tot doel om het Amerikaanse potverteren gefinancierd te krijgen door het buitenland. Ik weet niet wat de Oostenrijks versie is.

        • Colt

          Godzijdank kies je niet voor Stalin’s weg (de monetaire) Welke per definitie fout gaat (en niet alleen om Stalin of wat dan ook, maar puur om de domheid van de theorie).
          Ik heb me alleen iet-wat vergist in de andere twee, die zijn hetzelfde (Greenspan was een aanhanger van het Oostenrijks model). Samengevat is houdt die leer in dat een markt zich zonder ingrijpen van wat dan ook altijd weer zelf herstelt. Eventuele bubbels lossen zichzelf op.
          We mogen toch zeggen dat dat inmiddels anders is gebleken!

          De andere (die ik dus eigenlijk bedoelde) is de Supply-side versie (voor een omschrijving check je Wikipedia maar even). In ieder geval ook geen oplossing.

    • Van het Goor,

      Ik argumenteer juist het tegenovergestelde. Niet het begrotingstekort of de staatsschuld is het probleem maar de uitgaven: Zijn de uitgaven verstandige investeringen in de toekomst dan is er geen probleem, zijn de uitgaven politiek gemotiveerde verkwisterijen dan komt boontje vanzelf om zijn loontje.

      • Een feit blijft dat er bij vrijwel alle Nederlandse regeringen in de afgelopen pakweg 40 jaar er tal zijn geweest die geld over de balk hebben gegooid terwijl er al een begrotingstekort was, náást de serieuze en weloverwogen beslissingen om te investeren. Misschien is het Rutte wel die de kroon spant, de miljarden-uitgaven voor Griekenland zijn geen investering in de toekomst, noch zal het geld in zijn geheel terugkomen. Miljarden Europees geld naar Egypte is zelfde laken een pak. Ander voorbeeld Icesave. IJslandse bankeigenaren / directie maken miljarden zoek door (opzettelijk?) slecht te investeren. Wouter Bos stelt zich garant voor de verloren gegane Nederlandse spaartegoeden, wat netto inhoudt dat er miljarden Nederlands belastinggeld zijn geïnvesteerd in de Russische maffia en IJslandse fraudeurs.

        Doordat steeds een zeer belangrijk deel van de begrotingstekorten zijn gevloeid naar malversaties zal dat geld nooit renderen, en alle verliezen drukken de resultaten van de mogelijk misschien wèl renderende investeringen. Als men het optelt blijft het een negatief resultaat houden, daarnaast moet over die wel nuttige investeringen dus ook rente worden betaald. Die loodzware molensteen om de nek zorgt er voor dat er netto geen positieve resultaten kunnen zijn! Als er geen begrotingstekort zou zijn dan was het anders, dat scheelt drie, vier, vijf zes of zeven procent. En als die er niet zouden zijn was er mogelijk een opgaande lijn geweest.

        De regering moet de tering naar de nering gaan zetten en geen geld uitgeven wat eventueel volgend jaar pas verdient kan worden. Wat goed is voor een persoon is ook goed voor een regering, of is men nu al zo verziekt dat men gezond verstand niet meer kan herkennen? Mijn bewijs is heel simpel, als de staatsschuld groeit dan is er geen werkelijke groei in de landseconomie, want als er groei was geweest dan was de staatsschuld afgenomen. Maar het groeit nog steeds! Dus er is geen positief bestanddeel geweest van alle voorgaande begrotingstekorten. Keynes werkt niet. Besef dat nu toch eens!

        Daarom, het enige dat kan werken is een begrotingsoverschot en het versneld aflossen van de staatsschuld, dan werkt men niet voor de geld-verstrekker, dan vloeit er geen geld meer naar mistige buitenlandse beleggers.

  2. Arjan Fernhout

    En het volgende blog zal wel weer over “entitlement” gaan. En natuurlijk zal dat niet over de hypotheekrenteaftrek gaan. Jouw schuld is denk ik meer dan 250% van je inkomen en dat van de staat 65%. Privé-schulden wordt binnen een jaar een hot item, dus maak je borst maar nat. Na die 16% crisisheffing – ik kan me niet voorstellen dat jij daar last van hebt – zal wel een schuldentax komen bij >200% schuld.

    • Arjan,

      De staatsschuld is 85% van het bbp. De belastinginkomsten van de overheid zijn 22% van het bbp dus de overheidsschuld is 85/22 = 400% van de belastinginkomsten.

      Over mijn mening over de HRA: die staat hier

Kom maar door!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s