Duurzame energie of kerncentrales?


Feitje van de dag

Duitsland gaat de tarieven voor elektriciteit verhogen

[Peter Altmaier, German Environment Minister]: “It’s clear that the energy switch-over that we all want and that I want to succeed, won’t come free”. The network operators hope to collect more than 20 billion euros to subsidise renewable energies

Wat betekent dat?

Het is een mooi staaltje subsidie slurpen. Onder het mom van Duurzame Energie de kerncentrales uitzetten en dus de economie voor het blok zetten: Niet betalen betekent dat het licht uit gaat. En wees niet zo naïef dat het om het milieu gaat: De wind- en zonne-energie lobby heeft een klacht bij de EC tegen goedkope Chinese zonnepanelen ingediend.

After all is said and done komt het er op neer dat de Duitsers 20 miljard subsidie gaan geven aan Duitse producenten van windmolens en zonnepanelen. Daarvoor krijgen de Duitsers een piepklein beetje duurzame elektriciteit terwijl het grootste gedeelte gewoon met extra kolen en gas opgewekt zal worden. Deze lobby blij -gratis geld-, politici blij -kijk mij eens groen wezen- en de burger krijgt een warm gevoel. Maar uiteindelijk zal het toch betaald moeten worden.

Schrijf maar op: iedere baby die er vanaf nu in Duitsland geboren wordt zit voor 20k extra in de schulden.

8 reacties

Opgeslagen onder De Jacht op Subsidies

8 Reacties op “Duurzame energie of kerncentrales?

  1. Arjan Fernhout

    Nou, nou, meneertje. Klein beetje duurzame stroom? In Duitsland overweegt men zelfs energiecentrales te verbieden te sluiten. Deze worden namelijk onrendabel door duurzame energie. Dat vrije markt denken blijft problemen genereren.

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3317000/2012/09/15/Duitsland-overweegt-een-verbod-op-het-uitschakelen-van-energiecentrales.dhtml

    • Echt waar?

      En waarom moeten de Duitsers dan de tarieven met 20 miljard verhogen, bijna 50% op de productieprijs? Omdat duurzame energie goedkoper is?

      • Arjan Fernhout

        Meneer, ziet u nu niet hoeveel regels er nodig zijn om de vrije markt goed te laten functioneren? Daar is welhaast een wereldregering voor nodig, nietwaar? Kennelijk hebben de Duitsers daar geen fiducie in. Streven naar onafhankelijkheid mag best een paar centen kosten. Duitsland is kwetsbaar op dit gebied.

        • Arjan,

          Blij dat je het met mij eens bent dat
          1. Duurzame energie duurder is dan fossiele energie en dat
          2. de energieafhankelijkheid een nationaal veiligheidsrisiko is.

          Open blijft of Duurzame energie wel een alternatief is voor grootschalige energievoorziening omdat het letterlijk er van af hangt hoe de wind staat. Maar goed, kleine stapjes vooruit is ook vooruit.

          Tweede punt is dat ik denk dat je niet goed begrijpt hoe een vrije markt werkt. Wat dat precies is. Dat blijkt namelijk uit wat je zegt:

          hoeveel regels er nodig zijn om de vrije markt goed te laten functioneren?

          Dit is een contradictio in terminis. Het aantal regels dat nodig is om een vrije markt goed te laten functioneren is nul of erg dicht bij nul. Alleen op gronden als ‘nationale veiligheid’, ‘system critical’ of ‘monopolistische trekjes’ o.,i.d. kun je daar beperkingen aan opleggen maar verder niet.

          • Arjan Fernhout

            @ Richard

            Een aantal maanden geleden schreef ik je het volgende:
            = In “Het panopticon” (1791) van Bentham is de homo economicus met zijn rationele-kennis-model al aanwezig. Bij Bentham is goed te zien dat zoiets als de “vrije markt” er bij de mens niet van nature inzit. Dat moet er “ingebouwd” worden. = Wat destijds wel natuurlijk was is dat wij in gemeenschappen leefden. Daar komt de naam “The house of commons” vandaan. Bij de introductie van “de markt” is zoals je weet in de 19e eeuw een enorme verpaupering ontstaan. Dat was ook de oorsprong van wat we nu links en rechts noemen in de politiek. Veel mensen denken dat Marx een hekel had aan het marktmechanisme. Het tegendeel is het geval. Indien men beter naar J.S.Mill en in essentie ook Thorbecke had geluisterd, dan waren wij waarschijnlijk verschoond gebleven van collectivistische stromingen. Verdeling van welvaart is immers onafhankelijk van economische wetten? Zoiets is hoog actueel. Voor het gemak verwijs ik je naar wat ik afgelopen zaterdag als comment elders schreef:

            http://www.mihai.nl/2012/10/19/beter-een-betere-chirurg-dan-een-slechtere-slager/

            Dus ook daar een betere verdeling van welvaart ons uit de crisis kan halen (?) blijft men gevangen zitten in een funeste ideologie, n.l. die van het neoliberalisme dat niets meer met liberalisme te maken heeft. Maar nu on topic: in “De utopie van de vrije markt” schrijft Hans Achterhuis op p.150 het volgende:

            = Want terwijl regeringen alom bezuinigen en taken afstoten naar de markt, groeien de toezichthouders die de vrijheid van de markt moeten bewaken =

            Daar ga ik hier geen lecture over geven. Het boek van Achterhuis is niet complex maar voorgaande zin moet men wel lezen in het gehele concept. Als “denker des vaderlands” streeft Achterhuis in zijn boek naar compromissen. Hoewel een goed boek, betwijfel ik of dit de goede methode is. De toezichthouders-markt kost ons in Nederland al miljarden en globaal is het weinig effectief in het voorbeeld wat je zelf gaf inzake die Chinezen (dat was ook waar ik mijn kritiek op baseerde).

            Aangaande democratie: lees je wel eens het Banking-blog van Joris Luijendijk in The Guardian? Een voorbeeld:

            A real banking inquiry would expose a sector beyond control

            http://www.guardian.co.uk/commentisfree/joris-luyendijk-banking-blog/2012/jul/03/banking-inquiry-sector-out-of-control

            Hans Achterhuis noemt de “vrije markt” eufemistisch een paradox. Wat nou paradox? In London lopen zonnekoningen of zo men wil “apparatski” vrij rond. Nagenoeg onaantastbaar. Leve de deregulering?? Een lachertje.

  2. Pingback: Wat kost ‘duurzame’ energie? | The Logic Free Zone

  3. Pingback: Alleen de zon gaat voor niets op … | The Logic Free Zone

  4. Colt

    Ay…ik heb me er nog eens goed in verdiept en feitelijk is dit een selectie van wat er naar bovenkomt bij een klein rondje googlen.

    1) http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/1069457/2010/12/07/Verhagen-geen-subsidie-voor-kerncentrale.dhtml

    2) http://www.co2ntramine.nl/informatie/informatie-over-kernenergie/ook-daarom-geen-kernenergie-in-17-argumenten/kernenergie-is-duur/

    3) http://www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=30826

    4) http://www.greenpeace.nl/news/een-miljard-euro-subsidie-nodi/

    Het blijkt dat de door jou zo geprezen kerncentrales helemaal niet subsidievrij draaien!

    Kleine quote uit nummer 4:
    “Al meer dan 50 jaar wordt kernenergie op verschillende manieren financieel zwaar ondersteund door overheden. Onderzoek, ontwikkelingskosten, infrastructuur, belastingvoordelen, opslag, vervoer en afdekking van operationele tekorten. Ellen Vancko van UCS’s Nuclear Energy and Climate Change Project stelt: ‘The cost of this technology continues to escalate despite billions in subsidies to both existing and proposed plants. Instead of committing billions in new subsidies that would further distort the market in favor of nuclear power, we should focus on more cost-effective energy sources that will reduce carbon emissions more quickly and with less risk.’
    De voornaamste subsidies zit niet in de cashflow maar in het verplaatsen van de constructie risico’s van de centrales, overschrijding van budgetten, leningsproblematiek, incidenten die toch elk jaar weer plaatsvinden maar vanwege de beperkte impact het nieuws amper halen maar wel veel geld kosten. en de enorme kosten van transport en opslag.
    Volgens het rapport overschrijden de subsidies 7 dollarcent per KWH. boven de gemiddelde prijs over de periode van 1960 tot 2008. Dit laat zien dat de kosten van kernenergie ondanks alle ontwikkelingen alleen maar zijn toegenomen.”

    Over inconvenient truth gesproken…

Kom maar door!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.